Techno et cie

Techno et cie - Auteur
  • Yves Therrien

    Passionné de jeux vidéo, à l'affût des nouveautés techno et et branché sur cette industrie, Yves Therrien partage ses coups de cœur, ses découvertes, ses suggestions.
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 8 janvier 2014 | Mise en ligne à 10h37 | Commenter Commentaires (8)

    Le cas du 4K

    L'un des nouveaus téléviseurs 4K de Samsung présenté au CES de Las Vegas.

    L'un des nouveaux téléviseurs 4K de Samsung présenté au CES de Las Vegas.

    Alors que l’on s’obstine sur les standards des codecs pour la diffusion sur les téléviseurs Ultra HD au Consumer Electronics Show de Las Vegas, personne ne s’est demandé si ce petit nuage noir ne cache pas autre chose.

    La technologie UHD ou 4 K est extraordinaire. Je l’ai vu de mes yeux sur un téléviseur de 80 pouces de Sony et sur deux autres appareils. La clarté des images est incroyable.

    Mais derrière le petit nuage noir des codecs de diffusion entre le H.265 et VP9 lancé par Google cache autre chose: dans la vie de tous les jours, le téléviseur 4K ne servira pas à grand-chose.

    Pourquoi? Parce que Netflix diffusera House of Card en février et que Google a quelques vidéos seulement dans ce mode de diffusion. Ça ne fait même pas la moyenne des heures d’écoute pour un téléspectateur ordinaire. Il n’y a pratiquement pas de machines pour lire les rares Ultra Blu-Ray produits avec cette technologie.

    Pire, aucun diffuseur de télé, que ce soit Radio-Canada, TVA, NBC ou CBS, nommez-les, n’offre mieux que le signal 1080p. Et encore pire que pire, ni Bell, ni Vidéotron, ni Cogéco ou Shaw et les autres n’offrent mieux que du 720p par le réseau de fibres optiques ou la câblodistribution. Il n’y a que la diffusion par satellite qui fait du 1080p. Ça coûtera des centaines de millions $, sinon des milliards $, aux diffuseurs et aux distributeurs pour avoir un signal de cette qualité.

    Je n’ai rien contre le 4K, au contraire. C’est meilleur que toute la 3D que j’ai pu voir jusqu’à maintenant sur n’importe quel téléviseur de n’importe quel fabricant. C’est le plus-que-parfait de la diffusion.

    J’aime aussi les Ferrari. J’en ai conduit une avec le plus grand plaisir sur les routes de Québec et des alentours. Sauf que conduire une Ferrari au Québec sans pouvoir éprouvé toute la puissance d’un V 12, c’est une frustration incroyable. Roulez en 2e vitesse 80 % du temps, ça fait mal.

    Alors, lorsqu’un vendeur me propose de changer ma télé «full HD 1080p» pour une télé 4K à plus de 5000 $, j’ai juste envie de me sauver à la course pour pleurer dans un coin parce qu’il se passera encore des années avant que je puisse bénéficier de la toute-puissance du 4k plus qu’une heure par semaine.

    Les prix finiront par baisser, c’est certain. Pour l’instant, ce n’est pas le choix le plus sensé à faire lorsque l’on veut un téléviseur neuf.

    Contrairement à ce que Darwin disait sur l’évolution: «le besoin crée l’organe», dans ce cas-ci, les fabricants ont créé l’organe, mais il n’y a pas de corps pour l’y greffer.


    • De plus, sur le web, j’ose imaginer le nombre de tétraoctets sur la bande passante. Après 2-3 films, la limite mensuelle de n’importe quel forfait sera atteinte!!!

    • On disait la même chose au début lorsque les téléviseurs HD sont sortis, et regardez aujourd’hui. Ce n’est qu’une question de temps avant que la résolutions de nos films et télé-séries augmente. Les “upscalers” et les rares contenus 4k peuvent contenter les “early adopters” pour l’instant. Sans parler des amateurs de joueurs vidéos qui jouent sur PC, ils pourront exploiter la pleine résolution de leur télé 4k en jouant dans le salon.

    • Utilisez la tactique du “late adopter” ou d’en sauter une version. Ainsi l’argent économisé pour ne pas payer un nouveau téléviseur, et continuer l’utilisation de votre vieux HD qui fonctionne déjà très bien dans 90% des cas, servira a payer un de la technologie 8K. De toute façon ils trouveront encore des très beau standards pour vous faire jeter votre vieille techno et en acheter de la nouvelle. Go Go Go! heille mon ipad est pas Air, ma télé ne cache pas ma tapisserie au complet, mon frigo ne se synchronise pas le ROM du compresseur intelligent automatiquement. Mon char aurait besoin d’un cold boot, il y’a des bug avec ma caméra de recul et mon bluetooth.

    • Heu, c’est un blague?

      Le 4k permet d’avoir du full HD en 3D passif. C’est à ça que ça sert le 4k. Car c’et sle défaut du 3D passif, il divise la résolution en 2. Avec le 4k, plus besoin d’avoir les lunettes à batteries plus lourdes et plus dispendieuses que les simples lunettes passives.

    • @tonyverdechi

      Sauf que vous ne pourrez pas profiter du 3D 4k lorsque le contenu sera disponible, et je ne crois pas que d’investir dans le 3D soit une très bonne idée, le contenu est en baisse depuis au moins un an. Les bons films sont en voie de disparition et sont tranquillement remplacés par de très bonnes séries, et à ma connaissance aucune d’entre elles n’est disponible en 3D.

    • @goping

      C’est une façon de voir les choses. Cette tactique vous sauvera certainement des sous, mais vous ne profiterai pas non plus de la clarté d’image que procure le 4K. Je préfère la tactique du milieu: suivre l’évolution, mais à 1 an de distance. Ça reviens moins cher et permet quand même de profiter des dernières innovations.

      Pour revenir à l’article , lorsque Mr. Therrien dit: ” Pour l’instant, ce n’est pas le choix le plus sensé à faire lorsque l’on veut un téléviseur neuf.”
      Je crois que ce n’est tout simplement pas le bon temps pour acheter un téléviseur neuf.

      J’ai présentement une 52 pouces 1080p, et mon prochain achat sera une 4K OLED d’au moins 95 pouces (je suis a 12 pieds de ma télé).

    • @ CocoBware

      Encore là, le 3D en 4k n’est pas l’objectif. Comme je l’ai mentionné, l’objectif du 4k est d’avoir du 3D en HD avec du passif. SVP relire mon précédent message.

    • Bon, en fait je viens de le relire moi-même et finalement je n’ai peut-être pas été clair dans mon premier message.

      Pour ceux qui ne le savent pas, un des avantages avec le 3D passif, est le fait que les lunettes n’ont pas à se synchroniser avec l’écran. Ce qui est le cas avec le 3D actif où les lunettes doivent utiliser une pile et sont donc plus lourdes et plus dispendieuses.

      Or, le défaut du 3D passif est qu’il divise la résulution en 2 lorsque vous regardez la TV en 3D. Vous perdez donc la haute définition en 3D. La solution: les téléviseurs 4k. Ces téléviseurs ont une résulution HD doublée. Donc en 2D, on a une super résolution (HD x 2), ce qui n’est pas très utile mais quand même. En 3D, on se retrouve avec du vrai HD (HD x2 / 2 = HD). L’objectif du 4k est donc d’éliminer les désavantages du 3D passif.

      À mon avis, c’est la voie à suivre. Reste à voir si le 4k va ganger son parie et éliminer le 3D actif. Le 3D passif sera donc la seule façon de précéder et ça va simplifier les choses. Et le consommateur aime la simplicité. Donc pour le 3D, ça passe ou ça casse…

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité



    publicité





  • Calendrier

    janvier 2014
    D L Ma Me J V S
    « déc   avr »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité