Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Comme promis, voici les réponses de François Legault à vos questions laissées avant 9h ce matin sur mon blogue. Le créateur de la Coalition pour l’avenir du Québec était de passage ce matin à La Voix de l’Est.
Comment doit se faire l’exploitation des ressources naturelles au Québec?
F.L. : «Ça doit être fait en respect des communautés locales, ça doit être fait en respect de l’environnement, mais on ne peut pas exclure l’exploitation des ressources naturelles en disant ‘’bon, on envoie un signal avec un moratoire (…) aux industries ne venez pas au Québec’’. (…) je pense surtout à Old Harry (ndlr : un gisement de pétrole et de gaz naturel en plein coeur du golfe Saint-Laurent), où on a un potentiel de milliards de dollars par année de redevances, on ne peut pas se permettre, dans un contexte où on a un écart de richesse important — je rappelle toujours que le PIB par habitant est 45 % plus élevé aux Etats-Unis qu’au Québec, ce n’est pas un petit écart — de ne pas l’exploiter.»
Mais sur les gaz de schiste, des dizaines de milliers de citoyens ont manifesté leur opposition à leur exploitation. Certains ont même été surpris qu’on forait à côté de chez eux. Comment parler alors de respect des communautés locales?
F.L. : «Il y a des endroits où c’est accepté et il y a des endroits où ce n’est pas accepté. On ne peut pas dire qu’on va faire du mur à mur. Essayons de voir où c’est accepté et où ce n’est pas accepté, est-ce qu’il y a des compensations à donner, est-ce qu’il y a un cadre, une loi (pour encadrer tout ça). Le BAPE va déposer son rapport dans quelques jours. Il faut être certain qu’on va s’entendre avec l’industrie pour que ça soit bien encadré.»
Concernant la taille du gouvernement québécois: est-il trop gros ou petit?
F.L : «Actuellement, il y a trop de bureaucratie, trop de ressources entre autres à deux endroits, dans les commissions scolaires et les agences de santé, et pas assez dans les établissements locaux, là où on donne des services directs à la population. Mais je ne pense pas qu’au total on doive réduire la taille de l’État.»
Pourquoi avoir mis de côté la question nationale si elle n’est pas réglée?
F.L. : «Parce qu’il n’y a pas d’espoir dans un avenir prévisible de la régler. On ne peut pas paralyser le Québec pendant encore 10 ans en espérant que ça va se régler; moi je n’y crois pas que ça va se régler. Comme le disait Robert Bourassa: ‘’restons maître de notre destin’’. Gardons les deux possibilités ouvertes, c’est-à-dire le renouvellement du fédéralisme ou la souveraineté. Mais mettons ça de côté pour un certain temps et concentrons nous à faire avancer le Québec.»
Dans un Québec souverain, quelles seraient vos politiques de développement économique?
F.L. : «Je ne pense pas qu’on doive travailler à la souveraineté du Québec. Ça divise actuellement les Québécois.»
La souveraineté ne risque-t-elle pas de revenir sur la table et de créer une division au sein de votre nouveau parti politique?
F.L. : «Je ne pense pas. Je ne pense pas parce qu’actuellement, les Québécois peuvent utiliser les pouvoirs qu’on a déjà au gouvernement du Québec. Ils devraient les utiliser davantage que ce qu’on a fait dernièrement pour défendre la Loi 101, pour défendre notre identité. On peut être très nationaliste sans être souverainiste.»
Êtes-vous maintenant fédéraliste?
F.L. : «Écoutez. Moi, ce que je dis, c’est que je suis nationaliste. Je suis nationaliste dans le sens que je veux qu’on défende la nation du Québec d’abord, qu’on reste maître de notre destin. Mais je ne me définis plus comme un souverainiste parce que selon ma définition un souverainiste doit faire la promotion de la souveraineté. Moi je ne pense pas actuellement qu’on doive mettre des énergies de ce côté là.»
Si vous voyez une occasion de réaliser la souveraineté, un moment où les fameuses conditions gagnantes seraient réunies, qu’allez-vous faire?
F.L. : «Je ne les vois pas.»
Vous ne pensez pas qu’elles vont se pointer?
F.L. : «Peut-être. Peut-être dans 12 ans, dans 15 ans. Mais je pense que dans un avenir prévisible, je ne vois pas comment elles peuvent apparaître.»
Ne manquez pas nos reportages demain dans La Voix de l’Est sur cette entrevue avec M. Legault. Il sera question de commissions scolaires, d’agences de la santé, de syndicats, de groupes de pression et de la formation d’un parti politique.
Merci encore pour vos questions.
photo Alain Dion
candela
23 février 2011
12h21
Il nous propose un grand jeu : On va jouer à “on va faire comme si”.
Ça fait depuis Duplessis que le Québec, dirigé par des fédéralistes ou des tièdes nationaleux joue à ce jeu truqué.
Après tout, le Québec n’a pas signé son adhésion à la Constitution…
pensezy
23 février 2011
12h29
(Baillement)…
Pas besoin de réduire la taille de l’état? Imbécile!
Langue de bois,
Langue de bois,
(baillement)
Bon! J’ai assez perdu de temps avec ça…
gasston
23 février 2011
13h24
C’est incroyable que 80% des questions portaient sur la souveraineté. Pour une fois qu’on a quelqu’un qui veut essayer de sortir le Québec du marasme économique et social dans lequel il est plongé, on le niaise avec la souveraineté. C’est donc pas étonnant que le Québec soit paralysé, figé, gelé!
Bonjour,
Nous avons abordé bien d’autres sujets. Mais les questions des internautes portaient aussi sur la question nationale. Nous vous invitons à lire les reportages demain sur notre site internet. Il sera notamment question d’éducation et de santé.
Grand parleur
francois_d
23 février 2011
13h31
Il y a trop de bureaucratie, mais on ne doit pas réduire la taille de l’État. Il faut qu’on me l’explique celle-là, svp…
minnesota
23 février 2011
13h41
On est bien comme ça, on a été reconnu comme nation a l’intérieur d’un canada uni, comme les autres nations reconnues exp: les nations autochtones.
Pourquoi faire la sécession,on va négocier avec le fédéral et obtenie les mêmes privilèges que les premièeres nations reconnus comme nous.
Le québec va devenir une grosse réserve.
On est tu ben…
Pas de vagues, on a peureeee…
M.Harper le savait, il a dit a ses ministres, on va les reconnaitre comme nation, ça va leur faire plaisir, mais pas plus de pouvoir, les québécois sont comme les amérindiens on peu les controler en les reconnaissant dans un canada uni, anyway
y on peure….
Le sapage des indépendentistes est commencé, M. Harper avait raison, une nouvelle coalition se pointe avec M. Bertrand, ” indépendentiste , non pas moi, moi pas indépendentiste, moi fait parti d’une nation reconnu, moi pas besoin indépendence, moi bien comme ça, moi indépendent de fortune, moi seulement veux faire plaisir a mon égo. MOi i est comme la mayorités. des québécois.
Moi yé peure……..
candela
23 février 2011
13h47
@gasston
Elle était où votre géniale question fédéraleuse ?
jeneboiraipasdetoneau
23 février 2011
13h47
Merci Grand Parleur. Vous n’êtes pas un Ti-faiseur.
zoorro
23 février 2011
15h10
Là au moins on sait que M. Legault est maintenant devenu un fédéraliste……non un nationaliste-autonomiste, mais surtout un opportuniste, qui veut être premier ministre en trahisant ses convictions souverainistes.
Comment a-t-il pu perdre son temps à écrire un budget de l’an un d’un pays souverain pour ceux qui y croyait s’il n’y croyait pas lui-même ? Était-ce de l’opportunisme stratégique là aussi ?
Maintenant il voudrait que je le crois sur parole ?
ovni
23 février 2011
16h25
M. Legault va consulter la population à travers le Québec. Il va de soi qu’il ne retiendra pas les idées qui sont contraires aux siennes. Cette consultation est de la poudre aux yeux. Notre futur leader va se livrer à un exercice futile de plusieurs mois.
misteryes
24 février 2011
09h23
Monsieur Legault, je suis d’accord avec votre vision du Québec et je vous apporterai mon soutien dans la mesure de mes moyens.
pierre1965
24 février 2011
10h23
@minnesota, candela et autres anciens hippies indépendantistes révolutionnaires bornés en gougounes
La démocratie, vous connaissez? Combien de fois il faut vous dire non pour que vous compreniez? Ça ne doit pas être drôle chez vous!
candela
24 février 2011
13h05
Legault ? C’est qui ça ? Rendu sous le radar… Bebye, marmot !
Éducation ? John James Charest a fédéralistement réglé le problème hier.
La démocratie ? Fédéralistement définie toujours : hors du dogme fédéraleux, c’est l’apocalypse.
On n’a qu’à regarder les États-Unis…
Héhéhéhé.
minnesota
24 février 2011
14h16
@ pierre 1965
La démocratie je connais, cela veux dire que l’on peu avoir une opinion et pouvoir l’exprimer comme les québécois lors des derniers référendums. Cela ne veux pas dire que c’est une partie fini.
Ce que je dis c’est que les québécois aime mieux en ce moment être une petite nation reconnu comme les autres petites nations reconnus dans un canada uni exp: les Iroquois , algonquins et….
C’est leur choix et je le respecte, cela n’empêche pas que j’ai une opinion contraire a la vôtre et en démocratie je peu l’exprimer.
Je salue le courage de tous les québécois qui aime mieux être une petite nation reconnue sans pouvoirs d’une vrai nation dans un canada uni.
On est tu ben en petite nation en gougoune, on a peueueueuere!
pierre1965
24 février 2011
15h56
@minnesota
Vous trouvez que votre ton méprisant (on a peueueueuere!
) c’est respecter les choix de la «petite nation» ça? Vous êtes vraiment con.
candela
24 février 2011
16h02
pierre1965
24 février 2011
15h56
@minnesota
Vous êtes vraiment con.
- – - – - – - – - – – -
Ça, c’est de l’argument massue fédéraleux !
clarissa
24 février 2011
17h49
La souveraineté ne risque-t-elle pas de revenir sur la table et de créer une division au sein de votre nouveau parti politique?
Tiens, tiens !!! C’est un nouveau parti politique !! Il me semble que j’avais attendu que ce n’est pas un parti politique. Ça en est un , oui ou non ????
Bonjour,
Vous marquez un bon point. Il est intéressant de constater qu’il ne m’ait pas corrigé lorsque j’ai parlé d’un nouveau parti politique.
L’avenir nous le dira. Pour la question d’un nouveau parti et pour la question nationale au sein d’un éventuel nouveau parti.
Grand parleur
pierre1965
25 février 2011
00h24
@candela
Pas fédéraleux ni indépendanteux. Dretteux libertarien, point.
candela
25 février 2011
09h50
@pierre1965
Le parti libertarien aux dernières élections fédérales que son opposé le parti marxiste-léniniste.
Deux éperdus à chaque extrémité du spectre des dogmes.
C’est bien.
candela
25 février 2011
09h52
Ajout :
Le parti libertarien aux dernières élections fédérales n’a pas obtenu plus de votes que son opposé le parti marxiste-léniniste.
pierre1965
27 février 2011
09h44
@candela
C’était de l’ironie. Je reprenais vos termes méprisants pour tout ce qui n’est pas socialiste.
lasatire.com
27 février 2011
15h44
Legault j’y crois pas!