Voici ce que ça donne!
Vous trouvez que nos élus ne sont pas visionnaires en ce qui concerne le vélo à Montréal? Au moins, ils ne sont pas ouvertement CONTRE, comme c’est le cas de Rob Ford, un conseiller municipal de Toronto qui serait candidat à la mairie de la ville, selon Radio-Canada. Les élections auront lieu le 25 octobre.
Ça va mal quand un hypothétique futur maire de la plus grosse ville au Canada déclare “I can’t support bike lanes. Roads are built for buses, cars, and trucks. My heart bleeds when someone gets killed, but it’s their own fault at the end of the day.”
Traduction maison : “Je ne peux pas être en faveur des voies cyclables. Les routes sont faites pour les autobus, les autos et les camions. Mon coeur saigne à chaque fois que quelqu’un se fait tuer, mais c’est leur propre faute en fin de compte.”
On croirait relire certains commentaires laissés sur ce blogue…
On peut lire aussi sur sa page Wikipedia d’autres “belles” citations qui lui sont attribuées sur les femmes, les pauvres ou le SIDA…
Comme les déclaration de M. Ford parlent d’elles-mêmes, je m’abstiens d’élaborer, et ne peux ajouter que ceci:
C’est juste trop aberrant que des gens aussi bornés puissent représenter la population, aujourd’hui, en 2010.
Je ne trouve qu’un mot: dinosaure. Et c’est insultant pour les dinosaures.
Tags: anti-vélo, dinosaures, Rob Ford, Toronto
lebicycle.com
9 août 2010
12h17
Avant, j’étais gras. Je me suis mis au vélo et je suis maintenant correct. Cet homme est gros sans bon sens. Il risque de mourir à 55 ans et il appuie encore l’automobile??? C’est insensé parce qu’il joue lui-même avec sa vie. Mais comme il dit, ça ferait saigner mon coeur mais ce sera de sa faute.
rouleravelo.com
9 août 2010
12h20
C’est tellement incroyable d’entendre un candidat à la mairie d’une ville pas si loin de nous parler ainsi. J’imagine le tollé si un candidat à la mairie de Montréal avait prononcé de telle paroles!
Dire aux cyclistes décédés que c’est de leur faute, non mais! J’espère que les familles de cyclistes décédés à Toronto vont réagir à ces inepties.
Autrement dit, s’il devient maire, la population qui pense comme lui se verra offrir une carte blanche pour intimider, frôler et pratiquement frapper les cyclistes dans les rues. J’espère que les forces policières et aussi les automobilistes feront preuve de plus de jugement que cet odieux personnage.
Depuis quand un candidat à la mairie d’une ville canadienne a-t-il le droit moral de déclarer coupables à l’avance des victimes de la route et de l’annoncer presque en tant que promesse électorale?
jimbojones
9 août 2010
12h24
Bien hâte de voir qui cautionnera ses propos… En tout cas, je ne voudrais pas m’associer à ce triste personnage même si j’étais d’accord avec ses propos sur les cyclistes…
gillesmenard
9 août 2010
12h36
Il doit surement voter conservateur.La bande de mr.Harper aussi est une belle gang de dinosaures.
Plus notre société se tourne vers la droite et plus nous voyons réapparaître ces espèces de la préhistoire,pourtant ils sont créationnistes.
Wellcome to the machine,plus la technologie nous envahi et plus notre intelligence s’appauvrit.
Gilles Ménard
mike2657
9 août 2010
12h36
Ce politicien devrais ce mettre au velo cela ferais du bien a sa physionomie et aussi ca ferais prendre de l’air a son cerveau.
etmoi
9 août 2010
12h37
On a les politiciens que l’on mérite tout simplement. Si les électeurs de Toronto décident d’élire ce personnage anachronique, alors c’est qu’ils sont anachroniques, voilà tout. Et ils continueront de crever de leur circulation automobile dans l’un des centres-ville les plus encombrés d’Amérique du nord.
Ou encore, on récolte ce que l’on sème…
klebhak
9 août 2010
12h42
Ben oui, on a les politiciens qu’on mérite. Ce que je me demande cependant c’est qui a intérêt à faire du lobby pour ce gars-là et de quelle façon il arrivera à lever des fonds pour sa campagne. Sait-on de sur quoi portait le débat, était-ce une commission d’enquête où il avait le rôle de “l’avocat du diable”? Quoiqu’il en soit, qu’il ne frappe jamais un cycliste, parce qu’avec des propos comme ça, il est bon pour une accusation de meurtre prémédité!!!!
Il n’a sûrement pas pris conscience de la portée de ses paroles, ça n’a pas de sens.
michelrb
9 août 2010
12h45
Beaucoup cautionneront ses propos à Toronto. J’y vis et je sais que très peu de rues en ville permettent d’ajouter des voies réservées aux vélos. On l’a fait à certains endroits en enlevant une voie pour les autos. La circulation est pire qu’à Montréal et les automobilistes se plaignent de cette situation. Je l’encourage à cesser ces stupidités.
canadien_errant01
9 août 2010
12h52
Bon, s’il est élu, j’enlèverai Toronto de ma liste de villes à visiter en vélo, j’irai de nouveau à Vancouver. Merveilleux endroit!
boulangero
9 août 2010
12h56
Ce qui est intéressant ici, c’est qu’un politicien doit se positionner sur la question du vélo afin de se faire remarquer par des électeurs éventuels. Très révélateur et encourageant que la question soit rendue à un si haut niveau de choix de société.
Donc, son rôle ingrat est nécessaire pour fait avancer la cause, le projet, la piste d’une ville du XX1ème siècle.
kelvinator
9 août 2010
12h56
Quel vision rétrograde de penser que les routes existent uniquement pour les véhicules motorisés. Comment promouvoir la santé et l’activité physique si on ne laisse aucune place aux cyclistes?
Évidemment, ceux qui s’insurge contre cet état ne font pas de vélo eux-même, le tour de taille de M. Ford en témoigne. C’est toujours plus facile de critiquer et rabaisser ce que l’on ne connait pas. Donc avec M. Ford comme candidat potentiel, Toronto s’éloigne considérablement des modèles d’urbanisme européens qui donne une place prépondérante aux vélos et piétons, luttant par le fait même contre l’omniprésence et l’omnipotente des voitures et autres machines carburant aux produits du pétrole.
En plus d’être insensible, il n’est pas écologique et est contre l’Acitivité physique et les transports alternatifs… Beau curriculum pour un maire.
jean-hubert
9 août 2010
12h56
C’est très bien ce qu’il dit! J’espère qu’il l’appliquera pour lui: ainsi, il continuera d’enfler et explosera éventuellement, et nous serons débarassés. Bravo champion!
dcsavard
9 août 2010
13h02
Il faudra qu’il ait bien d’autres qualités pour gagner son élection celui-là.
imoi
9 août 2010
13h05
Bonjour. Toronto a un aspirant maire anti-cyclistes. So what? Montréal a bien eu un aspirant maire anti-automobilistes et il n’est pas passé. Le bon côté à avoir des candidats aux positions aussi extrémistes pour polariser les débats, c’est qu’ils aident les modérés à mieux se positionner comme candidats du gros bon sens. Je ne pense pas que ça aille si mal que ça à Toronto en raison de cette candidature.
C’est bien beau la vertue, mais rappelez-vous que c’est un végétarien, non-fumeur, ancien messager-à-vélo, qui dirigeait l’Allemagne dans les années 30…
boguemoipas
9 août 2010
13h10
Montréalais habitant Toronto. Pour faire écho à michelrb mais dans l’autre sens (un écho c’est une onde qui rebondi non?), la situation actuelle de l’utilisation du vélo en ville à Toronto ressemble à celle de Montréal en 1990. Les rues ne sont pas plus étroites à Toronto qu’à Montréal. Je dirais même le contraire. Oui il y a plus d’automobiles et les automobilistes ont moins d’attention pour les cyclistes (etrangement ils sont beaucoup plus courtois envers les pietons qu’a Montreal, va savoir).
Les choses ont changées à Montréal pas parceque la ville a décrété des pistes cyclables. Les pistes cyclables sont venues en réponse à une augmentation marquée de l’utilisation de la bicyclette en ville. Tôt ou tard Toronto verra son réseau de pistes s’élargir simplement parce que l’utilisation du vélo explose ces dernières années dans les villes ‘libérales’ de l’amérique du nord anglo-saxon (Portland, Boston, Austin, SF, NY, Vancouver, etc.)
L’avenir des agglomération urbaines de haute densité passe par des transports en communs et des véhicules légers. Un passage en Asie et en Europe nous en convainc. L’étalement urbain nord-américain a atteint ses limites horizontales, il faut densifier. Et une automobile de 10 m cubes par citadin est un problème, pas une solution.
et personnelement je préfère me rendre au travail dans une rue pleine de traffic immobilisé en bouchon (ce dont Montreal et Toronto ne manquent pas). Les voitures sont bien moins dangereuses à 10-20 kmh qu’à 60.
simon_c
9 août 2010
13h14
Si Toronto avait plus d’humoristes, peut-être que les Torontois n’auraient pas besoin d’élire ce personnage.
Dire que M. Bergerond est anti-automobiliste est de la grossière démagogie. M. Bergerond n’est pas anti-auto, mais pro-qualité de vie. Grosse différence. Si le principal obstacle à la qualité de vie dans un quartier est le surplus d’automobile, pour être cohérent pro-qualité de vie doit s’en occuper.
gasston
9 août 2010
13h33
@ imoi, ce que vous dites est vrai, sauf une chose… voici: Montréal a eu un candidat anti-automobilistes, un vrai obsédé, et effectivement la population l’a rejeté… sauf que le bon maire Tremblay a décidé d’ignorer le désir de la population, et qu’il a mis cet hurluberlu sur son conseil… et il lui a confié le mandat d’écoeurer les automobilistes! Alors attention Torontois, si votre futur maire décide de faire pareil (je ne peux pas m’imaginer un maire aussi [autocensure] que Tremblay, mais mettons), alors vous pourriez avoir ce fou furieux en charge de la politique anti-vélo de votre futur conseil municipal!
imoi
9 août 2010
13h36
simon_c, Richard Bergeron est un anti-automobiliste avoué, je n’invente rien, lisez son “Livre noir de l’automobile” si vous en doutez.
olivar
9 août 2010
14h17
Vous faites pas de soucis pour les dinosaures, sont tous disparus depuis belle lurette.
C’est un cas intéressant, je trouve. Les méga-villes fusionnées donnent beaucoup d’importance au banlieues et au discours valorisant leur mode d’organisation dans les campagnes électorales. On n’a pas trop vu ça ici à Montréal parce que l’île n’est pas très “banlieue”, mais un certain Labeaume s’est lui fait élire comme ça. Quitte à virer de bord ensuite sur des questions comme le tramway et les pistes cyclables.
totoramix
9 août 2010
14h27
…On déraille…là…
Richard Bergeron “n’est pas anti-automobile mais pro-qualité de vie”. Je crois que Simonc touche un point ici. La plupart des gens ne sont pas anti-autos mais constatent tout le tort que cette invention fait en occupant tout l’espace et surtout en monopolisant les ressources du développement urbain des 50 dernières années. L’automobile n’est PAS TOUJOURS le moyen de transport le plus efficace. On commence à remettre ça en cause (en plus des visionnaires et pionniers des années ‘70)…Il y a encore des “dinosaures” qui vont ruer dans les brancards parce que l’on bouscule leurs habitudes. Et ça ne fait que commencer…Mais il faut relever ces commentaires négatifs de la part des élus pour en débattre
…
à imoi
Gérald Tremblay, c’est le gros bon sens ça ??? D’ailleurs dans son équipe, il y a Michel “Vélo” Labrecque. Suis-je le seul à se voir extrêmement déçu du peu que ce dernier a fait pour le vélo/transport en commun à Montréal lors de ses 2 mandats? Ça donne l’impression que le cher Gérald s’adjoint des gens à la bonne réputation …pour embellir la sienne…
gilles38
9 août 2010
14h45
@imoi
L’automobile est effectivement le premier obstacle à une bonne qualité de vie à Montréal et un gouffre financier sans fond pour Montréal, Québec… et les familles. Pourtant voici comment Laval fait sa pub:
«Vivre à Laval, c’est tous les avantages de la grande ville, sans les désavantages»
http://www.vivrealaval.ca/accueil/
Peu importe qu’on construise des maison unifamiliales sur les meilleures terres agricoles du Québec, peu importe que ce beau monde — très écolo, cela va de soi puisqu’ils apprécient le bon air — ne voie d’autre solution de rapidité que de se pointer avec leur auto au bureau, il faudrait tout laisser faire?
Vivement Bergeron et les paiements musclés à l’entrée sur l’île aux heures de pointe! Vivement, ça veut dire que ça presse.
jocelynx
9 août 2010
15h02
J’adore ce gars-là!!!
simon_c
9 août 2010
15h03
@imoi : j’ai lu le livre de Bergeron. Hors force est de constater que ce qu’il prône, c’est les êtres humains au détriment de la tôle.
jocelynx
9 août 2010
15h04
@ kelvinator {9 août 2010 12h56},
«Comment promouvoir la santé et l’activité physique si on ne laisse aucune place aux cyclistes?»
Il y a mille façons de faire de l’activité physique autrement qu’en s’obstinant à rouler en bicyclette au beau milieu du traffic lourd et rapide.
jimbojones
9 août 2010
15h09
@jocelynx
‘au milieu du traffic lourd et rapide’, vous dites? C’est drole, à l’heure de pointe, je ne vois aucun, mais littéralement AUCUN, trafic (ca prend un seul f en francais) rapide sur les voies que j’emprunte. Je vois des gens frustrés de se faire dépasser rapidement par un agile et rapide cycliste, ca oui, il y en a beaucoup sur la route.
Vous êtes toujours drôle, mais encore plus quand vous réinventez la réalité.
imoi
9 août 2010
15h16
totoramix, il n’est ici question ni de tramways, ni de trains de banlieues, votre “on déraille” n’a pas sa place
pizzaguy
9 août 2010
15h22
Dommage qu’on passe sous silence ses positions sur la fiscalité des élus. À mon avis, ça compense largement pour ses positions rétrogrades sur les vélos.
imoi
9 août 2010
15h24
Par ailleurs, totoramix, Michel Labrecque est maintenant membre du conseil municipal, il doit exercer le pouvoir en pensant à l’ensemble des citoyens, pas seulement aux cyclistes, ce dont il s’acquite très bien, à mon avis…
gl000001
9 août 2010
15h25
Qualité de vie = moins d’autos, plus d’autobus, plus de vélos.
Plus d’autobus = moins d’autos = plus de place aux vélos = plus de sécurité = partage équitable.
Les équations se tiennent.
jocelynx
9 août 2010
15h29
@ jimbojones {9 août 2010 15h09},
Par lourd et rapide, je fais bien évidemment allusion au poids des véhicules à moteur.
Et nonobstant votre remarque à la “mon père est plus fort que le tien” (ou «mon bicycle va plus vite que toi dans le traffic») , reste que les véhicules à moteur vont la plupart du temps (beaucoup) plus vite que le traffic cycliste.
À part peut-être, oui, dans les embouteillages aux heures de pointe et lors d’incidents.
Et dans ces derniers cas, les écervelés “trompe la mort” à deux roues et à pédales passent néanmoins en fous entre les véhicules, mettant (encore) en péril leur propre sécurité et celle des autres (comme les piétons, vous savez ces êtres de chair et de sang que vous risquez régulièrement d’emboutir aux coins des rues et sur les trottoirs?)…
C’est de ça que vous êtes si fier?
jocelynx
9 août 2010
15h31
«Les routes sont faites pour les autobus, les autos et les camions. Mon coeur saigne à chaque fois que quelqu’un se fait tuer, mais c’est leur propre faute en fin de compte.»
Ça dit tout.
pierrejons
9 août 2010
15h35
Il est peut-être trop anti-cycliste mais il y en a trop à MTL qui sont à son un extrême pro-cyclisme. Pendant que l’infrastructure s’écroule on continue de faire des pistes cyclables dans une ville où les pistes sont inutilisables 7 mois sur 12.
Et qui paye pour ces pistes? l’automobiliste bien sur.
danielolivier
9 août 2010
16h00
Je ne suis pas anti-vélo mais pour des lois clair au sujet du partage des routes.
lmazerolle
9 août 2010
16h03
@ jocelynx
Franchement j’aime votre façon de penser. C’est comme logique… mais à l’envers!
Évidemment, vous trouvez plus logique de faire 30 min de voiture pour aller faire 30-60 min de vélo stationnaire / tapis roulant dans un gym (et payer pour l’un comme l’autre) que de tout simplement aller faire un tour de vélo de 30 min ou plus… ou même se rendre au travail à vélo et faire deux pierres un coup (s’entrainer en se déplaçant)! Quelle idée saugrenue et improductive!
vend01
9 août 2010
16h18
À voir son gras du menton et son grosse bédaine, on en entendra pas parler longtemps encore de ce gars-là… il me semble qu’un peu de vélo lui ferait du bien. Et Mon coeur saigne à chaque fois qu’un gros se retrouve à l’hôpital, mais c’est leur propre faute en fin de compte. AH AH AH Je rigole, mais comme quoi on peut toujours cracher sur quelqu’un d’autres pour relever sa cote auprès d’un certain public… pathétique.
hilken
9 août 2010
16h22
@gillesmenard
Les dinosaures n’ont jamais existés. C’est Dieu qui les a enterrés lui-même pour nous tester. De plus, la terre a seulement 6000 ans.
paul.r
9 août 2010
16h41
Toronto a son bouffon, Québec a aussi le sien il s’appelle André Arthur…..!
nimai
9 août 2010
16h44
Je ne suis pas d’accord avec ses propos, mais je dois dire que je trouve très dangereux que les vélos circulent en plein milieu de la circulation de grandes villes avec les automobiles et les piétons. D’autant plus que pour la plupart, ils ne respectent pas les codes de la route (stop, lumières, etc.).
Selon moi, il devrait y avoir des rues aménagées et des endroits autorisés, qui permettrait d’avoir accès facilement à tous les coins de la ville.
cyclistealcoolique
9 août 2010
16h44
@Jocelynx,
C’est joussif de se deplacer en faisant son sport quotidien dans le trafic lourd et IMMOBIL.
Vitesse moyenne de la voiture ne ville: 16 km/h
Cette moyenne tombe a 6 km/h si on inclut le temps passe a travailler pour pouvoir s’acheter une enclume et la remplir de petrole (ref: Illich).
C’est certainement parce qu’ils doivent porter sur leur conscience tous les assassinats (guerres, famines, renversemenets de regimes, pollutions) de la societe automobile, que les bagnoleux sont aussi lents. ;-0
etmoi
9 août 2010
16h49
Monsieur X est au vélo ce qu’un chien est dans un jeu de quilles : il fait des abats que personne ne sait où ni comment inscrire…
Ce qui compte, ce n’est pas de scorer, c’est de participer à un but commun : le partage de la route, comme celui de la pensée… vers un avenir meilleur.
dcsavard
9 août 2010
16h53
Puis-je suggérer fossile pour remplacer dinosaure dans les circonstances? Les dinosaures date de la période jurassique s’étendant de -200 millions d’années à -145 millions d’années. Pour les fossiles, les plus vieux connus datent d’environ 3,5 milliards d’années et sont composés d’organismes primitifs, ce qui semble convenir à notre bonhomme. De plus, le procesus de fossilisation, phénomène très rare, nécessite que l’organisme soit couvert rapidement de sédiments, nous voyons encore une fois que le processus de sédimentation est ici bien enclenché.
mccomber
9 août 2010
17h09
Ouf, au moins, Montréal n’a pas le monopole des morons.
simon_c
9 août 2010
17h15
@jocelynx : ce n’est pas une question de s’obstiner. Le cycliste se déplace tout en faisant son activité physique, gagnant ainsi du temps et détériore moins la qualité de vie des autres.
@gilles38 : merci pour le lien. Ne trouvez pas étrange que le baron de Laval fasse la promotion de la qualité de vie sa ville en vantant la tranquillité, tranquillité attribuable à un trafic moins imposant, et que de nombreux lavallois critique les citoyens du plateau lorsqu’ils cherchent la même chose ?
canadien_errant01
9 août 2010
17h44
Y’é juste méchant à 99%, il veut rendre les transports en commun “services essentiels”(d’après l’article Wikipedia).
@gilles38
Attention, souvenez-vous, je suis un vilain (que dis-je horrible!!!) banlieusard de Sainte-Thérèse. Mais depuis mon retour à la mère patrie en 2007, je voyage jusqu’au centreville, tous les jours en faisant combinaison vélo, à pied et transports en commun. Les seuls vrais moyens de transport pour une grande partie du territoire de Montréal. Je crois qu’il ne faut pas s’entêter à augmenter le problème.
jocelynx
9 août 2010
19h56
Certains ici défendent une “idéologie” (mettons…) totalement irréaliste.
“Aller à son boulot en vélo”…. Voyons donc, les rêveurs!
Ce n’est qu’une infime portion de la population qui peut vraiment le faire.
Et parmi ceux qui se rendent finalement au bureau à vélo, plusieurs ne font “qu’un p’tit bout de trajet”, juste pour la ballade… pour le principe… en zigzaguant entre les véhicules à moteurs…
…pour venir nuire juste un peu plus au traffic.
Je vous jure, quand je vois un chauffeur d’autobus forcé de serrer les dents en suivant au pas un(e) troll qui jouis au beau milieu de la voie réservée au transport en commun, je me demande comment il fait pour ne pas disjoncter et donner un bon coup d’accélérateur ou de volant…
C’est devenu un jeu de résistance, une petite guéguerre de la part des granos “gnagnans” à vélos contre les gros méchants à moteurs.
Et ça braille quand on lit dans le journal qu’un(e) “résistant(e)” est tombé(e) au combat…
On lit des choses ici qui en disent beaucoup sur la motivation de nombres des cyclistes en milieu urbain.
Faites-le ailleurs que sur les grandes artères et en-dehors des heures de pointe, votre exercice!
(Y’en a qui n’ont vraiment pas grandi…)
gilles38
9 août 2010
21h18
canadien_errant01 et simon_c
L’idée n’est pas de pointer quiconque du doigt, mais de mettre des incitatifs musclés pour mettre fin au saccage systématique du territoire au nom d’un soi-disant progrès économique. C’est tout simplement affolant ce qui se passe depuis des décennies. Il faut s’en rendre compte.
kainfury
9 août 2010
22h30
@pierrejons
Pas fort comme argument.
Ca vaudrait donc aussi pour les médicaments (les gens malades en achètent tout le temps, mais ce sont les plus en santé qui paye), pour l’assurance-chomage, le bien-etre social, la CSST, et j’en passe.
Vous ne semblez pas comprendre le concept de social-démocratie.
gl000001
9 août 2010
22h51
Précision sur ce que je disais plus haut
Qualité de vie = moins d’autos, plus d’autobus, plus de vélos.
Plus d’autobus = moins d’autos = plus de place aux vélos DANS LA RUE = plus de sécurité SUR LES TROTTOIRS POUR LES PIÉTONS AINSI QUE JOCELYNX= partage équitable.
Les équations se tiennent
En passant, Jocelynx, vos affirmations à l’emporte-pièce n’impressionnent plus personne. Mettez un peu plus de justifications, plus d’explications et surtout plus de logique et on va peut-être vous croire.
jimbojones
9 août 2010
22h55
@jocelynx, l’autre fossile
Comment qqun qui utilise un argumentaire aussi faible peut-il traiter quiconque de puéril? Vous n’avez pas fini de me surprendre. Pas de la bonne facon.
Ca doit être triste être vous… Votre dignité est peu impressionante.
lmazerolle
10 août 2010
00h46
@ jocelynx
Ceux qui ne peuvent pas se rendre au travail à vélo (au moins le tiers des gens à mtl “PEUVENT” le faire) ont souvent fait le choix d’habiter trop loin de leur lieux de travail. Tant pis, qu’ils assument leur choix et prennent leur mal en patience dans le traffic. Ceux qui peuvent mais ne le font pas, ben tant pis pour eux c’est eux les pire parce qu’ils prennent leur voiture et vont perdre leur temps dans le trafic causé par leurs semblable et ceux qui “n’ont pas le choix parce qu’ils ont fait le choix d’habiter trop loin”. Donc pour ceux qui peuvent parce qu’il habitent à moins de 5 à 8 kilomètres de leur lieux de travail, distance qui est plus rapide à franchir à vélo qu’à voiture en milieu urbain, tout devrait être mis en place pour faciliter leurs déplacements à vélo. Cela permettrait, entre-autres, de permettre à ceux qui ont fait le choix d’habiter trop loin pour prendre leur vélo de ne pas avoir trop de trafic pour ce rendre à leur travail.
“Faites-le ailleurs que sur les grandes artères et en-dehors des heures de pointe, votre exercice!”:
n’oubliez pas qu’avant d’être de grandes artères, ces rues sont avant tout des voies publiques.
Sans vouloir vous offusquez, ce que je ne souhaite vraiment pas car craignant votre comportement sur la route, la majorité des cyclistes ne sont pas des “granos gnagnan” ou des résistants comme vous le dites, mais des gens qui profites de la vie et souvent qui gagnent très bien celle-ci! Faites dont de même au lieu de passer au vue des lecteurs de ce blogue pour un “gros méchant à moteur”…
lmazerolle
10 août 2010
00h59
Quelques liens tout le monde (surtout jocelynx pour les raisons que l’on connait):
Des vidéos bien sympathiques sur des enjeux comme le vélos, le transports etc. http://www.streetfilms.org/
http://www.completestreets.org/complete-streets-fundamentals/factsheets/
Un site avec beaucoup d’exemple d’aménagement urbain et leur explications http://velobuc.free.fr/index.html
Avec ça tout le monde sera mieux outillé pour comprendre et intervenir dans les débats comme celui de ce blogue.
luciecl
10 août 2010
02h22
@jocelynx
“idéologie” (mettons…) totalement irréaliste de se rendre au boulot en vélo. Non. Pas quand on choisit d’habiter pas trop loin de son boulot. On s’entend que ce n’est pas 12 mois par année (disons 9, ce qui n’est pas si mal) mais c’est réaliste et c’est ce que je fais depuis 15 ans.
Et non, je n’habite pas sur le plateau mais dans l’est de Montréal. Je ne suis pas une jeune cégepienne idéaliste mais bien une travailleuse professionnelle qui a choisi de payer plus cher pour un duplex sur l’île afin d’éviter d’acheter une voiture pour aller travailler (je prends communauto au besoin et ça fait la job). Je fais 20 km par jour en bécane pour me rendre et revenir du boulot. C’est très correct, pas trop forçant (sauf les deux premières semaines et encore) et ça me prend 10 minutes de plus que si je prenais le métro (si on oublie les nombreuses pannes parce que dans ce cas, j’arrive ben avant en vélo sans être en beau maudit).
Tout ça pour dire que le vélo-boulot est rentable, réaliste et faisable même si on habite à plus de 2km de sa job. Ce n’est pas juste une lubie d’utopistes granols déconnectés. J’ai plusieurs collègues qui laissent leurs autos avant le pont et qui font le reste de la route en vélo parce que c’est plus rapide, agréable et que ça les tient en forme. Pourquoi aller au gym après la job quand tu peux faire ton cardio en te déplaçant?
felice
10 août 2010
04h54
Mon Dieu ! Le regarder (il est «super-sizé»), c’est sûr qu’il ne donne pas un seul coup de pédale, si le vélo est un instrument de mise en forme, en plus d’être un moyen de transport pratique et vert. Lui n’est pas du tout en forme et l’infarctus doit être à sa porte. Son indice de masse corporelle doit être très très loin d’être proportionnel à son QI (en tout cas, avec toutes les conneries qu’il dit ouvertement).
cyclistealcoolique
10 août 2010
05h58
@Jocelynx,
En fait vous êtes une provocatrice.
Pour répondre à votre dernier commentaire, je fais 30 km par jour pour me rendre au travail, été comme hiver. L’année dernière j’ai fais plus de 8000km.
Y’en a peut-être qui n’ont pas grandi, mais vous, vous me semblez vieille avant l’heure.
cyclistealcoolique
10 août 2010
06h26
@Jocelynx,
C’est le coup de foudre entre nous deux!
Dans votre dernier commentaire, vous amoindrissez (voire reniez) le phénomène vélotaf en ville. Si ils sont si peu nombreux et sur si peu de km, en quoi vous dérangent t’ils?
misere
10 août 2010
06h36
Ai klaxonné deux cyclistes la semaine dernière pour leur sauver quasiment la vie. Résultat: des sacres et un doigt d’honneur. Ces gestes représentent une bonne partie de ces athlêtes qui roulent en costumes qui sont 2 grandeurs plus petites que ce qu’ils devraient utiliser. Ils n’ont qu’une seule vitesse: la plus vite possible.
C’est à se demander si tous ces énergumènes n’ont pas tous perdus leur permis de conduire pour cause de vitesse extrème et qu’ils reviennent nous écoeurer avec leurs vélos en ne respectant aucune règle de sécurité. Pauvre constatation quand même. Misère de misère….
carolinerodgers
10 août 2010
07h03
@cyclistealcoolique: je pense que Jocelynx est un gars.
carolinerodgers
10 août 2010
07h10
@lmazerolle: merci pour les liens c’est passionnant. Je connaissais déjà streetfilms et vélobuc, mais pas complete streets. CR
gl000001
10 août 2010
07h14
Misère = Jeanjean1 ?
simon_c
10 août 2010
08h00
@gilles38 : loin de moi l’idée de partir en guerre contre les voitures.
Je pense qu’en aménageant convenablement nos villes ont peut faire des merveilles. Quand on pense qu’environ la moitié du territoire ayant la plus forte valeur foncière de la province (le centre-ville) est utilisé pour des routes et du stationnement, on se dit qu’il vaudrait peut-être mieux réfléchir.
C’est dans cette optique je disais non au projet Griffintown première mouture (une sorte de Dix-30) mais oui à sa seconde version. C’est pourquoi aussi j’ai choisi de prendre un vieux duplex à l’abandon et d’en faire une charmante maison au lieu d’aller vivre dans une maison néo-manoir en banlieue. C’est aussi pourquoi le garage dans la cours de la maison sera réaménagé pour inclure un stationnement pour les vélos de la famille. Et c’est la même raison pour laquelle la clôture en fer forgé, que je dois remplacer, sera, je le souhaite, construite de manière à aider des cycliste à cadenasser leurs vélos (je dois rencontrer un artisan à ce sujet).
Bref, je pense qu’il ne faut pas mettre vélo et auto en opposition, mais plutôt voir comment on peut améliorer la qualité de vie. Hors la qualité de vie ma rue est fortement compromise lorsque de multiples voitures passent, mais prou ou pas par des cyclistes.
canadien_errant01
10 août 2010
08h06
@gilles38
Ne vous en faites pas, j’avais compris le premier coup, j’aurais dû ajouter un émoticone ou le mot ironie entre parenthèses.
Comme je viens d’écrire sur l’autre billet: L’intention de l’auteur n’est pas toujours perçue pas le lecteur, même si le message est clair.
Bonne journée à tous!
imoi
10 août 2010
08h29
Bon matin. Ça fait quelque fois que je lis sur ce blogue que les déplacements à Montréal sont plus rapides en bicyclette qu’en automobile. Excusez mais faut vraiment ne pas habiter Montréal et s’y déplacer en automoble pour avancer une telle grossièreté. Exception faite du boulevard Métropolitain, où il n’y a pas de bicyclettes de toutes façons, la circulation dans les rues de Montréal est plutôt fluide. Faut peut-être avoir été dans d’autres grosses villes internationales pour apprécier ce fait, m’enfin…
J’habite Ahuntsic, dans les environs des rues Christophe-Colomb et Fleury et je fait environ 10 km chaque matin, en voiture, pour me rendre à mon travail dans Rosemont, disons dans les environs des rues D’iberville et St-Joseph. Je met n’importe quel cycliste au défi d’arriver avant moi, le matin comme le soir, même durant les deux premières semaines de septembre, les plus congestionnées de l’année, question circulation.
C’est bien beau aimer la bicyclette, tant mieux pour ceux qui aiment cette activité/sport/moyen de transport, reste que si vous aimez vous adonner à cette activité, faites le pour vous, pas pour les autres, arrêtez d’essayer de nous convaincre que c’est le bouton à 4 troues et qu’on devrait s’y convertir, l’important devrait être que vous, vous êtes convaincus, les autres, quand on a des convictions, c’est secondaire, vivre et laisser vivre.
cyclistealcoolique
10 août 2010
08h33
@CarolineRodgers,
Merci pour l’info.
Voici un autre lien très intéressant:
carfree.free.fr
Jocelynx je voux conseille d’aller y lire quelques articles avant de raconter n’importe quoi sur ce bloque.
etmoi
10 août 2010
08h35
Le continent Nord-américain croule sous le poids de l’automobile. Il suffit de rouler aux USA pour constater que la vie est appauvrie par la surutilisation de l’auto. Les bouchons, la pollution, les délais, les coûts, l’endettement des acheteurs de voitures, tout contribue à ruiner la vie des gens.
Et pourquoi cet attachement à ce qui nous irrite. À ce qui est source de frustrations et de dégradation de l’environnement ? Les habitudes sont les idées les plus difficiles à changer puisque l’automobile est encore perçue comme un instrument de modernité. Alors que l’on sait qu’elle contribue aujourd’hui à la perde de la qualité de vie des populations des pays industrialisés.
Utiliser une auto d’une façon rationnelle est possible si l’on est pas attaché au passé glorieux où Henry Ford souhaitait que tous puissent posséder la leur. Lorsque tout le monde a son automobile, personne ne peut plus en jouir, puisque les routes en sont encombrées. Et on ne parle pas des morts. C’est dire la force d’une idée.
On accepte la mort d’humains et la dégradation de l’environnement afin de maintenir une idée qui appartient au passé.
cyclistealcoolique
10 août 2010
08h39
@imoi,
10 km = 22 minutes à vélo pour moi, voir 20 minutes si c’est plat et en forçant un peu.
mccomber
10 août 2010
08h40
J’ai 45 ans et j’ai jusqu’à présent réussi sans trop souffrir ce que certains croient impossible. J’ai vécu, étudié et travaillé au Québec sans voiture, sans même un permis de conduire. J’ai visité une vingtaine de pays d’Europe à vélo, sans me presser, tout en travaillant et je continue à le faire. Un monde différent est possible.
iboc
10 août 2010
08h55
@imoi
C’est pas parce que vous faites Ahuntsic-Rosemont plus rapidement en voiture que tout les autres trajets sont plus rapide en auto, ÇA c’est une grossièreté! Tout les trajets vers le centre-ville et je dis bien centre-ville; Rosemont c’est pas du centre-ville pour 2 cennes, sont plus rapide en vélo. Il y a des études plus valides que la vôtre disons.
Et pour ce qu’il est de vivre et laisser vivre alors là, vous êtes vraiment pas obligé de nous lire. Vous avez toute votre liberté à vous seul de le faire!
Vous mettez au défi les gens d’être plus rapide que vous?! Je suis persuadé qu’ils y en a qui le seraient!
jimbojones
10 août 2010
09h02
@imoi
Je relève ce défi tous les jours…
Et essayez de faire 10 km qui se termine au centre ville plus rapidement que moi (qui roule lentement, en passant), vous ne le pourriez pas.
J’aime bien ’spotter’ une voiture dans le trafic, me souvenir de sa plaque et de son look, et observer à quel point je la devance facilement dans le trafic urbain. Et ensuite voir elle arrive combien de temps après moi au vieux port. Très divertissant (et motivant).
Le vélo, l’essayer c’est l’adopter.
imoi
10 août 2010
09h36
cyclistealcoolique, 22 minutes en respectant le code de sécurité routière (respect des stops, feux de signalisations, sens des rues…)? En revenant peut-être, avec le vent dans le dos, pas en y allant, ça monte tout le long, de Fleury à St-Joseph, je sais, je l’ai déjà fait en byciclette, et même en rollerblades (à ne pas recommander sans douche au travail dans ce dernier cas).
simon_c
10 août 2010
09h36
@imoi : parfait. Vivre et laisser vivre. Sauf que quand on a une armure de 2 tonnes en acier, semblerait, en écoutant l’imbécile gras de Toronto, que laisser vivre (au sens propre comme au figuré) ceux qui se déplace sur une monture légère est une perte de temps.
imoi
10 août 2010
09h38
Iboc, pensez-vous vraiment que tout les Montréalais travaillent au centre-ville? Franchement…
imoi
10 août 2010
09h48
simon_c, est-ce que j’ai déjà appuyé le gras-double de Toronto dans mes interventions? Ce que je dis, c’est que oui, la bicyclette, c’est très bien, tant mieux pour ceux qui veulent en faire leurs loisirs/sports/moyens de transports, mais au-delà de ça, il reste que nous sommes dans un pays libre, nous sommes libres de nos choix, ce n’est pas en voulant les imposer aux autres qu’on fera avancer notre dossier, quel qu’il soit. J’ai une automobile et pour moi, c’est le moyen de transport que je prévilégie pour me rendre au travail. Je pratique occasionnellement la bicyclette pour une ballade décontractée et plus souvent le rollerblade quand je veux suer et faire sortir le méchant. Ah oui, le tennis aussi fait beaucoup suer. Est-ce que vous me lisez ici en train de vouloir convaincre tout le monde de se convertir à l’automobile, au rollerblade et au tennis? Est-ce que ça m’autorise à diaboliser les cyclistes?
maurojuarez
10 août 2010
09h55
Et mon scooter electrique?
simon_c
10 août 2010
10h12
imoi : votre comparaison avec le tennis est boîteuse. Le tennis se pratique dans des endroits fermés, le terrain de tennis.
Hors le vélo se pratique sur la route. Je me fais imposer les bruits des automobiles, les vapeurs d’échappement (encore pire les diesels) nocives, ça prend beaucoup d’espace et ça nuit à ma qualité de vie et surtout à celle de mes jumeaux. De plus de nombreux jeunes enfants de mon quartier ne peuvent pas jouer librement parce que nous, les parents, craignons avec raison une collision avec une voiture (avec un vélo, ça fait mal aussi, mais les risques de blessures et de décès sont des centaines de fois inférieurs).
Donc oui, puisque la surabondance de voitures nuit grandement à la qualité de vie dans mon quartier, ça m’autorise à demander moins de voitures tout en demandant des alternatives. Le vélo est une des alternatives, et ce au moins 7 mois par année.
Est-ce légitime de favoriser les humains AVANT les voitures ?
cyclistealcoolique
10 août 2010
10h26
@imoi,
Je fais 15 km pour me rendre au travail (30 par jour) avec en plein milieu notre mont royal que je grimpe par camilien houde quand je suis en forme, ou bien que je contourne par cote sainte catherine. Dans tous les cas, 15 km fais en 35 mins (45 minutes en hiver). DOnc le Hunstic-Rosemont est une ballade a comparer. Pourtant je ne suis pas vraiment sportif.
cyclistealcoolique
10 août 2010
10h26
@imoi, et vous vous mettez combien de temps pour faire votre trajet?
imoi
10 août 2010
10h27
simon_c, le problème avec votre raisonnement, c’est que vous évacuez une variable déterminante de votre équation: vous habitez en ville. Il fallait acheter une maison à la campagne si vous vouliez de verts paturages sans voiture pour vos enfants.
Je suis né et j’ai habité toute ma vie en ville, quand j’étais petit, dans les ruelles de Rosemont, on jouait au hockey, on faisait de la bicyclette et il y avait des voitures qui y circulaient. Je n’en suis pas mort, mes parents me disaient de regarder avant de traverser la rue, de faire attention aux automobiles qui passent dans la ruelle, de ne pas aller jouer dans le trafic avec ma bicyclette, de ne pas accepter de bonbons des inconnus, bref ils m’éduqaient. Essayez ça avec vos enfants, vous verrez, ils comprennent vite, je sais, c’est ce que je fais avec mes fils, qui, comme moi, vivent en ville et sont conscients des contraintes attenantes à ce choix…
maurojuarez
10 août 2010
10h28
Et mon scouter electrique?
simon_c
10 août 2010
10h36
imoi : votre raisonnement ne fonctionne pas. On ajoute à chaque année des milliers de voitures sur les routes et là-dessus, des centaines passent dans MON quartier et des dizaines dans MA rue.
Éduquer mes enfants ? Bien sûr. À 14 mois, ils ne comprennent pas beaucoup de chose pour l’instant. D’un autre côté, je vous trouve très, très grossier de laisser sous-entendre que je ne les éduque pas. Essayez la politesse, vous pourriez y prendre goût.
Vous n’avez pas répondu à ma question :
” Est-ce légitime de favoriser les humains AVANT les voitures ?”
imoi
10 août 2010
10h42
cyclistealco, 15 minutes le matin, 15 à 20 minutes le soir.
maurojuarez
10 août 2010
11h02
Jamais nous serons contents. Je suis ne et grandit a la campagne en un pays au au sud du “Rio Bravo”, j’ai vécu et travaille quelques années en une des villes les plus peuplées du monde, alors ahhh vivre a Montréal est très tranquille et suivant ennuyant. J’ai démangé à la banlieue ahhh encore est plus tranquille et suivant plat, ca fait presque deux mois que je roule en mon scooter électrique 56 kms l’aller retour au boulot, sans suer, avec vues de paysage très belles.
Une chose me manque, regarder des belles femmes au métro lol
cyclistealcoolique
10 août 2010
11h19
@imoi.
Vous voyez! On ne gagne pas vraiment de temps a le faire en voiture.
ON peut rajouter que certains jours ca n’avance pas comme on veut.
Qu’il faut passer par la station service pour remplir le reservoir.
Qu’il faut trouver un stationnement.
EN tout cas, c’est connu que dans les villes comme montreal, la vitesse moyenne d’une voiture est inferieure a 20 km/h (incluant le temps pour se garer, remplir le reservoir etc..).
Maintenant incluez le temps passe au travail pour payer sa voiture, son entretien et l’essence, et la vitesse moyenne tombe a 6 km/h (cf Ivan Illich).
Pas super efficace.
Vous faitres donc parti des chanceux pour qui la vitesse moyenne semble plus elevee.
Moi sur mon trajet, ce sont des voitures immobiles que je depasse le nez au vent.
Enfin, en terme d’efficacite energetique, la voiture utilise utilement moins de 10% de l’energie combustible initiale. Le reste est perdu pour deplacer 2 tonnes de ferailles et en chaleur.
Avec les crises energetiques a venir (dont nous avons un simple avant gout en 2008) nous avons interet a revoir notre copie sur le deplacement urbain.
maurojuarez
10 août 2010
11h27
imoi et simon_c, je pense que vous avez besoin d’aller a faire deux promenades ensemble, une en velo et l’autre en voiture
imoi
10 août 2010
11h44
simon_c, si je comprend bien, vous voudriez que votre bébé de 14 mois puisse jouer tout seul dans la rue. Wow! Malheureusement, ce n’est pas VOTRE rue ni VOTRE quartier parce que vous y avez acheter une maison, cessez de tout ramener à votre nombril et regardez autout de vous, c’est la ville ici, plein d’autres gens y habitent, des piétons, des cyclistes, des moto-cyclistes, des automobilistes, des riches, des pauvres, des locataires, des propriétaires, des cultivés, des incultes, des immigrants, des vieilles souches, des familles avec enfants, des célibataires sur le party, des vieux, des étudiants, des handicapés, bref il y a toute une faune dehors, le jour où vous prendrez conscience que vous devez partager l’espace avec les autres, vous aurez fait un grand pas.
Si vous désirez avoir votre rue et votre quartier, fallait acheter à la campagne dans le fond d’un rang perdu, ainsi vous n’auriez pas besoin de surveiller vos enfants…
dcsavard
10 août 2010
11h55
@tous-ceux-qui-ne-font-que-comparer-sur-la-base-du-temps-requis,
le temps n’est pas tout dans un trajet donné. Il y a l’agrément. Et compte tenu des commentaires des automobilistes ici qui essaient de convaincre les cyclistes que c’est mieux en voiture, il est évident que ce n’est pas le cas, sinon comment expliquer qu’ils transpirent autant de frustration? D’ailleurs, la plus grande partie de leur frustration lorsqu’ils approchent du centre-ville vient très probablement de celle accumulée ailleurs lorsqu’ils étaient confrontés à d’autres automobilistes, d’autres camions et d’autres remorques et d’autres motos. Comme l’approche du centre-ville signale la fin de leur calvaire, ils ne retiennent que la fin de leur trajet. Mais, comme automobiliste, je sais pertinemment que les autres automobilistes sont bien plus frustrants que les cyclistes. Il y a une large proportion d’automobilistes qui conduisent mal, ignorent le code de la route et font des manoeuvres dangereuse. Prenez simplement la distance sécuritaire. Quelqu’un est réellement capable de garder la distance sécuritaire réglementaire sur les voies rapides à Montréal? Non, il suffit de laisser l’équivalent de la distance d’une voiture entre celui qui vous précède et vous pour que quelqu’un vienne s’insérer dans cette place alors que bien souvent c’est deux ou trois longueurs de voitures que vous devriez laisser. J’ai même vécu ça sur la 20 en face de St-Nicolas l’hiver dernier en situation de route verglassée, pas moyen de laisser une distance de voiture, systématiquement un imbécile venait se loger dans la place laissée alors que les roues patinaient et mes pneus d’hiver étaient neufs et j’ai une voiture très sécuritaire qui tient très bien la route.
Alors, outre le temps que ça prend, il y a aussi l’agrément qui tient le haut du pavé dans cette équation, il est beaucoup plus agréable de circuler en vélo qu’en auto, et plus le trafic est dense, plus c’est vrai.
lmazerolle
10 août 2010
12h11
@ imoi
Vous dites: «fallait acheter une maison à la campagne si vous vouliez de verts paturages sans voiture pour vos enfants.»
Le problème est que depuis plus de 60 ans que la société nord-américaine pense et agit ainsi. Donc la campagne s’est transformée d’année en année en banlieue et ceux qui y demeuraient sont partis encore plus loin et toujours plus loin. Tous ces développements, mis à part de rares exceptions, ont été conçus pour s’y déplacer en voiture contrairement à la façon traditionnelle de concevoir les villes. Donc depuis toutes ces années, chaque ménage qui s’installe en banlieue ou «à la campagne» où l’on trouve «de verts paturages sans voiture pour [les] enfants» contribue à ajouter davantage de voiture et d’espace qui leur est dédié et ainsi perdu, dans leur propre quartier comme dans tous ceux qu’elles traverseront. Donc, selon votre logique, on doit continuer à penser ainsi sachant que le réseau routier est saturé partout, que l’on détruit nos meilleures terres agricoles à vue d’oeil, que l’on est dépendant du pétrole sale de l’Alberta et de BP au golfe du Mexique, que la dépendance à l’automobile nous a sédentarisé, faite grossir, tousser et parfois mourir, qu’on peine à revitaliser des quartiers anciens parce que la qualité de vie est extrêmement dégradée par le bruit, la pollution, l’insécurité et les terrains perdus pour servir aux automobiles des gens qui n’y résident même pas, etc.
Et oui, vous avez raison, les gens ne travaillent pas tous à centre-ville de Montréal. Il s’agit par contre du plus important pôle d’emplois de la région métropolitaine, le second étant le secteur industriel St-Laurent/Dorval, vous savez, là où c’est toujours congestionné, car les gens qui y travaillent n’ont pas vraiment d’alternative à l’automobile pour y aller…
Si vous n’avez pas vraiment de congestion pour vous rendre à votre travail, dites-vous que c’est en partie dû à des gens qui choisissent un véhicule moins gros qu’une voiture (vélo ou à pied… ou à roller pourquoi pas). C’est peut-être aussi dû au fait que des gens évitent de prendre les artères de transit, mais détériorent par contre la qualité de vie des gens qui habitent les petites rues qu’ils empruntent. Pourquoi la qualité de vie ne devrait exister qu’en banlieue? Ceux qui habitent ne sont pas des sous-hommes…
Vous avez le choix de prendre votre voiture ou non. Il est par contre utile de connaitre son impact sur son environnement pour faire les meilleurs choix dans nos actions quotidiennes.
jocelynx
10 août 2010
12h16
(Heureusement que “imoi ” exprime sensiblement les mêmes opinions que moi, ici, parce qu’il semble bien que plus rien de ce que j’écris ce matin ne transparaît…)
jocelynx
10 août 2010
12h17
(Sur ce billet-ci, du moins)
imoi
10 août 2010
12h20
@tout-ceux-qui-avancent-qu’il-est-beaucoup-plus-agréable-de-circuler-en-vélo-qu’en-auto
tant mieux pour vous, c’est votre droit le plus légitime de penser ainsi, chacun ses goûts…
totoramix
10 août 2010
12h23
@imoi 8h29
On ne cherche pas à convertir qui que ce soit tant que ça…Il suffit juste de lire certains commentaires ici pour constater comment le vélo (bien que de plus en plus populaire ) est encore mal perçu sinon visé comme la source de tous les maux sur la voie publique…eh…on est loin de la réalité. Il y a encore des gens qui s’imaginent à tort que ce n’est pas possible d’aller travailler à vélo. Faut d’abord l’essayer avant de dénigrer…
Pour la question de Michel Labrecque, il n’est plus au conseil municipal ayant été battu à la dernière élection… Le Maire l’a alors confirmé dans ses fonctions de président de la STM. À la STM, le dossier des supports à vélos sur les autobus traîne encore et toujours malgré sa présence…par exemple. Gérald Tremblay s’est servi de ce monde à la belle réputation écolo (avec aussi Carle Bernier-Genest dans Rosemont) pour se faire un vernis écolo mais qu’as fait son administration d’efficace sur ce plan?? Des citoyens l’ont sanctionné en ne réélisant pas ces 2 personnes nommées (oh! il y a sûrement plus d’une raison à leur défaite…)
J’y pense: des supports à vélos sur les autobus, ça va ralentir Jocelynx pour vrai cette fois-là…
simon_c
10 août 2010
12h29
@imoi : je n’ai jamais affirmé que mes jumeaux de 14 mois devaient jouer dans la rue. J’ai dit que pour les enfants, c’est moins sécuritaire quand le trafic augmente d’année en année.
De plus si je vais vivre en campagne, je devrai prendre une voiture pour aller travailler en ville, dégradant ainsi la qualité de vie des autres.
Ce que vous ne saisissez pas, mais pas du tout, c’est que votre logique induit un cercle vicieux : pour avoir plus de tranquillité on s’éloigne du centre, mais ce faisant on dégrade la qualité de vie de ceux près du centre, qui eux devront s’éloigner, dégradant encore la qualité de vie de ceux qui s’étaient éloignés en premier.
Hors le vélo permet de briser le cercle vicieux.
Votre logique est contre l’éthique de base et vous n’avez toujours pas répondu à ma simple question (3e prise) :
” Est-ce légitime de favoriser les humains AVANT les voitures ?”
carolinerodgers
10 août 2010
12h31
@simon_c: des jumeaux! Vous êtes très chanceux, moi j’aurais bien aimé en avoir. CR
simon_c
10 août 2010
12h45
@Caroline Rodgers : La remorque de vélo double, sur une piste, c’est un défi et j’ai dû changer mon vélo de course pour un vélo cyclotourisme, plus robuste en remorquage et équipé de freins plus costauds (un Tosca SL2 de cycle Devinci, qui a remplacé le CX2 carbone du même fabricant), et on prend seulement le vélo quand on a le temps, parce que 2 bébés, c’est vraiment un travail à temps plein !
imoi
10 août 2010
13h10
simon_c, dernière intervention de ma part sur ce billet.
premièrement, pour répondre à votre question, ” Est-ce légitime de favoriser les humains AVANT les voitures ?”, ai-je dit le contraire? Êtes-vous sérieux? C’est comme si je vous demandais ” Est-ce légitime de favoriser les humains AVANT les bicyclettes ?”
par aileurs, pour ce qui concerne le reste de votre dernier commentaire (la partie sur la campagne, pas celles sur vos jumeaux, auxquels, je ne doute pas, vous donner la meilleure éducation possible, malgré ce que j’ai pu écrire, par réthorique, dans un commentaire précédent, je m’excuse d’ailleurs si ce commentaire vous a blessé), le fait est que tout le monde ne peut pas vivre en ville, comme tout le monde ne peut pas vivre en campagne.
Dans une société idéale où les denrées, périssables ou non, nous tombent du ciel, où tout le monde travaille à 15 minutes à pied du boulot, où tout le monde se déplace à pied, en bicyclette ou en segway, oui l’élimination de l’automobile serait envisageable. Mais ce n’est pas le cas, loin s’en faut. Pour une jeune famille comme la vôtre qui achète à Montréal, combien d’autres achètent un cottage en deuxième, troisième couronne, parce que c’est ce que leur budget leur permet? Qu’avez-vous à leur dire, et bien marcher et pédaler maintenant, bande de pauvres pas de visions? Qu’avez-vous à dire aux gens qui habitent en région, marchez et pédalez bande de dégradeurs de la qualité de vie? Quand vos fils seront plus grands et qu’ils désireronnt faire du sport, si tel est le cas, du hockey par exemple, allez-vous les faire marcher ou pédaler avec leurs poches sur le dos jusqu’à l’aréna?
Ne vous en déplaise, les véhicules automobiles font partie intégrante de notre mode de vie. Ça ne veut pas dire que vous ne pouvez pas faire de bicyclette. Faut juste, à mon avis, tenir compte de cette donnée quand vous vous adonnez à votre sport/moyen de déplacement préféré, les routes ont d’abord été construites pour les véhicules automobiles, des aménagements favorisant la pratique du cyclisme se font et se feront, mais en attendant que ce soit à votre goût, si ça peut l’être un jour, vous n’avancerez pas plus vite en méprisant, voire diabolisant les gens qui ne partagent votre entousiasme pour le cyclisme.
gl000001
10 août 2010
14h45
@imoi
L’automobile fait de moins en moins de sens pour notre mode de vie plutot destructrice. Ce n’est pas en faisant rien que ça va changer. Plein de gens font en sorte que ça change.
Les routes ont été faite pour les véhicules et les bicyclettes sont des véhicules également au sens de la loi. Avant les pistes cyclables, on roulait dans la rue et il n’y avait pas de ces problèmes de cohabitation.
Qu’est-ce qui a changé ? Il y a plus de gens, plus de véhicules sur les routes et ils n’ont pas adapté les routes ni le transport en commun.
Si vous ne commencez pas à accepter les petits changements qui surviennent de nos jours, ca va vous rattraper un jour et ça va fesser fort.
Exemple: tout le monde a chialé quand ils ont mis la limite à 40km/h dans les petites rues à Montréal. Est-ce que ça a changé grand chose ? Non. On roule moins vite et il n’y a pas plus de trafic. Plein d’énervement pour rien.
gilles38
10 août 2010
15h18
@simon_c
Comme tu dis, il vaut mieux réfléchir
Il est évident que l’auto peut avoir sa place en ville, mais pas toute la place.
En tant que propriétaire, je suppose que tu vas voter Bergeron. Face à une demande accrue, le prix des maisons à Montréal va augmenter. Il va falloir du logement à prix modique, un projet où le partenariat public-privé pourrait avoir du bon sens.
iboc
10 août 2010
15h30
@imoi
Tiens dont.. on s’encharne sur votre cas! Ça fait différent de JocelynX… mais disons que c’est mérité!
Ma réponse à “pensez-vous vraiment que tout les Montréalais travaillent au centre-ville?
Non, mais y’en a une maudite gang par exemple! Vous avez vu les tours à bureau au centre-ville? vous savez quoi?! ils ne sont pas vide!
simon_c
10 août 2010
15h44
@gl00001 je pense que le changement va nous rattraper vite et fort… quand la récession sera terminée et que les prix de l’essence exploseront, ce qui pourrait survenir dans un an ou deux. Alors là on sera plus nombreux en vélo.
Alors on se prépare maintenant et on ne verra pas grand changement ou on continue à nier la réalité et hop, à 2,25 $ le litre on commence à aller travailler en vélo, en maugréant contre ces voitures qui prennent toute la place.
Je suis entièrement en accord avec votre exemple du 40 km/h au lieu du 50. Dans ma rue, on peut constater un impact positif, les voitures circulent moins vite même si elles vont presque toutes au-dessus de 40 km/h. On a moins de moteurs qui hurlent au feu de circulation, plus de tranquillité et ceux qui sont réellement pressés passent par les artères principales ou restent sur l’autoroute. Impact minime pour les automobiliste, impact très grand pour la qualité de vie.
@gilles38 : je ne sais pas pour qui je voterai, mais une chose est certaine, je vais lire tous les programmes avec attention (je le fais toujours d’ailleurs).
gl000001
10 août 2010
16h04
@iboc
On ne s’acharne pas. On discute. Chose presqu’impossible avec Mister X.
Imoi a de bons questionnements mais les réponses sont faciles. Personne ne veut éliminer les voitures, les camions et tout ça. On veut juste faire plus de place à autre chose de moins polluant. Et il y en a de la place.
Arrètons de dire que c’est impossible et trouvons comment c’est possible.
iboc
10 août 2010
17h08
@gl-y’a-trop-de-zéro-1
Ah bon d’accord, tant mieux si vous arrivez à une ententes sur quelque chose! Parce que c’était pas futer-futer son commentaire à mon propos.
jocelynx
10 août 2010
18h12
@ lmazerolle {10 août 2010 00h46}
«Ceux qui ne peuvent pas se rendre au travail à vélo (au moins le tiers des gens à mtl “PEUVENT” le faire…»
Un(e) autre rêveu(se)[r]… “Le tier des gens à Montréal”…
Voyons donc! Vous faites de la projection.
Si on soustrait tous ceux qui ne peuvent parcourir la distance, qui en sont incapables, qui sont handicapés, trop vieux, qui ont des obligations diverses les en empêchant ou qui habitent tout simplement trop près pour que ça en vaille la peine, il n’y a assurément pas un tier de la population qui peut voyager en vélo aux heures de pointe, pour leur boulot.
Enlevez ceux et celles pour qui sentir la sueur et imposer cette horreur aux autres est (logiquement) hors de question, de même que ceux et celles qui craignent ou refusent de se colletailler avec le traffic massif et il ne vous restera qu’une poignée (quelques grosses poignées, peut-être) d’obstiné(e)s.
Ce n’est vraiment pas pour tout le monde, à part pour une minorité de grands enfants butés.
Surtout dans ce pays d’hiver, de neige et de glace où les bicyclettes devraient d’ailleurs être légalement interdites sur la voie publique entre novembre et avril.
jocelynx
10 août 2010
18h19
@ cyclistealcoolique {10 août 2010 06h26},
«Si ils sont si peu nombreux et sur si peu de km, en quoi vous dérangent t’ils»
Trop peu nombreux pour justifier de folles dépenses et trop de privilèges.
Assez nombreux pour être encombrants, voire dangereux.
jocelynx
10 août 2010
18h31
J’ai bien hâte de voir quels arguments les militants cyclistes enragés vont trouver pour pester contre de potentiels futurs véhicules propulsés de manière totalement non-polluante…
(«C’est dangereux! Ils vont plus vites que nous! Faut protéger les plus faibles! On a le droit de pédaler en sécurité!!! PIS AU BEAU MILIEU DU TRAFFIC LOURD! NA!!!…»)
cyclistealcoolique
11 août 2010
06h28
@Jocelynx,
Vous n’apprenez donc rien: Trafic un seul F.
Pour le reste vous êtes irrécupérable.
Mais la tendance est plutôt de favoriser les modes de transport doux.
gl000001
11 août 2010
08h00
@JocelynX
“tiers” prend un “S” à la fin.
Revoyez le film “L’Enragé” avec Michael Douglas. Ca ressemble plus à vous qu’à nous.
“Voyons donc! Vous faites de la projection.” Vous faites pareil et même pire lorsque vous dites tous les cyclistes sont comme çi ou comme ça. Alors les conseils aux autres …
cyclistealcoolique
11 août 2010
09h08
@Jocelynx
Quel sont ces potentiels futurs véhicules non polluants?
Si vous parlez de la voiture électrique …
J’ai écouté hier un reportage français des années 70 qui traitait de la place que nous devons laisser aux voitures en ville, et qui parlait déjà de l’arrivée de la voiture électrique. Je vous le conseille.
http://carfree.free.fr/index.php/2010/08/10/la-ville-et-lautomobile-dans-les-annees-70/
Maintenant la voiture électrique sera autant polluante que la voiture à moteur thermique, à la seule différence que le conducteur aura l’impression d’être propre.
L’automobiliste a tendance à oublier que l’électricité doit être produite, et qu’elle est aussi sale que l’énergie première qui sert à la produire, soit le charbon, le pétrole ou le nucléaire.
Oublions l’éolien qui est plus là pour se donner donner un bonne conscience. Dans les pays les plus en avance en éolien, ce dernier ne représente moins de 2% de l’électricité produite alors que les éoliennes y ont poussé comme de la mauvaise herbe. Je n’ai rien contre les éoliennes mais il est déjà trop tard, la fin du pétrole arrivera bien avant qu’on puisse produire de l’électricité de manière suffisante. Enfin, c’est une énergie couteuse. Une éolienne coute tr`s cher, et nos gouvernements trainent tout simplement la patte…
Au Québec, nous nous vantons de l’hydro-électricité. Cette dernière est déjà au maximum d’exploitation. SI notre parc auto passe à l’`électrique, cela représentera une immense quantité supplémentaire d’électricité à produire.
Dans tout les cas, ce sont bel et bien des centrales thermiques à charbon qui vont, et qui sont déjà en train d’être construite pour la production.
faire 100 km avec une voiture électrique dont l’électricité est produite à partir de charbon est plus polluant que de bruler directement du pétrole. La pollution est déplacée au lieu de production.
Puis nous oublions que de fabriquer une voiture thermique ou électrique représente une quantité non négligeable de GES. En Europe, c’est en moyenne 5 tonnes de CO2, à 120 g CO2 émis par km c’est équivalent à rouler 42000 km.
En Amérique du Nord où les voitures sont plus volumineuse, j’imagine que c’est pire.
Jocelynx, nous n’avons pas le choix, nous devrons réduire notre consommation.
Quand je dis ça, on me répond que la Science et la technique viendront à notre secours. Nous devons croire en la Sciences, de façon aveugle telle une religion. C’est plus rassurant n’est ce pas. Je suis chercheur, et ouvrez les oreilles nous allons tout droit dans le mur et a grande vitesse!
carolinerodgers
11 août 2010
09h24
@cycliste alcoolique: j’aimerais apporter quelques précisions. En fait, si l’ensemble du parc automobile nord-américain devenait électrique, cela permettrait de réduire la consommation d’essence de 70% et n’augmenterait la production d’électricité que de 15%. Quand vous dites qu’il faudrait produire une énorme quantité d’électricité supplémentaire ce n’est donc pas tout à fait vrai. Selon Hydro-Québec, pour alimenter un million de voitures électriques au Québec pendant une année, il faudrait relativement peu d’électricité, en fait, l’équivalent de la production annuelle de la centrale Eastmain-1, qui est une petite centrale. Le Québec a donc amplement les capacités de se doter de voitures électriques avec sa production actuelle. Mais vous avez raison quand vous dites que la voiture électrique n’est pas vraiment avantageuse aux endroits où l’électricité est produite grâce au charbon. Et 55% de l’électricité produite aux États-Unis l’est de cette façon. Donc, la voiture électrique c’est bien, mais pas en toutes circonstances. Pour plus de détails lisez mes dossiers sur l’énergie dans la section Affaires, j’ai écrit une bonne vingtaine d’articles sur l’énergie, dont ceux-ci:
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/portfolio/congres-mondial-de-lenergie/201005/12/01-4279704-electrifier-les-transports-du-reve-a-la-realite.php
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/portfolio/congres-mondial-de-lenergie/201005/05/01-4277378-lhydrogene-et-le-vehicule-du-futur.php
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/portfolio/congres-mondial-de-lenergie/201005/05/01-4277388-saurons-nous-gerer-la-decroissance-du-petrole.php
doumguy
11 août 2010
09h57
carolinerodgers 11 août 2010 09h24, Je vous remercie de remettre les pendules à l’heure.
La voiture électrique serait particulièrement bien adapté au Québec, le malheur c’est que nous sommes un marché insignifiant et que notre seul marché ne justifie guère les coûts de développement de ce type de véhicule.
Si les USA ou la Chine était aussi avantagé que nous en ressource hydro-électrique, ce serait une tout autre affaire.
carolinerodgers
11 août 2010
10h03
@doumguy: la Chine est un énorme producteur d’hydro-électricité, d’éolien et de solaire. En fait la Chine est en train de devenir la prochaine super puissance des énergies vertes, même s’ils ont aussi beaucoup de charbon.
doumguy
11 août 2010
10h35
Je sais que les 3 gorges est un immense ouvrage et que la Chine produit de l’hydro électricité, mais je croyait que dans le bilan énergétique chinois, le charbon occupait toujours une place dominante.
Que la Chine prenne au sérieux la nécéssité de produire une énergie verte est en soi une très excellent nouvelle. Le contraire serait catastrophique.
totoramix
11 août 2010
11h21
@jocelynx
C’est le “boutte…”
Alors que dans d’autres commentaires sur d’autres thèmes vous mentionniez que vous ferez du vélo lorsqu’il y aura des voies exclusivement pour ceux-ci…voilà que vous dîtes qu’ils (les cyclistes) sont “Trop peu nombreux pour justifier de folles dépenses et trop de privilèges”. Certes, vous n’en n’êtes pas à une contradiction près, mais ce commentaire vient définitivement vous identifier comme juste un F*$#? de M*%*&* sur ce blogue.
Les vélos ne sont pas à leur place sur les routes? Ben, vous n’êtes pas à votre place sur ce blogue…
gl000001
11 août 2010
11h22
Le problème de la Chine est son occidentalisation et qu’ils font les mêmes erreurs que nous en augmentant leur consommation en énergie comme nous.
Est-ce que leurs investissements en énergies vertes compenseront pour leur augmentation ?
jocelynx
11 août 2010
11h41
@ “cyclistealcoolique” et @ “gl000001″,
Pfff… Quand on n’a rien que d’autre que les “f” et les “s” sur lesquels se rabattre…
jocelynx
11 août 2010
11h43
@ totoramix {11 août 2010 11h21},
Vous extrapolez mes propos.
doumguy
11 août 2010
11h52
gl000001, les ours agissent comme des ours.
cyclistealcoolique
11 août 2010
12h54
@CarolineRodgers,
Le meme calcul en Europe montre qu’il faudrait une augmentation de 50% de la production en electricite si tout le parc automobile passait a la voiture electrique.
http://manicore.com/documentation/voit_elect.html
(je vous conseille le regarder le site en entier – tres instructif, meme si tres franco-francais)
Par exemple en France il faudrait 200 TWh en plus des 450 TWh produite pour rouler electrique avec des performances et une utilisation equivalente a aujourd’hui.
Et la le point est que les performances energetiques donnees par les quelques constructeurs sont calculees sur des modeles de voitures epurees (pas de clim et tout le tra la la) et legers.
En fait, bien avant de passer a la voitur electrique legere avec une utilisation parcimonieuse, on pourrait deja faire la meme chose avec les voitures thermiques: cad reduire le poid, la vitesse l’utilisation, ce qui serait un gain enorme. Mais voila nous ne pouvons que constater le contraire. Elles sont plus lourdes, plus equipees etc..
La difference de % vient du fait que la production Nord Americaine est deja gigantesaque. Une augmentation de 15% de la production d’electricite en Amerique du Nord c’est enorme! Et surtout ca sera pour que tout nord americain roule dans une petite voiture equipe de juste un volant et un d’un frein (bon j’exagere un peu).
Effectivement dans certaine region comme le Quebec, ca pourrait marcher.
Deja dans les annees 70 on attendait la voiture electrique:
http://carfree.free.fr/index.php/2010/08/10/la-ville-et-lautomobile-dans-les-annees-70/
On constate que 40 ans apres, rien n’a change.
En fait si. les voitures sont 3 fois plus lourdes, plus nombreusees, plus grosses, plus “indispensables”… Pour retarder l’enivitable, on utilise du petrole non conventionnel, encore plus polluant, on cree des famines dans le sud en monipolisant des terres arables pour produire les bio-carburant. Demain, nous produirons du petrole a partir de charbon comme faisaient deja les Allemands pendants la 2nde guerre mondiale.
Je pense que la voiture electrique a un avenir. Mais elle ne sera pas utilisee comme les voitures thermiques a aujourd’hui. Elle ne nous protegera pas des crises energetique a venir. Nous devrons changer notre societe et l’adaptee a ces defis a venir. La vieille europe est bien plus prete que nous pour l’apres petrole (qui est pour bientot vu que nous passons tres certainement en ce moment meme le piuc d’Hubbert).
En tout cas, je pense que vous etes plus experte que moi sur le sujet. Je vais alle lire vos articles avec un reel interet.
Merci pour vos reponses et pour votre blogue.
@Jocelynx: En dehors des s et des f, je voulais egalement vous mentionner que la voiture lectrique n’est pas la panacee ni l’ami des papillons. C’est polluant, et dans certaines region elle sera plus polluante que le petrole. Si vous voulez participer a ce debat, arretez de de faire velo-bashing et donnez votre point de vue. Je vous promets que je ne regarderai pas l’orthographe. Je fais egalement des fautes et je ne me relis pas. On regarde la forme quand le fond n’est pas interessant.
gl000001
11 août 2010
13h02
@Jocelynx
Relisez toutes mes réponses à vos élucubrations et vous verrez des réponses logiques et raisonnables. Contrairement aux votres.
Et en passant, c’est vous qui avez insisté sur le “tier” en le mettant en caractère gras.
lmazerolle
11 août 2010
13h17
@ jocelynx
cyclistealcoolique a raison, vous êtes irrécupérable. Une cause perdue. Je ne compte pas m’obstiner avec vous parce que vous tenterez toujours de trouver un argument valable ou non pour vous conforter au lieu de réfléchir à ce qu’on tente de mettre en valeur dans ce blogue et dans les commentaires de ceux qui y participent. De toute façon c’est avec des gens qui croient aux changements que la société progresse et non l’inverse. Vous manquez le bâteau, tant pis…
Ce que je ne comprends vraiment pas c’est c’est la racine de votre haine. Avez-vous été troublé dans votre enfance? Ou est-ce le côté vert et paisible du vélo qui vous agace, ou plutôt le fait que les cyclistes aient compris avant vous que c’est plus rapide et beaucoup moins cher de ce déplacer à vélo en ville? Finalement peut-être est-ce simplement que c’est gens vivent différemment de vous et le vivre et laissez vivre vous ne connaissez pas? Vous devez surement être quelqu’un de très malheureux… Je compati.
Passez une bonne journée
carolinerodgers
11 août 2010
14h21
@cyclistealcoolique: vous que toutes ces questions intéressent, vous serez content d’apprendre qu’il y aura un volet destiné au grand public pendant le Congrès mondial de l’énergie en septembre, au Complexe Desjardins. Il y aura des exposants, dont justement des voitures électriques, et des conférences à tous les midis sur les grands enjeux énergétiques planétaires. Je vous tiendrai au courant sur le blogue, même si ce n’est pas du vélo.
cyclistealcoolique
11 août 2010
14h35
@Jocelynx,
Pour continuer avec Imazerolle, je voudrais effectivement comprendre vos raisons de venir sur ce blogue pour faire du velo -bashing et cracher vos insanites? Je ne vois meme pas l’interet. Mes amis ne sont pas forcement cyclistes, et nous dialoguons tout a fait normalement. J’ai mes points de vue, des fois radicaux. Ils ont les leurs, et on dialogue, on apprend. Je me trompe souvent, et c’est en dialoguant que je le realise.
Il m’ait arrive d’aller sur des blogues purement automobiles, pour dire ce que j’en pensait avec mes arguments, pas pour leur cracher a la gueule. J’y ai appris des choses aussi, bien que je sois absoluement contre la societe automobile.
Quelles sont vos raisons de hair tellement les cyclistes qui vous poussent a venir sur ce site et provoquer?
cyclistealcoolique
11 août 2010
14h39
@CarolineroDgers
Merci pour l’information. Oui ca m’interesse enormement.
Notre economie est (malheureusement) indexee a l’energie. Il est important de bien comprendre tous les mecanismes. Malheureusement, le monde de l’energie (petrole, gaz, etc) est -avec l’agro-alimentaire et les institutions financieres- un domaine maintenant volontairement dans l’obscurite pour le grand public.
jocelynx
11 août 2010
15h20
@ lmazerolle {11 août 2010 13h17},
«De toute façon c’est avec des gens qui croient aux changements que la société progresse et non l’inverse. Vous manquez le bâteau, tant pis…»
On ne peut croire automatiquement à tous les changements, ou y adhérer, si ça ne nous convient pas, si ce n’est pas obligatoire, inévitable, ou juste parce que c’est une mode.
Il y a des bateaux sur lesquels on ne veut pas tous embarquer. Et on n’a pas tous à le faire non plus.
Ne cherchez pas chez-moi le traumatisme profond dans un passé reculé.
Je ne déteste pas le vélo comme objet et je ne nie pas qu’il soit très agréable de pratiquer cette activité comme loisir.
J’en ai simplement contre l’envahissement déraisonnable qui s’opère, contre l’entêtement de certain(e)s à envahir l’espace public à tout prix, souvent au mépris des autres, de même qu’au mépris de la sécurité et du bon sens.
Et ne vous en faites donc pas pour moi, je ne suis pas particulièrement malheureux et si une certaine déprime ou vague à l’âme venait qu’à m’envahir, ce ne serait certainement pas à cause des “deux-roues”… (bien que l’enfantillage qui entoure ce phénomène m’apparait parfois d’une profonde tristesse, surtout quand de grands enfants y perdent la vie par entêtement et/ou témérité…)
gl000001
11 août 2010
15h55
@jocelynx
Vous devriez aller sur le blogue automobile d’abord. Il a plus de morts en auto qu’à vélo.
jocelynx
11 août 2010
15h56
@ cyclistealcoolique {11 août 2010 14h35},
C’est un site de commentaires et de discussion. Ça n’implique pas que tous aient la même opinion et s’expriment tous dans le même sens.
Des gens qui s’autocongratulent perpétuellement arrivent vite à ne plus avoir rien à dire.
Et un blogue comme celui-ci permet de donner un autre côté de la médaille.
Vous remarquerez peut-être que je peux, dépendant des sujets, apporter des commentaires instructifs ou positifs. Et si le sujet est purement technique ou que je n’ai rien de particulier à exprimer, je m’abstiens, tout simplement.
Mais quand des articles portent sur l’interaction des cyclistes avec le reste de la communauté, je n’hésite pas à me prononcer.
À mon retour à Montréal en Septembre dernier, j’ai été confronté à la présence croissante des cyclistes et aux problèmes de cohabitation avec les autres usagers de la voie publique.
Et j’ai constaté que l’agression, l’irrespect et les comportents négatifs sont plus souvent inversement proportionnels au nombre de roues.
Il faut marcher sur certaine voie de circulation plutôt dédiées aux marcheurs, même les trottoirs, pour constater la pression et la menace exercée sur les piétons par les cyclistes.
Même chose au volant d’une automobile (ou de tout véhicule motorisé).
Les cyclistes, faisant même fi de leur propre sécurité, s’imposent de manière dangereuse entre les véhicules lourds.
Je suis sous le choc depuis mon retour à Ville-Marie.
De là à passer au mot choqué, il n’y a qu’un pas.