Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Pendant que Yan England et Kim Nguyen passaient à un cheveu de gagner un Oscar, Pierre Lapointe accordait à Tout le monde en parle l’une de ses meilleures entrevues en carrière. Drôle, touchante, franchement réjouissante.
Et dire qu’il a déjà été coupé au montage en 2004, non pas pour des questions légales, mais parce que son entrevue était plate! Pierre Lapointe n’a jamais eu l’air aussi bien dans sa peau, l’artiste a acquis une maturité qui lui permet de s’ouvrir davantage. Et pas une seule seconde de son entrevue hier n’était ennuyante.
Ça fait du bien à voir, et ça donne vraiment envie d’acheter son album, Punkt, dont le titre allemand relève plus d’une fantaisie que de la volonté d’aborder un thème germanique. Deux chansons qui y figurent traitent assez crûment de sexualité, mais avec quelle poésie: La sexualité avec Random Recipe et Nu devant moi. Des réflexions vraiment intéressantes sur le sexe, un acte presque «ésotérique» entre deux corps, et sur ce qui pousse un être à coucher avec son ex. Puis, Monsieur est une chanson d’amour d’un homme à un autre homme, une rareté dans notre répertoire, il faut le dire.
Lapointe, qui a composé la musique du film Le vendeur, a refusé d’y mettre sa voix afin de «ne pas contaminer» l’oeuvre. Pourquoi toujours vouloir se mettre en avant, a-t-il demandé.
Les billets de son spectacle à la Place-des-Arts mardi soir sont tous vendus, mais il a promis qu’on pourrait l’écouter sans préciser comment. À suivre…
Comme je l’ai mentionné précédemment sur ce blogue, l’entrevue avec Tanya St Arnauld, présumément aspergée d’acide par son ex-conjoint, a été retirée du montage en raison d’un interdit de publication. L’équipe craignait de nuire à la jeune femme et au déroulement du procès de son ex-conjoint. Guy A. espère pouvoir la diffuser ultérieurement ou encore, réinviter Mme St Arnauld sur le plateau.
L’émission avait commencé avec les trois visages de Moi & cie, formidable plogue pour cette chaîne spécialisée de TVA. Chantal Lacroix n’allait toutefois pas se défiler au sujet de Rencontres paranormales, son émission de table qui bouge, vue par plusieurs comme une arnaque. Elle affirme n’avoir voulu convaincre personne par cette émission et dit avoir été victime d’acharnement de la part des médias à la suite de sa diffusion, «et encore ce soir». Atteinte du vitiligo, une maladie de la peau, Chantal Lacroix a dû se faire soigner à Cuba, faute de véritable traitement au Québec.
«C’est quoi la différence entre cette émission et une infopub?» a demandé Guy A. à Patricia Paquin au sujet de l’émission Par ici la sortie, dont elle a repris les rênes. L’animatrice s’est bien défendue d’animer une vulgaire infopub, affirmant y suggérer de nombreuses découvertes à ses téléspectatrices.
Très intéressant segment avec la juge à la retraite Suzanne Coupal, qui analyse la Commission Charbonneau chaque jour à RDI. Elle souhaite qu’on se méfie davantage des membres de la mafia, qui peuvent paraître «gentils et séducteurs», mais qui sont en réalité des criminels, ne l’oublions pas. «Il faut qu’on se débarrasse de cette auréole qu’on accroche à ces mafieux qu’on peut trouver sympathiques», a-t-elle dit.
Bien que la comparution de Nicolo Milioto, qui remplissait ses bas de liasses de billets, peut nous apparaître complètement inutile, Suzanne Coupal maintient qu’elle pourrait permettre d’éclaircir certaines choses. Ces témoins pourraient-ils éventuellement être poursuivis pour leurs aveux? «Le témoin qui se parjure pourrait être accusé de parjure. Le témoin qui avoue un crime jouit d’une certaine immunité», répond-elle, consciente toutefois qu’ils ont avantage à se taire.
Il y a tout de même un espoir de faire le véritable ménage, et elle cite en exemple l’initiative de la ville de New York d’instaurer un organisme permanent anti-corruption.
Depuis sa retraite, l’ex-juge se consacre à la peinture et expose même ses oeuvres. «Si j’avais 20 ans, je ferais des graffitis», dit celle qui se passionne pour les arts de la rue.
Comme on en a eu la preuve en fin d’émission, la question de la langue au Québec demeure un sujet extrêmement délicat. Venus dénoncer le projet de loi 14, qui vise à modifier la Charte de la langue française, les anglophones Beryl Wajsman et Colin Standish n’ont visiblement convaincu personne hier.
Adoptant un ton hargneux durant toute l’entrevue, Wajsman a qualifié de raciste et de mesquin ce projet de loi, disant que les anglophones étaient menacés par les desseins du Parti québécois. Wajsman tolérait le PQ de Lévesque, Johnson, Landry et Bouchard, mais ne peut pas blairer celui de Parizeau et de Marois.
Sans journaliste ou spécialiste du sujet parmi les invités, le duo a plutôt trouvé sur son chemin Patricia Paquin et José Gaudet, qui sont intervenus à plusieurs reprises pour rappeler aux deux invités que le français est la première langue au Québec, pas l’anglais. Médusé et accusant les deux invités anglophones de mener «une campagne de peur», Pierre Lapointe a dit avoir plusieurs amis anglophones «qui ne se sentent pas menacés». Tanya St Arnauld, qu’on a vue tout le reste de l’émission même si son entrevue avait été coupée au montage, a étudié à l’école anglaise et déplorait ne pas savoir écrire le français au terme de ses études.
Les téléspectateurs qui n’avaient pas encore vu le court métrage de Yan England, Henry, en nomination aux Oscars, ont pu le visionner, Guy A. Lepage nous réservant cette surprise pour la fin de l’émission.
saperlipopette
24 février 2013
23h18
Pierre Lapointe n’est pas intéressant.
ecran
24 février 2013
23h20
Les deux anglos étaient intéressant. La loi 101 il n’ont pas de misère avec ça, ça va bien les relations entre les anglophone et francophone actuellement. Le projet de loi 14 n’est absolument pas nécessaire. Le message était clair il n’y a pas de problème pourquoi en faire un. De plus nous passons cette semaine pour des épais à travers le monde avec les histoires de “pastas” et de W.C. Espérons que les partis d’oppositions à Québec vont mettre ce projet de loi aux poubelles.
blockesubversif
25 février 2013
00h12
Comme je suis bilingue, je l’écrirai en anglais : M. Wasjman, with your own school boards, universities (better funded than the francos per student by 80%), hospitals, etc, NO MINORITY has better treatment in the world. Period.
Merci
Will J. MacAvoy, anglophone retraité, mais francophile et marié à une femme de la Gaspésie.
jutamat
25 février 2013
00h43
Patricia Paquin…oufff, quelle miss ketaine!
dcsavard
25 février 2013
00h51
Un peu hors sujet, mais quand est-ce que la Société Radio-Canada sur ses sites web fournira-t-elle le sous-titrage pour les malentendants? Les malentendants ont dû lutter pendant des décennies pour que finalement le CRTC oblige les diffuseurs à sous-titrer leurs émissions. Maintenant, c’est chose faite, sauf que les diffuseurs télé passent de plus en plus de contenu sur le web échappant à la réglementation du CRTC et ils en profitent pour foutre aux poubelles le sous-titrage.
Cela ne leur coûterait même pas un sou de fournir le sous-titrage puisqu’ils sont déjà tenus de sous-titrer leurs émissions. C’est donc dire que le travail est déjà fait, il suffit simplement de diffuser sur le web avec un visionneur supportant le sous-titrage, il y en a plusieurs donc certains sont même du domaine public et gratuits.
J’ai écrit à Tou.tv il y a plusieurs années et ils m’ont répondu qu’ils travaillaient là-dessus, vraiment n’importe quoi.
Il serait intéressant qu’un journaliste spécialisé du domaine se donne la peine d’aller voir pourquoi la SRC persiste à mépriser les malentendants. Va-t-il falloir forcer la main à Ottawa pour réglementer le web dorénavant pour forcer les diffuseurs de contenu télé sur le web de fournir le sous-titrage? Me semblait que l’industrie était capable de s’auto-réglementer. Et j’ajouterai les Netflix et cie qui deviendront toujours plus présents et qui eux non plus ne s’embarrassent pas d’accommoder les malentendants.
omi-san
25 février 2013
04h08
Je me demandais pourquoi Pierre Lapointe portait un veston en sac de poubelle. J’ai écouté des extraits de son nouvel album et j’ai compris. Bien sûr, dans un certain milieu, ça va encore crier au génie.
wapetipetap
25 février 2013
06h30
Ok le veston de PL était étrange, mais le gars est assez loin du mainstream.
C’est sûr que ça peut énerver les gens pour qui différence= pas bon.
Brrrrr! Quelqu’un qui n’est pas comme moi, comme nous! Hello? Du respect au moins svp.
saint-patrick
25 février 2013
07h18
Pierre Lapointe …l’étoile du match????
ZZZZZZzzzzzzzzz!!!!
nousnoune
25 février 2013
07h20
Le gars des Cantons de l’Est se vantait d’être le premier de sa famille à parler français en 250
ans!
Le gars est fru parce que l’Université Laval ne veut pas lui donner son diplôme parce qu’il n’arrive pas à passer l’examen!
Imaginez, après trois ans à Québec il ne sait pas encore que famille est féminin (il a dit deux fois: mon famille). Et on ose rire de l’anglais de Pauline
Ils ont ensuite eu le culot de dire que 80% des Anglos sont bilingues! C’EST FAUX. Y’a pas 20% des Anglos qui parlent un français correct. L’autre 60% de bilingues parle un charabia qui n’a rien à voir avec la langue de Vigneault.
homer_simpson
25 février 2013
07h41
@ M.Therrien: L’étoile du match:
Le match: quel match?
Pour décerner l’étoile à un match (lutte, combat…) de TLMEP, vous auriez dû, malheureusement, la remettre au seul match de la soirée: aux deux anglophones.
Mais là, vous auriez été placé au centre du match et seriez devenus la cible…
boisdort
25 février 2013
07h50
Wasjman a été plutôt modéré à l’égard des Francophones, parce que si vous allez lire the Suburban (www.suburban.com), vous constaterez que Wasjman et ses amis sont non seulement contre Pauline Marois, mais aussi , contre la majorité francophone.
Il est chanceux qu’il n’y ait pas eu de spécialiste pour le confronter, malgré les interventions des invités sur place.
GTremblay
Montréal
johannaise
25 février 2013
08h00
Non, l’étoile du match n’est pas Pierre Lapoint à cause des sacres qu’il nous a lancés en pleine face. C’est indigne de lui qui compose des chansons si belles. Les étoiles du match sont les trois dames qui avaient un message très intéressant.
portneuf74
25 février 2013
08h31
T’écoutes encore ça toi TLMP??? Pathétique…
flo-rence
25 février 2013
08h31
Beryl Wajsman devrait se recycler en humoriste! Sa communauté a au bas mot 4 hôpitaux anglophones à Montréal (sans compter les hôpitaux comme Sacré-Coeur qui ont un statut bilingue), des cégeps, deux universités, des CLSC bilingues, des journaux, chaînes de radio et de télé en anglais, des conseils de ville bilingues, des bibliothèques bilingues, etc. Qu’il aille pleurer plutôt sur les communautés francophones du ROC.
pager
25 février 2013
08h34
Pierre Lapointe, l’étoile du match. Vous êtes pas sérieux. Une vraie marionnette, ce gars là.
La meilleure a été la juge Coupal…et de loin!
Défaut majeur des deux Anglophones: Ils parlaient trop vite. C’est d’ailleurs le défaut de presque tous les gens qui parlent une langue qu’ils ne maitrisent pas parfaitement (Ils veulent avoir fini avant de commencer)!
CLef
25 février 2013
08h44
Est-ce que l’examen de français dont parlait Colin Standish est le même que celui que tous les étudiants à l’université doivent passer? Si oui, pourquoi, lui, en serait-il exempté?
charlot11
25 février 2013
09h39
INSUPPORTABLE ce type!!!!
francouest
25 février 2013
09h40
Assez d’accord avec votre choix (ex-aequo avec Mme Coupal, selon moi). **Desole, les accents ne fonctionnent pas!** Je suis un peux perplexe des commentaires anti-PL, c’est quoi le probleme?? Qu’il est original plutot que de sombrer dans le mainstream commercial? Qu’il semble veritablement en respect avec lui-meme dans ses choix? Qu’il fait preuve d’auto-derision? Et qu’il cree de la musique qui lui rapporte un certain succes? Ah! pas facile de supporter cela, j’imagine…
Je ne crois pas que les deux derniers invites avaient d’arguments valables. Ayant vecu la realite franco-Manitobaine, Acadienne et franco-Ontarienne au cours des 26 dernieres annees (et en tant qu’etranger en Allemagne, pendant quelques annees), la faculte d’adaptation a son environement et le respect envers la culture majoritaire fait en sorte que cette majorite voit notre minorite (dans le cas des anglophone au Quebec, dans ce cas-ci) comme positive et sera plus enclin a l’ouverture. Une attitude confrontatrice, surtout que l’englais n’est aucunement menace (meme suis je suis d’accord que la loi 14 n’apporte rien de bon) ne fais que donner des munitions a ceux qui veulent envenimer les positions difficiles sur la question linguistique. Bon, desole pour le cote idealiste, car le debat est beaucoup plus profond et tres emotionel…
angel_eyes
25 février 2013
09h49
Pas difficile de déstabiliser un mononcle, ça ne prend qu’un veston en plastique.
joy_music
25 février 2013
09h58
Bien d’accord pour l’étoile du match. Si on met de côté nos opinions personnelles concernant PIerre Lapointe, force est de constater qu’il a été dynamique, pertinent (particulièrement dans son intervention pendant l’entrevue de Standish et Wasjman) et qu’il a révélé sa personnalité. On le sentait à l’aise et très fier de son album. Il a été fidèle à lui-même, c’est-à-dire coloré et un tantinet imprévisible. C’est ce que j’apprécie d’une émission comme Tout le monde en parle et de ce côté, on a été servis hier soir.
CLef, je me demande effectivement quel est l’examen que doivent passer les étudiants. C’est LA question que j’aurais aimé que Guy A. Lepage pose à ses deux invités. Si je prends l’exemple de l’examen de français pour les enseignants (anciennement le “turbo”), il est sensé évaluer un niveau de secondaire 5/cégep… il me semble que ce n’est pas trop en demander. Et pourtant, un grand pourcentage des étudiants (francophones!) l’échouent au moins 1 fois. Est-ce une raison pour abaisser le niveau, question d’accommoder les anglophones?
denis825
25 février 2013
10h04
J’aurais voulu entendre plus monsieur Wajsman et plus distinctement car moi non plus je n’aime pas Marois et son style raciste. On aurait pu le mettre en premier et le faire questionner par de vrais journalistes et non pas l’obliger à parler parmi une gang de clowns qui se ne pensent qu’à trouver la bonne intonation de voix pour se faire applaudir de la foule et à vendre ce qu’il a à vendre, c’est à dire du fard à paupières ou des chansons sur son zizi.
J’écoute “On n’est pas couché” en France qui a pris la suite de “Tout le monde en parle” et ils ont de l’argent pour se payer de vrais entrevues avec des questions de vrais journalistes, ce samedi c’était le ministre de l’éducation et c’était bien intéressant. L’entrevue est mise au début de l’émission, quelques invités de la chanson ou de la comédie sont bien là mais la présence de 2 vrais journalistes qui ont fouillé le sujet avant l’émission, les rends plus réservés.
TLMEP a à concurrencer La voix de TVA et on juge que la politique n’intéressera pas assez les gens. C’est une erreur, Je n’en veux pas à Mitsou, Patricia Paquin et Mme Lacroix mais personnellement la mode féminine et les cosmétiques ne m’intéressent pas et pour le reste Patricia Paquin pourrait nous épargner ses commentaires niais sur la politique.
Je trouve pathétique les efforts de Pierre Lapointe pour se faire remarquer, ce n’est pas une découverte et il a eu suffisamment de couverture médiatique à date, s’il y avait eu quelque chose d’intéressant dans sa production on le saurait. S’il connait des anglophones qui aiment les politiques de Madame Marois et qui s’intégrent au Québec, on connait tous des gens qui réussissent dans le domaine de la chanson mieux que lui et qui ne font pas étalage de leurs amis qui ont telle ou telle tendance masochiste ou suicidaire.
jpcantin
25 février 2013
10h04
J’ai coupé le son quand les 3 fi-filles sont passées. Come on, Guy A, y a sûrement, sur la planète Québec, des gens qui ont des sujets plus intéressants à nous faire partager!!!
J’ai observé Patricia Paquin pendant que ses copines parlaient: mon dieu, qu’elle a l’air sûre d’elle!!!
En fait, je soupçonne une tendance info-pub chez TLMEP: pourquoi Lepage invite-t-il des filles pour faire la promotion de leurs produits pour fi-filles (Lise Watier, Mahée Paiement et les Paquin, Lacroix et Mitsou Gélinas?)
Le débat sur la langue était d’une platitude (le terme “les 2 solitudes” s’appliquent encore quoique les anglos qui sont déjà partis avaient compris: pour eux, émigrer dans dans le ROC était la seule façon de rester Canadian).
D’abord, y a sûrement, sur la planète Québec, des anglos plus intéressants et surtout avec des opinions plus articulées et dont le français est moins catastrophique, notamment celui qui dit avoir étudié le Droit à l’UL. Comment peut-il avoir passé 4 ans à Québec et massacrer autant le français?
Platitude parce que j’ai encore l’impression qu’il faut se justifier de parler français, et de demander aux autres de respecter la langue officielle du Québec. Il y a 50 ans, les anglos de Québec pouvaient y vivre en vase-clos en ne sachant que l’anglais: maintenant, ils se doivent d’être bilingues.
Certains anglos-québécois se consoleraient en se comparant aux franco-canadiens qui vivent dans les provinces où le français est à peine toléré.
Le seul problème, c’est Montréal où, en toute impunité, un petit groupe d’immigrants se foutent des francophones et s’imaginent à Calgary.
Que des inspecteurs de l’OLF fassent des fous d’eux-mêmes et donnent une image d’intransigeance (qu’ils se fassent taper sur les doigts par leurs responsables, ils le méritent) ne doit pas nous détourner de l’attention qu’on doit donner de l’image francophone, puis pluri-ethnique, que doit envoyer au reste du monde notre métropole. Les médias anglophones raffolent de ces histoires de “police d’état du français”, faut pas leur laisser ces os pour faire du Québec bashing (excusez le terme anglais…)
gildow
25 février 2013
11h23
Tout a fait d’accord avec dc savard, concernant l’absence des sous-titres, j’ai reçu la même réponse de Tou.tv. Si Youtube aux États-unis sont capables , alors ici , faite le et ça presse.,
kodesh
25 février 2013
12h08
Beryl Washman était le fier représentant de la pensée de Henry Bain.
jacobs27
25 février 2013
13h02
D’émission en émission, le critère #1 pour l’étoile du match est assez évident.
pager
25 février 2013
13h05
À mon avis, Guy A devra s’entourer d’autres recherchistes et aussi avoir d’autres sortes d’invités…Pour en sortir de cette sempiternelle parade d’artistes. Il faudra aussi qu’il affiche plus de neutralité dans sa manière de questionner ses invités. Hier, il fallait à tout prix que les deux Anglophones soient en faute. Comme si ceux-ci ne pouvaient pas avoir raison…Ne serais-ce qu’à 10%?
P.S: Je n’ai pas détestée Madame Lacroix, non plus!
cad3
25 février 2013
14h17
Message aux anglos radoteux et bornés: si vous êtes si malheureux au Québec, il y a en Amérique du Nord 50 États et neuf provinces qui pourraient vous accueillir à bras ouverts. Nous pouvons même vous aider à boucler vos valises si cela peut accélérer votre départ.
teamstef
25 février 2013
14h43
@nousnoune
Y’a pas 20% des Anglos qui parlent un français correct. L’autre 60% de bilingues parle un charabia qui n’a rien à voir avec la langue de Vigneault.
Et il y a combien de francophones qui parlent un français correct? Avec mes simples observations, je ne serais pas surpris que 35-40% des francophones parlent un charabia qui n’a rien à voir avec la langue de Vigneault….En passant, je suis francophones.
Quant à leurs arguments, ils sont effectivement faibles mais ils auraient pû longtemps débattre des folies de l’OLFQ, Impératif français et la société St-Jean-Baptiste. On voit qu’il y a un groupe de francophones anglophobes qui a beaucoup trop de pouvoirs.
denn
25 février 2013
14h52
Cher pager: Avez-vous déjà vu un prête du Plateau avoir tort ? Comme dit cad3, si on est pas content, on n’a qu’à partir. Comme ça, on va rester juste notre petite gang d’unilingue francophone en seflattant la bedaine qu’on est les meilleurs au monde… Alors que partout au monde on écoutait les Oscar, notre société distincte s’abreuvait encore de Guy A. Triste à mourir..
omi-san
25 février 2013
15h20
“Ok le veston de PL était étrange, mais le gars est assez loin du mainstream.
C’est sûr que ça peut énerver les gens pour qui différence= pas bon.
Brrrrr! Quelqu’un qui n’est pas comme moi, comme nous! Hello? Du respect au moins svp.”
James Bande était aussi loin du mainstream. Cela ne veut pas dire que c’était bon.
fomat
25 février 2013
15h33
Je résumerai ma pensée à ceci; parfois j’ai honte, parfois je suis désolé, parfois je suis fâché, mais je demeure constamment sidéré par l’absence de culture flagrante des gens qui défendent l’utilisation de l’anglais au Québec tout en crachant sur ceux qui défendent l’utilisation du français au Québec.
Je leur pose une question, tiens: ça ne vous tente pas de réfléchir par vous-même (i.e. pas vous abreuver de cochonneries populaires, MAIS bien lire sur l’histoire du Québec, ah et un peu de philosophie ça ferait pas de tord non plus) ?
J’oubliais que c’est difficile de nos jours, puisque l’on est trop occupé à lire son fil Facebook et Twitter, puis à écouter les Oscars (d’ailleurs je me suis bien marré quand j’ai lu un commentaire qui sous-entendait que c’est ça, les Oscars, de la grande culture).
À ceux qui voient du complot partout de la part d’OBNL, continuez à vivre dans votre monde paranoïaque.
Plus que jamais le peuple québécois me décourage de par sa volonté à s’auto-saborder, à se nuire et à se descendre collectivement. Dommage, très dommage.
j--pierre
25 février 2013
15h51
Capricia Pékin et MissTout: La preuve que les trous noirs existent dans l’univers…………
Passe-Mot-de-Venise
25 février 2013
17h38
Cette semaine, nous avons la même vision de l’étoile. Pierre Lapointe était d’une franchise désarmante, ce qui est tout à son honneur. Une vitalité belle à voir, pas de prétention, plutôt un genre qu’il souligne à grands traits sans se prendre au sérieux.
La juge fut intéressante et les anglophones se sont calés d’aplomb.
johannaise
26 février 2013
08h33
Pourquoi faut-il nommer une étoile du match?
C’est subjectif et inutile. L’Étoile du match est le spectateur qui assiste à des invités qui ont du plaisir et s’amusent entre eux sans que l’on comprenne ce qui se dit. L’émission existe pour le spectateur qui mérite qu’on en tienne compte. La formule de l’émission mériterait une modification majeure et un autre animateur qui a fait son temps.