Richard Therrien

Richard Therrien - Auteur
  • Richard Therrien

    Chroniqueur télé du journal Le Soleil depuis 2001, Richard Therrien carbure littéralement à son petit écran.

  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 21 août 2012 | Mise en ligne à 22h24 | Commenter Commentaires (109)

    Avantage: Charest

    charestlegault
    François Legault et Jean Charest
    Photo Reuters

    De quoi a-t-on jasé sur les médias sociaux hier soir (mardi)? Des chaises roulantes dans lesquelles étaient assis Jean Charest et François Legault, du moins celles qui y ressemblaient beaucoup, dans le décor de TVA. C’est tout dire…

    En ce qui concerne ce second face à face, François Legault «n’a pas livré la marchandise», une expression qu’il aime bien répéter.

    M. Legault n’a pas démontré qu’il avait l’étoffe d’un chef d’état, il manquait d’envergure. Le chef de la CAQ semblait constamment déstabilisé par son adversaire, se perdait dans les multiples promesses de son parti. Il n’a pas trouvé la manière de vulgariser le contenu de son programme, lui qui affiche beaucoup plus d’assurance en dehors des débats.

    Au contraire, Jean Charest a abandonné le ton agressif de la veille et gardé son calme, du moins en première moitié. Très solide dès le départ, on a retrouvé le bon débatteur qu’il est. Il a démonté très habilement la promesse de la CAQ sur les médecins de famille, affichait une désinvolture mais moins d’arrogance, ce qui lui nuisait dans les précédents débats.

    Ce soir, Jean Charest a mis François Legault dans sa poche, l’a même fait paraître agressif. Des trois soirs, c’était de loin son meilleur.

    François Legault pourra se reprendre demain (mercredi) à 21h contre Pauline Marois pour le dernier face à face animé par Pierre Bruneau.


    • Ouf Richard, continue à commenter la tivi et oubli la politique,….

    • Jean Charest a donné l’impression de faire un meilleur débat, mais il jouait contre un joueur plus faible. Ça ne me fera pas voter PLQ mais ça ne me fera pas voter CAQ.

    • Ouf! On n’a vraiment pas vu le même débat. Encore une fois, le jupon péquiste dépasse, M. Therrien, Legault a beaucoup mieux fait que Marois hier, Charest était pathétique de condescendance, paternaliste, arrogant.

      Pouvez-vous nous expliquer ce que vous avez vu de Legault qui justifie ce verdict de manque d’envergure, je suis plus que perplexe!

    • Iiiiissshhh…. Avantage Charest??? Z’êtes sérieux là??

      Non, avantage Cynisme!! :-p

    • Je suis de votre avis Richard, mais je trouve déplorable que les chefs parlent constamment du passé et pas vraiment des projets d’avenir. La santé et les médecins, pas compliqué, un ticket modérateur de 20$ et le problème est en partie réglé. Je suis tanné d’entendre parler des médecins et de la corruption. Ca devient lassant.

      Charest a un bon sens de l’humour et il l’a prouvé encore une fois. Legault se tire fort bien d’affaires. Il gagne beaucoup à être connu. Charest beaucoup moins agressif mais il faut bien le dire, Marois et Charest, c’est le feu et l’eau. Chaque fois qu’ils se rencontrent ils ont le courage de s’arracher la tête. Pour le public, c’est achalant. Avec Legault, le problème ne se pose même pas. Ils se sont même serrés la main à la fin de la bataille.

      Mais après 3 débats, on est pas plus avancés. Ceux qui ne savaient pas pour qui voter ne le savent toujours pas. Finalement, ce sont des débats très inutiles. Des batailles de coqs.

    • @Richard Therrien
      Je comprends que les Desmarais vous ont demandé de sauver Jean Charest… On n’a pas vu le même débat, ni ce soir ni dimanche. À lire les journalistes de La Presse, je me demande réellement s’ils n’ont pas eu ordre de descendre la CAQ. Legault a amené de bien meilleurs arguments que Jean Charest qui ne faisait que répéter le mot fiabilité comme un message subliminal. Misère.

    • C’est drole pour moi c’est tous le contraire. Ce debat ma convaincu de voter CAQ plutot que PLQ.

      Pour moi Jean Charest etait comme un jedi quand il utilise la force pour convaincre que ceci n’est pas le droid que vous recherchez…. sauf que dans le cas du jedi Charest il essaie de nous convaincre que ca va bien en economie, en santer et en education alors que c’est tout le contraire. DOnc aucune solution car il ne reconnait meme pas qu’il y a un probleme!

    • RCHARD THERRIEN

      Tu as regardé le débat….tu ne l’a pas écouté….

    • “Jean Charest a abandonné le ton agressif de la veille”

      Pas très étonnant: François Legault n’est pas une femme.

    • Je pense que nous n’avons pas écouté le même débat…

    • oh boy. repars ton PVR pour revoir le débat.

    • Charest a effectivement été très fort dans le débat à 4 chefs et au fur et à mesure on progresse ça ne va pas très bien. Toujours les mêmes attaques personnelles, toujours le même mépris, même sourire suffisant. Le monde n’est pas dupe j’en suis convaincu. Le parti libéral avec une telle performance de rumeur pour essayer de noyer ses performances de 9 ans, n’a fait que se moquer des gens. Nous dire que ce fût une bonne performance de M. Charest ce soir faut vraiment être aveugle…

    • Ce soir nous avons eu droit à un débat de très loin supérieur à celui d’hier soir (Lundi soir). Ce débat a fait ressortir la faiblesse de Pauline Marois. Ce soir nous avons eu droit à un débat musclé mais droit entre deux hommes dont le calibre est de loin supérieur à celui de Marois. Je pense que monsieur Legault de même que monsieur Charest ont chacun très bien défendu et expliquer chacun de leur programme!

    • Désolé, mais avantage Legault et je ne suis pas CAQ ou PLQ. Par contre, M. Therrien, vous observerez le traitement de l’image des deux chefs par TVA. Discutable. Legault en gros plan serré et contre-plongée. Charest en plan plus large, de côté et en plongée. Le premier a l’air plus dynamique, présent. L’autre plus petit. écrasé dans le décor et ramassé sur lui.

      Ces détails n’ont pas dû vous échapper.

    • euuhh…M. Therrien, nous n’avons pas écouté le même débat!

      Je ne suis pas pour la CAQ mais aujourd’hui M. Legault a donné des sueurs froides à monsieur Charest. Finalement quelqu’un l’a mis au pied du mur avec des exemples concrets. Le gagnant ce soir, c’est monseiur Legault.

    • Je n’aurais pu mieux dire.
      Par contre, j’ajouterais à la défense de M. Legault connait mieux les dossiers que c’était le cas pour Mme Marois hier. De plus, comme les libéraux, La CAQ a une plateforme et un cadre financier dévoilés depuis longtemps et pleinement assumés, contrairement, encore une fois, aux péquistes de Mme Marois. On a donc eu droit à un débat plus instructif, plus concret et annonciateur des réelles intentions des deux partis.

      On n’avait pas cette impression insultante de se faire vendre du rêve à grands coups de principes universels comme ce fut le cas par la chef péquiste, sans qu’elle puisse identifier ne serait-ce qu’une mesure concrète pour établir ses politiques, comment elle compte les financer, etc. Et plusieurs la plaçaient gagnante hier. Misère. C’est la preuve que des grandes promesses sans fondement réel (monétaire), sans justification autre que “on doit faire ceci et cela”, sans proposer de moyens pour y parvenir, etc., suffit pour gagner des votes.

      Ce soir, j’ai eu l’impression que les débatteurs partaient du principe que les électeurs sont brillants et avertis.

      M. Charest a bien su mettre en valeur sa plate-forme électorale tout en insérant un fort doute sur le bien fondé ou la dangerosité de plusieurs projets de la CAQ, devant un M. Legault souvent déstabilisé par ses propos justes, bien vulgarisés. Mention honorable tout de même à M. Legault qui a apporté des propos et des interrogations pertinents à de nombreuses reprises. Pas de chance pour lui, M. Charest a su bien répondre à chaque fois ou presque!

      Eric P.

    • M Therrien, avez-vous regarder ou écouter le débat? Legault a discuté de sa plateforme durant tout le débat, ce qui en fait le gagnant sur toute la ligne.

    • Euh? Pas vraiment! Charest n’a fait qu’attaquer Legault qui s’est fort bien défendu et qui a même pu parler de son programme. Moi, après tous ces débats, je ne sais pas trop ce que les Libéraux veulent faire à part garder les choses telles qu’elles sont actuellement!

    • M. Therrien, mon avis est complètement le contraite du votre. je pense que Legault nous a prouvé qu’il a l’étoffe et l’envergure pour sortir le Québec de la complaisance dans laquelle les Libéraux l’on plongé…votre commentaire devrait être comptabilisé comme une dépense électorale pour les Libéraux…à moins que ce ne soit pour le PQ…;-)..Bonne fin de soirée

    • À tpus les : “Je pense que nous n’avons pas écouté le même débat…”

      Je pourrais vous en dire tout autant. C’est un peu trop évident que vous êtes biaisé à l’égard de Charest.

      Il faut vraiment avoir un profond mépris de la personne pour ne pas avoir à quel point il a déclassé Legault.

      Personnellement, mon profond mépris est dirigé envers cette chère Marois…et pourtant force est d’admettre qu’elle s’est bien débrouillée hier.

    • Quoi? Avantage Charest?

      Legault tentait avec désespoir d’avancer sa plate-forme alors que Charest n’arrêtait pas de parler du passé.

      Avantage Charest…. voyons donc

    • Avis à tous: Pouvez-vous arrêter de dire “Ouf!! On n’a pas vu le même débat!” quand vous n’êtes pas d’accord avec la position de M. Therrien? C’est insultant sans bon sens!

      C’est possible d’avoir une position différente tout en respectant celle des autres.
      Figurez-vous donc que les critères pour gagner un débat politique ne sont pas les mêmes pour t ous. Figurez-vous donc qu’il est POSSIBLE de donner une opinion personnelle tout en étant pleinement conscient et d’accord avec le fait que d ‘autres auront une opinion contraire parce qu’ils n’ont pas les mêmes critères que vous pour évaluer un débat politique.

      Pour ma part, c’est bien beau sortir une myriade de chiffre tel le pertinent comptable agréé qu’est François Legault, encore faut-il que les projets fassent du sens à mes yeux. Et M. Charest a bien réussi à faire ressortir les dangers et les incohérences des promesses CAQuistes.

      À MES YEUX. Libre à vous d’être en parfait désaccord, c’est votre droit, à une seule condition. Respectez le fait que certains ne pensent pas comme vous, et que ne sont pas des idiots ou à la solde de quelqu’un pour autant.

    • M . Therrien on a un petit problème de perception ? C’est une farce ou quoi…….

    • Au prochain débat, une question pour la dame de Bizard: pourquoi la pureté de la langue, de la race tant qu’à y être, si je veux présenter des idées dans le Québec de tous et non pas uniquement de ceux et celles qui se drapent du Fleur de Lis? Le PQ me fait penser à la frange Républicaine, style théiste…

    • Avantage Charest… peut-être, MAIS, avantage au débat d’idées.

      Exit l’hystérie de Passe-Partout Marois de dimanche et du manque de contenu sans saveur de Marois de lundi.

      Legault vs Charest : avantage aux Québécois qui ont enfin droit à un débat d’idée.

    • Je préfère un chef qui veut améliorer un système qu’un chef qui dit que tout va bien. Le docteur Barette est compétent à mon avis. Un médecin par habitant, j’y crois. Savez vous comment on va pour s’améliorer? On se compare à meilleur que nous. Legault a oe le faire et c’est de cette façon que le système va être meilleur. Jr me suis beaucoup informé sur les problème de collusion et de corruption du gouv Charest et j’espère qu’il ne mettra pas trop de doute sur les intensions réelle de Duchesneau de faire le ménage.

    • @ minoumtl

      “Je comprends que les Desmarais vous ont demandé de sauver Jean Charest… ”

      Vous êtes visiblement en retard dans les nouvelles. N’avez-vous pas lu, lundi, l’edito d’André Pratte? Tout indique que le Prince de Sagard est en train de changer de poulain…

    • @erictp
      Arrête de prendre personnel les positions des gens. Comme tu dis, on a le droit de ne pas être d’accord et la majorité ici semble s’entendre sur le fait que Legault a été le gagnant de ce débat. Et je ne vois pas d’insulte. Simplement un étonnement généralisé de la position de M. Therrien.

    • Il paraît que le sondage donnait Legault gagnant à 52 % contre 48 % pour Charest, dans l’heure qui a suivi le débat. Donc, pour faire plaisir à tout le monde : Ils sont pas mal ÉGAUX !!!

      Quant à moi, personnellement, je donne un léger avantage à Charest, qui est un meilleur ”débatteur” que Legault et qui manie mieux le verbe, l’ironie, et les chiffres. François Legault, pour sa part, a bien fait dans la présentation des grandes lignes de son programme.

      En passant, après vérification (rapport 2011 de la CDPQ), c’est Charest qui avait raison : La Caisse de dépôt a réinvesti 23 % de notre portefeuille au Québec et ça vient de passer à 25 % dans le premier trimestre… parce que Sabia vise 45 %. Donc, le 11 % lancé par Legault était FAUX… Euh ! Ben, maintenant, je me pose cette question : Est-ce que Legault se trompe souvent, comme ça, dans les chiffres qu’il lance ?

      André Félix Delisle

    • Les attentes etaient tres elevees pour Jean Charest, et c’est lui qui n’a rien livre. Du Charest habituel. Cassette completement usee. Meme ses lapins sortis de son chapeau elime ont l’air tres ages, pas tres efficaces. Pathetique. Son dernier tour de piste. Il ne nous manquera pas. Le Quebec a assez fait de sur-place avec lui. Il a entraine toute la classe politique avec lui dans une apathie populaire envers elle.

      Ciao

    • @ tout ceux qui disent d’arrêter de dire “On n’a pas vu le même débat”, svp, arrêtez de nous dire quoi dire et partez-vous un blog, une page facebook ou un forum pour assouvir vos besoins de contrôle et de moralisme.

    • D’allégeance plutôt péquiste, je n’ai jamais été fan de Pauline Marois.

      Je ne suis pas enthousiaste du tout à l’idée que François Legault veuille gérer le Québec comme une buisness.

      Je ne suis plus capable de supporter Charest.

      D’un point de vue partisan, j’aurais dû espérer une nulle ce soir.

      Mon impression est que Legault a clairement dominé le débat, du début à la fin, sauf aux moments où il s’est montré un peu trop désagréable en coupant la parole (mais ce n’était rien à comparé de Charest hier avec P. Marois).

      Net avantage à mon avis à Legault, même si je ne partage pas du tout sa vision.

    • @frodoqc @erictp
      Ne vous en faites pas, chaque fois c’est pareil. De tous temps, les chroniqueurs télé ont analysé les débats des chefs et se sont fait traiter de maudits péquisses, libéraux, gauchistes, conservateurs, etc. C’est le jeu. Cela dit, je ne suis pas là pour résumer l’opinion ambiante mais pour donner la mienne, au meilleur de mes connaissances. Et ce, même si tout le monde est en désaccord avec moi. C’est ce qu’on appelle la franchise, l’objectivité, sans égard aux convictions personnelles ou à l’opinion de la majorité. Bonne rentrée télé!

    • Avantage Jean Charest. Le plan Legault irréaliste et irréalisable. Du côté de Marois, elle n’a même pas de plan (à part la souveraineté)…

    • Très déçu de M. Charest. Jean Charest ne semblait pas sincère contrairement à François Legault.
      Je trouve que M. Legault paraissait plus ‘vrai’ et sincère dans ses paroles et pensées. M. Charest voulait toujours piéger Legault et cela a paru. Cette attitude de fendant va lui nuire énormément. Les québécois et québécoises ne cherchent pas à faire élire un gamin qui veut gagner une course de popularité mais bien quelqu’un d’intègre qui est sincère.

    • Desmarais: Oh mon dieux.. Que ma marionnette fait pitier ce soir. Serviteur, mon téléphone.
      La Presse: Bonsoir monseigneur Desmarais.
      Desmarais: Allez, trouvez moi 1 ou 2 pantins dans votre équipe et aller donner du négatif sur Legault. N’importe quoi!
      La Presse: D’accord. Tien, prenons un journalisme qui ne fait pas de politique. Ce sera crédible.

      Franchement, votre “opinion’ est tellement décroché du débat que nous venons de visionner que cette petite histoire semble plus crédible que celle dont vous faite la promition.

      Jean Charest est encore revenu 10 ans en arrière pour essayer d’entacher les autres alors qu’il s’est entaché lui-même ces dernières années.

      Plutôt que de suivre les fils Twit-er, vous auriez du regarder le débat.

      P Busque

    • @pbusque
      hahahahaha Si vous saviez comme ma vie est plate à côté de la situation que vous décrivez! Pauvre vous, Monsieur Desmarais n’est pas prêt de me téléphoner…
      Signé votre pantin!! ;-)

    • Je suis d’accord avec M. Therrien, Charest a gagné le débat, et largement. Je n’aime pourtant pas Charest, il manoeuvre, il patine… Toutefois, Legault ne me convainc pas du tout, il manque de contenu, nous parle de courage au lieu d’expliquer clairement comment, « dans les 100 jours », « dans les 12 mois », il pourra concrètement réaliser ces changements aussi ambitieux.

      Personnellement, Legault n’avait pas l’air d’un PM ce soir.

    • Ouch…

      Désolé Monsieur Therrien, je vous aime bien mais franchement, l’analyse politique n’est pas la facette dans laquelle vous performez le mieux.

      Je travaille dans l’informatique donc j’assume ma compétence dans ce domaine comme vous en télévision “culturelle”. Cependant, ce n’est pas parce que je change mes pneus et que je change mes lumières que j’ai les compétences d’un mécanicien.

      Chacun son boulot comme l’expression dit si bien. Sur ce, j’ai hâte de vous relire dans un contexte où vous êtes beaucoup plus crédible.

    • Avantage 100 milles a l’heurea Francois Legault. Je ne comprends pas du tout votre interprétation a donner l’avantage a M.Charest. Il a eu l’air d’un con qui répete sa cassette . Seriez vous par hasard un LibéraL pour etre aussi biaisé ?

    • D’accord que Charest est sorti gagnant du débat, mais il va quand même sortir du pouvoir les pieds devants. Les québécois veulent du changement, un gros changement, et c’est tant mieux. C’est ce qu’on a fait avec le NPD, c’est ce qu’on fera avec la CAQ. Raz-le-bol des mêmes politiques depuis les années ‘80.

    • @suikodan
      Ne soyez pas désolé! Mais je vais vous décevoir, parce que les chroniqueurs télé vont toujours continuer de commenter les débats des chefs…

    • Votre commentaire démontre très bien que vous ne connaissez pas grand chose à la politique. Vous venez de perdre beaucoup de crédibité à mes yeux. Vous devriez vous en tenir à votre domaine.

    • Comme je le disais hier, notre allégeance politique teint nos perceptions et c’est particulièrement évident dans les commentaires, ici.

    • Je suis d’accord avec vous M. Therrien . M. Charest a eu l’avantage dans ce débat et à su mettre en doute les propositions de la CAQ alors que M. Legault a peiné à répondre et à s’imposer. Cependant certains déteste tellement M. Charest qu’ils en sont aveuglé.

    • J’aime bien Legault mais moi aussi je trouve que c’était avantage Charest. Ma blonde qui ne regarde pas du tout la politique et qui déteste Charest en arrive également au même constat. Voici pourquoi,

      Charest a réussi à laisser entendre que Legault trouvait que les médecins ne travaillent pas assez fort puisqu’ils prennent en charge beaucoup moins de patient que l’Allemagne et la Grand Bretagne…. Legault n’a pas réussi à expliquer qu’est-ce qui fait que les médecins auront plus de temps pour prendre plus de patient.
      Charest a également réussi à laisser entendre que Legault trouvait que les immigrants sont paresseux puisque leur taux de chômage est plus élevé donc on doit en laisser entrer moins. Encore là Legault n’a pas assez expliqué sa position selon moi. Il était plus occupé à attaquer Charest sur tout.
      Charest semblait mieux connaitre les dossiers et je l’ai trouvé assez bon lorsqu’il était attaqué sur la corruption. Il a même réussi à mettre un doute sur l’équipe de la CAQ concernant la corruption et l’intégrité lorsqu’il a parlé de Sylvie Roy qui a accusé le gourvernement de tous les maux et elle a refusé de participer à la commission Charbonneau car elle n’a que des oui dires… et des dons de 14000$ de Tony Acurso (je crois) mais pas de problème car l’ADQ n’était pas au pouvoir de répondre Legault…

      En espérant que Legault se replace pour demain sinon ca pourrait être une autre soirée difficile.

    • M. Therrien, pouvez-vous me dire qu’est-ce que M. Charest va faire pour régler le problème des urgences, des médecins de familles, de l’éducation… Cela fait 9 ans qu’il est là et c’est encore la faute des péquistes. Je croyais qu’il avait été élu pour régler ces problèmes en 2003.
      Savez vous que les honoraires des médecins baissent lorsqu’ils atteignent un plafond, alors, ils préfèrent aller jouer au golf.

    • @suikodan

      Je pensais que tous les électeurs avaient le droit d’avoir une opinion politique, pas seulement les journalistes politiques, les politiciens et politologues.

      À vous entendre, je n’ai pas le droit de vote parce que la politique, ce n’est pas mon domaine. Je me bidonne sur ce blogue ce soir, haha. Il faut être compétent dans un domaine pour avoir une opinion, maintenant.

      Trève de plaisanterie, la politique est le domaine de tous les électeurs, mon cher! C’est le seul domaine où l’opinion de chaque individu vaut autant que celle de son voisin, pas plus pas moins, sans égard à la scolarité ou au niveau de compétence. Son vote vaut autant que le vôtre, tout comme son opinion. C’est merveilleux à ce point, la démocratie. Quel gâchi que près de la moitié de la population québécoise ne se donnera même pas la peine d’user de ce privilège.
      Je connais plusieurs pays où certains vendraient leur mère à rabais avec possibilité de financement pour avoir le privilège d’être entendu quand vient le temps de choisir qui les gouvernera!

    • @tous ceux qui disent d’arrêter de dire d’arrêter de dire d’arrêter de dire d’arrêter de dire “Ouf on a pas vu le même débat”…

      Poursuivez.

    • Vraiment pas d’accord,

      Charest est fini. Legault a le vent dans les voiles. Des libéraux vont maintenant voter pour la CAQ pour empêcher l’élection d’un gouvernement péquiste majoritaire. Legault a mis Charest K.O.
      Dommage que la CAQ ait une position si inflexible avec les étudiants. C’est son point faible.

      TVA , je suis pas capable… vivement le dernier débat demain pour que je ferme ce poste pour au moins un an, si c’est pas plus !

    • Les deux adversaires avaient des bonnes attaques, mais encore une fois pour le programme on repassera. Legault a bien fait ce soir mais ce n’était pas suffisant contre Charest. Charest ment comme il respire mais réussi à pousser ses adversaires sur la défensive et à les déstabiliser comme nous avons vu hier avec Marois et ce soir avec Legault. Même si Charest à tord dans l’argument, il réussi tout de même à tout retourner contre son adversaire et se faire du capital de sympathie sur le dos des autres.

      La clef de la stratégie anti corruption de Legault a été écorché par Charest qui a utilisé les scoops d’Enquête contre lui. Difficile de dire qu’il a une tolérance zéro avec ces allégations qui pèsent contre son candidat numéro 1, surtout qu’il accusait Charest aussi avec des allégations. Au final ça c’est joué entre une paire de billet de Nathalie Normandeau et le 50 000$ de Duchesneau. Legault aurait été supposé l’emporter facilement ici, mais comme Pauline il a échoué a déjouer Charest.

      Côté éducation Charest l’a rabroué en utilisant le principe des conventions collectives avec le gouvernement et qu’elles sont toutes signées en même temps. Dès lors il est impossible d’augmenter seulement les profs.

      Legault a réussi a déstabilisé Charest en retournant le pas fiable contre lui par rapport aux problèmes du système de santé et ça l’a probablement été le meilleur coup de Legault. Legault commençait a marqué des points sur son plan pour Hydro Québec mais Charest à réussi à manipuler la question de façon à dire qu’il avait personnellement rencontré les employés et qu’il n’acceptait pas qu’il soit traité d’inefficaces.

      Charest a aussi utilisé Rebello et son épisode avec la souveraineté pour ébranlé Legault. La meilleure attaque est survenue peu de temps après. “Quelqu’un de la droite qui s’apprête à dépenser 4 milliards pour des élections”. C’est l’équivalent de Pauline et de son référendum d’hier.

      Ne pas savoir que Maclean’s était un magazine canadien n’a pas aidé non plus.

      Heureusement que les débats ne sont pas toujours décisifs pour l’électorat.

    • Je trouve les idées de Legault très bonnes, le Québec a en effet besoin de changements et il est déplorable que la campagne de M. Charest repose sur le statu quo, les Québécois le jugeront très sévèrement à cet égard.

      Cela dit, Charest gagne le débat. Legault peine à rassurer sur la manière dont il s’y prendra pour entreprendre ces grands changements. Il en reste à des idées et calculs simplistes, des principes très généraux et ne convainc pas qu’il a les moyens de ces ambitions. En plus, il se trompe en effet sur les données statistiques en lien avec les investissements de la Caisse de dépôt (11%, ce qui était une erreur, au lieu de 23%).

      En cette période où les Québécois ont soif de changements, je crois qu’il faille être prudent ; les changements brusques peuvent aussi apporter beaucoup de problèmes (voir ceux provoqués par les coupures du PQ dans le domaine de la santé il y a 10 ans)

      Je souhaiterais donc un Legault sage, moins pressé… Je lui donnerais donc 4 ans pour que son équipe et lui prennent maturité, expérience et permette au Québec de débattre plus longuement des moyens à mettre en oeuvre pour entreprendre ces changements. Il ne faut surtout pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

    • Ben voyons donc…

      Il y a vraiment des gens qui croient que Legault a été un meilleur que Charest? Je déteste à m’en confesser cet escroc qui a divisé le Québec comme personne n’a réussi à le faire depuis 9 ans mais suis quand même capable d’objectivité…

      Legault a de la difficulté à enligner deux phrases sans buter. Aucune conviction, aucune passion, des chiffres, seulement des chiffres…et une voix qui module selon son état de stress…

      En bout de ligne, on est pris avec le choix entre un escroc, un dinosaure et un ex-comptable ayant le charisme d’une borne-fontaine rouillée…

    • Ouf… Vous ne pouvez pas sérieusement avoir écouté le débat en entier pour écrire un article pareil, comme plusieurs autres l’on soulevé ci-haut. Je pense qu’il y a des limites de réalisme à ne pas dépasser quant on commente une émission de la sorte (et croyez-moi, je ne suis pas tout à fait décidé dans ces élections, et je ne parle pas avec la ferveur d’un partisan).

      Je serais prêt à admettre que Jean Charest ne s’est pas laissé éclipser sans répliquer (et qu’il mérite certes une mention pour avoir fait 3 débats en trois soirs), mais son niveau d’énergie était en deçà de celui de François Legault, qui est parvenu à plusieurs occasions à étayer des arguments convaincants. Moi qui travaille avec des données économiques, et qui ne suis pas chaud à l’idée de voir de l’ingérence politique à la Caisse de dépôt, Legault m’a presque convaincu de ses idées; c’est peu dire! La force de Legault est son expérience de gestionnaire, que ses opposants n’ont pas, et il l’a fait ressortir ce soir, même si tout n’était pas parfait.

      Charest a tenu le coup, a peut-être remporté le premier quart, mais c’est hier qu’il s’est avant tout illustré.

    • Je ne comprendrai jamai les gens qui croix tout se que dit charest,le gars a rien ameliorer du tout au quebec pendant 9 ans de pouvoir…. tout se qui a fai c nous crosser

    • @hermy

      votre 23% tient compte de la partie publique (obligations du Quebec dont M. Legault faisait référence). Il faut comprendre qu’un investissement publique (Hydro-quebec, SAQ, Obligation d’épargnes du Quebec,etc.) n’est pas un investissement qui a pour but d’améliorer l’entrepreneurship québécois et protéger son économie. C’est un investissement purement dans le but de faire de bons rendements et diversifier le portefeuille pour une gestion de risque

      Le secteur privé québécois n’a eu que 22,5G$ sur un actif total de 159G$

      il faut faire attention, on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres. Les deux débateurs avaient en quelque sorte raison.

    • Vous sous souvenez des dernières élections fédérales? Je vais vous rappeler ce qui est arrivé.
      Les électeurs voulaient mettre les libéraux de côté alors ils ont voté en grand nombre NPD. Oui, des députés NPD ont été élus mais qui a gagné majoritaire? HARPER,
      Donc votez CAQ pour mettre les libéraux dehors alors vous aurez la grande surprise que cela donnera des votes au PQ avec La Madame Marois qui gagnera majoritaire et s’empressera de nous proposer son fameux référendum et nous mettre tous, nous les Québecois, dans la merde…
      Le problème des Québecois, c’est de s’intéresser à la politique seulement quand il y a des élections et ne pas suivre les travaux du gouvernement, les périodes de question, je devrais dire les batailles de coq, mais c’est très intéressant car il s’agit de notre gouvernement, de notre province et vous n’auriez pas à dire: moi, je ne les connais pas, pour qui tu penses que je devrais voter??? Mais réveillez-vous, renseignez-vous, ecoutez les émissions qui relatent les travaux parlementaires et vous verrez travailler ce cher P.Q. qui a pour mission de refuser tout à journée longue. Mais oui, ils sont dans l’opposition, donc ils et elles pensent que le gouvernement en poste ne peut pas proposer rien qui a du sens. Ignorance! Quand cela a du sens, on vote pour l’amélioration de notre peuple et non pour garder sa “JOB” et cumuler du temps pour sa pension…

    • Legault perd le débat, car il vend mal son produit ; encore ce soir, Legault présente globalement ses ambitieux projets de modifications de structures (santé, éducation, économie, immigration), mais il écorche au passage ces hommes, ces femmes qui en font partie. C’est sa principale faiblesse d’ailleurs, car je le répète, je suis convaincu qu’il y a plusieurs bonnes idées dans le programme de la CAQ. Ces idées de changements sont pourtant trop mathématiques, comptables et manquent d’humanité.

    • NAH !!! Je n’utiliserais pas le mot “avantage”, mais rattrapage de Charest. Mais hélas… il est trop tard, les carottes sont cuites.

    • Je n’ai pas écouté les débats à TVA. Parce que ça adonnait pas et m’attirait pas plus que ça… les caprices de l’Empire. Y’aurait pas pu faire comme les autres dimanche, celui-là je l’ai regardé.

      Souvenez-vous de Jack Layton, il est complètement passé sous le radar aux débats de la dernière élection. Le débat est ailleurs! Comme les sondages d’ailleurs. Qu’il est grand le mystère de la Foi quand on fait de la politique une religion!

    • En toute neutralité, votre perception des choses est assez spéciale!! Très sérieusement je ne peux comprendre sur quel base vous faites votre analyse. Les arguments de Monsieur Charest étaient vides! La plupart des analystes politiques crédibles ne partagent pas votre opinion. Mais tout opinion mérite d’être respectée, à défaut d’être partagée !!

    • Je mentionne d’entrée que je n’ai vu que la deuxième moitié du débat…

      Legault semble avoir un peu de difficulté quand on le sort de son script. Et l’histoire du financement de Duchesneau l’a manifestement déstabilisé.

      J’ai été surpris de voir à quel point Charest a réussit à mettre Legault sur la défensive avec l’histoire de la vente de Provigo alors qu’il n’y a somme toute rien de scandaleux là-dedans. Tout au plus une petite contradiction avec le programme de la CAQ mais un bon “débateur” devrait être capable de composer avec ça.

      Donc si on ne juge ce débat que sur la forme: Charest gagnant.

    • Il faudrait peut être s’en tenir à donner les chiffres de star académie vs loft story…

      Vous n’avez pas vu le même débat!

      @minoumtl : surement que desmarais appelle le chroniqueur tele de lapresse pour lui demander d’ecrire une chronique favorisant charest, surement!!! Vous me faites tellement rire les conspirationnistes!!!

    • Dire que Charest a eu le dessus sur Legault c’est être complètement dans les patates, ca pas de bon sens! M.Therrien, votre analyse est fausse sur toute la ligne. J’ai vraiment l’impression que Charest vous a passé une petite enveloppe brune…

    • Elliot Mess Duchesneau et son fidèle chauffeur Tony Tomassi.

    • Je vous invite à aller écouter les analyses de contenu des débats de Radio-Canada au lendemain de chacun de ceux ci. Et devinez quoi ? Ceux ci sont truffés de mensonges et de manipulation.
      Alors la forme du débat je n en ai que faire.On le sait que Charest parle bien de la bouche. On sait juste pas de quelle face il se prononce.
      C`était le dernier débat de sa carriere politique.

    • Ce soir, Jean Charest a mis François Legault dans sa poche……franchement,jamais dans 100 ans pis je me sacre des 2 politiciens comme du premier chewing gum de collé en dessous de ma premiere paire de botte.

    • Charest a parlé en long et en large de M.Legault, il a parlé des anciens gouvernements des années 90, de Provigo il n’a que lancé des attaques loufoques et rien dit sur son PLAN. Charest est au bout du rouleau.

      Legault a pu bien présenter ses points, Donc je crois qu’à cause de cela il a gagné.

    • Avantage Charest ?

      On a pas écouté le même débat !

    • @Mr Therrien
      Vous êtes bien patient avec tout se qui s’est dit contre vous !!

    • Ayoye M Therrien, pour moi on n’a pas vu le même débat, on était 8 chez moi (donc quelque indécis) et nous avions tous la même idés : Legault à remporter à pleine couture!! Il ont parlé que du programme/nouveauté que la CAQ veut instauré.
      P.S. : Dans votre article, vous auriez du laissé en annexe le mémo de Desmaraies, ton ‘big’ boss qui t’a imploré de dire n’importe quoi à l’avantage du grand perdant du débat, M Charest. Sérieusement M Therrien, côté crédibilité politique, vous êtes pas là pentoute…je vais me retourner sur d’autre plate forme, ici, ça sent la complaisance en plein nez!

    • Charest n’a jamais paru aussi minable et démagogue que mardi soir. Ce pauvre type est incapable de défendre son bilan désastreux de neuf ans. C’est un maître du sophisme et il tente maladroitement de détourner l’attention quand il est confronté à ses erreurs, ses engagements non tenus et ses habituelles menteries.

      Charest, c’est une honte nationale.

    • @erictp

      Ouf, à me relire, je ne vois aucunement l’endroit où je marque que vous n’avez pas le droit de vote.

      Personnellement, je n’ai vraiment pas eu de raison de croire qu’un gouvernement libéral aiderait le Québec à progresser dans le futur. M. Legault et son parti n’ont peut-être pas la solution parfaite mais au moins, on entendait des idées de solutions possibles pour essayer de s’en sortir.

      D’un côté ou de l’autre, si les libéraux forment le prochain gouvernement, le Québec va se rapprocher davantage du bas fond de la Grèce que de sortir du trou qu’on est en train de se creuser.

    • Je ne suis pas un partisan de la CAQ, loin de là, mais il faut vraiment en avoir fumé du bon pour donner l’avantage à M.Legault ! Faut pousser, mais pousser égal quand même ! Êtes-vous sûr d’avoir regardé le débat???

      Ça relève carrément de la mauvaise foi à ce niveau.

    • C’est selon moi un match nul. Il faut être aveugle pour ne pas voir que Charest est d’une malhonnêteté intellectuelle incroyable.
      Il sort des lapins de son chapeau comme le pétard mouillé de l’histoire Duchesneau , et la pseudo affaire Provigo, pour éviter de faire face à son bilan désastreux et ment effrontément à la population avec des statistiques biaisées et des affirmations fallacieuses.
      70% des Québécois n’ont plus aucune confiance à cet homme qui a retiré un salaire parallèle payé par les donateurs du parti libéral pendant dix ans.

      François Legault a été solide dans les circonstances mais son programme électoral basé sur les voeux pieux et l’affrontement frontal avec les médecins, les syndicats, les travailleurs d’Hydro-Québec est difficile à défendre.

    • Legault m’a surpris par le simplisme de ses présentations. Il me rappelle les “cassettes” que l’on reprochait à Robert Bourrassa. En contrepartie, Charest montrait l’aisance et la possession des faits d’un premier ministre. M. Legault mérite pour l’instant un stage dans l’opposition, où il aura le temps de parfaire son programme.

    • Je n’ai vu que le compte-rendu de Radio-Canada disponible en ligne. Pouquoi cherchez-vous absolument un gagnant et un perdant dans un débat ? Ici, je crois voir deux perdants plutôt alors que dans un débat intelligent nous aurions que des gagnants.

    • Je suis partiellement d’accord avec vous M. Therrien sur le résultat du débat mais j’y vois davantage un match nul. Jean Charest a encore soulevé la question du financement illégal dont Jacques Duchesneau aurait bénéficié alors qu’il se présentait à la mairie de Montréal. Les deux principaux intéressés, Legault et Duchesneau, nient mais les sources des journalistes sont remarquablement cohérentes sur la somme de plus de 50K$ qui auraient été récoltée. Or, il s’agissait de cash. J’ai été agent officel pour un candidiat libéral en 1994 et ce que j’ai VU, c’est le conjoint de l’organisatrice qui mettait tous les dons en espèces dans sa poche. Il s’agissait d’au moins 7 à 8 mille dollars. Je ne serais pas étonné que cela ait été le cas pour les 50 mille dollars de l’affaire Duchesneau. Soi dit en passant, cette pratique serait courante mais impossible à prouver.

    • @rtherrier

      Le 5 janvier 2012, vous écriviez sur twitter: “Au tour de J-Jacques Samson de s’improviser chroniquer de télévision et de basher le Bye bye. Reste donc en politique.”

      On serait tenté de vous demander de rester en télévision!

    • Très étonnant comme analyse. Avoir mis Pauline Marois gagnante le soir précédent m’avait également soufflé!

    • Je suis d’accord avec vous mais c’est quand même curieux de lire les croniques ce matin. La majorité donne Legault comme gagnant dont Michel David que je respecte beaucoup pour la qualité de ses analyses. Personne ne sait l’issue de cette élection et n’oublions pas que “le peuple a ses raisons que la raison ignore”

    • Pour vous remercier de cette chronique assez prévisible, je vais vous éviter le labeur d’écrire celle de ce soir (vous n’aurez qu’à copier-coller):

      Pauline Marois a mangé François Legault

      Madame Marois a été impériale devant un Legault dégonflé par un échange à sens unique.

      Le choc fatal fut asséné par cette tirade qui passera à l’Histoire: “Monsieur Legault, vous me savez d’expérience. Je serai première ministre. Vous resterez de la première graine!”

    • @ erictp 23 h 47. D’accord avec vous. Ceux qui préconisent une expertise avant de pouvoir commenter me font penser à ce que me disait un de mes anciens collègues: “La démocratie est bien trop importante pour laisser ça entre les mains du monde ordinaire…”

    • Vous n’êtes pas sérieux M. Therrien! Vous voulez nous faire rire.
      Je ne sais pas quel débat vous avez écouté, mais ce n’est surement pas le même que moi.

    • Je dirais plutôt avantage Legault. Il a bien répliqué aux attaques enfantines de “pas fiable”, il a bien expliqué ses idées (lui il en a), et a fait passer le message que le parti libéral représente le statut quo.

      Par contre en fin de débat je le trouvais aggressif et il coupait souvent la parole. Il aurait dû juste continuer sur son momentum, et quand Charest disait des niaiseries, il aurait pu le laisser parler et je pense que les téléspectateurs auraient pu faire la part des choses.

    • Richard est ce une joke?

      A part toi et Marissal, tous les analystes ont mis Legault gagnant. Sur le site tooclosetocall, nous en sommes a 41% legault gagnant et 27% Charest.

      On a parlé que des idées de Legault, pas tous bonnes j’en conviens, mais Charest en a t’il lui des idéées pour améliorer le Quebec. Charest c’est le roi de la clip. Avant meme que le débat commence J,ai dit a ma blonde, regarde bien ca, Charest il va dire pas fiable. Il se l’est fait remettre sur le nez en tout cas.

      A part le dossier sur la corruption ,net avantage a Legault sur l’education et l’économie. En santé la position de Legault est tiré par les cheveux mais il a prouvé qu’en grande Bretagne le ratio patient par médecin est supérieur a ici, autrement dit ca se fait, donc nul.

    • aïe aïe aïe! On n’a pas vu le même débat! Legault était beaucoup plus incisif! Alors que Jean Charest semblait surfer sur l’énergie du désespoir comme un boxeur qui voit à moitié et essaie d’éviter le K.O.

      Legault n’a pas été parfait, mais il a complètement dominé Charest.

    • Legault…. beaucoup trop agressif.
      Charest, farceur et plein d’humour.
      Ben hâte de voir à soir

    • Vous avez raison: Charest a dominé le débat, ne serait-ce que parce que son vis-à-vis présente des solutions d’un simplisme navrant. M. Legault dit tout et son contraire: il avait commencé par parler de “coupures de postes” à Hydro, mais hier soir il parlait d’abolition de postes par attrition. Ce n’est pas du tout la même chose. En plus, il va AUGMENTER les tarifs d’Hydro, ce qui devrait suffire à dissuader les gens de voter pour lui! Quant à ses “solutions” en santé, tout le monde le dit et le répète, chiffres à l’appui: cela ne peut pas fonctionner aussi facilement. Vous voulez le chaos? C’est simple: votez Legault.

    • Au-dela des personnalités, il faut regarder les programmes de chaque parti. Ce que propose la CAQ semble merveilleux sur papier mais profondément irréaliste. Abolir les commissions scolaires, les agences de santé, des milliers de postes a Hydro Québec, réviser les tarifs des pharmaciens, augmenter la charge des omnipraticiens, fournir des super infirmieres aux médecins (elles n’existent pas présentement en nombre suffisant), etc., etc. ET TOUS LES INTÉRESSÉS VONT SE LAISSER FAIRE SAGEMENT! Le PQ propose des gels de tout sans nous dire comment ils vont trouver l’argent pour remplacer le manque a gagner. Quant a leur projet de souveraineté, c’est nébuleux! Un référendum – peut etre ou non – ON VERRA. Il me reste le PLQ. Compte tenu de l’insécurité économique en Europe et surtout aux États-Unis, l’expérience de l’équipe libérale, le projet du Plan Nord, les liens tissés au niveau international par le Premier Ministre Charest, le niveau de vie actuel au Québec avec sa multitude de programmes sociaux, les nombreuses lois adoptées pour nettoyer le milieu de la construction ainsi que la mise sur pied d’escouades policieres et la commission Charbonneau, j’opte pour la stabilité et la continuité plutot que le chaos et l’éternel indécision des souverainistes et leurs interminables affrontements avec le fédéral.

    • Je suis d’accord avec les idées de Legault. Parlons entre autre de son idée d’abolir les commissions scolaires:

      Avant 1962, ce sont les commissions scolaires qui géraient l’éducation sous la direction des religieux.

      En 1962, nous avons créé le ministère de l’éducation (qui est rendu un monstre aujourd’hui et accapare 25% du budget du Québec). Nous aurions du à cette époque, éliminer les commissions scolaires. Mais, comme d’habitude, nous cherchons toujours à ménager la chèvre et le chou et nous sommes encore pogné avec ces institutions archaïques. Donc, il faut les éliminer et prendre cette argent pour baisser les impôts et nous rapprocher des autres provinces Canadiennes.

      Monsieur Legault avait raison hier lorsqu’il disait qu’en Allemagne les médecins voyaient 1500 patients comparé à 800 au Québec…Maudit il y a un os quelque part. Quand l’entend Charest dire qu’il manque 1000 médecins au Québec quand nous savons très bien que le Québec est la province Canadienne qui a le plus de médecin per capita.

      Gaspillage: La Marois nous a affublée de garderies d’état qui nous mettent dans le trou de presque 3 milliards par année. En plus, celle-ci parle de tout geler (Électricité, tarifs universitaires, garderies à 7$…). On dirait qu’elle ne sait pas que l’augmentation du coût de la vie ça existe…Non mais faut-tu vouloir être populaire!

      Il faut faire des changements pour que les citoyens du Québec aient plus d’argent dans leur poches!

      Monsieur Legault, bien qu’il avait affaire à un rude adversaire a très bien tiré son épingle du jeux!

      Il aura mon vote parce que j’aime ses politiques et je ne crois pas qu’il cache un référendum!

    • Ouf M. Therrien essayé d’être objectif. Je ne suis pas un fan de M. Legault mais il a été de loin meilleur à M. Charest. Retournez à vos chronique TV et lâhcer la politique.

    • Si, en concoctant votre sujet du jour était d’engendrer des réactions, vous pouvez vous-même vous glisser à l’oreille ces deux mots: «Mission accomplie».
      Bonjours ensoleillés à vous Monsieur Therrien. Un fait m’est assuré après vous avoir lu et pris connaissance d’un pourcentage des commentaires. Vous nous avez donné rendez-vous avec la relativité…exercice qui se veut des plus nourrissant et qui, pour qui le veut, se veut exercice d’ouverture sur «l’opinion de l’autre». Il est clair que certaines gens éprouvent de grandes difficultés d’accueil des opinions des autres d’où certaines réparties qui frôlent le manque de respect. Non amateur de «Blogues» plus que «ça», il m’arrive de lire des propos qui ne seraient même pas acceptés en prison ou dans des pénitenciers. Du moins, à partir des expériences que j’y porte. À maintes reprises, en milieux carcéraux, j’ai été ébahi devant des comportements de respects.Comportements que jamais je n’aurais pensé comme existants.
      De très belles leçons de vie à recevoir en prison et dans des pénitenciers…pour qui s’y montre ouvert et réceptif. Je m’y connais.
      Mes respects,
      Gaston Bourdages
      Simple citoyen – ex-bagnard et écrivain publié «en devenir»
      Saint-Valérien de Rimouski
      http://www.unpublic.gastonbourdages.com ou, pour une version anglaise,: http://www.myfreedomhurts.com

    • À tous les paranoïaques et conspirationnistes qui lisent ce blogue: vous êtes sérieux quand vous dîtes que R. Thérrien défend Charest parce que La Presse appartient à Power Corp? Come on! Vous utilisiez le même argument avec la position de La Presse face au conflit étudiant. Mais qu’est-ce que vous faîtes à lire La Presse si vous les trouvez à ce point vendus et tordus?

      Pour le débat d’hier, les 2 ont fait de bons coups. Mais Charest, que j’abhorre (j’ai pas dit “adore”), a frappé Legault au coeur avec un sale cou (financement Duchesneau) mais aussi un coup bien appliqué entre les jambes de Legault pour la vente de Metro.

      De toute manière, Charest en comme un plat d’oeufs de poisson: pour ceux qui n’aiment pas le caviar, c’est pas en mettant des pépites de chocolat dessus qu’on va l’aimer plus. Le PLC va manger une volée le 4 septembre!

    • Je n’ai pas regardé le même débat que vous. Pour la première fois j’ai vu un Charest se faire “boucher” et se faire répondre avec des chiffres concrets. J’avais préféré Charest contre Marois mais hier soir Legault s’est tiré d’affaire comme personne a réussi à le faire contre Charest à date. Legault à mis le spoints sur les i sur plusieurs dossiers.

    • si charest c’est le meilleur pour diriger, on est dans la m…., aller je fais mon face à face avec charest, donc à la commission bastarache, on avait un premier ministre libéral et un ancien ministre de la justice libéral, tous deux assermentés, qui ne disaient pas la même chose, qui est le menteur jean?, si c’est vous ça va bien, et si c’est l’ancien ministre de la JUSTICE, ça va tout aussi bien au québec, bonne chance jean dans votre futur emploi au sein de la famille libérale!

    • You-hou m’sieur Therrien, êtes-vous là?

    • @Richard Therrien

      Je rejoins tous ceux qui contredisent votre analyse de ce débat. Vous avez certainement été aveuglé par le black light de votre partisanerie, parce que Jean Charest semblait toujours à court d’arguments pertinents, et que M Legault faisait quant à lui très “premier-ministrable”.

      Vous avez manqué une une bonne occasion de mieux connaître et comprendre le programme caquiste; encore faut-il avoir l’esprit ouvert.

    • Petit sondage non scientifique: pour Charest 9 , pour Legault 31
      À mes yeux Charest à subie une de ses rares défaites dans un débat et même son arrogance et son sourire béat n’ont pas suffi à déstabiliser son adersaire.
      Ce soir le grand test pour les deux finalistes devrait nous permettre de faire un dernier choix.

    • @vetoleduc

      22 août 2012
      11h00

      N’étais-ce pas plutôt “Provigo”

    • Ou là là M. Therrien, z’êtes dans le champs … le champ gauche p-e… votre 3e paragraphe je le réécris au complet en inversant le sens de chaque affirmation.

    • @ Richard Therrien

      Je vous range désormais dans la liste des chroniqueurs qui n’accordent aucune importance aux faits qui contredisent leur opinion. Me rappelez un peu Marcel Adam…
      Si vous me cherchez, je suis sur Google. Beaucoup.

      Pierre JC Allard

    • Charest a l’habitude de tout ramener au PQ, même quand il débat avec un candidat d’un tiers parti. Je vois qu’il a de nombreux disciples sur ce blogue qui utilisent la même technique de diversion.

    • Monsieur Therrien,

      Je suis d’accord avec vous que Charest est gagnant pour le côté télévisuel, pour le côté spectacle, pour le côté art oratoire, en un mot, tout ce qui a trait à l’image. Mais en ce qui concerne le contenu, la franchise, la connaissance de l’économie, des idées pour améliorer l’avenir des québécois, eh bien, je vous le donne en mille, c’est Legault haut la main.

      Si quelqu’un revenait d’un très long coma hier soir et s’était aviser de regarder (et écouter) le débat, il aurait eu grand peine à identifier le premier ministre sortant, car Legault a eu à défendre beaucoup plus son passé que Charest avec ses neuf ans et quatre mois au pouvoir.

      Voilà la force de Charest, c’est son habilité à retourner les questions contre son interlocuteur en plus d’avoir un très bon sens du “timing”. Il sait quand couper la parole à l’autre et il sait aussi quand parler plus fort pour ne pas permettre (comme lundi contre Marois) à l’adversaire de finir ses phrases.

      Lundi soir par exemple contre Marois. il a réussi à parler 34 minutes contre 23 pour l’autre sur les 57 minutes de débat.

      L.Boivin,
      Longueuil

    • Vous dites un peu plus haut ¨ Cela dit, je ne suis pas là pour résumer l’opinion ambiante mais pour donner la mienne, au meilleur de mes connaissances.¨ le problème est le dernier segment de votre commentaire. Merci

    • Avantage qui ?
      Comme dit radio Canada: Écoutez pour voir.
      Go François Go

    • @pager
      Ben oui, j’ferais pas 5 minutes dans un débat télévisé avec des erreurs comme ça!

    • Monsieur Thérrien… La vérité c’est que… en 2012, icite au Québec, nul n’a besoin d’envergure pour gouverner ”l’état” ; être opportuniste et faussement populiste suffit largement. Les prédécesseurs à monsieur Charest l’ont tous prouvé, monsieur Charest l’a incarné et le (la) prochain(e) le confirmera. Bonnes élections!

    • Mon choix est fait. Pour une raison importante que je cite à la fin! Mais pour commencer il faut le dire…. Marois et Lego sont tout les deux séparatistes. Lego l’a même avouer sur les ondes. Il n’est pas fédéraliste! Il ne faut pas être Einstein pour figurer ce que çela veut dire! Il va voter NON…quelle farce!

      Alors supposons que le PQ gagne et que CAQ est l’opposition, cette équation veut dire loud and clear…un éventuel référendum gagnant! La dictature et le déclin économique seront garantis en peu de temps. Les contribuables bilingues bien nantis quitent le Québec. les coffres se vident. M’am Marois à le grappin dans la Caisse de Dépôt (nos retraites) pour soutenir les obligations du Qc à la Bourse, comme Parizeau allait le faire en 1995. L’instabilité, la révolte, l’anarchie s’installent.

      Mais à part tout cela… voiçi ma raison…”seulement une”! Sans trop me grater la tête… c’est pour le PLQ que je voterai! Pourquoi? Parce que le PQ et le CAQ ont “oublié” de calculer ce que les $8.6 Milliards ( péréquation) manquants ferait de leur budget ….Ils seraient à court instantanément et désespérément! Dans le budget des Libéraux, ces milliards sont inclus naturellement, nous avons une guarantie de continuer à reçevoir la générosité du Canada avec ces Milliards en plus.

      M’am Marois dit qu’elle s’être inspirée du budget Bachant pour commencer…BIG ERROR!!! …car elle n’a pas figuré dans ses calculs, ces Milliards manquants à son budget, qui est, vous direz ” plus que super important”. Pas trop brillant ces P-kiss et Caquetisses…imaginez un pays sous leur gouvernance! Le trou est noir.

      Tellement bizare qu’aucun économiste parle des répercutions monetaires sur les bugets séparatistes? C’est même inconçevable! Un Québec souverain devra couper quoi, la santé, l’éducation, les artistes, les routes, l’électricité? Sommes nous tous dupes?

      http://www.sunnewsnetwork.ca/video/1795709559001

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    mai 2012
    L Ma Me J V S D
    « avr   juin »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  
  • Archives

  • publicité