J’ai l’impression de réécrire le même texte pour la 100e fois.
Mais que voulez-vous, je ne comprends pas l’obstination de V à garder en ondes l’émission Call-TV, une pure arnaque.
Dans La Presse, Hugo Dumas dévoile ce matin que les animateurs de cette merde télévisuelle doivent obtenir au moins 1000 appels par émission, faute de quoi, ils seront sanctionnés.
Comment un réseau sérieux comme V peut-il accepter de mettre en ondes une émission dont les animateurs sont sous-payés et soumis à des règles aussi stupides et abusives?
À quelle sanction V devrait-il être soumis pour cesser la diffusion de Call-TV?
Qu’il s’agisse d’une infopub n’excuse en rien l’inaction de Maxime Rémillard.
elvince
22 février 2011
11h16
TQS c’est une buisness, pas une organisme de charité. Le but c’est fasire des profits, pas gagner son ciel. Tant qu’ils ne trouveront pas une infopub qui paie plus que Call TV, ça va rester en ondes.
Ceux qui peuvent faire terminer cette émission-là sont les auditeurs épais qui appellent, et loto-Québec, qui a le pouvoir de fermer cette loterie.
marjolie
22 février 2011
11h33
J’ai eu exactement la même réflexion au moment de lire l’article de M.Dumas. Il me semble que V est toujours à à la recherche de moyen pour redorer l’image de son canal. Call-Tv est définitivement pourquoi personnellement je ne change pas d’avis sur ce réseau.
petitclin
22 février 2011
12h14
Vous ne comprenez pas ? Raison: 1 million$ par année pour V.
felicio_di_parma
22 février 2011
12h17
V: télé-poubelle
télé-poubelle: insignifiance et stupidité ambiante
jaisouventraison
22 février 2011
12h21
Ce blogue ne cesse de m’épater. Je ne peux pas chialer contre Call-TV, car je n’ai jamais écouté cette ordure. Je vous sens assez fort pour faire de même. Vous n’êtes pas obligé d’écouter Call-TV! Non seulement il existe une centaine d’autres chaînes sur la Tivi, mais il existe également des centaines d’activités qui ne requiert pas de tivi!
Ma question pour vous est prévisible: Qu’est-ce que ça peut bien vous faire si Call-TV est diffusé ou non?
Vous voyez, moi, je n’aime pas le groupe de musique Nickelback. Je ne souhaite pourtant pas leur disparation. Je me contente de ne pas acheter leur musique. C’est vraiment aussi simple que ça.
J’aimerais vraiment savoir ce qui vous force à vous plugguez devant Call-TV…
nyro44
22 février 2011
12h27
S’pas grave j’écoute jamais V. Moi ce qui m’interesse presetement c’est le score de popularité en la série Montreal Quebec et Tout le monde en parle! Ques qui ce passe avec sa?
T’aurais du parler de Tout le monde en parle au lieu de V.
etc.
22 février 2011
12h27
Vous écrivez: «… une émission dont les animateurs sont sous-payés…»
Votre collègue Hugo Dumas écrit pourtant: «Un animateur de Call-TV empoche 500$ pour une soirée de travail de deux heures».
250$ de l’heure extrapolés sur 35 heures/semaine pendant 52 semaines donnent 455 000$ par année. Si c’est ça être sous-payé, apportez-moi un contrat au plus sacrant.
mmiicchheell
22 février 2011
12h40
1000 appels a $1 pour 2 hrs d’antenne… Je comprends pas comment ce show peut-etre payant pour V considerant qu’il faut payer l’animatrice, un cameramen, un producteur, pis j’en passe surement.
chevalierp7
22 février 2011
12h52
Pourquoi “flusher” Call TV? C’est une infopub qui est apparemment rentable et qui fait parler d’elle.
Pour preuve: la montée de lait “stagée” de l’animatrice fait encore parler d’elle après une semaine d’usure! Elle fait encore presque la une des médias! Vous en connaissez, vous des émissions et des nouvelles qui parviennent à rester dans le top du palmarès médiatique après une semaine? Le management de V serait carrément stupide de laisser tomber cette soruce de revenus qui fait parler de la station et qui attirera, sans aucun doute, d’autres milliers de spectateurs, ne serait-ce que pour être témoins d’une nouvelle montée de lait des animatrices.
La télé, c’est de l’information ET du divertissement. Faut croire que cette émission réussit son mandat: elle divertit ceux qui la regardent (sinon, qu’ils cessent de regarder) et fait même la nouvelle (pour vous journalistes et éditorialistes qui parlent d’elle).
Bref, je le répète: Pourquoi V se débarrasserait-elle de Call TV?
davcorm
22 février 2011
12h58
“Comment un réseau sérieux comme V peut-il accepter de mettre en ondes une émission dont les animateurs sont sous-payés et soumis à des règles aussi stupides et abusives?”
Un réseau sérieux? C’est une blague ça? C’est une bonne coche en-dessous de TVA, qui ne fait déjà pas très sérieux.
sergioo
22 février 2011
13h17
V en tant que corporation privée ne doit rien à qui que ce soit. Par contre, on aimerait savoir combien votre ami Guy A. coûte par année pour ploguer ses amis dans l’infopub qu’est LMEP.
le_petit_bob
22 février 2011
13h18
@mmichelhell
1000 appel, c’est un minimum, c’est évident que Call-TV reçoit beaucoup plus d’appel que ça…
troglo
22 février 2011
13h25
V pour vends des tas.
jean_saisrien
22 février 2011
13h27
Je crois que c’est parce que c’est la seule émission que Dumont peut comprendre sans avoir besoin d’un Matthieu-Bob Côté pour lui expliquer tout croche tout en “sciant” sur la gaugauche du “Québet”.
En fait, ça prendrait une bonne poursuite contre les frères Rémillard pour leur faire comprendre le simple bon sens…
Il semble qu’il n’y ait pas de limites pour attirer les moins bien nantis intellectuellement et pas non-plus de limites pour leur voler le plus d’argent possible.
… tsé quand TVA est rendu trop cérébral pour toi: il te reste V et sa religion de la sainte-dedroite populiste.
mathieu_n
22 février 2011
13h28
Je ne comprend pas comment Call-Tv fait son argent…. 1000 appels à 1$ ça fait seulement 1000$ par soir. Là-dessus ils donnent en moyenne 3500$ en prix chaque soir, ils payent l’animatrice 500$, ils payent V, etc.
Vous pouvez nous éclairer?
charloudelidou
22 février 2011
13h31
Ahahah V un réseau sérieux? Elle est bonne elle. C’est le réseau qui a toujours été prêt a toutes les bassesses pour les cotes d’écoutes. Ils n’ont aucune crédibilité et n’en ont pas eu depuis au moins 10 ans!
loubia
22 février 2011
13h36
jaisouventraison.
Pourquoi éliminer cette ARNAQUE parce que c’est bien d’arnaque qu’il s’agit et je ne parle pas du salaire de “misère” des pauvres petits animateurs?
Parce que plein de bozos pitonnent ou téléphonent à $1 la touche dans l’espoir ridicule (et VAIN) de mettre la main sur le magot. Parce que plein de JEUNES font monter la facture de téléphone de leurs parents qui ont un mal de chien à se débarrasser des frais après ça.
D’accord avec vous, j’ai regardé cette nullité 20 secondes un soir de zapping et on ne m’y reprendra plus jamais: je n’aime pas, je ne regarde pas. Mais dans une société où l’on veut vous protéger contre vous-même en vous dictant ce que vous pouvez faire ou ne pas faire, manger ou ne pas manger, où l’on vous menace du plus affreux cancer si vous entrez dans une maison dont les rideaux puent la cigarette, où vous devez être casqué, attaché, bichonné, surveillé, entouré comme un poupon, je pense qu’on devrait plutôt ficher la paix aux gens et leurs libertés individuelles et plutôt éliminer le banditisme légal qui s’attaque aux cerveaux déficients.
Le “réseau sérieux”, elle est bonne monsieur Therrien, pourrait nous régaler avec ses émissions fourre-tout genre Les Joyeux Naufragés ou Les Arpents Verts à la place. Ça serait du niveau intellectuel de ceux qui pensent frapper le jack-pot en participant à ces idioties.
dencour
22 février 2011
13h46
Voyez-vous, M. Therrien, votre chronique contre Call-TV, et bien, c’est du bonbon pour V. Pas besoin d’en faire la publicité, vous vous en chargez très bien pour eux !!!! Rappelez-vous l’adage : parlez en, en bien; parlez en, en mal, mais parlez en ! Donc, il faudrait que vous arrêtiez d’écrire sur Call-TV … :-|
eric1964
22 février 2011
13h49
“Qu’est-ce qu’on attend pour flocher Call TV”
“J’ai l’impression de réécrire le même texte pour la 100e fois.”
P-e que c’est pas floché justement parce que les chroniqueurs télé continuent de se garrocher dessus comme si c’était du bonbon chaque fois qu’ils s’y passent quelque chose.
Richard, chaque fois que toi et Hugo Dumas parlez d’une de Call TV vous contribuez à son maintient en ondes parce que chaque fois il y a du monde qui vont aller se planter devant en espérant voir la prochaine niaiserie en direct.
Cette émission était en train de mourrir dans l’oubli, ils ont eu l’idée de faire piquer une petite crise à l’animatrice en y ajoutant un “crisser” et un “fucking” bien sentis et tous les chroniquers sont tombés dans le panneau, vous en avez tous parlez et les cotes d’écoute vont remonter.
volt
22 février 2011
13h49
@jaisouventraison
“Je ne peux pas chialer contre Call-TV, car je n’ai jamais écouté cette ordure.”
C’est amusant que, sans avoir jamais écouté, vous savez que c’est une ordure… Jugement facile ou quelque chose de plus subtil?
On peut aussi vous retourner la question : si le blogue ne cesse de vous épater, vous êtes sûrement assez fort pour ne pas commenter…
La compétition est forte ! Moi aussi, j’ai souvent raison… ;-)
le_gaspesien
22 février 2011
13h50
Les frères Rémillard appliquent simplement, et avec un certain succès, une recette pour rejoindre suffisamment de crétins au Québec pour rendre leur chaine de télévision rentable. Et les fans de Guildor Roy et de Stéphane Gendron sont contents!
jaisouventraison: Tu fais la preuve une fois de plus que ya certaines choses qui t’échappent.
maxg
22 février 2011
14h04
À quand un post de votre part pour demander le retrait des info pub tout court
les ab-roller, madame minou etc.
Que voulez-vous, je ne comprends pas l’obstination des stations de télé à garder en ondes ces publicités, une pure arnaque.
ha ben oui… c’est payant et il n’y a rien d’illégal la-dedans, les gens sont libre d’appeler ou pas… ou de change de poste
maxg
22 février 2011
14h05
“Comment un réseau sérieux comme V peut-il accepter de mettre en ondes une émission dont les animateurs sont sous-payés et soumis à des règles aussi stupides et abusives?”
allez dont faire un tour au wal-mart voir les salaires …
quelqu’un a forcé les animateurs à appliquer pour avoir ces jobs ?
bloganon
22 février 2011
14h09
Parce qu’il a encore suffisamment de téléspectateurs crédules qui téléphonent.
matlo
22 février 2011
14h13
Le problème est réglé, ils ont mis Adrien dehors… :-P
teamstef
22 février 2011
14h19
Ça doit être plus payant que les télé-annonces pour le ab-flex, les lignes érotiques, le magic bullet ou autres niaiseries. Tant qu’à choisir entre 2 naiseries, aussi bien prendre la plus payante. Ce n’est pas la faute à V s’il y a des poissons qui appellent.
mastodonte
22 février 2011
14h24
Si les chiffres avancés par petitclin sont exacts (1 million $ de revenus pour CallTV), voici, approximativement, ce que représente cette source de revenus pour la chaîne :
- La production de 10 épisodes de Prozac (la chaîne payant environ 33% des coûts de production de la série, le reste venant de crédits d’impôts et du Fonds canadien de télé)
OU
- 11 épisodes de Bienvenue aux dames (même structure financière que pour Prozac)
OU
- 15 épisodes de Taxi payant + 15 épisodes de Remise à neuf
OU
- 6 semaines de La guerre des clans
N’oublions pas que V est une chaîne qui a peu de revenus, qui ne peut compter sur les redevances de ses chaînes spécialisées pour financer sa chaîne principale (comme TVA), ou qui ne reçoit pas de subventions gouvernementales (comme Radio-Canada). Pour eux, CallTV est une façon comme une autre de financer leurs émissions…
Benoît Arsenault
Montréal
hermy
22 février 2011
14h31
@etc.,
Vous ne semblez pas avoir compris que les animateurs sont payés 500 $ pour deux heures de travail en onde ET que c’est là leur salaire QUOTIDIEN. En fait ils sont donc payés 31,200 $ par année, mais on leur fournit le logement et le transport entre leur domicile et le studio,
C’EST VRAIMENT SOUS-PAYÉ selon les normes télévisuelles en vigueur au Québec.
rogiroux
22 février 2011
14h35
V attend d’avoir trouver un concept encore plus tarte
pour attirer encore plus de gogos avant de tirer la *plogue*.
francois.soupras
22 février 2011
14h40
Parlez-en en bien ou parlez-en en mal . Pourquoi parler autant de cette émission ? En tout cas c’est certain que V se frotte les mains avec toute la publicité gratuite que vous leur faites !
snoopy35
22 février 2011
14h41
Personne force personne à regarder Call TV. A l’heure où ca passe, vous avez juste à changer de poste ou vous coucher. En quoi ca regarde un chroniqueur télé si V veut passer Call TV?
Radio-Canada nous présente ben des affaires aussi insignifiantes mais on dit pas un traitre mot. La gang de vieux hasbeen du dimanche après midi qui se regardent le nombril, penthouse 5-0, L’auberge du chien noir, etc. etc. On regarde si on aime, sinon, on change de poste.
Richard, arrêtez d’écrire la-dessus, c’est de la perte de temps.
hermy
22 février 2011
14h43
@mmiicchheell,
Les animateurs doivent attirer AU MOINS 1,000 appels À L’HEURE, ce qui fait AU MOINS 2000 $ de revenu par émission. On parle ici d’un MINIMUM. S’il y a 5,000 appels… faites le calcul. Il ne faut pas oublier que les studios de Vienne sont loués car l’émission-publicité Call-TV est diffusée dans 12 pays différents. En fait, TM Products n’a que l’animatrice et le producteur à payer, leur logement et la location du studio. Une émission rapporte au net AU MINIMUM entre $1,000 et $3,000 et plus par diffusion. Le revenu pour V doit tourner entre 250,000 $ et 400,000 $ par année.
Pour une émission aussi CHEAP, ça peut être TRÈS PAYANT pour V.
gd22
22 février 2011
14h44
@etc.
Content de ne pas être le seul à avoir sursauté. Sérieusement, il y a quelque chose d’inquiétant à parler de gens sous-payés dans les circonstances. Wow, ils doivent acheter leurs vêtements et faire teindre leurs cheveux… Big deal, moi aussi je paye mes complets et je dois me faire couper les cheveux de temps en temps.
500$ pour deux heures… mettons que tu travailles 5 jours semaine(seulement 2 heures!) pour 40 semaines(donc 12 semaines de congé par année!), c’est 100 000$.
Où est-ce que je signe?
mourialais_connaissant
22 février 2011
15h06
…… S’il faut eliminer toutes les émissions stupides, il ne restera pas grand chose a la TV, peu importe le réseau.
Si ça ne vous intéresse pas, n’écoutez pas
Si le salaire ne convient pas aux animateurs, qu’ils démissionnent
Si quelqu’un se sent arnaqué par l’émission, qu’il poursuive
D’ici la, vivre et laisser vivre
ramses2.1
22 février 2011
15h18
“Pourquoi “flusher” Call TV? C’est une infopub qui est apparemment rentable et qui fait parler d’elle.
Pour preuve: la montée de lait “stagée” de l’animatrice fait encore parler d’elle après une semaine d’usure! Elle fait encore presque la une des médias!” chevalierp7
===
Faire parler d’eux en tant qu’arnaqueurs c’est pas tellement gagnant.
Jean Émard
superlulu
22 février 2011
15h20
Ce qui suit CallTV est une infopud de 4 heures sur les tireuses de cartes à 5.00$ la minute.
Si c’est pas payant, pourquoi le mettre en ondes.
Radio Canada, TVA, CTV, ferment à un moment donné.
Non excusez, Dr. Ho sévit toute la nuit à CTV.
isadora
22 février 2011
15h23
@jaisouventraison : J’aime votre logique , ça coûte pas cher pis c’est efficace! Cependant, le problème, c’est que cette émission arnaque plein de gens naifs, d’où la question d’étique ici soulevée: pourquoi “V“ maintient une émission comme cela en ondes, c’est immoral.
rtherrien
22 février 2011
15h29
@mourialais_connaissant
«Si ça ne vous intéresse pas, n’écoutez pas
D’ici la, vivre et laisser vivre»
Alors, que faites-vous ici? Vivre et laisser vivre, dites-vous?
phazon
22 février 2011
15h30
Oui l’émission est insipide et stupide, mais qui sommes-nous pour exiger d’une compagnie privée qu’elle retire telle ou telle émission, sur des motifs qui n’ont aucun poids AKA “nous trouvons l’émission stupide”?
Vous n’aimez pas? Faites comme moi, ignorez
fortierd
22 février 2011
15h35
Et moi, je ne comprends par l’obstination des chroniqueurs télé d’accorder de l’importance à ces inepties télévisuelles… Passez à autre chose rapidement svp, avant que plusieurs de vos lecteurs passent aussi à quelque chose d’autre.
D.Fortier MTL
phazon
22 février 2011
15h36
ramses2.1: Call.TV, c’est mauvais certes, mais une arnaque? Non je crois pas. Aux yeux de la loi, Call.TV est tout à fait légal!
Prouvez-nous qu’il y a arnaque par des faits, ou taisez-vous.
Et non je ne défend pas V, je n’écoute de toute façon pas la télé. Je défend simplement la liberté qu’a une compagnie privée de présenter ce qu’elle veut bien présenter sur les ondes, dans les limites de la légalité toujours!
Maudit que les québécois ont de la difficulté avec les concepts de “liberté” et de “vivre et laisser vivre”!
gd22
22 février 2011
15h40
@rtherrien
Je ne comprends pas vraiment votre réplique acerbe @mourialais_connaissant?
Il ne faisait que soutenir sa position, sans attaquer personne, non?
Bien que je n’endosse pas l’émission Call-TV, il me semble que ses trois affirmations sont défendables?
C’est mon point de vue du moins…
phazon
22 février 2011
15h42
isadora: V arnaque des idiots, ou les idiots s’arnaquent eux-mêmes? Loto-Québec arnaque aussi les gens? ;)
Je suis peut-être naïf, mais à ce que je sache, Call.TV ne force personne à téléphoner, et les “termes / coûts” sont clairement expliqués et mentionnés.
Moment donné, y’a une part de “responsabilité individuelle” qui doit embarquer, autre concept qui échappe aux québécois en général
maxg
22 février 2011
15h52
@hermy
“C’EST VRAIMENT SOUS-PAYÉ selon les normes télévisuelles en vigueur au Québec.”
ce salaire semble leur convenir parfaitement, ils ont signé en sachant quel serait leur salaire, à moins que le fameux producteur leur mette un fusil sur la tempe lors de l’embauche
et si 250$ de l’heure c’est sous-payé… ils peuvent bien avoir besoin de subventions pour produire n’importe quelle scrap à la télé québécoise
rtherrien
22 février 2011
15h56
@phazon
Cette «responsabilité individuelle» dont vous parlez ne devrait-elle pas s’appliquer aussi au diffuseur?
etc.
22 février 2011
16h00
@ hermy
Avec seulement deux heures de travail par jour, ces «pauvres» gens ont du temps en masse pour se trouver un second emploi plus payant si celui-ci ne leur suffit pas.
Et si 250$ de l’heure s’avère un taux «vraiment sous-payé» par rapport aux normes télévisuelles, c’est parce que lesdites normes sont ridiculement élevées (rappelez-vous le lucratif contrat de France Beaudoin à Radio-Canada).
On ne parle quand même pas de chirurgiens cardiaques, mais bien de simples petits animateurs de télé interchangeables.
le_petit_bob
22 février 2011
16h04
@isadora
Ben non, c’est toute du monde avec un double-bacc qui appelle à Call-TV voyons donc!
jaisouventraison
22 février 2011
16h12
@volt
La vidéo la petite animatrice qui se plaint le ventre plein à fait le tour de mon facebook. J’ai donc vu 3minutes de Call-TV. J’ai souvent raison mais je mens parfois. Et traiter Call-TV d’ordure, c’est l’insulter, ce n’est pas chialer. Nuance :P
isadora
22 février 2011
16h14
@phazon : le dit concept de “Liberté“ est devenu l’escuse à TOUTES les sauces! Un télédiffuseur a des normes d’éthique à respecter, me semble que cela est pas trop demander! Cela dit: “la liberté de l’un s’arrête où celle de l’autre commence!“
phazon
22 février 2011
16h31
rtherrien: J’attend toujours qu’on m’indique où exactement Call.TV enfreint les lois québécoises monsieur Therrien. S’il est démontré que V viole les lois avec Call.TV, je serai le premier à demander le retrait de l’émission et des sanctions.
Mais comme je le disais, et je ne défend pas Call.TV ou V (Je n’ai pas d’action chez-eux et je n’écoute pas), seulement je suis mal-à-l’aise avec les jugements de valeur.
Trouver qu’une émission est insipide et avancer qu’elle “arnaque” les gens, sans aucune preuve légale, ce n’est pas une raison valable d’exiger le retrait d’une émission présentée sur des ondes privées en mon sens.
ramses2.1
22 février 2011
16h32
“ramses2.1: Call.TV, c’est mauvais certes, mais une arnaque? Non je crois pas. Aux yeux de la loi, Call.TV est tout à fait légal!
Prouvez-nous qu’il y a arnaque par des faits, ou taisez-vous.” phazon
===
T’as lu Hugo Dumas ?
Faire croire que les animateurs pêtent les plombs alors que c’est arrangé avec les producteurs, c’est une arnaque.
Jean Émard
etc.
22 février 2011
16h33
@ jean_saisrien
«Il semble qu’il n’y ait pas de limites pour attirer les moins bien nantis intellectuellement et pas non plus de limites pour leur voler le plus d’argent possible.»
C’est exactement ce que le Canadien de Montréal fait avec ses fefans année après année…
ramses2.1
22 février 2011
16h35
“Maudit que les québécois ont de la difficulté avec les concepts de “liberté” et de “vivre et laisser vivre”!” phazon
===
T’es incapable de faire le moindre commentaire sans en profiter pour cracher sur les Québécois ?
Le mauvais goût, l’arnaque ça n’a rien de particulier au Québec.
Jean Émard
ramses2.1
22 février 2011
16h37
“et si 250$ de l’heure c’est sous-payé… ils peuvent bien avoir besoin de subventions pour produire n’importe quelle scrap à la télé québécoise. maxg
===
Et combien c’est payé ailleurs selon toi ?
Jean Émard
ramses2.1
22 février 2011
16h39
” autre concept qui échappe aux québécois en général.” phazon
===
Voir mon 16h35
Jean Émard
phazon
22 février 2011
16h50
isadora: J’ai beaucoup de misère avec votre utilisation du mot “arnaque”.
Une arnaque, il me semble, c’est Vincent Lacroix, c’est Bernard Madoff, c’est Bre-X, etc. Bref c’est un stratagème visant à arnaquer les gens et à les dépouiller de leur argent en leur cachant certains détails, en ne leur fournissant pas toute l’information nécessaire, etc.
À ce qu je sache Call.TV est parfaitement transparent à ce niveau et explique clairement les “termes du contrat” (AKA explique clairement que chaque appel coûte 1$ et ne garantie pas qu’il soit possible de donner sa réponse en ondes pour gagner). À partir de ce moment, on blâme qui? Les idiots qui appellent et qui se mettent à rechigner quand le bill arrive dans la boîte à lettres à la fin du mois ou V Télé qui fait de la business, à moins qu’on me prouve le contraire, légale?
Je suis mal-à-l’aise avec cette tendance qu’ont certains à toujours vouloir protéger les gens de leur propre naiveté et de leur propre stupidité. C’est à croire que nous sommes une société d’enfants irresponsables et incapables de s’occuper de leurs affaires (et de leur argent dans ce cas-ci)!
Je suis pas le seul, fort heureusement, à avoir compris depuis longtemps que l’on travaille assez dur pour gagner notre argent (en plus d’en donner la moitié au gouvernement), pour ne pas aller la brûler dans les loteries, jeux télévisés et autres gouffres. C’est un raisonnement accessible à tous il me semble tellement il est simple. Pourquoi certains se font quand même embarquer? Irresponsabilité?
phazon
22 février 2011
17h29
ramses2.1: Si tu te sens visé par ma remarque, met le chapeau Jean. Sinon passe à autre chose!
Certains traits de la société québécoise me rendent fier d’en faire parti, d’autres me font honte. Mais en bout de ligne, l’auto-critique, c’est sain. Se prendre pour “Capitaine Québec” comme tu le fais, ce l’est peut-être moins! T’auras beau te rendre malade à dénoncer les “méchants traitres à la nation québécoise”, ça n’en fera pas pour autant disparaitre ses tares! (Eh non, nous ne sommes pas parfaits)
ramses2.1
22 février 2011
18h28
” Mais en bout de ligne, l’auto-critique, c’est sain.” phazon
===
Le salissage que tu fais, à répétition. ça l’est moins.
Jean Émard
ramses2.1
22 février 2011
18h32
“… ça n’en fera pas pour autant disparaitre ses tares!/ phazon
===
Tares ? Le peuple Québecois n’a pas plus de défauts que tout autre peuple. C’est ça que tu ne comprendras jamais.
Jean Émard
hermy
22 février 2011
18h36
@etc.,
Tu écris que les animateurs se font 455 000$ par année. Là, mon commentaire suivant corrige ton FAUX calcul afin de te démontrer qu’ils font plutôt, au MAXIMUM, 32,000 $ par année + certains avantages non monétaires… mais tu me répliques que ”lesdites normes sont ridiculement élevées”.
Wow ! T’es VRAIMENT de mauvaise foi !
En passant, quand un animateur anime pendant 2 heures… il y a 3 heures de préparation qui ne sont pas payées.
Je vois que t’es un GRAND DÉFENSEUR de Call-TV. Ben, Bravo !
C’est sûrement ton émission préférée à ce que je vois !
Continue d’appeler et ne lâche pas ! Encourage les ! En plus, tu vas t’instruire avec Call-TV !
Avec des commentaires aussi pertinents, je comprends que c’est CERTAINEMENT une émission qui te conviens parfaitement et qui est FAITE SUR MESURE pour toi !
phazon
22 février 2011
19h51
ramses2.1: Et si on parlait de ton approche du Canada anglais et des États-Unis maintenant? ;)
ramses2.1
22 février 2011
21h38
“ramses2.1: Et si on parlait de ton approche du Canada anglais et des États-Unis maintenant? ;)” phazon
===
J’ai aucun problème à en parler. J’ai rien contre le Canada qui feront de bons voisins si on devient indépendant, Je ne suis pas indépendantiste parce que je haîs le Canada je pense simplement qu’on ferait mieux en dehors que dedans. Et pour les USA c’est aussi un grand pays qui un énorme problème qui est la violence et qu’il semble incapable de régler et qui risque de le détruire.
Essaie de trouver des messages ou je fait du USA ou Canada-bashing. Tu n’en trouveras pas. Il y a plein d’anglophones canadiens et amércains que j’admire.
Par contre dans ton cas, la liste des messages ou tu dénigres le Québec est très longue.
Jean Émard
jeff-tvqc
23 février 2011
07h40
Call -TV est un freak show psychotronique, un coup que tu as compris cette notion c’est amusant à regarder. De plus, c’est un vrai show à regarder en tweetant. Call-TV, c’est tellement mauvais que c’est bon. Un peut comme des film de séries B avec des monstres en caoutchouc.
Tandis que des patentes comme La poule et Le banquier c’est juste mauvais et pitoyable.
marbel
23 février 2011
08h12
je serais quand même curieux de comparer les chances de gagner a callTV et la poule ou la roue de fortune.
etc.
23 février 2011
11h11
Hermy, clairement, tu ne sais pas lire. Retourne voir mon commentaire et indique-nous l’endroit où j’affirme que les animateurs gagnent 455 000 $ par année.
J’ai parlé d’extrapolation de leur taux horaire. Pas du tout la même chose, mon grand.