Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Novak Djokovic remporte les Internationaux d’Australie pour la troisième fois d’affilée grâce à une victoire de 6-7, 7-6, 6-3, 6-2 sur Andy Murray.
Entre deux joueurs de force presque égale comme Novak Djokovic et Andy Murray, la différence entre la victoire et la défaite tient parfois à bien peu de choses. Dans cette finale de l’Open d’Australie 2013, elle a peut-être tenu à une plume. Revenons au jeu décisif de la deuxième manche. C’est 2-2. L’Écossais s’apprête à servir une deuxième balle quand une plume descend lentement du ciel, juste devant lui, sur le court central. Andy s’arrête, la regarde, la ramasse, la jette, puis… sert une double faute. Il perdra ce jeu, la manche et le match.
Tôt dans ce deuxième set, Murray avait aussi laissé filer une chance en or. Il venait d’enlever la première manche. C’est 1-0 pour lui et Djokovic est mené 0-40 sur son service. Mais le Serbe sauve ce jeu, grâce notamment aux deux superbes volées gagnantes.
C’est le tournant de cette finale. Jusque-là, le gagnant des deux dernières années ne jouait pas très bien. Nerveux et tendu, il appuyait vite sur la gâchette et enchaînait les fautes directes : déjà une trentaine. Mais ce sauvetage lui permet de sauver la mise.
Autre moment décisif, au milieu de la troisième manche. C’est 4-3 Djokovic, service à suivre Murray. Jusque-là, aucun des finalistes n’a perdu un jeu de service. L’Écossais perd son engagement. Il ne s’en remettra pas.
À partir de là, cette finale ressemble à un combat de boxe. De toute évidence, un des belligérants est sonné après trois heures de rallyes intenses et brutaux. Le K.O. n’est plus qu’une question de temps. Il surviendra à la quatrième manche, où Murray, épuisé, perd deux jeux de service. Djokovic, au contraire, frappe plus fort qu’au début du match.
«Djokovic, le destructeur», a titré L’Équipe. Voilà, tout est dit. Le Serbe est devenu au fil des ans une redoutable machine à gagner. Après avoir été confiné au rôle de troisième homme pendant des années, il a fini par doubler, à force d’acharnement, Rafael Nadal et Roger Federer.
Son triomphe d’aujourd’hui, son troisième d’affilée à Melbourne et son sixième en Grand Chelem, laisse entrevoir sa troisième année consécutive de domination.
Certes, le perdant du jour n’est pas très loin derrière. Sous l’influence d’Ivan Lendl, il a amélioré son coup droit et son service, ce qui lui permet d’être plus offensif. Federer est encore dans le coup et Nadal reviendra. Mais le vrai no1 mondial, cet Open d’Australie vient de le confirmer, c’est incontestablement Novak Djokovic.
danydanydany
27 janvier 2013
11h51
M. Roux
Merci beaucoup! Je trouve que vous avez accompli un travail colossal durant cette quinzaine. Seuls vos billets chiffon n’auront pas été au RV mais force est d’admettre que les temps morts se sont faits plutôt rares durant ce GC.
Pour ma part, je tourne déjà mes yeux vers RG où je souhaite que Novak mette enfin en poche son “career Grand Slam”.
anglafrance
27 janvier 2013
11h53
Eh oui, Djokovic est le vrai numéro 1.
«Nadal reviendra»
J’espère que cette fois, il reviendra pour vrai!
annegc1
27 janvier 2013
11h58
Sinon, au-delà des faits, M. Roux, quel est votre sentiment sur cette finale? Vous l’avez aimée? trouvée palpitante?
spritzer
27 janvier 2013
12h04
Pour un profane, qu’est-ce qui a fait la différence dans la carrière de Djokovic alors qu’à ses débuts, physiquement il était constamment diminué quand les match s’éternisaient. Aujourd’hui il est une véritable machine.
paul.roux
27 janvier 2013
12h04
Pour moi, c’est une finale typique du jeu sur dur. Ce type de court a fini par engendrer un type de joueur qui ni un véritable attaquant, mais ni non plus un contre-attaquant. Je reviendrai sans doute là-dessus. Cela dit, vous me demandez, chère Anne, si j’ai aimé. Je vous ferai une réponse de Normand. Je n’ai pas détesté, mais je n’ai pas adoré non plus. Ce qui m’ennuie un peu, c’est que leur jeu est trop semblable.
alex791
27 janvier 2013
12h08
D’abord merci pour ces blogues soutenus durant ce tournoi. Je vais essayer d’écrire plus souvent, mais sachez que j’aime bien lire tous les intervenants ici.
Je m’apprêtais à écrire sir cette satané plume parce que pour moi aussi ce fut un tournant inconstestable. La routine peut être affectée par pas grand chose et ce mini-bris acquis sur ce point a semblé déstabiliser Murray. Quand on dit que la différence entre 2 joueurs peut être si minime. Mais ce fut peut-être le cas.
Comment, même sur ocre, Nadal peut-il être à ce niveau d’excellence? Il sera au moins chanceux d’avoir quelques tournois de préparation. Mais j’ai de la difficulté à croire qu’il peut remporter RG cette année. Djokovic le voudra plus que jamais.
alex791
27 janvier 2013
12h10
@M.Roux
Surtout que les 2 joueurs ont les ressources pour attaquer davantage, mais ils se fient sur leur jeu de fond avant tout.
alex791
27 janvier 2013
12h15
@spritzer
1- traitement contre l’allergie au gluten
2- force de caractère surhumaine
anglafrance
27 janvier 2013
12h24
@spritzer 12h04
Djokovic est intolérant au gluten, et c’est sans doute son régime sans gluten qui a fait la différence à partir de 2011.
danydanydany
27 janvier 2013
12h24
Personnellement, je suis très satisfait du résultat mais je ne peux pas dire que j’ai été emballé par le duel. C’est pourquoi j’aurais préféré, et de loin, voir Fed en face du Serbe dans cette finale.
guygibo
27 janvier 2013
12h25
M. Roux… Je me suis fait la même réflexion au sujet de cette plume. Murray y a perdu son service aussi bizarre que ça puisse paraître. Disons que Djoko a tout de même pu retrouver son tennis après un premier set au cours duquel il a fait 25 erreurs (non forcéees). .. Et malgré tout Nole a perdu ce premier set en tiebreak.
Du jeu intéressant mais pas vraiment excitant et c’est probablement dû au style quadi identique des deux joueurs. Je me souviens d’avoir écrit pendant le match qu’il y avait bien peu d’espace pour effectuer des amorties avec ces deux joueurs qui sont des as en défensive.
spritzer
27 janvier 2013
12h27
@alex791
ok merci. Je n’étais pas au courant qu’il avait une allergie au gluten. Dans le monde où nous vivons, je me demandais s’il n’y avait pas une “potion magique” derrière sa transformation.
annegc1
27 janvier 2013
12h29
Merci beaucoup M. Roux! Etant moi même normande, votre réponse me satisfait totalement ;)
Je pense aussi que le principal problème est que leur jeu est trop semblable… et que l’un contre l’autre, ils n’osent plus risquer quoi que ce soit ou presque…
@alex791 : je pense qu’il est beaucoup trop prématuré de pouvoir envisager la saison de terre battue D’abord parce qu’en trois mois, il peut se passer des tonnes de choses, ensuite personne ne sait où en est le jeu de Nadal et encore moins son endurance, surtout sur les matchs en 3 sets gagnants…. parce que les résultats sur dur ne présagent jamais en rien les résultats sur terre battue. Enfin, vouloir gagner un tournoi n’induit pas nécessairement que le-dit joueur va le gagner. On a pu voir lors des deux dernières éditions de Roland Garros combien le temps pouvait avoir une grosse influence sur le jeu, tout comme les balles… entre autres données.
twotowns
27 janvier 2013
12h43
Je l’avais prédit dans le billet précédent! Perd la première manche puis revient gagner le match! Ce ne fut pas du grand Djokovic durant les deux premières manches (Murray aurait vraiment dû gagner la seconde), mais tout de même, ce fut un bon match. C’est vrai que leurs jeux sont trop semblables, mais c’est à l’usure que l’un remporte des points contre l’autre. Murray a vraiment bien résisté. Jusqu’à la fin de la deuxième manche, je croyais en ses chances. Après avoir été l’éternel quatrième, l’Écossais deviendra-t-il l’éternel second? Comment Nadal parviendra-t-il à remonter la pente quand il reviendra? Federer rebondira-t-il? Ce sera sûrement une bonne saison.
alex791
27 janvier 2013
13h22
@anne
Je ne peux en rien prédire le résultat d’un tournoi donné, mais ke voulais juste mettre en relief la qualité de jeu époustouflante des 2 meilleurs joueurs au monde présentement. Et je crois que Nadal devra trimer dur pour réussir à gagner RG avec Murray et Djokovic dans les pattes. Même avec sa supériorité sur cette surface.
anglafrance
27 janvier 2013
13h30
@twotowns 12h43
Autant de bonnes questions! J’ai hâte d’avoir les réponses!
apocalypse
27 janvier 2013
14h06
@paul.roux – 27 janvier 2013 – 12h04
En effet, des jeux beaucoup trop semblables. Les matchs Djokovic-Wawrinka, Federer-Tsonga et Federer-Murray, entre autres, ont été pas mal plus intéressant que cette finale. On risque toutefois de devoir s’y faire :-).
apocalypse
27 janvier 2013
14h09
@danydanydany – 27 janvier 2013 – 11h51
Le Gram Slam, je pense que c’est une sérieuse possibilité en 2013 pour Djokovic. Je serais surpris que Nadal soit au top du top, si même il est là, à Roland-Garros, et donc, le serbe devrait avoir de bonnes chances de gagner ce tournoi. On sait qu’il peut très bien gagner à Wimbledon et au US Open.
Milender
27 janvier 2013
14h20
D’accord avec l’ensemble des blogeurs: match en demie-teinte. Par contre, très belle victoire de Novak qui s’implante encore plus sérieusement comme LE no 1.
Jusqu’au milieu du 2e set, je ne voyais pas vraiment comment Djoko réussirai à battre Murray: il était impénétrable. Il retournait tout ce qui se présentait à lui, avec très peu de faute directe. Novak a su encore une fois démontrer à tous et chacun (à tout le moins, à moi-même) qu’un match est très long. Lentement mais surement, il a su renverser la vapeur. Chapeau Djoko. C’est tout un champion malgré ce quelques uns peuvent en penser.
eltigre
27 janvier 2013
14h27
Les Fédéristes, je constate que ce n’est pas le tennis que vous aimez, c’est Federer.
Si Federer se fait sortir d’un tournoi, tout est ennuyant selon vous.
Djokovic avait prédit dès ses premières années sur le circuit qu’il deviendrait un No1. Plusieurs l’avaient trouvé arrogant. Mais le gars avait raison. Il est No 1 et le restera pas mal longtemps quoique ca vous déplaise.
alex791
27 janvier 2013
14h29
apocalypse. 27 janvier 2013 14h09
S’il se ménage bien, Djokovic peut effectivement réaliser le grand chelem. J’y crois.
danydanydany
27 janvier 2013
14h35
Un grand chelem à la fois comme l’écrit fort à propos la Normande…
Parlons gomme de semelle si vous le voulez bien. Ces deux joueurs sont chaussés Adidas, sauf que le Roux a une commandite vestimentaire complètement Adidas alors que Novak est avec Uniqlo. Lors de leur dernière rencontre au USO, je me souviens avoir écrit que Nole devrait exiger d’avoir les mêmes espadrilles que Murray. Le Serbe avait l’air de jouer sur une patinoire alors que Murray n’avait aucun problème d’adhérence. Idem ce matin. D’ailleurs, on a vu Nole pester à plusieurs reprises contre ses chaussures. Compte tenu de leur style de jeu, on s’entend pour dire que la gomme des semelles et son adéquation avec la surface est un facteur de succès non négligeable… Vivement qu’il signe avec Nike.
danydanydany
27 janvier 2013
14h37
Bref, croyez-vous qu’il soit possible que Adidas favorise celui qui lui donne le plus de visibilité?
rmmr
27 janvier 2013
14h57
@dany :
En le voyant déchirer ses maillots, je me demandais si c’était pas ses vêtements qui le dérangeaient.
Je me demande ce qu’en pense Uniglo d’ailleurs. LOL :-D
jicibeliveau
27 janvier 2013
14h58
Terminé l’Open, bravo à Djokovic, un grand champion !
Maintenant, il est temps d’aller ”jogger” sur la Promenade des Anglais pour M. Roux ! Bonne vacance à vous et votre épouse !
danydanydany
27 janvier 2013
15h01
eltigre
Toujours aussi provocateur… Tu n’as même pas pris le temps de partager ton appréciation du match… L’as-tu seulement vu??? Lol
J’aime le tennis, je suis fan de Djoko ET je n’ai aucun mal à admettre que ce match n’a pas été le plus enlevant qu’il a disputé durant la quinzaine.
D’ailleurs, j’ai hâte de lire les réflexions de M. Roux sur le “nouveau type de joueur” qui est, il est vrai un genre de mutant ni attaquant, ni contre-attaquant…
apocalypse
27 janvier 2013
15h03
@eltigre – 27 janvier 2013 – 14h27
Le fait que les gens aimes les oppositions de style est que ça fait des meilleurs matchs. Ceci était vrai avant l’arrivée de Federer et ça risque fort de l’être suite à sa retraite. On avait la même situation avec McEnroe vs Borg, Sampras vs Agassi, etc.
Aujourd’hui, deux joueurs campés sur la ligne de fond qui attendent l’erreur de l’autre. On a vu Djokovic monter au filer plusieurs fois mais pour terminer facilement des points. Pas de doute que Djokovic est un joueur extraordinaire, mais pour pour l’excitation de son tennis contre un joueur qui joue comme lui, on repassera. Le pire est qu’avec les nouvelles raquettes et les surfaces de jeu, on voit disparaître les joueurs comme Federer, Tsonga, Stepanek, etc. A une époque donné, on s’ennuyait parce qu’il n’y avait pas d’échange et maintenant, on s’ennui parce qu’on a que ça ou … presque …
paul.roux
27 janvier 2013
15h06
Avant la promenade des Anglais, il y aura le post-Open mardi et mercredi.
danydanydany
27 janvier 2013
15h10
rmmr, ;-) et lol!
Mais sur le fond de la question, tu en penses quoi? Se peut-il qu’Adidas préfère voir SON commandité soulever le trophée?
eltigre
27 janvier 2013
15h31
@dany: Vas-tu me faire croire que les 17 finales gagnées par Federer étaient toutes enlevantes?
danydanydany
27 janvier 2013
15h46
eltigre
Tu n’as pas répondu aux questions suivantes : As-tu vu le match? Qu’en as-tu pensé.
Quant à ta question, n’ayant pas vu toutes les 17 victoires de Fed en GC, je laisse le soin à ses fans de te répondre, si le cœur leur en dit.
jasz
27 janvier 2013
15h54
3e titre de suite pour le Serbe, Bravo !
Après 2 sets de jeux de fond de terrain, de 2 joueurs au jeu identique, c’était devenu tellement lassant que j’ai pousser l’enregistrement pour le dénouement du dernier jeu. J’aime passionnément le tennis mais pas le ping pong.
Murray a tous les coups et de bonnes mains au filet, il deviendra le no. 1 le jour ou il s’y amènera au moins une vingtaine de fois par match.
@ ti-minet
Retourne-donc dans ta cage en attendant Rafa.
paul.roux
27 janvier 2013
15h59
Cher Dany3x, pour ma part, je ne trouve pas qu’il vaut la peine de répondre au courageux Eltigre, qui ne vient sur ce blogue débiter ses sornettes qu’après les défaites de Federer.
papoum
27 janvier 2013
16h10
@eltigre, spécialiste des assertions.
Tout d’abord, quand on regarde un match, je ne vois pas ce qu’il y a de répréhensible à préférer le style d’un joueur plutôt que celui d’un autre. Chacun ses goûts…
Pour ce qui est de la durée au sommet de l’actuel numéro1, tu aimes la spéculation.
Je ne prétends pas que Djokovic en est incapable, il a admirablement relevé le défi en Australie. Mais j’aimerais te faire remarquer que depuis août 2008 le rang de numéro1 a tout de même changé de main à 6 reprises. Ça n’est pas facile de demeurer premier longtemps.
danydanydany
27 janvier 2013
16h11
Bien reçu M. Roux. D’autant plus que j’aimerais bien que certains s’expriment sur le sujet Adidas. Après tout, ces joueurs sont de véritables formules 1. Leur succès s’appuie certainement sur la qualité et le mordant de leurs espadrilles. L’entraineur de Murray dit que ses accélérations initiales sont aussi rapides que celles de Usain Bolt! Or je perçois, peut-être à tort, que Novak est désavantagé sur ce point. Sinon, comment expliquer l’évidente disparité entre l’adhérence de deux joueurs au style identique?
denibela
27 janvier 2013
16h15
M. Roux, merci pour votre intense couverture du tournoi, qui en plus, est joué à des heures indues pour nous. Très apprécié !!
Parlant des heures, j’aimais mieux (perso) quand la finale était jouée en pm, donc tard le soir pour nous. Diffuser à partir de 3h30 ici… ouf, c’est dûr !
Mais on n’a pas le choix, c’est le “prime-time” là-bas.
Je n’ai pas vu les 3 premiers sets, et le 4e ne m’a pas passionné du tout. Trop semblables comme styles, et attendre l’erreur de l’autre, quand l’autre est reconnu pour ne pas manquer !!
Non, les matches Nadal-Djoko, Murray-Djoko, Murray-Nadal… peu intéressants !
Mais, le numéro 1 est Novak et les autres doivent le battre, pour espérer monter : immense commande actuellement.
Pour RG (oui, c’est loin mais…), je me fie qu’il me semble que le 2e meilleur au monde sur terre battue, c’est Roger. Il y a joué, quoi, 5 finales ? OK en 2012, Djoko l’a sorti mais c’était l’inverse en 2011, où le Serbe était invaincu… Il est dangereux le Fed et efficace là-dessus.
On y reviendra.
vilander
27 janvier 2013
16h18
« Personnellement, j’ai à peu près détesté ce match. Quand on voit que Djokovic gagne en quatre sets en accumulant plus de 60 fautes directes… Les matchs Djokovic/Murray, Djokovic/Nadal ou Murray/Nadal ne sont définitivement pas ma tasse de thé»
et quelles sont les duels qui vous ont plu très cher annegc
j’ose imaginer qu’ils n’incluent ni Djokovic, ni Murray ni Nadal, 3 joueurs que vous juger donc trop défensif
donc je serais curieux de connaitre les duels que vous avez préféré voir au cours de ces dernières années
rmmr
27 janvier 2013
16h19
@danny je ne sais pas du tout.
Déjà est-ce que Djoko est sous contrat avec adidas pour les chaussures? Ou est-ce qu’il décide lui même de porter des adidas sans être en contrat? Dans tous les cas, je pense que pour une marque, voir le N°1 mondial porter ses couleurs reste une belle vitrine, donc pas de raison de faire du “sabotage” à mon sens. Il a eu quelques soucis d’appuis cette semaine, ce sont les aléas du métier on va dire. Ça sera réglé la prochaine fois.
korrigan
27 janvier 2013
16h33
A l’issue de cette finale, on ne peut que féliciter Djokovic pour sa victoire, mais aussi pour sa ténacité et sa combativité pendant tout le tournoi. Cette fois encore, le début a été difficile, Murray donnant un rythme très rapide aux échanges et pouvant s’appuyer sur sa qualité de service. Tout a basculé au 2° set, âprement disputé. Un signe avant-coureur est venu sur ce premier jeu de service où Djokovic est mené 0-40. Tout paraît perdu. Murray joue très bien. Et voilà que Djokovic remonte au score, rétablit l’équilibre et empoche le jeu ! Chapeau ! Il se bat et finalement réussit après de très beaux échanges à remporter le set ! Le match a basculé. Murray reconnaîtra, en conférence de presse, qu’il avait eu alors des occasions. Et il y a cette plume, non celle de Paul Roux, mais celle de quelque oiseau de mer venu troubler l’homme des highlands et introduire une note d’humour très novakienne.
Mais, un point me réjouit : les montées au filet ! Murray remarqua, en conférence de presse, que la surface était un peu plus rapide que l’an dernier. Les remarques de Federer seraient-elles écoutées en haut lieu ? Toujours est-il que Djokovic est monté 41 fois au filet et a marqué 35 points gagnants (85% de points gagnants) alors que Murray est monté 15 fois au filet pour 9 points gagnants (60%). Aviez-vous remarqué, les fans de Djoko, que dans les petits matchs, Djokovic s’essayaient de plus en plus au filet ? Contre Murray, cet entraînement a payé ! Et c’est ce qui lui a permis d’éviter le break au début du 2° set ! Sur dur, la montée au filet, bien préparée, reste une arme redoutable ! Merci, du reste, à l’ITF de nous donner ces stats inconnues des matchs gérés par l’ATP.
Qu’on me permette aussi de dire combien je trouve ce tournoi agréable (au moins vu de France), cette surface rapide, ce public si prompt à s’enthousiasmer et si rarement négatif, ses matchs en nocturne si beaux à voir et une belle cérémonie de remise de trophée où l’argent n’est pas roi, si ce n’est dans la couleur et peut-être le métal de la coupe. Et Djokovic, cette fois, devant le “copain” Andy, s’est fort bien tenu. Quatre victoires dont trois de suite, cela vous pose un homme (coucou Emerson ! et, in vivo, Agassi).
En guise de bonus, ce superbe échange à voir sans modération sur YT : http://www.youtube.com/watch?v=ueSxy5Y2pvg
Et puis, les cousins du Canada, même si c’est à Vancouver, ne désertez pas ! Le Canada a sa chance contre l’Espagne en Coupe Davis et des supporters même en France !
ubu2012
27 janvier 2013
16h36
J’aime mieux voir un Nadal contre le Joker que L’Agile Bottine ! Nadal est capable de plus d’audace même si il joue souvent que le coup probable ! La combativité est toujours au rendez-vous avec une intensité. Que je retrouve que rarement même contre Fed le mach fût soporifique contre l’anglais.
Je ne sais pas comment l’Anglais a gagné d’échancre de plus de 20 coup sur le Joker ? Ceux qui étaient déterminantes pour l’avenir du match furent plutôt rares ! Dans le 4 set, le talent de relanceur de Joker a été sans appel.
L’anglais a eu un tournoi facile comme adversaire coriace Fed et le Joker . Est-ce qu’il capable de battre deux joueurs classer dans le top dix d’affilier ? Quand Nadal va être de retour. Que va faire l’Anglais…
vilander
27 janvier 2013
16h40
« @dany: Vas-tu me faire croire que les 17 finales gagnées par Federer étaient toutes enlevantes?»
moi je vais te répondre eltigre
Non elles,n’étaient pas toutes génial, certaines étaient sans saveur tant le suisse surclassé de la tête et des épaules l’autre finaliste, laissant ainsi très peu de suspens à l’autre finaliste
Pour en revenir au match, on a revu le Murray attentiste, celui qui attends la faute et laisse l’iniative du jeu à l’adversaire
coté serbe, ce n’était pas du grand Djoko
Mais je,pense que la pression a joué un rôle préjudiciable sur cette finale
Quand l’enjeu prend le pas sur le tennis, cela donne ce genre de match décousu
Les 2 hommes jouaient respectivement pour l’Histoire de leur sport :
Andy pour être le 1er de l’ère Open a gagné un second GC tout de suite après le premier
et Novak donc avec ce triplée consécutif inédit
Bref l’enjeu a nuit a la qualité du jeu comme cela avait déjà pu se produire,lors de la finale à RG où Rafa jouait pour 7RG et Nole le djokoslam
Cela dit, c’est pas parce que Novak et Andy ont un jeu similaire qu’ils ne sont pas capable de produire de très beau match l’un contre l’autre, les exemples ne manquent :
Rome 2011, OA2012,Shangai 2012 pour n’en citer que quelques un
juan878
27 janvier 2013
16h48
WOW! Décidément, Djokovic m’impressionne. Rien à dire de plus. On se voit à RG!
juan878
27 janvier 2013
17h08
OUPS… Je voulais dire «On se voit à IW».
korrigan
27 janvier 2013
17h13
ubu2012 : Andy Murray est tout sauf Anglais ! L’hymne écossais (surtout le plus ancien et le plus traditionnel) est ici bien évocateur !
joze
27 janvier 2013
17h20
@eltigre 14 h 27
Je pense que vous faites erreur. Je dirais plutôt qu’il est difficile d’aimer le tennis et ne pas aimer le jeu de Federer. Cela n’enlèvre rien aux autres joueurs qu’on peut préférer à Federer… D’autres matches ne mettant pas Federer en présence peuvent être enlevants. Il y a en a eu tout plein durant cette quinzaine à commencer par le match de Djokovic vs Wawrinka.
Mais cette finale ne restera pas dans les annales sauf pour le triplé de Nolé qui mérite tout à fait la victoire.
danydanydany
27 janvier 2013
17h38
rmmr
Ton interrogation est tout à fait pertinente. J’ai pris pour acquis que si Novak porte des espadrilles Adidas, c’est qu’il est commandité. Pourtant, Google reste nébuleux sur la question… Tout de même difficile d’imaginer que le #1 mondial ne soit pas commandité sur une pièce d’équipement si visible dans ce sport… Je suis perplexe et turlupiné.
jbsport
27 janvier 2013
19h17
Je n’ai pas encore vu le match de finale à cause d’un trouble électrique. Mais comme j’ai lu le blogue, je suis maintenant au courant.
Je tomberai bien sur une des 14 reprises de RDS à un moment donné.
Il semble que c’était le match prévu par plusieurs, félicitation à No1vak.
De là à partir en peur avec un possible GRAND CHELEM, prenons une grande respiration par le nez, ça rafraichit les idées, surtout si on fait ça dehors au Québec de cette fin Janvier.
Lequel des 4 GC a le plus de chance de voir le couronnement du clown?
Il y a Doubeliou qui avait de grandes chances de faire le GRAND CHELEM en 2013 selon certains. Bon, on revise, au mieux elle sera couronnée à la porte du SW19. Le service de la puissante lourdaude à grosse tête déformée par je ne sais quoi, pourrait être suffisant.
On ne devrait pas parler de GC avant fin Juin début Juillet lorsqu’il y reste toujours un candidat.
decrampe
27 janvier 2013
19h28
J’ai lu tous les posts, non je n’ai pas regardé le match, et j’avais raison. Je me suis fait traité de presque tout durant cet Open, mais les résulats sont là et les constats sont là aussi. Match super platte avec 2 joueurs qui ont le même style. Pas impressioné du tout. Au début j’avais bien dit( vérifiable) : Quoi de plus platte qu’une finale DJoko/Murray. Et c’est effectivement ce qui nous a été servi.
jbsport
27 janvier 2013
19h28
Il n’y a pas que les chouclaques à considérer, il y a aussi la façon de se déplacer.
Djoko est plutôt comme Connors et il arrache presque des morceaux de courts.
McEnroe usait très peu ses godasses. Sans avoir le footing tout aussi léger, Le Scott est plus du genre BigMac que Jimbo.
Pour ce qui est de Nike ou Adidas, il y a des équivalents. Perso, je n’aime pas les Barricades d’Adidas qui sont le choix de plusieurs. Je préfère un soulier plus souple à cette espèce de bottine de soldats.
formule1jo
27 janvier 2013
20h10
@M.Roux
Merci pour tous ces billets!! Vous avez été hyper productifs!! Bravo!!
Ah, je vois que vous partez bientôt pour un de mes coins favoris du globe!! Chanceux!!
@danyx3
Bravo à ton Nole!! ;)
@tous ceux qui répondent au ti minet
Pourquoi perdre son temps à répondre à une aigrie frustrée qui déteste Federer et qui fait tout pour provoquer avec ses posts insipides?!… Passez tout droit, elle ne mérite pas votre attention!! ;)
danydanydany
27 janvier 2013
20h12
M. Roux,
Un mot pour vous remercier sincèrement de votre patience à mon égard au cours de cette dernière semaine où j’ai été franchement odieux. J’adore ce blogue et la dynamique que vous et les divers intervenants avez su y établir et sachez que je me considère privilégié d’y être encore toléré.
Mes chères jumelles cosmiques (Virgilou et Formule1Jo),
Nous avons eu la chance d’échanger sur ce malentendu et ma malencontreuse (le mot est faible : ma stratosphériquement malencontreuse réaction à votre égard). Merci de votre pardon. Je n’en méritais pas tant.
Vous tous,
Je ne sais que dire sinon que je regrette amèrement de vous avoir offert ce spectacle peu édifiant et que je vais veiller à faire en sorte de ne plus avoir à vous présenter de si plates excuses.
apocalypse
27 janvier 2013
20h30
@decrampe – 27 janvier 2013 – 19h28
Match super platte avec 2 joueurs qui ont le même style ET que … non je n’ai pas regardé le match …
Vous ne devriez pas être surpris de recevoir des posts pas très gentils après cela :-(.
guygibo
27 janvier 2013
20h44
decrampe
Tu dis que tu n’as pas vu le match… Alors va prendre une marche ça vaut mieux que de venir écrire n’importe quoi. Personnellement j’ai apprécié ce match même si je l’ai trouvé moins excitant que plusieurs matchs opposant des joueurs qui m’inspirent ou que j’admire davantage. De plus je préfère le tennis sur terre battue…
alex791
27 janvier 2013
21h26
Pourquoi tomber toujours dans les extrêmes? d’accord, les matches avec Federer, Tsonga et quelques autres ont plus excitants, mais une finale de grand chelem impliquant les 2 meilleurs joueurs au monde du moment peut quand même donner lieu à du jeu intéressant. J’aime voir ou constater le moment dans l’échange ou un joueur perd patience et essaie un coup plus osé. J’aime voir aussi à quel point Djokovic est capable avec son revers de se servir de la vitesse du coup de l’adversaire pour contre-attaquer. J’aime aussi voir Murray qui frappe un coup droit de plus en plus décevant dans le sens où, sans élan, est capable de générer beaucoup de puissance.
Je réussis à trouver mon compte, même s’il est vrai que les 2 joueurs ont un style semblable. Le travail de Murray depuis un an est tout-à-fait sensationnel. Il a tout mon respect.
anglafrance
27 janvier 2013
21h31
@dany3fois 20h12
J’accepte tes excuses :)
kenoe
27 janvier 2013
21h36
Un match qui ne restera pas dans les annales, pas la curée que certains prédisaient mais pas une grande finale non plus.
En comparaison l’opposition entre Djokovic et Wawrinka était autrement plus prenante et dans une moindre mesure celles de Fed face à Tsonga et Fed face à Murray, voilà pour mon trio des meilleurs matchs de cette édition.
Pour le reste, une bonne chose que Djoko l’emporte, non pas que je sois un de ses partisans (loin de là) mais je me dis qu’il y a une certaine “justice” (pas le terme exact mais là je n’en trouve pas d’autres) à ce que celui qui a le plus pris le jeu à son compte l’emporte, et indéniablement sur ce match c’est bien Djoko, il n’a pas attendu la faute, il ne s’est pas contenté comme souvent de remettre la balle, il a crée du jeu, s’est avancé au filet avec réussite.
Et puis qu’un gars comme Murray puisse l’emporter avec un tableau beaucoup trop favorable, non merci ! Même si vous me direz qu’il n’y est pour rien et vous aurez raison, Delpo n’avait qu’à faire son boulot et Simon de ne pas arriver carbonisé, mon aversion pour le bonhomme et sa personnalité qui ressort sans doute.
Un truc quand même étonnant c’est que c’est celui au parcours le plus facile qui courbe l’échine et s’effondre physiquement, des ampoules, et une manière de se tenir le dos à la toute fin qui pose question, en face un Djoko avec semble-t-il une gêne à la hanche à un moment mais qui n’a pas montré d’autre signe, bref un monstre mental et donc physique, et pas d’insinuation ici.
polboy
27 janvier 2013
23h35
Murray est un joueur de tennis formidable, et je le dis même si son tempérament caractériel, pourtant en demi-latence depuis plusieurs mois, me rebute tout autant aujourd’hui qu’au premier jour où le joueur a mérité de disputer un match dans le CC d’un tournoi prestigieux. Il a le talent pour gagner plusieurs GS, mais son caractère de M… ne lui en fera gagner qu’un, le seul qu’il ait à son actif, et ce sera son dernier.
Djokovic ne pouvait que gagner la finale, sauf s’il s’était retrouvé dans l’un de ces jours où il doit se battre contre tous ses démons intérieurs, que ce soit Gluten, Asthme, son Père ou les autres. Il ne pouvait que la gagner cette finale puisqu’il est, comme Nadal, parmi les joueurs les plus talentueux que le tennis moderne ait vu naître à ce jour. La compétition ne se résume plus aujourd’hui qu’à battre un joueur monotalent au jeu ennuyant du service-volée-GS.
Les grands tournois se gagnent bien plus difficilement de nos jours, et c’est tant mieux pour l’avenir du sport! PLUME comme qu’on dit! ;)
lapinroyal
27 janvier 2013
23h38
Muzz vole le premier set! Nole vole le 2e jeu du 2e set… Le vent tourne et envoie LA plume vers Muzz qui bouillonne. Nole enfonce le clou. Le match est boucle… Bravo No1e!
@rmmr
LOL
@3D 20:12
Aaaaaah, la cyber-confiance est fragile… Pas besoin de t’excusesr! Il faut juste ne pas recommencer, sinon on te mettra au cachot avec Tigrou, Rousse, Bois d’erable, Coquerelle…
annegc1
28 janvier 2013
02h40
@alex791 : tu sais que tu peux répéter inlassablement que la finale opposait les deux meilleurs joueurs au monde cela restera une contre-vérité… Murray n’est toujours pas à l’heure actuelle numéro 2 et il ne semble pas près d’y arriver dans les semaines à venir. Il le sera sans doute dans un avenir plus ou moins proche mais à l’heure actuelle, le numéro 2 est bel et bien Federer. Et celui-i n’a pas usurpé sa place (il suffit de voir leurs parcours respectifs depuis plusieurs mois) Le fait que Murray aiit fini par remporter un match de Grand chelem contre le numéro 2 n’en fait certainement pas le deuxième meilleur joueur au monde à l’heure actuelle (le tennis se joue toute l’année et pas seulement lors des Grands Chelems…) Répéter inlassablement un mensonge n’en a jamais fait une vérité.
Tant mieux si le jeu du troisième joueur mondial te plaît, si la finale contre le leader actuel du tennis t’a plu… On est nombreux ici et ailleurs à ne pas avoir autant aimé ce match que toi. Et c’est notre droit… Personnellement, je me suis profondément ennuyée quand bien même j’ai pu apprécier certains de leurs matchs lors de cet open d’Australie. Voir deux murs se répondre l’un l’autre peine à m’enthousiasmer. Et surtout ce qui m’embête dans le cas de Murray et Djokovic c’est qu’ils sont capables de proposer contre pléthore d’autres joueurs un jeu nettement plus enthousiasmant… Je pense même que c’est bien ça qui me dérange le plus chez eux aujourd’hui.
oussama-muse
28 janvier 2013
02h51
… et voilà le travail, finalement il n’y a eu aucune surprise en finale, le numéro un a gagné et risque de le rester encore longtemps, quel suspense et que de surprises lors de ce premier grand chelem de l’année !
http://oussamamuse.com/2011/01/05/rodgeur-na-pas-fait-derreurs/#comment-598
oussama-muse
28 janvier 2013
02h57
… et voilà le travail, finalement il n’y a eu aucune surprise en finale, comme je l’avais prédit et écrit juste avant le début du tournoi de Melbourne, la finale a opposé les deux jeunes premiers, Djokovic et Murray et le numéro un a gagné, ce qui fait qu’il risque de le rester encore longtemps, quel suspense et que de surprises lors de ce premier grand chelem de l’année !
http://oussamamuse.com/2011/01/05/rodgeur-na-pas-fait-derreurs/#comment-598
andydandy
28 janvier 2013
05h54
@annegc1
Goebbels disait (on aura vraiment cité tout le monde sur ce blog) “Répétez un mensonge 1 fois, il reste un mensonge, répétez le 1000 fois, il devient une vérité”. Il y a du vrai là-dedans je trouve. Par ailleurs je ne suis pas totalement d’accord avec votre argument. L’an dernier à la même époque, juste avant l’open d’Australie, personne ne se gênait ici pour dire que Federer était le numéro 1 depuis l’US Open. Il ne me semble pas absurde de dire que depuis Wimbledon, Murray est meilleur que Federer, même si effectivement ce constat ne nous mène pas à grand chose.
Un petit mot sur la finale dont le résultat me ravit évidemment : je ne vais pas épiloguer sur le niveau, pas mauvais mais pas extraordinaire. Je remarquerai simplement que Djoko a été aussi agressif qu’il est sensible pour lui de l’être face à un contreur comme Murray. Il a gagné ce match en étant plus agressif, Murray a gagné Flushing en faisant de même, amoureux du tennis agressif, voyez-y de l’eau dans vos moulins.
Concernant Murray, son coup droit a magnifiquement progressé, mais son revers a peut-être un peu perdu en mordant, c’est du moins ce qu’il ma semblé pendant ce match. Notons qu’il perd là sa cinquième finale sur six, et que le retour de Nadal ne pourra que lui rendre la tâche plus difficile. J’en profite pour pleurer sa chute au 5e rang, qui peut totalement déséquilibrer le tableau à RG…
potionmagique
28 janvier 2013
06h44
@annegc1
Une fois de plus suis totalement en accord avec votre argumentation.
vilander
28 janvier 2013
06h50
«Aviez-vous remarqué, les fans de Djoko, que dans les petits matchs, Djokovic s’essayaient de plus en plus au filet ? Contre Murray, cet entraînement a payé ! Et c’est ce qui lui a permis d’éviter le break au début du 2° set ! Sur dur, la montée au filet, bien préparée, reste une arme redoutable ! Merci, du reste, à l’ITF de nous donner ces stats inconnues des matchs gérés par l’ATP.»
oui korrigan je suis tout a fait d’accord avec toi, et je.te rejoins aussi sur l’Open Australie
C’est effectivement un tournoi sympa à suivre pour son ambiance chaleureuse, pour son public joueur et connaisseur
C’est vraiment un tournoi à part qui au fil des décennies se s’est fait une place au soleil
sinon je réitère ma question annegc
Quelles matchs, duels t’as le plus marqué au cours des dernières années , match qui comme je l’avais mentionné un peu plus haut ne peuvent inclure Murray Nadal et Djokovic, 3 joueurs qui te paraissent trop défensif
anglafrance
28 janvier 2013
08h04
@andydandy
«J’en profite pour pleurer sa chute au 5e rang, qui peut totalement déséquilibrer le tableau à RG…»
Ça dépend s’il est toujours 5e à RG.
formule1jo
28 janvier 2013
08h28
@danyx3
J’t'ai dit de tourner la page!!!! ;)
@andydandy
J’vais tâcher de me répéter sans cesse que je suis à la retraite… Peut-être que ça va arriver plus vite que dans plusieurs années… A force de le répéter, ça va devenir la vérité!!!!
alex791
28 janvier 2013
08h33
@anne
Je ne voulais pas insinuer que c’était une superbe finale. Cela ne l’était pas, même pas du tout. Mais bon i’essaie de voir ce que je peux retirer de positif de tels matches.
Je ne suis pas un fan de Murray en tant que tel. Je suis un fan de Federer en premier, mais avec objectivité, depuis les olympiques, Murray a l’ascendant et il joue comme un numéro 2 mondial. Federer ne peut pas battre Murray de la façon dont Murray a battu Federer aux Olympiques, peu importe le contexte menant à un tel match. Murray a travaillé avec acharmement et ça rapporte. C’est juste qu’il en a encore un meilleur en avant de lui. Le cinquième set du match Murray-Federer a peut-être démontré les limites de ce dernier. Et c’est correct à 31 ans.
denibela
28 janvier 2013
08h59
@ alex791
Oui, les limites du Maître semblent être atteintes, mais il me rassure quand même : ce sont actuellement Novak et Andy qui l’empêchent de gagner. Nole au Masters et Murray aux Olympiques et à AO. Y a bien eu Berdych à NY mais à part ça… il bat tous les autres, jeunes et moins jeunes.
Ses limites à dépasser : gagner comme en 2004-2005 et remonter numéro-1. Ça, ça me semble terminé mais il est encore efficace et compétitif.
Cela dit, les 3 autres gros canons ont été forcés de travailler pour le déloger; on l’a dit souvent. Et c’est bon pour le tennis.
Vive Roger mais vive aussi le travail acharné des autres !
J’ai vérifié les points-ATP et il y a de 2 à 3000 points entre 1 et 2, 2 et 3, 3 et 4… lapinroyal n’a pas et le temps de le prédire :)))
apocalypse
28 janvier 2013
09h23
@alex791 – 28 janvier 2013 – 08h33
… Cela ne l’était pas, même pas du tout. …
Je n’irais pas aussi loin, pour moi, ce fût un bon match, mais je m’attendais à mieux. Je pense que nous avons eu de meilleurs match durant la quinzaine.
On semble maintenant accordé la supériorité à Murray sur Federer sur le dur, mais ça va m’en prendre un peu plus. Murray avait eu un parcours incroyablement facile, alors que Federer avait hérité du parcours du combattant avec en prime un cinq sets contre Tsonga deux jours plus tôt. Je crois que ce cinq sets a paru lors du set décisif contre Murray. Loin de moi l’idée de diminuer les exploits de Murray, mais il reste que les astres étaient alignés pour lui. Si Murray avait battu Djokovic en finale, alors là, j’aurais dit WOW pour l’écossais, mais il est arrivée ce que plusieurs pensaient qu’il allait arriver, une victoire pour Djokovic qui n’était pourtant pas dans un grand jour. Pour Murray, il reste encore du travail à faire, le mental n’est toujours pas à la hauteur.
anglafrance
28 janvier 2013
09h57
@apocalypse 09h23
Intéressant commentaire!
danydanydany
28 janvier 2013
10h10
@lapin
Eeeek! Les limbes pour l’éternité??? Avec ces moineaux là??? Nooooooooooooon! ;-)
Au fait, toi, tu dois savoir : Nole est commandité ou pas pour porter des espadrilles Adidas?
@JB
Bon point que tu amènes là. Ces nuances m’avaient échappé.
@Ange
:-)
@FoJo
Maintenant c’est fait et je dirais même bien fait. :-)
alex791
28 janvier 2013
11h17
En tentant de donner un ordre aux joueurs en date d’aujourd’hui (réel et non ATP), je ne veux en rien dénigrer les performances de Federer. Je suis emballé par ses performances. Effectivement, le fait qu’il a su faire un gros 5 sets à Murray était très bien compte tenu de son match contre Tsonga. Federer avait aussi très bien négocié ses premiers tours malgré certains pièges (davydenko, Tomic, Raonic) La façon dont il s’est débarrassé de ces 3 joueurs est gênante.
Cela me mène à une question cependant. Comment Murray et Djokovic performeront-ils passés 30 ans? Je les crois capables de rester à un niveau d’excellence pendant très longtemps s’ils évitent les blessures sérieuses. Et comme leur jeu n’est pas aussi exigeant que celui de Nadal, ils peuvent les éviter. Ils sont déjà sur le circuit depuis 6-7 sans avoir eu à vivre de longues convalescences comme Del Potro ou Nadal.
jasz
28 janvier 2013
11h41
@ lapin
Tu devrais envoyer une de tes oreilles à Li Na pour lui porter chance et éviter qu’elle tombe de nouveau sur la caboche.
Tant qu’à y être, envoie donc aussi tes godasses à Djoko, y glisse trop le pauvre. On a déjà la marque Puma, pourquoi pas la marque Lapin ? Pour les redevances on se recontacte…
lapinroyal
28 janvier 2013
11h44
@3D
Je deviendras Djoker fan, SI Nole gagne RG avec: BraTomic/Goffin/Stan the Man (ou Hasse)/Almagros/Rafa/Muzz/Roger
Nole est toujours sponsorise par Adidas
Ce site donne plusieurs reference sur les marques portes par les joueurs(ses)
PS: si si, tu y resteras…
danydanydany
28 janvier 2013
12h09
Lapin
Tu vas devenir Djoko fan s’il remporte le prochain RG?!? Wow!
Merci pour les liens. Sais-tu comment ça se passe le choix des espadrilles? Est-ce que c’est Adidas qui dit à Djoko ”mon Djoko, pour le AO, tu vas porter ce modèle ci…” ou est-ce que le joueur a son mot à dire? Étrange tout de même qu’il n’ait pas signé avec Nike plutôt que Uniqlo/Adidas…
PS : non, non, je n’irai pas… donc je n’y resterai pas… :-)
apocalypse
28 janvier 2013
12h13
@alex791 – 28 janvier 2013 – 11h17
… Comment Murray et Djokovic performeront-ils passés 30 ans? …
Dans mon bouquin, sûrement pas comme Federer! Ils vont pouvoir maintenant un très haut niveau pendant deux ou trois ans, mais leur style demande beaucoup plus d’efforts que celui de Federer et donc, ça va les rattraper. A 30 ans et plus, Federer est presque aussi bon, sinon plus par moments, qu’a ses meilleures années. Au même âge, Murray et Djokovic vont se faire ramasser tout comme Nadal d’ailleurs.
lapinroyal
28 janvier 2013
12h15
Tous les #1 ont gagnes le championat!?! Nole, Vika, les Bryans, les Hobbit-Italiennes, et meme les doubles mixtes… Woaaah!
Vika est Belge???
le Chum de Vika, RedFoo, va mettre son shriek en “musique”! Madege, vous etes avertie
Nail est drole… Je l’adopte… Lapin, souligne un point positif comme toutes bonnes asiatiques superticieses, la perdante de la finale AO gagne la finale de RG (Masha 12, Ana 08)… lol
@3D, je t’ai trouve une joueuse…
alex791
28 janvier 2013
12h35
@ apocalypse
Peut-être, mais je ne sais pas pourquoi, je n’en suis pas si sûr. Ces gars-là sont tellement en forme. Pourquoi ne le seraient-ils pas à 30 ans. On devra attendre j’imagine.
anglafrance
28 janvier 2013
12h43
L’équipe espagnole de Coupe Davis est encore plus affaiblie : Maillon faible n’ira pas à Vancouver! Go le Canada!
danydanydany
28 janvier 2013
13h05
Lapin
La fille de Vajda conclut son entrevue en disant :
“I met Roger,” she said with a big smile, referring to Roger Federer. “And he said hello.”
“Of course, Novak is my favorite,” she quickly added.
lol
alex791
28 janvier 2013
13h08
D’ailleurs, je n’ai pas cherché, mais est-ce que la fédération espagnole est aussi sévère envers Ferrer que la fédération suisse envers Federer? Je ne sais pas quoi en penser. Mais Wawrinka par contre aurait laisser faire ses commentaires.
Le Canada a maintenant une chance légitime de gagner. Espérons le meilleur.
danydanydany
28 janvier 2013
13h26
Ceci étant dit, ma joueuse, c’est Genie. J’aimerais juste qu’elle accorde un peu moins de temps à faire des photos pour la ligne de vêtements de Masha et un peu plus pour améliorer son tennis…
jbsport
28 janvier 2013
13h27
@ anglafrance
Quand même, les Espagnols, cette équipe si soudée qui n’envoie pas un seul de ses 3 meilleurs joueurs à la compétition bidon qu’est devenu la coupe Davis depuis longtemps.
Je vous ai déjà dit que les célébrations exagérées de cette équipe n’étaient pas très crédibles et pas aussi spontanées que le bon peuple l’imaginait.
J’espère que vous comprenez maintenant qu’il y a aussi les pays puissance en tennis qui s’en ca******* itou.
Même si j’aime bien y jeter un oeil, faudrait bien que le vrai faux blogue de Marc Rosset cesse d’achaler Roger avec cette fausse fierté nationale Davissieuse.
annegc1
28 janvier 2013
14h05
@andyandy et alex791 : je maintiens Federer est deuxième, Murray est troisième. Et on ne peut considérer que la finale de l’Open d’Australie a opposé les deux meilleurs joueurs du monde… L’an passé,je ne considérais pas Federer numéro 1 à même date. Quand bien même il avait après l’US Open remporté Bâle (ATP 500), Bercy (ATP 1000) et gagner le WTF sans perdre un match (soit 1500 points). Qu’a fait Murray en fin d’année dernière après l’US Open? Une finale à Shanghai, un forfait à Bâle, une défaite dès les premiers tours à Bercy, une défaîte en demie (contre Federer, celui qu’il dominerait soit-disant) après avoir remporté deux matchs aux WTF… Le parcours de Federer fin2012 c’est aussi demie finale à Shanghai, finale à Bâle, forfait à Bercy et finale au WTF… Si Federer a clairement dominé la fin 2011, on ne peut pas dire que Murray domine réellement la fin 2012. Et pour l’heure le début 2013, c’est un titre pour Murray quand le Suisse n’a joué aucun tournoi et l’un fait finale à l’Open d’Australie quand l’autre fait demie finale…
et si on remonte à Wimbledon, il ne faut pas oublier le non-parcours de Murray aux deux masters 1000 nord-américains quand Federer remporte Cincinnati…
Depuis début 2012, Federer a battu Murray à Dubaï, Wimbledon et au WTF quand Murray le bat aux JO, à Shanghai et à l’Open d’Australie… niveau domination on a eu plus probant…
J’ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas en quoi Murray démontre depuis Wimbledon (pourquoi considérer d’ailleurs que Wimbledon ne compterait pas dans l’équation sous prétexte qu’il est situé deux mois avant?) qu’il domine clairement ou non Federer…
Le tennis, contrairement à ce que certains commentateurs de tennis pro laissent entendre n’est pas juste le résultat du dernier tournoi, voire du dernier mois… on verra ce que nous réserve les mois à venir mais pour l’heure, force est de constater que Federer est devant Murray, qu’il n’a pas usurpé sa place, surtout quand on voit la constance de l’un et de l’autre tous ces derniers mois…
lapinroyal
28 janvier 2013
14h12
@3D
Avec un si… BraTomic/Goffin/Stan the Man (ou Hasse)/Almagros/Rafa/Muzz/Roger. Meme avec un Rafa “diminue”, je crois pouvoir garder mes allegeances! ;-D
Pour les souliers Nike, ils ont deja plusieurs GROS noms. SouliersGATE et les souliers de NOLE a travers les annees
Quant a Genie, je te suggere Keys, Robson, Thownsend, Barty ou meme Francoise Abanda.
PS: Je suis content que tu n’iras pas et que Natalia Vajdova a “choisi” son idol!
danydanydany
28 janvier 2013
14h32
Lapin
Si Novak remporte RG, tu vas devoir changer d’allégence puisque ça voudra dire qu’il a battu tous ces joueurs soit directement, soit indirectement, en autant qu’ils y soient tous (Rafa?!?).
C’est le principe même d’un tournoi… Le vainqueur a été meilleur que tous les autres, soit directement soit par transitivité… :-)
J’ai tellement hâte de t’embarquer dans l’équipe des Djoko Fans!
Je répète ma question : Sais-tu comment ça se passe le choix des espadrilles? Est-ce que c’est Adidas qui dit à Djoko ”mon Djoko, pour le AO, tu vas porter ce modèle ci…” ou est-ce que le joueur a son mot à dire?
danydanydany
28 janvier 2013
14h39
Lapin
Oublie ma question. Je viens d’aller voir tes liens et la réponse est assez claire. Merci!
Trop drôle le ShoeGate à Wimbledon en 2008! Ainsi que la réponse de Adidas…
Fin du sujet.
denibela
28 janvier 2013
14h40
Joueuse préférée… Mmm, je viens de choisir Na Li, pour les raisons que j’ai énumérées il y a quelques jours, mais j’ai oublié Genie.
Bon, elle vient de passer pro, mais c’est la première fois, pour moi, que je seconde à plein un(e) athlète d’ici. Je n’ai jamais vu rien d’impressionnant à date de pros provenant d’ici, mais Eugenie est l’exception pour moi.
Elle a Wimby-Jr en caisse, et elle a les coups et le mental (je souhaite) pour que je “prenne” pour elle, comme on dit… parce qu’elle est d’ici, et pour cette raison-là.
En dehors d’elle (et elle devra monter au classement), rien pour écrire à sa mère, comme on dit, Raonic y compris.
Jimmyjim2307
28 janvier 2013
14h41
eh bien, je viens de re-regarder le Match Federer Tsonga de cet AO,.. je crois que le Tsonga de ce soir-là aurait pu battre un Djoko ou un Murray.
guygibo
28 janvier 2013
14h46
Le petit vieux FEDERER…. Bien sûr il a dépassé l’âge vénérable des 31 ans. Un croulant quand on lit certains. Il vient de battre un autre record à ce tournoi et a offert du jeu de très grande qualité match après match. C’est quoi le problème? Pas du tout convaincu qu’il a ralenti. Si c’est le cas, c’est à peine perceptible. Ce sont plutôt les autres qui ont augmenté la cadence et encore on les compte sur deux doigts et pas plus…
Loin d’être un vieillard le Suisse et particulièrement en bonne forme. On sait pourtant que l’Open d’Australie n’est pas nécessairement son préféré… IL y a déjà laissé quelques larmes.
ON parle d’un grand champion et d’une légende du tennis alors qu’on arrête avec son âge… Le plus grand de tous, à une autre époque, était encore troisième au monde à 35 ans. Lookout va être content puisqu’il s’agit de Rod Laver. Connors a joué jusqu’à 40 ans avec un style extrêmement physique, digne d’un Nadal, et il a réussi à faire la demie finale d’un GC à 38ans. Ce ne sont que deux exemples pour illustrer le fait que 30 ans ne veut pas dire fini…ni… ni… Et c’est loin d’être le cas avec Federer. Il ne gagnera pas à Paris mais aura toutes les chances à Londres. Federer ne se bat jamais lui-même… C’est tout le contraire. Il faut très bien jouer pour le battre et jamais à moitié.
Alors lâchez moi un peu les “oui mais il a plus de 30 ans…” Je vois d’ici Rod Laver rire dans son Australie natale”.
Il est temps que Nadal revienne à la compétition. Je ne me reconnais plus moi-même à défendre et vanter Federer.
CRISE DE FEDERER…
Personne n’a parlé des mots doux de Fed face à son adversaire Murray… Ça volait bas selon un quotidien espagnol avec quelques “F….ck” ici et là pendant le match…l. Citations à l’appui. Finalement Fed me devient plus sympathique avec ce genre de chose, lui qui donne toujours l’impression d’être en contrôle. Bien non… Ce n’est pas toujours le cas! J’aime les mauvais garçons qui à l’occasion nous montrent leur caractère. Pas trop tout de même!
coccinelle12345
28 janvier 2013
14h49
J’ai vu le match en différé.Un peu ennuyant par moment…En tout cas la demie de l’an dernier entre ces deux joueurs avait été plus palpitante!Pour cette année Djokovic devrait conserver son rang mais ça peut changer vite…Je suis d’accord avec annegc1 le no 2 c’est encore Federer!
paul.roux
28 janvier 2013
15h00
Guy, c’est exact qu’on n’a pas parlé sur ce blogue des sautes d’humeur de Federer contre Murray. J’ai bien vu à la télé qu’il se passait quelque chose, que le Maestro avait perdu son calme olympien et qu’il était en pétard, mais les commentateurs ont été plutôt discrets, de sorte que je ne savais pas vraiment ce qui s’était passé.
guygibo
28 janvier 2013
15h03
@jbs
T’exagère un peu en disant que l’Espagne n’envoit pas ses 3 meilleurs en laissant sous-entendre que la Coupe Davis n’intéresse pas les joueurs espagnols.
Nadal et Almagro sont blessés et on sait depuis l’automne que Ferrer n’y sera pas… Dans son cas il est celui qui aura joué le plus de matchs sur le circuit depuis 12 mois. Sa décision a été très bien reçue pour cette raison, lui qui a dépassé l’âge vénérable des 30 ans. Federer n’aime pas cette compétition… J’ai toujours cru qu’il avait raison avec l’équipe qui le suivait. Les joueurs de qualité sont rares en Suisse et il l’a toujours su… Pas de quoi gagner une telle compétition à moins que Federer joue deux simples et le double. C’est beaucoup! Les Suisses le savent très bien, ce qui explique que les reproches à l’endroit de Fed ont toujours été très clairsemés… Mais en Espagne c’est autre chose. Une absence volontaire d’un Nadal, d’un Moya à une certaine époque, sera toujours mal jugée.
La bonne nouvelle est que le Canada a cette fois-ci toutes les chances de passer à la prochaine ronde… Martin Laurendeau qui veut nous faire croire que les Espagnols constituent une lourde étape à franchir. OUffff!!! Il veut remplir le stade de Vancouver probablement.
guygibo
28 janvier 2013
15h08
M. Roux
Oui j’avais cru voir également quelques échanges verbaux mais sans plus. Apparemment les commentateurs américains sont allés jusqu’à couper le son à un certain moment. Fed n’était pas de bonne humeur jugeant à certains moments que Murray étirait le temps et manquait à l’éthique du tennis. Des journalistes ont posé des questions après le match mais les deux joueurs ont affirmé que oui ça arrivait parfois dans le déroulement d’un match… Silence absolu des deux prétextant que ce qui se passe sur le terrain doit y demeurer. J’imagine qu’un média anglophone ou francophone y aura fait écho. Le seul que j’ai vu était dans un média espagnol.
andydandy
28 janvier 2013
15h22
@annegc1
On va croire que j’attache à cette place de numéro 2 plus d’importance qu’elle n’en a. Je précise que ce n’est pas le cas, mais j’ai quand même envie de vous répondre. Votre exposé est assez convaincant, mais vous jouez sciemment sur l’ambiguïté du débat, c’est-à-dire que vous vous autorisez quelques largesses quant à la pertinence de compter ou non Wimbledon dans l’équation. Pour moi, le débat est parti de considérations sur la qualité de jeu sur dur, ce qui enlève immédiatement le tournoi londonien. Dans ce cas de figure, Murray a “battu Federer” (indirectement à Flushing) dans les deux derniers majeurs sur dur, ce qui me suffit. Il y a le masters, qui se joue en indoor, une surface difficile à classer. Mais même en la comptant en tant que dur, je mets Murray devant, car quand on évalue les performances de deux joueurs, on ne regarde pas uniquement les tête-à-tête. Le fait que Murray ait gagné l’US Open et fait une finale à Melbourne est important.
Donc globalement vous avez de bons points, concernant les masters 1000 notamment, mais je continue à donner une avance à Murray sur ces derniers mois. Cela dit vous ne m’entendez pas dire que Murray serait désormais meilleur que Federer sur dur, c’est simplement un constat rétrospectif qui ne m’engage pas à grand chose j’en conviens.
annegc1
28 janvier 2013
15h36
Alors il semble que Federer ait dit “You fuc..g stopped” ou “Fu..ing stop”, c’est selon… et il l’aurait dit cela vers la fin du quatrième set quand Murray aurait estimé une balle fausse, aurait fait mine d’arrêter le jeu sans que les juges ni l’arbitre ne réagissent. Alors il aurait continué à jouer… c’est en tous les cas l’explication que certains journalistes ont réussi à donner… et encore c’est après avoir repassé plusieurs fois la scène, mis le fond au maximum… et même comme ça, apparemment c’était loin d’être flagrant.
Je trouve ça bien qu’aucun des deux joueurs n’aient voulu dire ce qui avait bien pu se passer.
Et puis que le Suisse perde quelques secondes de temps en temps son calme légendaire, je trouve ça plutôt rassurant…
anglafrance
28 janvier 2013
15h38
@guygibo
«Il est temps que Nadal revienne à la compétition. Je ne me reconnais plus moi-même à défendre et vanter Federer.»
Moi non plus, je ne te reconnais plus! Comme tu dis, il est temps que Rafa revienne! Déjà 7 mois qu’il est absent :(
alex791
28 janvier 2013
16h10
@andyamdy et @anne
Évidemment, on ne fait que parler pour parler et c’est ce qui est intéressant. Un point que je vous concède (anne), c’est qu’il arrive à Murray de perdre contre des adversaires inférieurs. Par contre, je donne davantage de poids aux 2 dernières victoires de Murray dans des 3 de 5.
lapinroyal
28 janvier 2013
16h25
@GG
BeuuuOui, on en a parle… pfff!
Charlot ademande et je lui ai repondu: 25 janvier 2013 a 10h03.
L’explication de AnneQc semble etre la version “officiel”. ETK, la chevre est pas mal pompe et assez pour empocher le bris au 4e…
@3D
A une seule condition: Nole doit battre tous ce beau monde BraTomic/Goffin/Stan the Man/Almagros/Rafa/Muzz/Roger… Tu pense vraiment que ca va s’aligner comme ca les planetes? Je ne change pas d’allegeance si facilement que ca. Ca doit prendre des forces majeures pour que ca arrive… hehe
annegc1
28 janvier 2013
16h40
@andyandy : je persiste dans mon désaccord. D’ailleurs, visiblement, tu es toi même obligé d’enlever les tournois qui t’arrangent pour asseoir la théorie selon laquelle Murray serait meilleur sur dur (pourquoi tout d’un coup d’ailleurs la notion de “sur dur” réapparaît alors qu’elle avait disparu de vos considérations les plus récentes à toi et alex791.. l’un et l’autre ne prétendiez pas dans vos dernières interventions que le Britannique était meilleur sur cette surface, ce qui là encore reste discutable, mais bel et bien que Murray était 2e meilleur joueur) que Federer, y compris en indoor. Mais bon les faits sont là, Djokovic est 1, Federer 2 et Murray 3. Et on a beau prendre le problème dans tous les sens, enlever les tournois que l’on veut, prendre en considération que les surfaces qui arrangent, prendre que la partie de la saison qui pourrait éventuellement confirmer sa théorie (et déjà c’est loin d’être le cas)… ça ne change rien.Après oui leurs resultats respectifs aux Grands Chelems sont importants mais il ne faut pas non plus leur donner plus d’importance qu’ils n’en ont. La saison de tennis ne s’est jamais limitée à eux. Et contrairement à une idée reçue, la fin d’année de Murray n’était pas aussi énorme qu’on a bien voulu nous la vendre (fin de saison 2012 post US Open : finale à Shanghai, 3ème tour à Bercy, deux matchs remportés à Londres et défaite en demie pour Murray contre demie finale à Shanghai, final à Bâle, finale à Londres après avoir gagné deux matchs de poule pour Federer). Et c’est bien aussi à cause/grâce à la fin de saison, qui s’est exclusivement déroulée sur dur (indoor et outdoor) que le classement entre les 3 premiers est aujourd’hui tel qu’il est et qu’il n’a pas changé depuis que Djokovic a repris les rennes de l’ATP.
Après, tu es bien sûr libre de considérer comme alex791 que Murray est le deuxième meilleur joueur au monde, mais à l’heure actuel, ce n’est juste pas vrai. Et je pense que je ne m’empêcherais pas de le réaffirmer à l’ocasion…
lapinroyal
28 janvier 2013
16h44
Hummm, pas certain que je donne l’avantage dans les 3/5 a Muzz. Dans les 2 derniers matchs, Roger a battu DP en 4:28 pour 3 sets au Jeux de Londres et JWT a AO en 3:34… C’est sur que c’est la faute de Roger “d’etirer” les matchs aussi longs…
Je vais attendre a niveau d’energie egal comment Roger va faire face a Muzz…
danydanydany
28 janvier 2013
17h01
Lapin
Mais c’est ce que je dis : s’il gagne, il les a tous battus… héhéhé!
Je vais même me faire un plaisir de te céder ma place de Djoko fan #1!
jbsport
28 janvier 2013
17h16
@ guygibo
”T’exagère un peu en disant que l’Espagne n’envoit pas ses 3 meilleurs en laissant sous-entendre que la Coupe Davis n’intéresse pas les joueurs espagnols. ”
Ma mère me l’a dit au moins 1 million de fois que j’exagérais, alors tout est normal. :lol:
Même avec les restants et sur la route, les 2 Lopez, Grano, Geldasco ou Chépaki vont battre le Canada.
Ok Raonic pourait peut-être en engranger 2, mais on ne peut pas faire le 3ème point avec une moitié d’équipe de double et des joueurs de simple qui sont abonnés aux challengers.
Pis le Canada a encore choisit cette affreuse place où l’on avait rencontré la France. Il n’y a presque pas de sièges à l’arrière, horrible.
—————————–
Je viens de regarder la finale en simple des mâles. Je ne sais pas comment c’était live; En différé, ça prend du café.
eltigre
28 janvier 2013
17h46
Pendant le match Federer-Murray, le juge de ligne a déclaré la balle de Federer fausse. Murray a arrêté de jouer. L’arbitre a renversé la décision du juge de ligne. Murray est allé à la reprise, la balle était bonne.
Murray aurait voulu que le point soit rejoué étant donné qu’il avait été induit en erreur par le juge mais l’arbitre a laissé le point à Federer.
rayman
28 janvier 2013
18h47
Le problème a été que Murray a, à 2 ou 3 reprises il me semble, râlé en cours d’échange sans pour autant s’arrêter de jouer…
Il n’avait plus de challenge et sur des balles qui flirtaient avec les lignes, il a émis des sons qui semblaient vouloir dire “réveillez-vous les juges de ligne, ces balles sont fausses mais je les joue quand même car je n’ai plus le hawk-eye”, ce qui évidemment a eu le don d’énerver son adversaire car il s’agissait de manifestations en cours de points…
formule1jo
28 janvier 2013
19h22
@gg
Nenon, ne change pas, j’aime ça t’avoir de notre côté!!!! ;)
@timinet…
Faut tout t’expliquer… C’est pas du tout à ce moment là que Federer a pogné les nerfs…
C’est quand Murray a fait semblant d’arrêter et que le jeu a continué… Quand ça s’est terminé, Fed s’est avancé vers lui un peu enragé parce que la manoeuvre de Murray était dérangeante en plein jeu. Et Murray a fait une face de gros fendant quand il a vu Fed avancer… Fed n’était pas content de la feinte d’arrêt d’où les mots fuc…ing stop ou quelque chose du genre.
andydandy
28 janvier 2013
19h49
@annegc1
Je pense qu’il ne sert à rien de réitérer mes arguments, que vous avez bien entendus. Je pourrai résumer mon sentiment simplement : si on me demande demain de faire un pronostic entre les deux joueurs sur dur, Murray aura un avantage certain. Bien sûr je tiendrai compte du contexte récent, bien sûr je pèserai et soupèserai mon jugement, en fonction de ce que l’un et l’autre auront accompli dans les tournois du moment, mais j’aurai une certaine foi en la victoire de Murray. A contrecœur….
alex791
28 janvier 2013
20h20
@lapinroyal
D’accord pour le match de L’AO, car au moins dans ce match Federer a mené toute une lutte, dont un regain exceptionmel à la fin du 4e set. Mais au JO, malgré le match contre Del Potro, j’ai toujours eu du mal à expliquer pourquoi Federer semblait à plat, et ce dès le début du match. Je soupçonne la blessure. D’ailleurs il me semble qu’il avaiy grimaçé quelques fois en cour de match.
paul.roux
28 janvier 2013
21h36
J’ai mis en ligne «Petites secousses dans la hiérarchie», un bilan, côté messieurs, de l’Open d’Australie.