Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Roger Federer (ci-dessus) et Andy Murray se sont rencontrés 19 fois déjà. L’Écossais a remporté une victoire de plus que le Suisse. Mais en Grand Chelem, Andy a perdu ses trois affrontements.
Après l’élimination ou plutôt l’exécution de David Ferrer (n°4) par Novak Djokovic (n°1), en demi-finales hier, il ne reste que trois joueurs en course à l’Open d’Australie. Et comme de raison, ce sont les trois meilleurs.
Un finaliste donc est déjà connu, c’est le champion des deux dernières années. On connaîtra son rival la nuit prochaine. Ce sera Roger Federer, quatre fois sacré à Melbourne, ou Andy Murray, deux fois finaliste.
Les deux hommes se sont rencontrés 19 fois déjà. L’Écossais a remporté une victoire de plus que le Suisse. Mais en Grand Chelem, Andy a perdu ses trois affrontements.
Murray pourrait toutefois mettre fin à sa série noire contre Federer dans les tournois majeurs. Il a fait débloquer le compteur aux Jeux de Londres avant d’enchaîner avec une belle victoire à l’US Open. Sous l’influence d’Ivan Lendl, il est passé d’excellent joueur à champion.
Depuis le début du tournoi, Murray s’est baladé, ne perdant aucune manche. Il faut dire cependant qu’il n’a affronté que du menu fretin. Juan Martin Del Potro, qui constituait la plus grande menace de son tableau, est tombé avant même de parvenir jusqu’à lui. L’Écossais n’a donc affronté qu’un joueur classé, Gilles Simon, qui était diminué par les blessures et de surcroît peu dangereux pour lui.
Au contraire, le parcours de Federer a été celui du combattant. Il y a croisé notamment deux jeunes espoirs, Bernard Tomic et Milos Raonic, ainsi que le toujours dangereux Jo-Wilfried Tsonga, qui lui a pris deux manches.
On peut penser que l’Écossais sera le plus frais des deux. Mais j’en doute, car le Suisse n’a pas vraiment souffert, malgré son quart de finale de cinq sets. D’ailleurs, un parcours trop facile n’est pas nécessairement un avantage. On l’a bien vu hier, lors de la défaite de Sharapova contre Li. Et on a pu voir, au contraire, que Djokovic avait été galvanisé par son affrontement épique contre Wawrinka.
Si Federer entreprend sa demi-finale du bon pied, s’il enlève la première manche, Murray sera peut-être déstabilisé et le Suisse, difficile à stopper. Mais si l’Écossais domine dès le début, il pourrait bien obtenir sa troisième chance de remporter l’Open d’Australie.
Beaucoup d’analystes accordent aux deux joueurs 50% des chances. J’ai pour ma part interrogé ma boule de cristal. Elle est restée plutôt nébuleuse. Mais en regardant bien, j’ai cru voir une grosse araignée, rousse et velue. Pouah! J’espère bien me tromper.
Et vous, qui voyez-vous lever les bras à la fin de cette demi-finale?
À la télé
Le match sera diffusé à RDS et à TSN à 3h30, heure de l’Est, demain matin.
andydandy
24 janvier 2013
11h22
Et bien M. Roux, pas de commentaires sur la victoire de Djokovic? Pour avoir vu les sets 2 et 3, je peux témoigner d’une chose, c’est que ce n’est pas une hypothétique fatigue qui a causé la lourde défaite de l’espagnol, mais bien le niveau de jeu stratosphérique du serbe. Bien sur Ferrer n’est pas un joueur qui l’effraie particulièrement, mais il tapait la balle avec une autorité et une vitesse que je ne lui avais pas vues depuis longtemps.
Pour demain, je prie pour une victoire de Federer, pour toutes les raisons déjà évoquées par d’autres : la finale en serait plus intéressante, j’ai vraiment toujours autant de mal à apprécier l’écossais, et j’aurais d’autant plus de mal à me remettre d’une défaite de Novak face à Murray que face à Federer. Pour ce qui est de ma prédiction, je vais y aller avec Murray sans aucune certitude, je ne l’ai pas beaucoup vu jouer dans ce tournoi.
paul.roux
24 janvier 2013
11h37
Andyandy, j’ai regardé le match de Djokovic et j’aurai l’occasion de parler abondamment de son jeu, de fait stratosphérique, dans l’aperçu de la finale de dimanche.
Je commenterai également l’attitude d’Azarenka dans l’aperçu de la finale féminine.
anglafrance
24 janvier 2013
11h42
Moi aussi, je crois que les chances de Federer et de Murray sont à peu près égales. Perso, j’aimerais bien que Murray se rende en finale, et peut-être même qu’il gagne le titre, mais j’avoue qu’une éventuelle finale Djoko-Murray risque de ressembler à la finale du US Open, avec ses échanges interminables.
fa514
24 janvier 2013
11h44
Je pense que Murray a tout pour gagner ce tournoi.
Je peux me tromper mais c’est le seul qui peut battre le serbe actuellement.
Je n’ai jamais vu Murray aussi en forme et il est en confiance.
Il va être trés difficile de sortir Murray de ce tournoi.
totof
24 janvier 2013
12h04
Et bien M.Roux, moi j’ai hâte de lire votre version des faits de l’attitude déplorable, selon moi, anti sportive, dégueu, d’Azarenka en demi-finale en 2e manche à 5-4 contre la jeune Stephens. Entre autres, comment se fait-il que la juge ait accepté ce délai si long de 10 minutes d’absence d’Azarenka? Et vous avez entendu en entrevue l’explication de celle-ci: “J’avais pas bien compris la question”. C’est vraiment n’importe quoi. La vérité c’est qu’elle a paniquée pcq Stephens re-trouvait son jeu et elle en avait plein les bras et avait peur de perdre, tout simplement. Elle cherchait un moyen pour déstabiliser mentalement la remontée de Stephens.
Je suis d’accord avec vous pour l’issu de la demi-finale entre Murray et Federer, ça va se jouer en 1e manche. Faut que Federer commence en lion n’ayant peur de rien. Si ça s’étire, pas que Federer manque d’endurance, mais c’est juste que Murray aura plus de temps de tisser lentement sa toile…
charlot11
24 janvier 2013
12h05
Je vois Murray l’emporter en 3 sets ce soir. Malheureusement, je ne crois pas que Federer croit en ses chances contre le Djoker en finale à ce stadde de la saison et sur cette surface, moi, en tout cas, je n’y crois pas. Il préfère certainement une défaite en demi qu’une humiliation en finale….c’est beaucoup mieux pour la confiance et ça ne donne pas de “edge” psychologique à un adversaire qu’il risque de revoir plus tôt que tard à un moment où ses chances seront meilleures (Wimbledon). Je vois cette demi-finale comme celle de Garos contre Dkojo, il a semblé préférer se tasser en demi que se faire humilier en finale…bien sur, ce n’est que mon analyse de ce que j’entrevois, et je ne le souhaite pas, mais si Murray s’en sort facilement ce soir….on pourra croire que je ne me trompes pas tant que ça.
Milender
24 janvier 2013
12h16
Je n’ai malheureusement pas eu le temps de visionner le match de Djocko-Ferrer, par contre, suite aux commentaires lus sur la toile, je confirme à nouveau mon choix pour la finale homme: Djockovic. Il est impressionnant (pour les quelques matchs que j’ai réussi à voir).
Prédiction pour le duel Federer-Murray: Federer. Mon choix est purement émotif et sentimental. Je pourrais tenter de décortiquer les styles, les forces et faiblesses des opposants, mais entre vous et moi, la différence est tellement mince entre ces deux joueurs qu’il serait inutile de m’y attarder. Selon moi, léger avantage pour Murray (il est dans une ascension lente et constante depuis son mariage avec Lendl). Mais mon coeur est avec Rodgeur.
baronpocket
24 janvier 2013
12h17
Une chose est certaine, les trois joueurs encore en course semblent plus déterminés que jamais et ont tous également le potentiel de battre les deux autres. Très excitant tout ça !
blendercuttingham
24 janvier 2013
12h24
Bonjour à tous et au webmestre. Vous nous demandez notre avis sur cette demi finale alors la voici! Pour ma part, je crois que la statistique qui sera intéressante à voir au premier set sera le % de premières balles de Federer. Si celui-ci est en bas des 60 % tel qu’il l’était en quart de finale, ça sera extrêmement difficile pour lui de s’en sortir. Étant donné que le “vieux” ne rajeuni pas, je crois qu’il est impératif qu’il démarre bien le match et qu’il remporte le 1ier set. Son niveau de jeu ne montera pas à mesure que le match va avancer. Murray est plus jeune et est frais comme une rose. À mon sens il doit être mis comme étant favori. À moins qu’il soit dans un mauvais jour et qu’il perde sa concentration (ce qui n’est pas improbable, il faut l’avouer).
Prédiciton: Murray en 4
Souhait: Federer en 3 :))
En terminant, à la vue du niveau stratosphérique (bon choix de mot M. Roux) de Djokovic, jai comme l’impression que cette demi finale est sans importance. Si Fed passe, il perd la finale en 3 sets. Si Murray passe, il perd la finale en 4 sets.
jbsport
24 janvier 2013
12h47
@ charlot11
Les matchs de tennis sont joués entre des humains qui ont des hauts et des bas.
Tu ne convaincras pas beaucoup de monde que le plus grandd joueur de l’histoire puisse perdre intentionnellement en 1/2 finale GC.
À ce que je sache, même le stratomachin est battable, on oublie vite le match contre Warwinka.
C’est le propre des champions que d’y croire. Et des champions, il en reste 3 présentement dans cet AO.
guygibo
24 janvier 2013
13h00
Federer sera mon favori. Je ne crois pas à l’élément fatigue . Je crois au contraire que Murray l’a eu un peu trop facile jusqu’à maintenant. Cette fois-ci la marche sera plus haute et ça risque de lui jouer un tour.
guygibo
24 janvier 2013
13h04
En parlant de Federer quelqu’un a écrit: “Il préfère certainement une défaite en demi qu’une humiliation en finale….” Ce genre de commentaire revient à l’occasion quand on discute de compétition sportive. Tous ceux qui ont pratiqué un sport vous le diront… Ça n’existe pas. On perd ou on gagne et on souhaite toujours le faire avec panache.
denibela
24 janvier 2013
13h14
Si le Djoker a si bien joué en demie, rien ne garantit qu’il sera de ce niveau à la finale. Il y a des chances car il est le numéro-1 et très motivé, expérimenté, mais l’opposition ne sera pas Ferrer. Ce sera un des membres du Fabulous-4 ! Je m’attend à un match au moins relativement serré.
Comme je l’ai dit, Fed doit vaincre les 2 joueurs les plus coriaces actuellement, les meilleurs depuis un bout. Pas facile mais faisable. Je souhaite un 18e, mais les astres sont mal alignés… mettons. Mon espoir : il est le GOAT, encore très compétitif.
jasz
24 janvier 2013
13h42
C’est fou comme on a la mémoire courte des fois. À Wimbledon l’an dernier, Federer a perdu le 1er set et a quand même remporté le match contre l’Écossais. À Londres aussi, belle victoire de Rodgeur. Et j’espère bien le voir gagner pour une finale relevée. Deux styles qui s’agencent bien est préférable à d’interminables échanges de fond de terrain.
Oui, Djoko a démoli Ferrer de belle façon, mais contre Stan the man, ce fut une autre histoire, une partie complètement différente, des frappes beaucoup plus lourdes et des montées au filet . De plus, chaque partie a ses imprévus que l’on ne connaît pas, les petites blessures, la fatigue physique et mental du joueur etc.
@ charlott11
Actuellement tout ce qui importe à Federer ce sont les GC. Tu penses vraiment qu’il laisserait passer une chance d’en engranger un autre de peur de se faire démolir ? Faut être sérieux là !
J’ai toujours détesté les tricheurs(ses). Je souhaite une belle victoire pour Li Na contre cette crieuse et voleuse.
jasz
24 janvier 2013
13h46
@ GG, jb & denibela
Fusion cosmique !!!
pourvoyeur
24 janvier 2013
13h51
Trois petits sets Murray!
vilander
24 janvier 2013
14h01
«j’espère qu’il n’y aura pas de nombreux échanges de 30 coups-à-la-finale-de-fou-de-2012, match passé à l’histoire pour la longueur mais qui était insipide à mes yeux !»
A toujours cette affaire de perception que j’avais un peu évoqué, j’imagine qu’en regardant cette finale d’un oeil interessé selon que l’on soit fan de Nadal ou de Djokovic on ne voit pas les choses de la même manière
Car effectivement pour en avoir debattu entre fans du serbe et de l’ibérique on avait tous a peu près trouvé cette finale grandiose entre les 2 hommes, je voulais le souligner car j’avais alors aimé le fair play des fans de l’espagnol qui en dépit de la défaite de leur champion avait apprécié être les témoins d’une telle rencontre.
Çe fut sympa car après un grand match, les fans de 2 camps ennemis peuvent une fois n’est pas coutume s’exprimer d’une même voix, ce qui est hélas n’est que trop rare aujourd’hui.
Au passage pareil, phénomène avait pu être observé suite a la splendide finale de Wimbledon entre Roger et Rafa en 2008.
Bref je croire les doigts pour que Dimanche offre une finale similaire a 2012 qui si n’avait pas été nécessairement enthousiasmante du point de vue jeu avait atteint des sommets de dramaturgies, d’émotions et de suspens
« Bof ! On aura une finale Ferrer-Federer !!!
Qui vote pour ce scénario ?
Go Daveed !»
Ah oui dernière chose denibela, c’est a mes yeux une telle finale qui aurait été «insipide» qui plus est en finale d’un GC. Il y a qu’a voir le H2H…
charlot11
24 janvier 2013
14h08
@jbsport et @guygibo @Milender
Vous avez raison, je ne pense pas que Federer veut perdre ou le fera intentionnellement, il est trop professionnel pour ça…ce que je voulais dire (et je me suis peut-être mal exprimé) c’est que lorsque l’on sent un objectif atteignable, c’est plus facile de se motiver et puiser dans le fond de ses réserves et de payer le prix pour l’atteindre…c’est là que je ne suis pas certain que Federer sera prêt à aller (consciemment ou non) contre Murray, sachant qu’il aurait de toute façon besoin d’un réservoir bien plein simplement pour donner une bonne opposition et avoir la moindre chance contre Djoko (encore une fois sur cette surface et à ce stade de la saison), ce qu’il n’aura vraisemblement pas s’il passe Murray.
Et quiconque a fait des compétitions de haut niveau ou non vous le dira(Federer le premier) le “runner-up” est le premier des perdants…beaucoup plus facile de se remettre d’une défaite en demi qu’une défaite à une victoire du but ultime, ça peut jouer selon moi (consciemment ou pas)…Mon pronostic pour le match aurait été bien différent pour le match si Ferrer avait gagné hier et attendait le gagnat en finale, pas vous? c’est ça le point que je voulais faire.
Après, ça demeure qu’une opinion et c’est bien difficile de trancher le débat autrement qu’avec des “feelings” tant le niveau de ces 2 joueurs est élevé comme le dit Milender.
Quant à ton commentaire que “les matchs de tennis sont joués par des humains” tu as raison sur le fond mais admets avec moi qu’à regarder Djoko, et Nadal il n’y a pas si longtemps (finale Australie notamment), on ne peut me reprocher de l’oublier tellement ce sont des machines tant physiques que mentales…ça fait si longtemps que je n’ai pas vu Djoko s’étouffer que j’en suis venu à présumer que celà ne peut plus lui arriver…mais tu as raison, ça lui arrivera de nouveau, mais son avantage psychologique sur le reste du troupeau est si net en ce moment que je n’ai pas envi de parier contre lui…
jbsport
24 janvier 2013
14h12
@ jasz et GG
On est bien d’accord, pour nous, charlot a parlé au travers son melon.
Pis pour le match de fille aussi jasz.
charlot11
24 janvier 2013
14h17
@jasz
je suis sérieux, en tout cas, c’est ce que mes parents disent toujours en parlant de moi. Je t’invite à lire mon dernier commentaire et me répondre objectivement à la question que j’y soulève: Est-ce que tu croirais plus aux chances de Federer contre Murray sachant que Ferrer attendrait le gagnant en finale? mon opinion se résume à dire que moi j’y croirais plus, car le demi-finale représenterait en quelques sortes le billet gagnant pour le 18e GC de Federer.
apocalypse
24 janvier 2013
14h20
@charlot11 – 24 janvier 2013 – 12h05
… Malheureusement, je ne crois pas que Federer croit en ses chances contre le Djoker en finale à ce stadde de la saison …
JAMAIS de la vie, Federer n’aurait jamais gagné 17 GC s’il avait pensé, ou pense encore, comme ça. Si Federer se rend en finale, il va croire dur comme fer qu’il a ce qu’il faut pour battre Djokovic et il aura raison: il a tout ce qu’il faut!
charlot11
24 janvier 2013
14h26
@jasz
J’espère aussi la victoire de Li. Pour ce qui est de Vika, avoir été son coach, sachant que Stevens venait de faire 2 remontées coup sur coup, ne lui aurais-tu pas suggéré d’aller s’aérer les esprits quelques minutes avant que le vent ne tourne irrémédiablement?? moi, je suis pas certain, ça se fait tellement au tennis que je ne suis pas certain que je n’y aurais pas pensé…Et ouis, à ma connaissance, Vika n’a pas une feuille de route à la Serena sur ce type de comportements ou tactiques, n’-a-t-elle pas droit au bénéfice du doute pour une première offense (ici je ne parle pas de ses cris bien sur)?
bloganon
24 janvier 2013
14h40
Tout ce que je peux dire, c’est que Federer est bien réchauffé. Le match contre Tsonga l’a stimulé. Il s’est bien amusé.
denibela
24 janvier 2013
14h42
Je me rends compte que je me suis gouré à penser que Ferrer avait une chance mince de passer Djokovic, et que peut-être il aurait ce qu’il faut pour faire une bonne finale !!
Ouais, désenchantement. Et la raison : les 3 autres sont une tête par-dessus la troupe. Il y a cependant toujours des possibilités à ce qu’un autre bouscule la hiérarchie… Ex. Stan !!!
Pas Ferrer; et ça aurait fait une finale à sens unique. Bon, ça, c’est réglé.
Mais je trouve ça bien plaisant de lire les opinions diverses sur les trois joueurs encore en piste…
On voit (en traduisant) :
- “Djoker va lever le trophée, assez facilement”;
- “Murray est dans une forme comme jamais, l’homme à battre”;
- “Roger a peu de chances, face aux 2 autres”;
- “Roger pourrait chauffer sérieusement Murray et gagner, selon son efficacité en service”
- il y a un souhait pour une finale Fed-Novak, vu les styles différents
- la logique voudrait Djoko-Murray, même si les styles sont semblables
- “Roger ne vit que pour les GC”
En fait, j’ai espoir que le Maître puisse encore nous sortir un tour de son sac, lui qui a le sac le mieux garni. Malgré son “31 ans”, il est toujours dangereux à ce stade du tournoi, et même notre ami GG, pour qui Fed n’est pas le préféré, ne le voit pas tout de suite sorti !
Je pense qu’il y a une chance, comme mentionné plus haut, que Murray l’ait eu trop facile à date (genre Sharapova) et que cette nuit, l’opposition sera bien différente de Simon ou Chardy. Le Brit devra être fort, et il peut évidemment… Donc, à tout le moins, on aurait un match serré. Je ne crois pas à un 3-sets pour un ou l’autre.
Y a juste Rafa, sur terre battue, qui a “passé” Roger solide, en GC à RG.
jasz
24 janvier 2013
16h42
@ charlot11
“Est-ce que tu croirais plus aux chances de Federer contre Murray sachant que Ferrer attendrait le gagnant en finale”
Ça n’a rien à voir. En compétition, c’est 1 match à la fois, avec un plan de match, on analyse avec son équipe les forces et les faiblesses de l’adversaire, on joue le match et que le meilleur gagne. Ensuite on passe au suivant. Federer va se présenter et focaliser seulement sur Murray dans la meilleure condition possible pour gagner. Pour Murray et tous les joueurs à ce niveau, la recette est la même.
apocalypse
24 janvier 2013
16h43
@denibela – 24 janvier 2013 – 14h42
… Je me rends compte que je me suis gouré à penser que Ferrer avait une chance mince de passer Djokovic …
Vous vous êtes pas gouré de penser que Ferrer avait une mince chance, effectivement, ça se joue sur le terrain et avant le match, vous comme moi pensions qu’il avait une mince chance de gagner et nous savons maintenant qu’il a perdu :-). Vous aviez donc raison de croire qu’il avait une mince chance de gagner.
korrigan
24 janvier 2013
16h58
Federer est mon joueur préféré pour des tas de raisons, mais je ne le vois pas gagner contre Murray. Murray semble en forme, il a gagné le tournoi de Brisbane, n’a pas connu de grands obstacles, aime le terrain assez rapide de Melbourne et se sent bien en Australie. Il est un peu chez lui comme Brittanique. De plus, le match est au meilleur des 5 sets. Si Federer est très en forme, Murray a intérêt à faire durer le match. Si Federer est en petite forme, il a intérêt à gagner en 3 sets.
Federer est un immense champion, mais il a 31 ans, dispute moins de tournois, met plus de temps à récupérer. Il l’a remporté sur Tsonga, mais difficilement et grâce à son intelligence du jeu. Je doute que cela suffise avec Murray. L’aspect physique comptera et il va être en faveur de Murray.
Si je devais risquer un pronostic, je dirais Murray en 4 sets. J’ajoute : hélas !
paul.roux
24 janvier 2013
17h08
J’ai mis en ligne «La tricherie de Victoria Azarenka», un petit billet qui pourrait susciter quelques commentaires.
0159vvp
24 janvier 2013
18h16
j’aime beaucoup regarder le tennis de haut niveau (mon coeur est toujours avec federer) mais pas au point de voir l’évènement vika-sloane comme une tricherie! je suis peut-être trop naïf mais j’ai de la misère à croire qu’ il pourrait exister une telle saloperie dans le tennis, surtout dans le duel vika-sloane, vika n’a pas besoin de se comporter de cette façon, même si sloane a eu le bris et set à 4-5, rien n’est encore perdu pour vika, elle n’a pas besoin de jouer la comédie!, surtout avec la forme un peu lamentable qu’affichait sloane, complètement dépourvue de vie, rage de vaincre suite à son gain de la veille contre serena. j’ai toujours cru vika une bonne et travaillante joueuse de tennis. comme quoi l’habit ne fait pas le moine! merci m. roux de votre son de cloche et aussi de la malhonnêteté de nadal qui triche, moi qui déjà ne l’aime pas trop trop…
federer-murray: je suis peut-être 1 néophyte en la matière, mais je lis les commentaires de ceux qui donnent murray gagnant. mon commentaire n’est peut-être pas objectif mais je ne vois pas ce qui est l’arme et la carte cachée de murray pour vaincre federer! à part la jeunesse, le nouvel entraîneur lendl, les qques trophées récents (JO 2012, us open), je ne vois aucun coup dévastateur en Murray qui pourrait ébranler federer. quand je regarde ses matchs, c’est d’un ennui mortel avec ses sempiternels jeux ultra défensifs et endormants qui s’étirent à l’infini, mais les coups gagnants ni le service et les 1è balles ne sont légion dans son style.
c’est sûr qu’ un match se joue sur le terrain, tout peut arriver et federer pourrait perdre, mais côté coup fumant et spectacle je me dis que federer est encore de loin supérieur, à preuve ses gains contre murray dans les grandes confrontations GC (souvenez-vous de son ” it’s not gonna be easy”" après sa défaite aux larmes contre federer à wimbledon 2012). murray-federer me fait beaucoup penser à roddick-federer à l’époque! malgré tout j’ai peur que federer perde vu son âge et par le fait même son inconstance ces derniers temps.
lina-vika : lina en 3 sets à cause de la tricherie de vika
angel2013
24 janvier 2013
23h20
qq heures encore avant la SF andy-rodger.. comme mon joueur préféré est rodger..je lui souhaite la victoire et je crois qu il va gagner en 5 sets….andy a mis 7 ans avant de gagner un seul GS us open de 2012…et pour ce qui est de sa victoire à Brisbane ,,il n a pas eu a affronter les grosses têtes de séries et de plus a eu des 3 sets …contre des joueurs classés no40…Je suis certaine que rodger voudrait bien finir en beauté car il ne lui reste plus ++ d années a jouer..j y vois une retraite pour bientôt…malheureusement je ne pourrai voir le match…en direct
oussama-muse
25 janvier 2013
02h54
” J’ai pour ma part interrogé ma boule de cristal. Elle est restée plutôt nébuleuse. Mais en regardant bien, j’ai cru voir une grosse araignée, rousse et velue. Pouah! J’espère bien me tromper. ”
Hé bien moi non plus, émoi aussi, maboule, j’ai vu ce demeuré de Murray lever les doigts au ciel, j’en suis marri !
oussama-muse
25 janvier 2013
08h08
… et voilà, comme prévu, le plus vieux des deux a disparu du tournoi, mais il a fait plus vieux sur le court que l’autre, hier, car Federer s’est bien battu aujourd’hui, même s’il a été nettement battu par bien plus jeune, bien plus musclé, bien plus puissant, bien plus résistant et surtout bien meilleur serveur que lui, l’ex-roi Rodgeur !
http://www.rts.ch/sport/tennis/open-australie/4604079-roger-federer-n-a-pas-tenu-la-distance.html
Ainsi, et je crains qu’il faille s’y habituer, en tout cas sur surface dure, nous aurons une nouvelle finale entre le numéro 1, Djokovic et le numéro 3, Murray, qui risque de devenir bientôt numéro 2, à la place de Federer et ceci probablement même avant le prochain tournoi du grand chelem de Paris, à Roland-Garros, en mai 2013 !