Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Roger Federer a de nouveau eu le dessus sur Bernard Tomic.
On rêvait de cet affrontement dès que le tableau de l’Open d’Australie a été dévoilé. Il aura bel et bien lieu. Roger Federer (n°2) et Milos Raonic (n°13, ci-contre) seront opposés en huitièmes de finale à Melbourne. Le Maestro a obtenu son billet en écartant brillamment Bernard Tomic, un jeune homme très talentueux et un brin impertinent, mais c’est la jeunesse. Le Suisse a dû résister à la tempête à la deuxième manche, particulièrement accrochée. Mais dans l’ensemble, il s’est montré encore trop fort pour l’espoir australien. Voyez ses belles stats : 11 aces, 69% de premières balles, 88% de points gagnés derrière sa première balle, 26 points en 30 tentatives à la volée, 46 coups gagnants pour seulement 20 fautes directes. Et la plus importante de toutes : 6-4, 7-6, 6-1. Ce chiffre à lui seul fait oublier les 13 balles de bris évanouies. D’autant plus que son rival les a très bien négociées. À 31 ans, Federer n’a pas fini de faire la leçon aux jeunes loups.
De son côté, le Missile canadien a écarté de belle façon le pourtant dangereux Philipp Kohlschreiber (n°17) sans perdre une manche (7-6, 6-3, 6-4). Raonic a claqué 23 aces et réussi 44 coups gagnants. Si son premier tour avait été quelconque, il a monté en puissance depuis. Il affrontera maintenant l’homme aux 17 titres du Grand Chelem, contre qui il n’a jamais gagné en trois rencontres, mais à qui il a pris un set chaque fois. On en reparle demain.
Juste avant, Andy Murray (n°3) avait écarté Ricardas Berankis, modeste 110e au classement (6-3, 6-4, 7-5). Le score peut laisser croire à un match facile et brillant. Pourtant, ce n’est pas le cas. L’Écossais s’est montré passif et ronchonneur comme à ses mauvais jours. Sa victoire, il l’a doit moins à son brio qu’aux fautes, très nombreuses, de son jeune adversaire. Pourtant, le grand gagnant du jour, c’est lui. Mais pourquoi, direz-vous? Pour plusieurs raisons.
La première : son prochain adversaire sera un éclopé. Gilles Simon (n°14), déjà mal en point, a dû batailler pendant près de cinq heures pour éliminer péniblement son compatriote Gaël Monfils (6-4, 6-4, 4-6, 6-1, 8-6). Le Français a dû faire appel au kiné à plusieurs reprises au cours de cet affrontement.
La seconde raison : en quarts de finale, Murray n’aura à affronter ni Juan Martin Del Potro (n°6) ni Marin Cilic (n°12), deux joueurs qui auraient pu lui donner du fil à retordre, mais qui sont tombés au combat hier. Le premier a perdu contre Jérémy Chardy (ci-contre), qui a causé la plus grande surprise de cette première levée du Grand Chelem. Le Français a beaucoup utilisé son revers slicé pour déstabiliser le géant argentin.
Je croyais pourtant que Chardy avait laissé filer sa chance quand, menant déjà 6-3, 6-3, il a été incapable de convertir quatre balles de 4-2. Del Potro en a profité pour remporter les deux manches suivantes. Mais le Français a été le plus coriace au dernier set. Au final, belle victoire de 6-3, 6-3, 6-7, 3-6, 6-3. Soit dit en passant, l’Argentin n’a jamais remporté un match après avoir perdu les deux premières manches.
Cilic, lui, s’est fait surprendre par Andreas Seppi (n°21), un des bons marathoniens de l’ATP (6-7, 6-3, 2-6, 6-4, 6-2). Mais on commence à être habitué aux déconvenues du grand Croate.
Comme prévu, Jo-Wilfried Tsonga (n°7) l’a emporté facilement sur Blaz Kavcic (6-2, 6-1, 6-4). L’autre star du contingent français, Richard Gasquet (n°9), a éprouvé plus de mal à se défaire d’Ivan Dodig, mais il a fini pour obtenir son billet pour les huitièmes (4-6, 6-3, 7-6, 6-0). Il défiera maintenant son compatriote, qui l’avait battu à ce stade, il y a cinq ans à Melbourne.
paul.roux
19 janvier 2013
11h16
Voilà l’article est finalement en ligne, avec ses photos.
alambert
19 janvier 2013
11h25
Certes de bien belles stats pour le Fedster, sauf… 3 balles de bris converties en 16 occases ? Beurk ! 19 %, c’est pas assez. Certes, l’Aussie – aussi délicatement charpenté qu’un Cilic, justement – est coriace du fond de court, mais tout de même…
En principe, si Rodgeur parvient à atteindre quelques premières balles et se donne ensuite la peine d’exploiter la faiblesse de Raonic du côté du revers, ce pourcentage pourrait s’améliorer. Pour le reste, rien à redire. Mais comme disait l’ami Victo, “break percentage is the key stat”.
denibela
19 janvier 2013
11h47
[Je reposte une partie de ce que j'ai écrit au billet précédent (ça a rapport, comme on dit)]
Pour ma part, jamais je vais “prendre” pour Raonic vs Roger !! Quand je “prends” pour un joueur, il doit m’impressionner au niveau du talent, des déplacements, de la palette de coups. Fed a ça, Rafter avait ça, Pete, Edberg (mes anciens favoris)… pas Milos ! Peu importe pour moi la nationalité; le tennis est au-dessus de ça, pour moi. Voilà, c’est dit. Je vais en décevoir quelques-uns, mais je n’y peux rien.
J’attends 1 exception pour la ‘nationalité-prends-pour’ : Eugenie ! Elle va peut-être combler mes exigences, avec ce que j’ai vu d’elle à Rogers ??
Je n’en ai jamais eu avant, ni en H ni en F.
Donc, pour le choc : go Roger ! S’il sert bien, aucune chance à Milos.
@al
Tu as raison sur la stat-faible de Roger, soit 3 en 16 conversions. Nettement trop bas !
alambert
19 janvier 2013
12h01
Invitation à mon Hobbit préféré Loko ShortBottom de Bottle’s-End, que j’embrasse en passant (sur le dessus de sa tête, forcément), pour commenter l’état actuel voire l’avenir du tennis australien… Avec Hewitt qui n’est plus dans la course, Tomic qui montre de belles aptitudes mais dont la maturité tarde à se manifester, Matosevic et Ebden qui ont plafonné, Guccione qui… mais où diable est donc passé Guccione ?!?!!…, chez les hommes, donc, qui va reprendre le flambeau de l’excellente tradition tennistique du Outback ? Du côté des femmes, ce n’est guère mieux. Stosur, bien que détentrice d’un titre majeur et classée 9e, semble régresser. L’Australienne qui la suit de plus près au classement est Casey Dellacqua, au 102e rang. Cette dernière va bientôt fêter son 28e anniversaire. 28 années au tennis féminin, ça équivaut presque à 105 pour vous et moi comme disait Papa Cartwright…, sauf si on est le Tank Sherman Williams, bien sûr. ;-) À l’Open cette année, après moins d’une semaine soit 3 rondes, aucun Aussie mâle ou femelle n’a survécu dans les tableaux de simples ! Mais où, dans le pays d’En bas-En dessous, se cache donc la relève des Crawford, Laver, Rosewall, Emerson, Newcombe, Court, Goolagong, les Woodies, Rafter, Hewitt et autres célèbres terreurs 100 % Wallabies ?
Je vous pose aussi la question, M’sieur Paul, autant qu’à mon Farfadet Roi des Farfadaises. Prochain chapitre : la Suède et ses spas mixtes qui ramollissent les athlètes (et les durcissent à la fois). ;-)
paul.roux
19 janvier 2013
12h01
J’ai mis en ligne «Journée tranquille à Melbourne». À venir vers 18h, «Open d’Australie, jour 7».
annegc1
19 janvier 2013
12h12
Je suis assez d’accord avec votre compte-rendu du match de Federer. Pour les autres, je n’ai vu que les derniers jeux du Chardy/Del Potro (qui donnait l’impression avant même de perdre son service dans la 5e manche de quelqu’un trouvant le combat trop dur pour essayer de vraiment l’emporter. Ce qui est assez étonnant quand on fait l’effort de remonter 2 sets à 0) et la moitié du match franco-français.. Ca ressemblait plus à une blague qu’à un mach de 3e tour de Grand Chelem. Peut-être sont-ils trop potes dans la vie pour avoir voulu abandonner mais là n’est même pas le problème… Ils ont vraiment dû sécher les cours où on apprend à faire des coups gagnants au tennis. Un échange a quand même duré 71 échanges. Y a vraiment un truc qui va pas chez eux… Et puis, je n’ai jamais été très impressionnée par le sens tactique de Monfils (j’ai tendance à penser même qu’il n’en a pas ) mais là il voit Simon à l’agonie, il lui fait quasi coup sur coup des points avec amorties suivies d’un lob, qu’il gagne les 2 fois… Alors pourquoi après ne fait-il rien d’autre que des allers-retours en fond de court dans l’espoir que Simon loupera la balle avant lui? Y a vraiment des choses qui me dépassent avec lui. Pourtant il a une palette de coups vraiment large, de le voir jouer est souvent sympa mais niveau intelligence du jeu… C’est vraiment zéro.
Bon en tous les cas comme dit par M. roux et d’autres sur le fil précédent, Murray peut dire un grand merci aux deux zygotos. Sans doute leurs chances n’étaient pas immenses de pouvoir le battre avant mais là, on se demande même s’il y aura un match…
Dans ce Grand Chelem, y a vrament un truc qui me dépasse, du Top3, Federer était celui qui s’en sortait le moins bien et en plus dans les grandes largeurs… Mais lui pour l’instant se retrouve en plus à jouer systématiquement contre le mieux classé de ses deux adversaires potentiels. Ça a l’air de les galvaniser les mecs l’idée d’affronter le Suisse car ils sont tous là… À côté, Murray et Djokovic avaient déjà des autoroutes devant eux mais maintenant elles ont encore trouvé à s’élargir…
Je vais me rassurer en pensant qu’au moins Federer lui a le temps de se régler et bien… Il peut vraiment vérifier que tout son arsenal est bien en place… Bon au prochain tour, ce sera son retour qui sera mis à l’épreuve….
Pour ce qui est du maillot qu’il a rajouté en fin de match, en fait depuis Doha l’an passé quand il joue en extérieur (il s’était coincé le dos lors d’un match du soir où il faisait assez frais. Et ça ne s’était pas amélioré au fil des matchs et il avait préféré déclarer forfait avant sa demie), il n’est pas rare qu’il en porte un mais au début du match et il finit par l’enlever. Peut-être les températures commençaient-elles à tomber et il avait peur de prendre froid au niveau du dos…
Pour ce qui est du match en lui même, je l’ai trouvé hyper agréable à regarder, avec une variété de coups, un peu de tension à la fin du deuxième set. Mais sinon, Federer a clairement dominé son sujet. Les deux seules balles de sets à défendre ne sont apparues qu’au début du 3ème set. Avant il a été hyper dominant sur ces jeux de service, à une ou deux exceptions près. Son principal défaut aura été sur les balles de break ou son pourcentage de conversion était assez ridicule. Mais sinon, il a super bien gérer son match, il peut être rassuré sur à peu près tous les compartiments de son jeu (sauf son retour mais ça il a Raonic pour ça!). L’unique moment où il a été mené par son adversaire aura été au tie-break (pardon pour les termes en anglais, je ne sais plus les termes que vous employez au Canada) et la façon dont il est passé de 4/1 puis 5/3 pour Tomic à 7/5 pour lui a montré toute sa maîtrise technique et mentale.
Au final si la partie à semblé beaucoup plus serrée que l’an passé, Tomic n’a remporté que 2 jeux de plus qu’en 2012….
niklas
19 janvier 2013
13h03
J’ai un souhait pour 2013, que Federer gagne un tournoi du Grand Chelem.
S’il peut gagner tout de suite le Australia Open je pense qu’on va avoir une belle année de tennis car personne ne mettra en doute l’âge du Suisse et il sera débarassé d’une certaine pression et cela va aussi fortement fouetter Djokovic.
Murray qui est de plus en plus dangereux + Nadal qui revient au jeu = une année excitante.