Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Lorsqu’on le questionnait sur le dopage, Lance Armstrong répondait toujours : «Je n’ai jamais eu de test positif et pourtant, je suis un des sportifs les plus testés.» C’est une défense souvent entendue, pas seulement en cyclisme. Comment cet Américain a-t-il pu si longtemps se glisser entre les mailles du système?
Dès 1999, raconte Le Monde, Antoine Vayer, chroniqueur de ce journal et ancien entraîneur de Festina, estimait «que les performances d’Armstrong étaient inhumaines, et s’accordaient au dopage».
Armstrong avait une technique, explique Michel Rieu, un conseiller scientifique de l’Agence française de lutte contre le dopage: «Il y avait toujours un délai de vingt minutes entre le moment où le médecin se présentait pour contrôler Armstrong et le moment où le champion se présentait, il postait notamment des vigies devant son immeuble pour augmenter ce délai. Pendant ces vingt minutes, un protocole était mis en place par des scientifiques pour que le contrôle soit négatif : on évacuait son urine et on la remplaçait par de l’urine artificielle, on diluait son sang et on perfusait du sang physiologique.»
Autre exemple de la technique Armstrong : «Quand les tests détecteurs de l’EPO ont été introduits, en 2000, poursuit Le Monde, des protocoles de fond ont été mis en place par son équipe pour empêcher la détection du produit miracle dans son sang. “Il faisait des cures d’EPO dans des lieux inaccessibles, puis s’en injectait des toutes petites doses, indétectables, pour entretenir l’effet du produit”, relate Michel Rieu.»
Or, les joueurs de tennis sont testés 26 fois moins souvent que les cyclistes, si l’on en croit des chiffres révélés par le Nouvel Obs, avant le dernier Roland-Garros. Reste-t-il des gens pour croire qu’ils sont tous propres, propres, propres?
apocalypse
24 août 2012
13h54
… Reste-t-il des gens pour croire qu’ils sont tous propres, propres, propres? …
Bien parlé M. Roux!
lapinroyal
24 août 2012
14h05
@mr Roux
Merci pour le temoignage de Michel Rieu qui n’entend pas rire avec ses affirmations!
Il y a une autre methode que les vigies, le “PANIC-ROOM”…
kurtz
24 août 2012
14h11
Quand même le tir au pistolet est gangrené par le dopage, il ne reste plus grand chose à faire. J’ai fait mon deuil de voir des athlètes propres au top.
Côté tennis, j’aime croire qu’un Federer est clean, mais en même temps, si on me prouve le contraire, je ne serai pas surpris.
Quant aux filles, faites-moi pas rire svp! Le rythme irréaliste des tournois et les blessures de plus en plus nombreuses sont de bons indicateurs que pour se maintenir au top, il faut un plus chimique. Je pense que c’est même plus répandu que pour les hommes.
charlot11
24 août 2012
14h20
malheureusement, et bien que j’aime la naiveté, je suis certains qu’il y a encore des gens qui ne veulent pas voir ça…les même qui vont croire à la version d’Armstrong quand il dit qu’il abandonne juste pcqu’il est tanné de se battre…difficile à avaler venant de qqun qui a vaincu 7 Tours et un cancer…
levique
24 août 2012
14h21
Les sports propres sont de plus en plus rares. J’ai cependant une question:
Si M. Rieu connaissait la technique de Armstrong, pourquoi ne l’a-t-on pas pris avant ?
P.S. ARMStrong et non pas AMstrong dans votre titre
Merci
bpstock
24 août 2012
14h24
Voici 2 citations dont l’une de Peter Ueberroth, président des J.O. de Los Angeles 1984…
- L’argent tuera le sport
- Le spectable commencera quand le sport ne sera plus propre….
On en est là malheureusement… Malgré le dopage, il reste que ces cyclistes, ces tennisman, les coureurs et les autres sportifs de haut niveau sont de sacrés athlètes…
simthibo
24 août 2012
14h25
on recommance encore les memes questions qu’aux autres sport…
Les meilleurs parce qu’ils sont drogués ou les meilleurs des drogués. Peut importe !!!
Je suis d’avis que tranquillement le sport se nettoie, mais pour arriver dans le top 20, voir le top 10, c’Est plus simple de tricher sans se faire pogner quand les bourses se calcule en millions. Le hic, c’est que demain, personne ne parlera plus de armstong, il aura encore ses millions et pour tout le monde, il aura quand meme gagner 7 tour de France. Alors pourquoi etre propre et pauvre que sale et riche !!!!
Au moins OJ simpson a fait de la prison !!! Armstrong ira en prison pour parjure ?
chialeux48
24 août 2012
14h42
Y a-t-il un sport professionnel propre?
jbsport
24 août 2012
14h55
J’espère qu’il y a des joueurs propres, parce que se doper c’est de la triche. C’est aussi simple que ça.
Bien sûr, quand une star se fait prendre la seringue dans la fesse, il s’en trouvera toujours pour dire que le phénomène est généralisé pour diminuer la faute de celui-ci.
Pour certains dopés, c’est pas mal plus évident que pour les fautes des sorcières de l’inquisition. Exemple pour le moins boiteux cher 3d.
Avec des moyens minables, il y en a plusieurs qui se font attrapés, sans compter ceux que l’on protège.
unfanpeuconnaisseur
24 août 2012
14h56
N’empêche, gagner le Tour de France 7 fois devant des compétiteurs tout aussi dopé que soi relêve d’un exploit quand même.
Il y a aucun humain normal à jeun qui peut se pédaler a fond de train 3000KM an 20 jours. Encore plus inhumain lorsque on apprend que les coureurs vont se taper la distance le matin pour ainsi s’établir des repères.
Drogué vous dites? Qui ne le serait pas ..
jack1907
24 août 2012
15h00
Propres je n’y crois plus depuis longtemps, d’ailleurs tellement peu de cas décelé dans le tennis c’est etrange, que dire de la perf de djokovic à l’OA, une demi finale dantesque suivie d’une finale interminable, la question se pose c’est sûr. L’hypothèse du dopage dans le tennis se traduirait par les absences prolongés, (soderling en mono depuis deux anx, delpotro absent un an, la monf endehors des court depuis 5 mois) ne deguise t’on pas le dopage en blessure dans un sport qui comme le foot génère énormément de frics et qu’on ne veut pas le salir en publique. Enfin c’est mon point de vue!
jbsport
24 août 2012
15h01
Le doping enlève beaucoup d’intérêt à regarder le sport.
Si on veut faire une compétition entre robots, il faudrait informer clairement. Je ne suis pas intéressé par ça.
regger
24 août 2012
15h12
Ce qui me frappe toujours dans la déclaration de Armstrong, c’est qu’il ne dit jamais qu’il ne se dope pas, mais bien qu’il ne s’est jamais fait prendre !
Et même encore aujourd’hui, en “laissant tout tombé”, et bien le doute plane et planera toujours…
Reg
apocalypse
24 août 2012
16h07
M. Roux, je vois que vous avez changé vos probabilités: … Djokovic (35%) qu’à Federer (30%). Je laisse Murray à 20% et j’accorde à tous les autres 15% des chances de soulever le trophée.
A la lumière du tirage et de votre billet, je dois aussi changer les miennes. J’ajouterais que si on avait pas la distincte possibilité d’avoir les demis samedi et la finale dimanche, je ne le ferais pas. Ce super ’saturday’ est bien plaisant de mon point de vue, mais je trouve cela injuste pour les joueurs et en particulier, pour Federer, du moins sur papier. En effet, je n’ai pas doute que Federer va performer et sera présent en quart, mais pour Berdych et même Murray, des doutes planent. Donc, en supposant que tous ce passe comme on s’y attend et que Federer doive affronter successivement Berdych, Murray et Djokovic, j’y vais avec les mêmes probabilités que vous.
fran6b
24 août 2012
16h15
Il faut faire attention avant de transposer ce qui se passe dans un sport à un autre.
Par exemple, le cyclisme sur route est un sport d’équipe. Les coureurs courent pour des écuries, contrairement au tennis où l’encadrement est davantage individualiste. Or, il est connu que le dopage fut une activité très organisée au sein de certaines écuries de cyclistes. De gros réseaux impliquant beaucoup de monde. Dans ces conditions, le simple cycliste embauché par l’écurie doit embarqué avec la gang ou il est exclu.
Le tennis me semble différent. L’athlète est davantage libre de ses décisions face au dopage au sens où la pression de se doper ne peut venir d’une grosse machine bien huilé comme dans le cyclisme.
Mais tous , tous propres ? Non bien sûr. Mais est-ce que la culture du dopage est aussi importante au tennis qu’en cyclisme ? Je serais très surpris.
noirod
24 août 2012
16h50
Le problême un peu partout ce sont les complices, un entraineur,un partenaire,un pusher,un coéquipier,un membre de la famille.
C est trop facile de dire qu ils sont toujours en avance sur la détection et de baisser les bras devant le phénomene même si on arrive toujours au même constat en bout de ligne.
Parce que le doute il n y a rien de pire pour la performance et pour la discipline sportive. Ca fait des livres de records alternatifs ou plus colorés parce que remplis d`astérisques….Je pense que ca a été trop loin pour être récupérable et ce, dans plusieurs sports .
Ceux qui ont fini deuxiemes apres Armstrong se verront remettre une récompense qui vaut quoi ? Étaient ils dopés aussi ? Et Armstrong en bout de ligne il a eu ce qu il voulait et pas ce qu il mérite. Il est riche à craquer et s en fout bien de ce qui peut arriver maintenant.
gpharm
24 août 2012
17h02
“Pendant ces vingt minutes, un protocole était mis en place”…
s’enfermer dans un “panic room” donne +/- le même temps … disait ça d’même
danydanydany
24 août 2012
17h07
Copier/coller (non hors sujet!) d’une intervention que j’ai faite le 9 août dernier et qui va dans le sens que M. Roux soulève. À ce moment, mon intervention avait suscité peu de réactions.
Étant donné que, température oblige, nous risquons fort de subir une pause tennistique ce soir, je me permets non seulement d’être hors sujet mais également de reposer ici une intervention de ce matin. Il faut dire que depuis celle-ci, M. Roux a pondu rien de moins que trois nouveaux billets!
Voici donc l’intervention en question :
Ce matin, je lisais un article de Sports Illustrated sur Lance Armstrong et ses démêlés avec la USADA, et voilà t’y pas que vers la fin de l’article, on fait référence au sulfureux docteur del Moral. Dans le cadre de l’enquête de la USADA sur Lance Armstrong, le docteur Luis Garcia del Moral a récemment été suspendu à vie. Parmi ses nombreux faits d’armes, celui-ci a notamment collaboré avec un autre réputé docteur pharmacien, soit Michele Ferrari à PRÉPARER l’équipe US Postal.
Hier, la fédération internationale de tennis a entériné cette décision. Outre quelques vilains cyclistes, je me suis dit que si l’ITF prenait cette décision, c’est que le docteur Moral (encore une chance qu’il n’y ait pas de E à la fin de son nom…) devait s’adonner au multisports. Alors, qui étaient les autres patients du bon docteur ? (Merci à Google!)
Au foot, il y a le FC Barcelone. Au tennis, on retrouve notamment Sara Errani (9e au monde) et Dinara Safina. Jusqu’en 2006, il officie également à l’académie de tennis TennisVal (Valence, Espagne) où David Ferrer (5e), Igor Andreev (18e), Maria Kirilenko (14e), Anabel Medina Garrigues (35e)et Marat Safin se sont entrainés.
Sara Errani comptait un autre docteur dans son équipe, soit Ignacio Muñoz qui travaille pour la fédération espagnole de tennis et qui a travaillé également avec Rafael Nadal.
Évidemment, il s’agit simplement d’associations de noms mais tout de même, le monde du sport est bien petit… Quoique, nous le savons tous qu’il n’y a pas de dope au tennis. À talent égal, ça donnerait quoi au juste dans ce merveilleux sport d’être plus endurant (donc, de pouvoir s’entrainer plus longtemps et d’être frais comme une rose après un match marathon), plus puissant, ou simplement moins tendu? Absolument rien, voyons donc!!!
LOL!
plotin
24 août 2012
17h14
Federer n’est pas drogué, Federer n’est pas drogué, Federer n’est pas drogué, Federer n’est pas drogué… Ne me désillusionnez pas s.v.p. Federer est trop propre. L’Autre, lui, se drogue peut-être des fois, mais pas Roger… ;-)
madalton
24 août 2012
17h30
Surtout Nadal et Serena Williams. Les blessures à répétition aux articulations ne mentent pas.
smashproutt
24 août 2012
17h31
La vraie question, à mon avis, n’est pas de savoir s’ils sont tous propres mais plutôt combien le sont?
En cyclisme: avec “aucun” comme réponse je ne pense pas me tromper beaucoup. Au tennis?
danydanydany
24 août 2012
17h49
@jb et el kabong
O.K., j’y suis allé un peu fort en parlant d’inquisition…
Très bon contre-exemple el kabong avec le Maurice Mom Boucher!
mendell
24 août 2012
18h37
@chialeux Je ne sais pas si on peut appeler ça sport professionnel, mais je ne pense pas qu’il y ait du dopage à l’EPO au billard hihi ;)
louisap
24 août 2012
19h14
@madalton: Nadal souffre de tendinites aux genoux qui sont directement liées à son style de jeu qui consiste à courir, courir et courir. Pour ce qui est de la Williams…
el_kabong
24 août 2012
20h58
@danydanydany
Quant à moi, il s’agit davantage de similitude que de contre-exemple : avec le système de dopage organisé autour de lui et jusqu’à la corruption exercée, Armstrong s’est comporté comme un chef mafieux et se croyait aussi intouchable…
joze
24 août 2012
21h22
Tout comme Plotin, je serais vraiment très déçue d’apprendre que Federer soit testé positif lors d’une vérification. Il est difficile de comparer le cyclisme et les exigences de celui-ci aux exigences d’un sport comme le tennis. Le tour de France, pour parler de celui-là, est une compétition qui relève quasi du surhumain. Il est normal qu’on pense que la très grande majorité se dopent…La preuve étant qu’on retire à Contador son titre, à Lance Amstrong ses 7 titres, qu’Ulrich également se dopait, la même chose pour Richard Virenque..Il y a quand même un truc que je ne pige pas…pourquoi retirer tous ses titres à Amstrong. Pendant toutes ces années, on l’a laissé commpétitionner et là tout à coup, tout ce qu’il a gagné disparaît. Quand va-t-on nous annoncer que le champion de cette année se dopait?
Dans le cas du tennis, c’est un peu différent. Je n’y connais pas grand chose, mais il me semble que la drogue peut, peut-être, permettre au joueur de s’entraîner plus longtemps mais peut-elle vraiment lui permettre d’améliorer ses coups? Je ne vois pas en quoi la dope pourrait être responsable de la qualité de jeu de Federer, de l’excellence des services de Raonic ou du revers de Gasquet.
Je n’apprécie pas Nadal comme joueur mais, jusqu’à maintenant, il n’a jamais été testé positif, pas plus que bien d’autres. On peut toujours alléguer qu’il est protégé…mais pourquoi le serait-il plus qu’un Lance Amstrong ou qu’un Contador???
La question du dopage est une question complexe. Il y a des substances permises (je pense que le ventolin est permis) qui peuvent aussi avoir une action positive sur l’énergie du joueur.
Gasquet a été testé positif à la coke, il y a une couple d’années, juste avant une compétition où il avait déclaré forfait. Vous avez déjà vu quelqu’un sur la coke? C’est drôlement plus speedé que Gasquet! Est-ce que la coke aurait amélioré sa performance, franchement j’en doute!
Pour ceux qui connaissent cela, quelle drogue un joueur de tennis doit prendre pour améliorer sa performance et la qualité de ses retours?
paul.roux
24 août 2012
22h08
Il est certain que le dopage est moins essentiel au tennis qu’au cyclisme. Cela dit, il n’est pas non plus sans intérêt. Selon les spécialistes, quelques drogues peuvent être utiles aux joueurs et joueuses. Il y a, bien sûr, les stéroïdes, qui peuvent augmenter la force musculaire et qui facilitent les entraînements. Mais il y a aussi, et peut-être même davantage, les stimulants, qui aiguisent les réflexes, augmentent la concentration et diminuent la sensation de fatigue. Quant à l’EPO, on ne s’entend pas sur son utilité au tennis, sport en partie anaérobique.
zatoichi
24 août 2012
23h27
En perdant ses 7 titres, je commence à douter sérieusement que Lance Armstrong ait marché sur la lune. ;)
danydanydany
24 août 2012
23h30
@joze,
Le mot clé, c’est à talent égal, ce qui implique au tennis d’etre au sommet technique contre d’autres qui se sont élevés aux mêmes sommets. Bref, un pas doué aura beau se shooter, ça ne fera pas une grande différence. Par contre, pour un surdoué, ça peut vouloir dire des M$ de différence. Idem en cyclisme : un 2 de pique qui se shoote va améliorer un peu sa performance mais un surdoué va faire la différence car il sait évaluer les conditions du parcours, la météo, la forme des concurrents, une bordure, l’obstacle, le timing de la course, le bon moment pour déclancher…
danydanydany
24 août 2012
23h39
Étonnant, cette absence de réactions suite à la révélation que Errani et surtout, Ferrer (affectueusement surnommé le mille pattes), un top 5, a eu dans son équipe d’entraîneurs juniors un personnage au passé aussi douteux que Dr Del Morale..
danydanydany
24 août 2012
23h50
@el_kabong
Les autres étaient aussi dopés que lui, donc aussi intouchables que lui.
À sa première victoire sur le TDF, LA n’était quand même pas déjà le chef de la mafia du cyclisme international!?!
Son ascendant sur les autres cyclistes et sur l’UCI, il l’a développé au fil du temps.
On peut détester le bonhomme mais quand même, gardons une certaine qualité d’analyse…
Il y a des adorateurs, j’en conviens, mais il y a aussi des détesteurs…
Les uns comme les autres ne sont pas plus crédibles, d’après moi.
zatoichi
24 août 2012
23h59
Un bel album photo de joueurs en train de pratiquer ces derniers jours au US Open.
J’aime bien les souliers de Roddick!
Avertissement: il y a quelques torses nus… ;)
danny_
25 août 2012
00h04
Le sujet est de plus en plus discuté sur le Web, entre autres par ce blogue très documenté.
L’étrange et soudaine retraite de Justine en 2009, que même son compatriote Christophe Rochus a trouvé suspecte, l’épisode du Panic Room de Serena dernièrement qui est hautement suspect quand on sait maintenant à propos des techniques pour gagner du temps qu’utilisait (semble-t-il) Armstrong, le retrait de Nadal avant les J.O. sans qu’on eût été témoins d’une blessure en cours de match et sans même que son camp ne parle de blessure à l’entrainement, et maintenant son absence qui se prolonge, et l’année-miracle de Nole et son cocon magique en 2011, ça commence à sentir drôle, je trouve, no ?
J’accordais le bénéfice du doute à Nadal jusqu’à ce qu’il se porte à la défense de Contador, condamné pour dopage l’hiver dernier, en s’exclamant “C’est lamentable, ils n’ont pas de preuves !”
Déjà s’il avait dit “J’y crois pas, je l’connais il est clean”, c’aurait été nettement plus crédible que cette défense défense à la O.J. Simpson.
Je me rappelle j’ai pensé Tiens, et si la légendaire humilité de Rafa – presque étrange pour un champion de sa trempe – venait du fait qu’il ne se sent pas un champion légitime ? Il pourrait prétendre après s’être fait pincer avoir pris des substances pour accélérer la guérison de blessures aux ligaments, en ajoutant qu’il n’a jamais affirmé être le meilleur de toute façon, et sauver son honneur au moins chez les plus crédules de ses fans. <– Hypothèse. ;)
Comprenons-nous bien: j'aime bien Nadal et j'adore le tennis, plus le fait que la rivalité Nadal-Federer et le contraste dans leur jeu, tous deux uniques et très spectaculaires chacun à leur façon, aura marqué une époque et déclenché des passions dévorantes non seulement chez les fans de tennis mais aussi chez des gens de hockey, de football et de boxe, et chez des apprenti-fans de 50-60 ans qui croyaient jusque là que le tennis pro était un sport de con qui consistait à engueuler le juge sur la chaise haute en pointant les lignes du court avec une raquette, marqués par l'époque McEnroe-Connors,
et pour ces raisons je pardonnerais à Rafa si ça devait arriver qu'il soit pris pour dopage.
Je dirais "Merci pour le spectacle, Pepito, toute une ride, tu peux être fier quand même, placé par des grandes personnes sérieuses dont certaines avec des sarreaux devant le choix d'être un presqu'anonyme ATP7 ou bien El Magnifico Toro de Manacor Rafael Nadal, qui sait j'aurais peut-être aussi choisi comme toi, maintenant rend tes trophées, bienvenue chez les mortels, c'est un monde de déceptions et d'embûches où jamais personne n'applaudit en nous regardant avec admiration, allons prendre une bière…"
Les plus cyniques diront "c'est un fan de Fed, il délire !"
Parlons un peu de Fed.
Quand on cherche sur le doping et Fed sur Google, on tombe sur un site "troll" canadien (federerisdoping.blogspot.ca, de type appât pour "haters") qui n'a rien d'intelligent à dire, et sur à peu près rien d'autre.
Si Federer est/fût optimisé par des substances ou méthodes interdites, alors son équipe mérite l'oscar pour l'Inconcevable discrétion de son travail illicite sur le film de la vie du Maestro ces 10 dernières années. Car rien n'a transpiré.
Les fans de Rafa doivent admettre si que Roger n'est pas au dessus de tout soupçon, il n'est jamais non plus l'objet de rumeurs d'aucune sorte, ou associé à des noms de toubibs de type F1 comme del Moral ou Fuentes.
L'affaire Armstrong renforcera aussi la croyance populaire (tant chez les joueurs que chez les fans) et fataliste à savoir que celui qui est sérieusement soupçonné finira immanquablement par être pris. Une vague de stress et d'inconfort pourrait être ressentie chez les joueurs consciemment en faute ces prochaines semaines, et pas juste à l'ATP.
J'ai lu sur le blogue proposé plus haut que Federer aurait affirmé conserver ses échantillons sanguins et souhaiter que tous les joueurs fassent pareil, de sorte qu'on puisse dans le futur les réanalyser avec de meilleurs outils et déterminer alors qui était dopé et qui ne l'était pas.
Je n'arrive pas à situer cette déclaration, où et quand il l'aurait faite. Quelqu'un ?
S'il a vraiment dit ça, parce que c'est une déclaration extrêmement importante, je ne comprends pas qu'on n'en trouve pas plus de traces sur le Web. Si on ne retrouve rien de crédible, il faudrait penser à envoyer dire à quelqu'un de lui faire répéter ça, pour la postérité, devant au moins un iPhone ou deux.
Et SI un grand champion, évitons de le nommer, était pris pour dopage et dépouillé de ses onze titres en Grand Chelem, par exemple, on ferait quoi avec les titres en question ?
:o)
Naah, quand même, ces questions se posent et perturbent sans doute le sommeil des statisticiens et des puristes du sport.
La possibilité qu'un mec, par exemple, ne le nommons pas nommément, déjà considéré comme un demi-dieu par à peu près tout le monde et ses adorables filles jumelles, puisse être potentiellement un dieu à part entière, voire un dieu et demi avec genre 20 et quelques Slams et 100 titres, est présente. Et cette possibilité titille certainement les fans les plus HARD de du mec en question, qui sont nombreux.
Si comme certains le soupçonnent l'ITF donne des "sentences silencieuses" aux joueurs/joueuses testé(e)s positif(+), c'est peut-être parce qu'ils n'ont pas encore trouvé de solution quant à la façon de gérer ce tournant qu'a pris le tennis professionnel depuis l'avènement de la médecine et du training de pointe; ils procrastinent en attendant de voir ce qui arrivera.
Ma prédiction: ça va finir avec beaucoup de honte mais bien répartie et qui sera vite oubliée, le temps de quelques années, et beaucoup d'astérisques* dans le grand livre, qui eux vont rester.
* Plutôt que de jeter l’exploit à la poubelle, mieux vaut le mettre en contexte.
danny_
25 août 2012
00h27
Le blogue dont je parlais plus haut est celui ci: http://tennishasasteroidproblem.blogspot.ca/
oussama-muse
25 août 2012
02h29
Bon, je me lance, à bras forts, sans trembler …
Ne soyons pas dupes, tout le monde, ou presque, se dope dans le milieu médicosportif de haute compétition, voire ailleurs, par ailleurs, et ceci depuis la nuit des temps, du moins à mon humble et petit avis !
http://oussamamuse.wordpress.com/2011/01/06/nadalator/
man1hack
25 août 2012
03h14
zatoichi
Avertissement: il y a quelques torses nus
————————————————-
rhaaa shit, Sharapova a gardée son chandail… héhé
mehmet
25 août 2012
07h32
@danny_
Ton commentaire est à la fois exaltant et déprimant ! :-)
Fibu
25 août 2012
08h49
Impossible de dire aujourd’hui quel joueur se dope, il en a probablement. Rien n’indique toutefois que cela est encore endémique ou que les meilleurs actuels en fassent usage.
Voici une liste de joueurs de l’ATP ayant consommé des drogues selon le site http://www.dopage.info/categorie-843596.html
. André Agassi – Metamphétamine – avoué
. Karol Beck – Clenbuterol – 2006
. Alex Bogomolov Jr. – Salbutamol – 2005
. Guillermo Cañas – Hydrochlorothiazide – 2005
. Juan Ignacio Chela – Metil-testosterone – 2000
. Guillermo Coria – Nandrolone – 2001 mais blanchi
. Lourdes Domínguez Lino – Cocaine – 2002
. Anthony Dupuis – Salbutamol – 2006
. Martina Hingis – Cocaine – 2007
. Mariano Hood – Finasteride – 2005
. Andres Gimeno – Téstostérone – 1959 – aveux
. Sesil Karatantcheva – Nandrolone – 2005
. Petr Korda – Nandrolone – 1998
. Stefan Koubek – Glucocorticoïdes – 2004
. Svetlana Kuznetsova – Ephédrine – 2004 mais blanchie
. Simon Larose – Cocaine – 2004
. Larissa Neiland – Caféine – 1999
. Karel Novacek – Cocaine – 1995
. John McEnroe – Stéroides – aveux
. Mariano Puerta – Etilefrine, clenbuterol – 2003
. Greg Rusedski – Nandrolone – 2003 mais blanchi
. Bohdan Ulihrach – Nandrolone – 2003 mais blanchi
. Samantha Reeves – Nandrolone – 1997
. Ignacio Truyol – Stéroides – 1996
. Filippo Volandri – Salbutamol – 2009 mais blanchi
. Mats Wilander – Cocaine – 1995
et notons la déclarations suivante de Dick Pound (sur le même site), directeur de l’Agence mondiale antidopage (AMA) de 1999 à 2007, qui se demande pourquoi l’ATP n’a rien fait en 1997 lorqu’Andre Agassi a été contrôlé positif à la métamphétamine et a réussi à échapper à une suspension en mentant.
“Le fait qu’une des stars (du tennis) a reconnu qu’il était simple de battre le système en dit long, a indiqué M. Pound lors d’un entretien téléphonique en anglais avec l’AFP. Il (Agassi) a menti mais le plus intéressant c’est (l’attitude de) l’ATP et pourquoi ils n’ont rien fait.”
apocalypse
25 août 2012
09h12
@mehmet – 25 août 2012 – 07h32
Le post de ‘danny_ – 25 août 2012 – 00h04′ et plusieurs autres expliquent pourquoi nous avons un système de justice où il y a la présomption d’innoncence. Ca n’a pas toujours été le cas et au cours de l’histoire, il a fallu bien des sont morts avant qu’on change le fardeau de preuve pour le faire passer sur celui qui accusait. Imaginer, quelqu’un le moindrement malicieux pouvait accuser quelqu’un de quelque chose et imaginer le gâchi.
Nadal, aussi bien que Federer, Djokovic et cie sont innocents de dopage que ça plaise ou non aux détracteurs de l’un ou de l’autre! Si quelqu’un accuse un joueur et bien, qu’il apporte la preuve, sinon, il veux simplement ternir la réputation de ce joueur.
Dans la cas d’Armstrong, est-ce qu’on a une preuve en béton qu’il s’est dopé comme on en avait une pour F. Landis., Contador, Ullrich et cie, ou si ce n’est que des commérages, encore là, il est innoncent. Par ailleurs, qu’il abandonne la lutte ne veut pas dire qu’il est coupable. S’ils ont une preuve en béton armé qu’il est coupable, alors on lui retire ses titres et il sera traité de tricheur.
Pour terminer, moi aussi, j’aimerais des sports propres, propres et propres, mais ce n’est sans doute pas le cas et nous sommes sans doute tous responsables: commanditaires, spectateurs (on veut des performances extraordinaires), sportifs, etc.
paul.roux
25 août 2012
10h01
Dans le cas d’Armstrong, il ne s’agit pas de commérages. S’il a finalement laissé tomber, c’est sans doute la mort dans l’âme. C’est parce que les preuves accumulées étaient accablantes. Il aurait été contraint à un procès coûteux, qu’il aurait perdu et où il aurait été obligé de se parjurer.
virgilou
25 août 2012
10h01
Ah ce qu’on est content de retrouver notre danny sur le blogue !! Post très intéressant… @zatoichi
Merci pour les photos ! Rodg est craquant comme à l’habitude (il est passé chez le coupe-tiffs !) et…. mention spéciale à Janko pour son torse !!
mehmet
25 août 2012
10h18
@apocalypse
Dans le cas de Nadal, je ne dirais pas qu’il s’est dopé ; je dirais en revanche que bien des éléments alimentent mes soupçons sur le sujet. En d’autres termes, si un jour c’est prouvé, je ne serai pas surpris. Cette position, je la trouve compatible avec le principe de la présomption d’innocence, pas toi ?
danny_
25 août 2012
10h24
@apocalypse
En vérité je te le dis, l’ère de l’innocence tire à sa fin. Les signes annonciateurs se multiplient. Mêmes les plus volontairement aveugles pourraient devoir bientôt l’admettre.
Et en passant les titres d’Armstrong lui ont été enlevés, depuis hier toute la planète sport ne parle que de ça. ;)
theblob
25 août 2012
10h41
Federer, Nadal, Djokovic, tous des dopés. Tout comme Sampras et Agassi avant eux. Ça me répugne.
Je miserais aussi un vieux 2 sur Serena Williams, ça expliquerait son caractère de chien et son agressivité.
danydanydany
25 août 2012
12h03
@danny_
L’UCI et le TDF ont-ils déjà annoncé qu’ils entérinaient le retrait de ses titres comme le suggère l’USADA?
jbsport
25 août 2012
12h51
@ fibu
Greg Rusedski – Nandrolone – 2003 mais blanchi
Est-ce que lorsque blanchi, la dope est plus efficace ou quoi??? :lol:
jbsport
25 août 2012
13h24
À l’époque de l’adolescence de Rusedski, je me souviens qu’on appelait ça des programmes de croissance. Ils ne sont pas tous devenus pros et sans le crier sous tous les toits car c’est un peu embarrassant d’avouer une triche, surtout que ce n’était pas à la portée de toutes les bourses. C’était un privilège honteux de croître comme un poulet aux hormones dans le but de carrière et d’une bien amère gloire.
Est-ce que les choses changent ou ont changé, je ne sais pas et je ne sais plus, mais je m’en doute un peu au risque de passer pour un chasseur de sorcières.
Certains dirigeants et joueurs ne veulent pas de solutions car ils profitent du système.
J’ai déjà proposé un procédé gagnant pour tous les honnêtes gens du tennis.
Il s’agit de prélever 1% de toutes les bourses ATP, WTA et GC. Cet argent servirait à la lutte contre le dopage. Les commanditaires ainsi rassurés n’hésiteraient même pas à être plus généreux avec une meilleure assurance que les gagnants ne sont pas des tricheurs. Ainsi l’argent remis aux pros serait en hausse autant que la crédibilité du sport. C’est simple comme bonjour.
Juste comme ça en passant.
Quand certains athlètes ont toutes les caractéristiques ou effets secondaires liées à la prise de drogue de performance, c’est une preuve, n’en déplaise aux autruches qui restent la tête dans le sable sans rien voir.
Florence Griffith Joyner a les record du monde du 100 et 200 mètres depuis 1988 à la suite d’une transformation physique spectaculaire, elle n’a jamais eu de test positif. Elle est morte à 38 ans. On ne lui a jamais enlevé ses records, c’est officiellement une athlète propre, même si on ne peut nier l’évidence.
Et des évidences, il y en a d’autres, tennis inclus.
zatoichi
25 août 2012
13h48
@jbsport
Concernant FloJo, elle est morte à 38 ans étouffée par une sévère crise d’épilepsie. Cela n’a rien à voir avec le dopage. Il ne faut pas confondre “évidence” et “evidence” en anglais!
zatoichi
25 août 2012
13h51
Tsonga possède un sacré sens de l’humour!
zatoichi
25 août 2012
13h56
Pour les amateurs de stats: http://www.tennisabstract.com/
martinmichaud
25 août 2012
14h05
Je trouve que tres peu de gens metionne que 50% du tennis au niveau du top10, top20 se joue dans le jeu de jambe… Je ne vois pas de difference avec le cyclisme. Les droques sont necessairement un avantage quand on est rendu au 5e set. On peut meme se demander ce qui se passe avec la “transformation” de Djokovic depuis 12 mois… Je trouve qu’il y a anguilles sous roche. Il n’y a aucun doute que certaines droques peuvent procurer un avantage.
Pour Armstrong, tous les 2e de ses courses ont ete reconnu coupables de se droquer plus tard, donc je ne peux imaginer qu’un seul coureur – Armstrong en l’occurence – aurait pu etre propre au milieu de drogues… Comme un certain Ben Johnson d’une autre epoque.
tennisardent
25 août 2012
14h39
C’est la 2ème fois que le sujet du dopage est abordé sur ce blogue et je dois dire que les commentaires paraissent cette fois plus intelligents et documentés que la 1 ère fois. Comme beaucoup, je pense que le dopage existe en tennis, mais une fois qu’on a dit cela, c’est difficile d’aller plus loin sans tomber dans la discussion café du commerce, la suspicion malsaine et la condamnation sans preuve. Car aller plus loin, ça veut dire donner, avancer des noms et ce type de sujet donne facilement matière à ceux qui détestent tel (le) ou tel (le) joueur (joueuse) de se défouler à bon compte et on tombe immanquablement dans l’acrimonie, les méchancetés gratuites qui en disent plus sur l’attitude de l’auteur que sur le joueur ou la joueuse incriminé(e)
Cela dit, il est peut être vrai que dans le milieu du tennis certaines maladies de longue durée sont en fait des sanctions déguisées. Tout ce que l’on peut souhaiter est un renforcement des contrôles et des sanctions, déguisées au nom de la réputation du tennis ou pas. Aux apprentis-sorciers qui trichent, j’oppose les apprentis -médecins qui se permettent d’accuser sans preuve et contribuent à créer une ambiance délétère sur le tennis, qui n’est peut être pas un sport ultra propre, mais sûrement pas aussi pourri que ne l’est le monde du cyclisme.
jbsport
25 août 2012
15h20
@ zatoichi
Évidemment que la mort de FloJo si jeune n’a aucun lien avec le dopage puisque c’était une athlète propre propre propre. Bien sûr qu’on s’en tient à la version officielle.
Des violents spasmes ou contractions incontrôlées des muscles ne peuvent en aucun cas être reliés à une prise de stéroïdes anabolisants, ça ne peut pas être un effet secondaire d’un déséquilibre causé par des muscles modifiés par ses super-vitamines.
Tu aimes ça des couleuvres, ben avale les, ajoute un peu de moutarde pour que ça passe mieux. :wink:
FloJo n’est pas morte d’une crise unique, son état s’est dégradé rapidement et son épilepsie particulière fut intraitable.
Pourtant, son entourage était spécialiste pour concocter des potions magiques.
Walter Payton aussi est mort assez jeune d’une maladie de foie, tu vas me dire encore qu’il n’y a aucun rapport avec sa vie d’athlète drogué.
joze
25 août 2012
15h41
Les Armstrong font la manchette…Cette fois, c’est Neil le premier homme à marcher sur la lune. Il avait 82 ans.
janina
25 août 2012
16h06
Pourquoi sont-ils aussi peu testés au tennis? Je dois avouer que j’ai des doutes sur mon joueur préféré, Federer, qui fait une remontée plutôt surprenante cette année. Cela me décevrait beaucoup, mais il ne faut pas être naïf non plus.
danydanydany
25 août 2012
17h07
@zatoichi, hier, 23:27
Tu as jinxé l’autre Armstrong, celui qui a marché sur la lune!
jbsport
25 août 2012
18h22
La peu régulière Kvitova a encore gagné un tournoi, celui de New Haven.
Pas si mal à l’aube de l’USO pour celle qui compte deux 1/2 finales et un quart en GC cette année.
Celle qui a perdu en 1ère ronde à l’USO 2011 est mon choix. Un jour viendra où ce sera la patronne.
Roberta Vinci se spécialise dans la purée aux Serbes. Après avoir servi 4 bagels à Jovanovski et Ivanovic, elle gagne Dallas contre Jankovic.
———————–
@ tennisardent
“C’est la 2ème fois que le sujet du dopage est abordé sur ce blogue”
Tu es comme M. Roux, plus fort en français qu’en math. :wink:
jbsport
25 août 2012
18h30
@ janina
À peu de choses près, Federer est le même joueur. Il ne sert pas plus fort, n’a pas les bras plus gros. Il joue à peine un peu plus juste. Il a même encore des hauts et des bas.
zatoichi
25 août 2012
18h35
@danydanydany
Armstrong est décédé, c’est sûrement l’EPO! ;)
@jbsport
L.A. a perdu une couille, tu vas me dire encore qu’il y a un rapport avec sa vie d’athlète drogué?
jbsport
25 août 2012
18h42
@ zatoichi
C’est très possible que la dope lui a fait perdre une couille.
apocalypse
25 août 2012
18h56
@jbsport – 25 août 2012 – 18h22
J’ai écouté distraitement le match Kvitova vs Kirilenko, pas certain que cette victoire va empêcher S. Williams de dormir sur ses deux oreilles. La moins mauvaise des deux a gagné; Kirilenko servait pour le 2ième à 5-2 lorsqu’une autre attaque de petits bras s’est manifesté :-(. On ne rappelle celle de Safarova à Montréal. Kvitova a les armes pour être no. 1 au monde, mais pour le moment, ça se limite au potentiel!
apocalypse
25 août 2012
19h01
@jbsport – 25 août 2012 – 18h30
Deux poids, deux mesures, dans la cas de Nadal, tout est prétexte pour dire qu’il est dopé, mais dans le cas d’un gars de 31 ans qui domine le tennis comme à ses belles années et qui met les jeunots dans sa petite poche: non, c’est impossible.
Federer, pas plus que Nadal n’est coupable de dopage!
danydanydany
25 août 2012
19h01
@jb
1er point
Ton intervention de 13h24, chapeau! Tu sembles avoir une très grande connaissance des rouages de Tennis Canada pendant de nombreuses années. Je dis ça pas juste à la lumière de ce dernier commentaire mais également de plusieurs autres au fil du temps.
2ème point
Je ne connais absolument rien au tennis à côté de toi et de plein d’autres ici. Il n’en demeure pas moins que ton commentaire de 18h30 m’étonne un peu. Je parle ici du Federer 2012 vs les versions 2011 et 2010. Aucune différence dans sa rapidité, son endurance, la puissance de ses coups? Aucune amélioration significative qui pourrait (conditionnel) relever d’un apport chimique. Tu affirmes que c’est ABSOLUMENT impossible? Sans l’ombre d’un mini doute?
Entendons nous bien là. Je ne dis pas qu’il se drogue et en toute franchise, je suis loin d’en être convaincu. Mais de là à être convaincu du contraire… Je me garderais une petite gêne, juste comme ça.
SVP, ne me tombez pas tous dessus en tapant sur Djoko. Ç’est pas un concours du plus drogué que je veux faire ici…
WJake
25 août 2012
19h56
Assez désolant de lire les commentaires sur le dopage sportif, mais c’est ce que 50 ans de désinformation et de propagande sur le sujet ont créé et on doit malheureusement vivre avec car il est beaucoup trop tard pour éduquer la population objectivement là-dessus. Une chose demeure: le dopage est une partie intégrante du sport élite de niveau mondial, et que les gens l’acceptent ou non ne changera rien au portrait tant et aussi longtemps que le sport représentera l’obsession qu’il est dans la société d’aujourd’hui.
danydanydany
25 août 2012
20h17
@ WJake
Ça me rappelle, au tournant des années 2000, une lecture que j’ai faite relativement aux plus grands bouleversements du 20ème siècle. Un des tops 10 était la déification des sportifs…
danydanydany
25 août 2012
20h29
@WJake
La beauté de ton commentaire, c’est sa justesse absolue et sa brièveté. Bravo, j’aurais aimé dire la même chose en si peu de mots.
danydanydany
25 août 2012
20h38
@WJake (encore…)
Passais-tu ici par hasard ou si tu aimes le tennis?
jbsport
25 août 2012
20h41
@ 3d
À 18h30
J’ai seulement écrit que je ne voyais pas de différences notables dans la façon de jouer de Federer.
Rien qui ressemble à un ABSOLUMENT impossible.
—————————–
@ apocalypse
Ce n’est pas 2 poids, deux mesures. Federer ne montre pas de similitudes avec les dopés du Baseball, par exemple.
Probablement une conséquence de son training si intensif, par un malheureux hasard ou coïncidence, Nadal ressemble à s’y méprendre aux ex joueurs de pelotte américaine Bonds, Sosa, mâchoire carrée incluse comme celle de Serena. :wink:
J’ai vu jouer Nadal à 16 ans pendant 4 sets et jamais je n’aurais imaginé qu’il puisse devenir si rapidement costaud au point que ses tendons ne suffisent à la tâche de jouer au tennis, une transformation à la FloJo.
Quand l’inflammation est permanente ou presque, ça se nomme encore tendinites. :wink:
Ça aussi c’est une similitude comme effet secondaire chez les utilisateurs de stéroïdes anabolisants. Encore une coïncidence, il est vraiment pas chanceux le grand Rafa.
formule1jo
25 août 2012
23h06
@danyx3
Je me dois de seconder jbs.
Je ne vois pas de différence majeure dans le jeu de Fed. Il lui arrive encore d’avoir ses absences en plein milieu d’un match… Il sert de la même façon.
Les différences, je les vois au niveau de l’attaque. Il est moins passif que dans ses années “creuses”. Il monte au filet plus souvent même si c’est pas 1 point sur 2. Il frappe tôt au lieu d’attendre que la baballe lui frôle les oreilles. Ça lui réussit plutôt bien de frapper plus tôt.
Je ne suis pas du tout une experte en dopage, je m’instruis en lisant tous et chacun.
Mais je ne vois pas quelle drogue pourrait aider Fed à frapper plus tôt, à attaquer.
Mais bon, certains diront que j’ai des lunettes roses…
Par contre, chez certains joueurs (euses itou), on peut beaucoup plus facilement être soupçonneux. Des “évidences” pas mal plus claires que ce que tu énonces pour Rodg.
Nenon, je ne te parlerai pas de la tente à djoko. Nenon!!!! ;)
Parlerai pas non plus des blessures douteuses de Serena, de son corps gonflé, de ses crises de nerfs imprévisibles…
Parlerai encore moins de Nadal et de ses absences bizarroïdes, de son corps et de son corps qui tombent en lambeaux… (oui je sais, c’est sa façon de jouer qui est responsable!!!!)
Et non apo, pas besoin de me demander des preuves. J’en ai pas. J’en ai pas non plus contre Armstrong. Mais d’autres en ont!!!! :P
paul.roux
25 août 2012
23h28
Ce n’est pas que je veuille défendre Roger Federer, mais je ne vois pas non plus chez lui d’indices de dopage. Son volume musculaire, par exemple, n’est pas impressionnant. Même que Dany_ lui a déjà reproché de n’être pas assez musclé. La vitesse de sa première balle est la même depuis des années. S’il gagne ses jeux de service plus souvent depuis un an, c’est que sa mise en jeu est devenue plus précise et plus imprévisible.
Sa résistance est bonne, mais elle n’est pas exceptionnelle. En finale des Jeux, par exemple, on a bien vu que Federer était mal remis des efforts de la veille en demi-finales. En 2009, il a connu une mauvaise cinquième manche contre Nadal à l’Open d’Australie et contre Del Potro à l’US Open.
Il a une belle peau, sa mâchoire n’est pas carrée, il n’est pas affecté par des blessures qu’on associe habituellement aux drogues de performance.
Par ailleurs, sur le plan mental, il n’est ni agressif, ni impulsif, ni belliqueux. Il est habituellement calme sur un court et très souriant hors les courts.
Bref, je ne vois chez lui ni trace de stéroïdes, ni trace d’EPO, ni trace de stimulant.
romaneeconti
25 août 2012
23h49
JB a des sautes d’humeurs, comme les joueurs des Expos des années 1990…
danydanydany
25 août 2012
23h55
@jb, 20h41, 1ère partie,
Nous sommes au moins deux à ne plus être de simples adorateurs, même si…
@FoJo (et tu le sais que je ne te cherche pas de noise là),
Es-tu d’accord avec jb à 20h41 ou à 18h30? Je sais que c’est avec celui de 18h30 et c’est ton droit.
À vrai dire, jb dit la même chose dans ces deux interventions mais il apporte une nuance.
WJake, 19h56, résume toute ma pensée sur le cyclisme, l’athlétisme, l’haltérophilie, le tennis et tous les autres sports d’élite à l’echelle mondiale. Ça pourrait même regrouper le lancer du dard, pour reprendre un exemple de “sport” clean cité aujourd’hui ici, sauf que ce dernier “sport” n’est pas assez populaire pour le justifier. Ceci étant dit, je maintiens que je ne suis absolument pas convaincu que Fed le fait! Mais je ne suis absolument pas convaincu qu’il ne le fait pas, genre zero doubt.
La tente de Nole : tu sais que je te trouve adorable toi?!?! Et toutes les preuves sont là puisqu’il en a parlé candidement l’an dernier, ayant sincèrement l’air d’ignorer que ça pouvait être considéré comme du dopage.
:D
Good night, good luck…
danydanydany
26 août 2012
00h16
@M. Roux, 23h28
Je ne dis pas que Federer l’est ou ne l’est pas. Je parle de certitude envers lui comme envers d’autres athlètes, tennis et autres sports confondus…
J’inclus même mon poulain là dedans… Disons que l’enchaînement demi-finale/finale de l’AO12 m’a étonné pour employer un euphémisme… J’avais d’ailleurs écrit en ce sens le jour même ou le lendemain. Mais je n’ai pas d’autres preuves que la tente. :-) Même si, comme le dit si justement WJake, c’est évident… Pourquoi les deux plus grands champions du TDF (Indurain et Merckx) ont dit aujourd’hui que L.A. était victime d’acharnement? Parce qu’ils savent très bien qu’ils sont à l’abris de poursuites éventuelles et qu’ils savent aussi que le TDF, ça se gagnait à l’eau claire il y a bien bien bien longtemps…, genre toi et moi étions encore des projets.
danydanydany
26 août 2012
00h23
@M. Roux, correction,
genre VOUS et moi étions encore des projets. Après tout, nous n’avons pas élevé les cochons ensemble pour que je me permette une telle marque de familiarité.
Fibu
26 août 2012
01h47
Pensez-vous que l’affirmation de Rusedski en 2004 comme quoi la moitié du top100 au tennis est dopé soit vrai ? Je pense qu’il faut demeurer prudent avant d’accuser tous les joueurs de triche et dopage. Ne pas mettre tous les argentins ou tous les espagnols dans le même bateau. Croyez-vous que les succès rapide de Milos soient dus au fait qu’il vit et s’entraine à Barcelone ? Même si je ne nie pas que le dopage existe au tennis, je préfère croire que la majorité des joueurs sont nets et qu’ils ont droit à la présomption d’innocence.
annegc1
26 août 2012
02h08
@M.Roux et Formule1Jo: assez d’accord avec vous. M.Roux: pour la demie finale des JO c’était même l’avant-veille de la finale et quand on voit le peu de jus qui lui restait le dimanche, s’il prend quelque chose, c’était drôlement inefficace. J’ajouterais aussi que pour sa vitesse de premier service, elle aurait même tendance à baisser par rapport aux années précédentes. Sauf qu’il a compris que pour son dos notamment il n’avait pas forcement besoin de servir à une vitesse démente pour battre ses adversaires mais plutôt de multiplier les effets et les placements.
Contrairement à d’autres, l’efficacité de son jeu vient de sa technique plus que de sa force. Et surtout contrairement à beaucoup, lui sait gérer son calendrier. Je veux bien qu’un Berdych ou un Tsonga avaient besoin d’enchainer les matchs pour gagner en confiance, mais franchement j’ai beaucoup de mal à comprendre les joueurs du top10 qui jouent un tournoi la semaine précédent immédiatement un grand chelem… Or ce tournoi n’était en aucun cas obligatoire…
oussama-muse
26 août 2012
04h46
Maître Roux, j’aime bien votre intervention du 25 à 23h28, soyons précis, je suis suisse et c’est ce qui explique aussi peut-être cela !
En effet, de part l’attitude et le langage du corps, je pense que nous pouvons “espérer” que “notre” Rodgeur n’a pas fait d’erreurs en se dopant, du moins pas massivement comme certains ! J’aime bien, par exemple, comparer à ce sujet là les deux cas d’école que sont ceux de “Johnson-Lewis” avec ceux de “Nadal-Federer”, bien sûr à distance respectable d’une vingtaine d’années et de disciplines sportives assez différentes …
http://oussamamuse.wordpress.com/category/dopage/
joze
26 août 2012
08h14
Merci Monsieur Roux pour votre réponse à mon commentaire (22 h 08). D’accord avec vos propos sur les raisons pour lesquelles il est difficile de croire que Federer se dope. Le jeu de Federer n’a pas changé du tout au tout. L’année dernière il ratait des occasions qu’il ne manque plus cette année…J’espère qu’il saura continuer pour l’US Open de cette année.
Il y a des joueurs pour lesquels j’ai certains doutes…mais tant qu’il n’y en a rien de confirmé vaut mieux s’abstenir…Ce n’est pas parce qu’on a des doutes sur quelques-uns qu’il faut douter de tous les autres.
WJake
26 août 2012
08h24
@dany
Oui, j’adore le tennis (mais aussi la plupart des sports de niveau élite) et oui, je ne faisais que passer, mais je lis régulièrement la chronique de M. Roux. Par ailleurs je m’intéresse au dopage sportif depuis plus de 25 ans et j’ai parlé et travaillé avec des athlètes olympiques et professionnels, dopés ou non, durant ma carrière de consultant en performance, alors je connais bien les coulisses du sport d’élite et je sais donc pertinemment que le dopage ne constitue pas le choix blanc ou noir auquel il est réduit par le public.
potionmagique
26 août 2012
09h10
j’abonde dans le même sens que vous,monsieur Roux (23h28) et vous remercie d’avoir lancé le débat sur le dopage,sujet particulièrement houleux.Il faut en parler ouvertement,dénoncer le laxisme des Hautes Instances sportives qui crée et encourage la corruption,favorise les usurpateurs.
danydanydany
26 août 2012
09h43
@fibu
Si je me fie à ce que JB a écrit à 13h24 hier, Rusedski devait savoir de quoi il parlait puisqu’il maîtrisait lui-même son sujet…
danydanydany
26 août 2012
09h48
@WJake
Merci. C’est bien ce que je croyais.
Vive le doute raisonnable!
Au plaisir éventuel de vous relire.
WJake
26 août 2012
11h32
En passant M. Roux, l’érythropoïétine est presque impossible à déceler de visu, excepté lorsque l’hématocrite dépasse les 55-57% (la haute pression artérielle donne alors des signes évidents chez l’individu); même chose pour les stimulants qui ne donnent que très peu de signes extérieurs d’utilisation (une nature nerveuse serait cependant amplifiée). À la limite même les anticatabolisants comme les stéroïdes ne donneraient aucun signe si l’utilisateur mange sainement, ne fait aucun entraînement de résistance, et possède une nature calme. J’ai connu des culturistes professionnels de 290-300lbs qui étaient doux comme des agneaux en tout temps, alors l’agressivité n’est pas un indicateur clair d’utilisation. Cette “roid’ rage”, tant prisée par les médias, est plus souvent qu’autrement une excuse pour les utilisateurs d’agir comme de parfaits idiots.
apocalypse
26 août 2012
11h34
@WJake – 26 août 2012 – 08h24
J’espère qu’on aura à nouveau l’occasion de vous relire!
… je sais donc pertinemment que le dopage ne constitue pas le choix blanc ou noir auquel il est réduit par le public …
Oh que je ne suis pas surpris.
formule1jo
26 août 2012
11h50
@danyx3
Oui je parlais du commentaire de jbs de 18h30. Les commentaires après 20h n’étaient pas publiés quand j’ai écrit.
Tsé, je ne sais pas clairement ce que ça fait cette tente là… Y a plusieurs personnes qui se posent des questions. Quant à moi, c’est seulement des interrogations. Qu’est-ce que ça lui apporte à Nole?? Et est-ce “légal”??
Je veux bien croire que le fait d’enlever le gluten de son alimentation l’a aidé. Mais la transformation a été miraculeuse!!!! En 2010, on le surnommait demi-poumon tellement il a avait de la difficulté à respirer sur un court. S’il faisait chaud, il était sur le bord de l’évanouissement…
Et hop, en 2011, il galopait et n’avait plus aucun problème. Tout allait bien. Plus de problème avec la chaleur, plus de problème à respirer…
Mais bon, ça prouve quoi?! J’en sais rien. Je ne fais que me questionner. Comme je disais, je m’instruis en lisant les autres. ;)
jbsport
26 août 2012
13h13
@ fibu
Pas si soudain que ça, Milos a quand même commencé à faire écarquiller des yeux dès l’été 2009 et il n’a que 21 ans.
danny_
26 août 2012
13h31
@Dany3
Pas sûr que tu aies bien compris ce qu’exprime WJake, qui nous dit au fond qu’il trouve triste de nous voir, pauvres mortels, spéculer à tort et à travers sur le dopage alors que lui il sait que presque tous les athlètes de top niveau prennent quelque chose à divers degrés, des “choses” permises ou ignorées aujourd’hui mais qui pourraient être interdites demain, genre. Bref, tout n’est pas aussi simple que “coupable ou innocent”, la ligne est floue.
@WJake
J’ai bon ? ;)
apocalypse
26 août 2012
14h28
@danny_ – 26 août 2012 – 13h31
Pour un, je vais être content que le US Open débute et qu’on passe à autre chose. A toutes les fois que ça parle de dopage, les gens spéculent à partir de rien et ça ressemble à une chasse aux sorcières. Bien entendu, je suis pour des sports propres, mais qu’on laisse le soin aux spécialistes du dopage et aux scientifiques de faire leur travail.
D’un point de vue naif, si on cherche des signes qu’un joueur (joueuse) se dope, on va en trouver chez TOUS les joueurs et joueuses. On a souvent mentionné Nadal, mais regarder les performances extraordinaires de Djokovic l’an dernier et cette année, que se passe-t-il, un Federer qui est aussi extraordinaire qu’il y a quatre ou cinq ans et qui a, n’oublions pas, a 31 ans, etc.
Pour ma part, je ne suis pas naif, il y a des millions et des millions en jeu et si quelqu’un veut déjouer les contrôles anti-dopage, eh bien, il va réussir, d’autant plus qu’au tennis, c’est autrement moins sévère qu’au cyclisme et pourtant, ça continue dans ce dernier sport. C’est malheureux, mais le dopage est sans doute là pour rester, il va changer de forme, mais ça restera toujours le moyen de se donner un avantage et on trouvera bien une justification pour l’utiliser.
Youppi le US Open débute demain.
danny_
26 août 2012
15h51
@apocalypse qui disait:
“Pour un, je vais être content que le US Open débute et qu’on passe à autre chose. “
Tu sembles souffrir d’hypersensibilité quand il est question du dopage sportif, peut-être devrais-tu t’abstenir de cliquer quand le titre du billet invite à la discussion sur ce sujet ?
On jase, là…
bloganon
26 août 2012
16h01
Le tripotage du flux sanguin et du contenu de la vessie sont franchement dégueulasses. Toutefois, les cyclistes ont accès aux mêmes produits, techniques et médecins. Alors, Armstrong a certainement été le plus avisé et le plus performant parmi les dopés, et ce, sept fois. Étant donné le dopage dans le sport, il mérite ses médailles.
Quant aux tennis, la popularité des drogues récréatives témoigne plus du niveau des bourses et d’une certaine culture de divertissement que d’une recherche de performance. La coke a des effets éphémères, suivis d’une baisse du rendement. D’un autre côté, les filles et les gars supermusclés soulèvent des doutes certains. Et les champions de l’endurance, qui vont faire un tour au vestiaire avant de revenir en force, aussi.
Les efforts antidopage devraient se concentrer sur les drogues qui endommagent la santé des sportifs de haut niveau, les sorties au vestiaire pendant un match ne devraient pas être permises, les tactiques qui retardent le jeu et exaspèrent l’adversaire et les spectateurs ne devraient pas être tolérées non plus.
Les muscles de Nadal ont bien fondus depuis ses belles années. Et ses articulations sont en piètre état. Dommage de voir un si bel athlête se défiler de tournois majeurs.
WJake
26 août 2012
16h29
@dany_
La ligne est en effet très floue. Au niveau du sport élite mondial elle n’est par ailleurs pas délimitée verticalement, mais bien horizontalement, avec les athlètes en majorité qui utilisent le dopage à différents degrés au-dessus, et sous cette ligne tous les autres qui PEUT-ÊTRE ne se dopent pas. La légalité d’un produit n’est pas un gage de la volonté d’un athlète à respecter les règles établies en cette matière puisque certain(e)s d’entre eux/elles qui ne se dopent pas sur papier (selon la “liste”) utilisent une panoplie d’autres produits qui pourraient éventuellement faire l’objet d’une interdiction avec un simple trait de crayon décidé par un bureaucrate qui n’a jamais fait de sport. Autrement dit, la mentalité de vouloir augmenter ses performances transcende aisément la légalité qui est hautement arbitraire. Plusieurs substances ou techniques proscrites par l’autorité antidopage ne sont que de purs placebos, actifs seulement dans l’esprit de ses utilisateurs.
cyb007
26 août 2012
19h27
Donc selon la logique de L. Armstrong
Je n’ai jamais eu de ticket pour avoir bruler un stop. Donc je suis innocent?
C’est assez simpliste comme raisonnement. Il ne dit pas, je n’en ai jamais pris, mais bien, je ne me suis jamais fait prendre… J’aimerais mieux qu’il avoue, ça lui redonnerait le statut de “grand” homme
basta
26 août 2012
21h53
M. Roux: “Son (Federer) volume musculaire, par exemple, n’est pas impressionnant.”
Sérieusement, existe-t-il un seul joueur de tennis dont le volume musculaire soit impressionnant pour un sportif professionnel ?
Les joueurs de football américain, de basketball et même de hockey sont plus impresionnants. Et que dire des gymnastes de niveau olympique!
“sa mâchoire n’est pas carrée”
Je peux me tromper, mais la “machoire carrée” est une caractéristique de tous les hommes, à différents niveaux – comme la pilosité. Un homme peut avoir la machoire très carrée, mais n’être aucunement dopé – ou l’inverse.
Ce qui cloche cependant, ce sont lorsque des femmes affichent une évidente machoire carrée.
basta
26 août 2012
22h05
Danny_ : “Tu sembles souffrir d’hypersensibilité quand il est question du dopage sportif”
Puisque personne ne se fait prendre pour dopage au tennis, cela donne des discussions assez plates merci.
Juste une occasion à certains d’attaquer les joueurs qu’ils n’aiment pas – ou l’inverse – avec des éléments qui font plus ou moins de sens comme:
1. Il est poilu, il doit être dopé!
2. Il était fatigué l’autre jour au 5e set, il n’est donc pas dopé!
3. Je n’ai absolument aucune preuve ou élément nouveau à apporter, mais vous êtes naifs si vous ne pensez pas que X, Y et Z ne sont pas dopés.
Néanmoins, merci à WJake pour ses contributions.
Comme il dit bien, beaucoup de possibilités de dopage sont impossibles à détecter de visu. À l’inverse, il semble impossible d’affirmer que tel ou tel ne soit pas dopé sans faire de réels tests.
sirconscrire
27 août 2012
05h44
J’aimerais éclairer certains sur les effets possibles de l’intolérance au gluten.
Bien que je ne sois pas un fan de Djokovic, je me dois de prendre sa défense car je souffre également de cette maladie. Ce problème peut survenir à tout âge. Dans certains cas, dont le mien, l’intolérance au gluten cause de l’anémie plus ou moins sévère.
Donc une personne en très grande forme peut en quelques mois ne plus être capable de monter un simple escalier. Une fois diagnostiquer et corriger par l’alimentation ou des suppléments de fer, en un mois, la personne peut retrouver sa grande forme d’avant. Je ne fais donc aucun lien entre la transformation extraordinaire de Djokovic et la drogue.
D’autre part je crois qu’au niveau niveau où sont rendus les meilleurs joueurs de tennis, qu’ils aient 21 ans ou 31 ans, la différence se situe surtout entre les 2 oreilles. La confiance, la stratégie, la gestion de l’effort, …
apocalypse
27 août 2012
06h17
@danny_ – 26 août 2012 – 15h51
… Tu sembles souffrir d’hypersensibilité quand il est question du dopage sportif …
Rien à ajouter à l’excellent post de ‘basta – 26 août 2012 – 22h05′.
apocalypse
27 août 2012
06h19
@WJake – 26 août 2012 – 16h29
Excellent post: intelligent et nuancé!
maniacs
27 août 2012
07h42
@joze 21h22
Il faut que je te dis que ton post ma bien fait rire, soit tu n’a jamais prit de drogue ou soit vraiment tu connais personne pesonnellement qui en prend. Tu as une belle naiveté je dois admettre!! Tu rencontres dans ta vie de tout les jours des coké à chaque jours et tu ne le sais pas, tu ne sautes pas partout quand tu prends de la coke. La coke te donne les idées clair et confiance en toi. Seulement les poudrées qui sniffe en débile commence à avoir des manies, les concommatteurs aguerri, tu ne verra jamais la différence, à moins de le connaître personnellement.
De plus, je peux te garantir qu’il y a un million de produit dopant pour aidé les tennis man, tout comme les boxeurs, les hockeyeurs, les baseballeurs, les footballeurs ou tout ce qui fini par eurs.
Je connais des amis personnel qui prennent des produits dopant pour du hockey senior à 70$ le match… Pour des millions, inquiète toi pas, c’est institutionalisé.
La cangrenne est tellement installé que sa ferait trop mal à n’importe quel sport de l’enrayer d’un seul coup. Ne perd pas de vue qu’il n’est pas seulement question de sportif et de performance, mais des ligues avec leurs commenditaires. Et les ligues, ne veulent pas perdre leurs commenditaires…
virgilou
27 août 2012
07h48
@danny
“Tu sembles souffrir d’hypersensibilité quand il est question du dopage sportif”…
Apocalypse souffre d’hypersensibilité à bien des niveaux… tu verras. “rolleyes”
Tu remarquears d’ailleurs que tous ceux qui détestent parler dopage sont tous des fans de Nadal… Bizarre, no?
@cyb007 19h27
Pour tous ceux qui veulent jouer à l’autruche, ce que tu dis là, c’est en plein ça !
maniacs
27 août 2012
07h52
Et oui, Federer doit être suspect autant que Nadal(quoi que Nadal avec ses medecins…) et je suis d’accord avec WJake, les sportifs coupable le font à divers degrées et certain sont non coupable…
apocalypse
27 août 2012
10h09
@virgilou – 27 août 2012 – 07h48
… hypersensibilité …
Les Fédéristes devraient se garder une petite gêne, aussitôt que quelqu’un parle de la possibilité que Federer prenne un petit quelque chose pour se donner un edge, ça réplique vient vite, vite et vite :-).
epatant
27 août 2012
10h25
C’est quand même drôle, il y a quelques mois vous aviez répondu à une de mes intervention où je surnommais Rapha «Nadope» que j’accusait sans preuves et que c’était pas gentil tout ça. Aujourd’hui vous ajoutez de l’eau au moulin de ma suspicion en nous fournissant un excellent article sur la prétendu absence de dopage au tennis. Le problème en matière de dopage c’est que c’est très difficile à démontrer selon le critère de la preuve hors de tout doute la culpabilité d’un individu. Donc outre les tests positifs, il y a les aveux et ce que Dr. De Mondénard nomme les casserolle. Armstrong n’avait pas une casserole, mais bien la batterie de cuisine au complet accroché derrière lui.
formule1jo
27 août 2012
11h01
@apo
Tu ne te lis pas et ça parait… Tu es hypersensible dès que Nadal est concerné. Dopage ou pas, peu importe le sujet. Assume toi donc en tant que rafan!!!!
Si tu lis le moindrement ce blogue, tu devrais savoir que les fédéristes répliquent à tout vite vite vite!!!! :P Ils réagissent à longueur d’année peu importe le sujet.
Et pour ton info, Fed ne côtoie pas Fuentes et l’autre là dont j’oublie le nom!!!! (ça ne prouve rien évidemment mais ça aide à avoir plus de doutes sur un que sur l’autre) Et pour moi, quelqu’un qui défend Contador, euh… Et encore pire, quelqu’un qui pogne les nerfs à fond à cause des Guignols en France, il a un sacré problème!!!!
Disais ça d’même…!!!!
jbsport
27 août 2012
11h09
@ basta
“Sérieusement, existe-t-il un seul joueur de tennis dont le volume musculaire soit impressionnant pour un sportif professionnel ?”
Est-ce que tu marches en bougeant une tige blanche devant toi?
Au tennis, on n’a pas besoin d’un physique de porteur de ballon au foot américain car il faut tenir la distance.
Il y a Nadal et Monfils qui sont plutôt musclés. Tous les 2 ont les tendons déconcrissés comme plusieurs dopés de drogues de force.
Évidemment que ce n’est qu’un malheureux hasard car Nadal nous a bien dit qu’il était testé 25 fois par année. Cette malchance aux tendons est due bien sûr au fait que Rafa a le coeur de rejoindre toutes les balles avec sa combativité hors norme et son style de jeu exigeant.
Toi qui demande des précisions qui pourraient laisser croire au doping chez certains joueurs, j’espère que tu as pris des notes des commentaires éclairés au travers de ceux des autruches à la tête enfouie dans le sable maintenant, toujours et à jamais, amen.
——————–
Pas sûr que le programme sera joué complètement aujourd’hui, il y a des nuages plein d’eau dans le coin de NY.
jasz
27 août 2012
11h40
J’ai raté la fin de semaine, j’étais en cure…..
“Le dopage”
Concernant Federer, je rejoins l’opinion de plusieurs dont le maître d’oeuvre du blogue.Sa défaite aux JO me rassure. Suite à son match marathon contre Del Potro il avait 48hres pour récupérer et malgré cela il était complètement éteint, à plat et lent. Pourtant il ya sûrement un produit pharmaceutique qui l’aurait recrinqué. Je garde tout de même un petit doute dans son cas mais à peine.
Du côté de Rafa c’est beaucoup moins rassurant, son entourage, ses services à 130 mph(merci Dany pour ton post),son retrait que plusieurs soupçonne comme une suspension déguisée. Sa blessure, maladie de Hoffa j’y crois pas . Je l’aurais cru si on avait diagnostiqué un kyste Pilonidal (Pilonadal si vous préférez) étant donné qu’il se l’ai tripoté plus de 50,000 fois.
@ apo
Tes preuves en béton pour Armstrong c’est quoi ? Il y a une douzaine d’anciens coéquipiers qui veulent témoigner contre lui. Ça te prends-tu une photo avec la seringue dans le c.. ?
WJake
27 août 2012
12h30
“Il y a une douzaine d’anciens coéquipiers qui veulent témoigner contre lui.”
Ces “coéquipiers”, qui sont en passant des rats de la pire espèces car le dopage faisait bien leur affaire au moment où ils ont accepté de l’utiliser, ont tous été menacés de suspension et de poursuites criminelles par les instances de l’USADA alors ils diront bien n’importe quoi pour éviter le pilori. Greg Anderson, l’entraîneur et ami de Barry Bonds qui a toujours refusé de témoigner contre lui jusqu’à faire de la prison, possède plus d’intégrité dans son petit doigt que tout cette bande de jaunes-hypocrites qui n’a pas le courage des ses ambitions. Si Armstrong a décidé de laisser tomber, c’est bien parce qu’il sait que l’UCI a beaucoup trop à perdre dans ce dossier. Je serais très surpris si on retirait à Armstrong ses titres, ce qui n’est aucunement le cas présentement car l’USADA n’a pas cette autorité.
lapinroyal
27 août 2012
12h48
@Mister Roux
Tres a propos votre billet! Comme en temoigne ca a attire un monde fou. Meme la “majorite silencieux” (Bienvenue!) a jase…
Merci pour la precision sur le parjure que Lance evitera
On a eu des interventions tres interessants… en plus d’Apo qui desespere! Plotin arrete ce cirque! C’est vrai a force de repeter je vais commencer a croire que Rodge n’est pas dope! Vampire jubile que, enfin, quelqu’un se fait mordre et que le debat s’ouvre… Dany 1er, tres pertinents tes commentaires. Je croyais qu’on va revoir Rodge sous forme dope…
@fibu, 25 août 2012, 08h49
Merci pour la liste de joueurs pognes! Il manque des gens cependant… non non non, je ne parle pas de La Mauve ou de Roffa, c’est Wayne Odesnik qui s’e fait prendre avec de l’hormone de croissance dans son sac… il joue encore (apres la sanction) comme Gatlin qui vient de gagner une medaille de bronze aux 100m!
Une question alors, quand doit-on laisser competitionner une personne dopee apres la suspension? Si on untilise la regle implicant les personnes qui ont change de sexe (homme en femme), ce sera 2 ans apres que l’ochiectomie radicale (OUCH) et l’hormonotherapie feminisante…
@Zato, 24 Aout, 23h59/25 Aout, 13h51
Merci pour l’intermede veloute! LOL
@tripleDany
“Federer 2012 vs les versions 2011 et 2010″
Rodge est connu pour les details: avant un tweener, il a le temps de se demander s’il devrait l’envoyer a droit ou a gauche ou encore en lob… Ou encore sur les petits deplacements avec les transfert de poids au moment opportuns (http://youtu.be/p8CZYmeVjSs) etc…
ETK, durant son premier creux de la vague en 2008, il a eu un bouton d’acne sur le visage a droit et le monde a speculer beaucoup a cette epoque…
Moi non plus je ne vois pas de changement notable dans la facon a jouer Rodge, si ce n’est que le decouragement plus rapide contre Roffa sur terre battue (LOL), comme a mentionner Mr Roux, Vampire et Fojo…
NOLE-MARIA1
NOLE-MARIA2
Je pense que Nole veut jouer chez WTA dans 2 ans… LOL
@WJake
Merci et bienvenue, tu (ou vous) devras intervenir plus souvent!
@apo! 27 août 2012, 10h09
“Fédéristes devraient se garder une petite gêne”
En parlant d’une petite gene… tse, quand on crache en l’air, ca nous retombe toujours sur le nez…
@jazs
“Pilonadal”
Master!!! wow! Je m’incline bien bas… LOL
@FedFan
Vous avez vu ca?
RODGE FETE
PUB
basta
27 août 2012
12h58
jbsport : “Il y a Nadal et Monfils qui sont plutôt musclés.”
Effectivement, qu’ils sont plutôt musclés. Mais faut relativiser. Le gyms de Montréal sont pleins de gars aussi musclés. La moitié des Olympiens de Londres masculins l’était autant sinon plus. C’est toi qui doit marcher avec une canne blanche. Ferme TennisTV et va prendre une marche.
Devenir musclé comme Nadal sans dopage, c’est pas difficile. Avoir mal aux genoux à cause du tennis, c’est fréquent.
Ceci dit, je ne sais pas si Nadal ou Monfils se dope. J’en sais rien.
danydanydany
27 août 2012
13h36
@FoJo, hier, 11h50
Si ton commentaire s’adressait vraiment à moi, tu tapes sur un clou déjà enfoncé… (voir ton humble serviteur, hier à 00h16)
@danny_, hier, 13:31
Merci de te soucier de mon niveau de compréhension de la première et brillante intervention de WJake! C’est vrai qu’entre Le doute raisonnable et La ligne est floue, il y a toute une nuance…
@WJake, 12h30
Toujours aussi brillant!
@lapin, 12h48
Je demandais simplement à JB s’il était certain dans l’absolu, rien de plus et rien de moins.
@M. Roux
Excellent billet qui nous a permis de découvrir plusieurs nouveaux intervenants de qualité. Comme le dit si bien celle qui demeure mon adorable préférée, c’est en lisant qu’on s’instruit! :DDD
danydanydany
27 août 2012
13h40
@tous
Au moins, on ne peut pas gueuler contre le toit amovible dans ce GC…
:(((
Stosur/Williams en reprise… Misère!
lapinroyal
27 août 2012
14h17
@wjake
“Armstrong a décidé de laisser tomber, c’est bien parce qu’il sait que l’UCI a beaucoup trop à perdre dans ce dossier”
Je ne suis pas certain de comprendre ca… UCI doit tout reconstruire… Il n’a plus rien a perdre. Par contre, Lance risque de tous perdre… ou presque. Lance a du faire son tour de PR a savoir s’il garde encore ses commandites et/ou sa popularite ne s’effrite pas apres qu’il a tout laisser tomber…
J’aime bien ta pensee sur les “jaunes-hypocrites”…
lapinroyal
27 août 2012
14h53
LA MAUVE part favorite…
“«J’accepte avec plaisir ce rôle (de favorite), le fait de ne pas l’avoir été avant Wimbledon (à cause de sa défaite au 1er tour à Roland-Garros) m’avait mis en colère», explique la cadette des soeurs Williams, revenue à bientôt 31 ans à son meilleur niveau un an après la fin de la plus difficile période de sa carrière, avec deux opérations au pied et une embolie pulmonaire qui l’avaient éloignée des courts de juillet 2010 à juin 2011.”
:roll: c’est tellement Mauve…
el_kabong
27 août 2012
15h51
@wjake (12h30)
“Greg Anderson, l’entraîneur et ami de Barry Bonds qui a toujours refusé de témoigner contre lui jusqu’à faire de la prison, possède plus d’intégrité dans son petit doigt que tout cette bande de jaunes-hypocrites qui n’a pas le courage des ses ambitions”
C’est amusant de voir vanter “l’intégrité” de quelqu’un qui persiste dans le mensonge pour protéger un tricheur… (c’pas un stool !)
Êtes-vous membre d’une organisation criminelle pour valoriser à ce point la loi du silence et avoir tant de vitriol pour les “rats de la pire espèce” que sont les “stools” ? On voit plus clairement à quelle enseigne vous logez…
Comme je le faisais remarquer à un autre intervenant, si les seuls témoignages de délateurs peuvent faire condamner un chef de gang de motards, ça doit aussi pouvoir s’appliquer à votre héros…
P.R. – Moi aussi, j’ai trouvé que, tout d’un coup, le jupon dépassait. Présenter comme un modèle d’intégrité un homme qui a protégé un tricheur en dit long…
joze
27 août 2012
16h03
@maniac…
Tr
jasz
27 août 2012
16h14
@ WJake
Donc si je comprends bien, la magouille se retrouve des deux côtés.
lapinroyal
27 août 2012
16h33
@el_ka et Mr Roux
Coureurs de jupons… LOL
J’ai trouve ca amusant aussi… J’attendais que ca depasse un peu plus pour en savoir le coeur net… Alors, Wjake nous sommes curieux…
;-)
lapinroyal
27 août 2012
17h31
—- Description —- WF SF QF R16 R32 R64 R128 QLFR Q3 Q2 Q1
Grand Slam (Singles) 2000 1400 900 500 280 160 100 5 60 50 40 2
lapinroyal
27 août 2012
17h51
oops, je voulais mettre les points pour le USopen, car Aleks vient de gagner son match avec un Bagel… une vraie Montrealaise (scuse Plotin, blainvilloise!). Esperons qu’elle a apporte d’autres bagels. Si non, il y a une place a Brooklyn, MILE END (une place yuppypour mon Al) qui importe des bagel montrealais pour y vendre…
danny_
27 août 2012
17h53
@Fojo
À propos de l’oeuf de Djoko, en gros c’est une chambre pressurisée:
” (…) c’est pourvu d’une valve contrôlée par ordinateur et d’une pompe à vide (vacuum) pour simuler la haute altitude et comprimer les muscles à intervalles rythmiques.
La compagnie (CVAC) prétend que de passer 20 minutes dans cet “oeuf” trois fois par semaine permet d’augmenter la performance athlétique en améliorant la circulation, et aussi de stimuler les cellules rouges riches en oxygène, éliminer l’acide lactique et peut-être même stimuler la biogenèse mitochondriale (!?) et la production de cellules souches.” (traduction rapide)
Source: http://on.wsj.com/SKaVdF
Ce bidule se vend 75 000$ et selon ce que Djokovic laissait entendre à l’US Open l’an dernier, il le traînait avec lui (jusque là du moins) depuis un moment.
formule1jo
27 août 2012
18h09
@danyx3
Oui oui, mon post était en réponse au tien. Mais le questionnement envers Nole, c’était comme si je me parlais tout haut!!!! LOL
Moi, ton adorable préférée?!?! :oops: Tu vas me gêner là!!!!
___________________
Quel match pourri de Murray. Le score n’indique pas du tout ce que le match avait l’air… Un concours de bris de service, des erreurs, bref, beurk!!!! C’était un match de junior!!!!
Pas fort venant d’un 4e mondial de se présenter sur le court pas assez hydraté… Y avait pas remarqué à quel point c’était humide?!… M’enfin… Il était tout sauf impressionnant aujourd’hui… Je suppose que son niveau de jeu ne peut que monter… (quoique le contraire ne me dérangerait pas. Y a jamais été dans mes préférés!!!!)
danydanydany
27 août 2012
18h50
Bon, nous allons faire nos vierges offensées alors que nous avons le privilège d’avoir le point de vue de quelqu’un qui connait le système de l’interne et qui vient de dire tout haut ce que plusieurs doivent penser à l’intérieur du système? C’est pas politically correct mais ça a le mérite d’être franc. De plus, il parle de LA et du cyclisme, et du baseball. Jusqu’à présent, il n’a attaqué aucune de nos idoles tennistiques, ou peut-être les a-t-il toutes attaquées?.?.?.
Danny_ va pouvoir nous expliquer tout ça tantôt… :-DDD
De toute façon, je suis raisonnablement certain que WJake est un grand garçon et que, s’il le souhaite, il saura se défendre lui même.
danydanydany
27 août 2012
19h02
@FoJo
En plus, le Scottish n’est pas du bon bord du tableau! :D
D’accord avec toi que son match, particulièrement le début, n’était pas très édifiant.
danydanydany
27 août 2012
19h23
@FoJo encore
On dirait que le GOAT va jouer tard ce soir…
danny_
27 août 2012
20h10
@lapin, virgilou, FoJo…
Tiens, une nouvelle de Super-Rodge, pour changer.. :P
@Wjake
Si je comprends bien, en tant que consultant en performance, tu es plus du genre à prescrire les produits interdits qu’à les dénoncer. Sinon corrige-moi sans ménagement… ;)
danydanydany
27 août 2012
23h24
@danny_
Les 3 prochains paragraphes sont de ton cru (récent)… Le 4e paragraphe sera le début de mon commentaire, OK?
@danydanydany, Pas sûr que tu aies bien compris ce qu’exprime WJake, qui nous dit au fond qu’il trouve triste de nous voir, pauvres mortels, spéculer à tort et à travers sur le dopage alors que lui il sait que presque tous les athlètes de top niveau prennent quelque chose à divers degrés, des “choses” permises ou ignorées aujourd’hui mais qui pourraient être interdites demain, genre.
@apocalypse, Tu sembles souffrir d’hypersensibilité quand il est question du dopage sportif, peut-être devrais-tu t’abstenir de cliquer quand le titre du billet invite à la discussion sur ce sujet ?
@Wjake, Si je comprends bien, en tant que consultant en performance, tu es plus du genre à prescrire les produits interdits qu’à les dénoncer. Sinon corrige-moi sans ménagement… ;)
Non mais tu attends quoi pour répondre aux arguments (tu sais les deux interventions où tu es resté muet) de WJake, les vrais arguments et non ses jugements de valeur?
Avec ta maîtrise du sarcasme, on s’attendrait à ce que tu vises plus haut que la cible “Apocalypse”. Moi, je n’ai pas ton talent, donc, je m’y suis attaqué… Mais moi, je suis moi (triple mesquin…) et toi, tu es TOI.
Ton troisième commentaire ressemble au premier et vise le même objectif : créer un front commun autour du gros méchant qui est pour la dope, un peu simpliste et démagogue venant de quelqu’un de si brillant compte tenu de ton sens de l’humour si affûté…
Tu ne serais pas un curé défroqué par hasard? Meu non, même les curés défroqués ou non (du temps que j’ai été enfant de cœur) avaient compris que les blagues les plus courtes sont les meilleures… (c.f. : tes montages photoshops du GOAT stéoridé).
M’enfin, mon avis…
Je m’abstiens de parler du résultat du match. Quand même, au premier tour…
danny_
28 août 2012
07h37
J’ai vu la dernière manche du match de Murray hier, qu’il a fini sur une jambe et sans énergie aucune. Avoir été le coach de Dolgo, qui n’a absolument rien fait pour profiter de la situation et qui jouait avec nonchalance comme s’il était un (mauvais) joueur de club dans un tournoi de troisième ordre, ne se donnant même pas la peine de courir toutes les balles, je l’aurais abandonné avant la fin du match.
WJake
14 septembre 2012
16h27
Dans les commentaires de ceux/celles qui se sont offusqué(e)s des miens, je ne vois aucun argument valable dans ce que vous avez soumis, uniquement de la spéculation frustrée, gratuite et fermée d’esprit, comme d’habitude dans le cas du dopage sportif. Pas besoin de vous dire que vous ne m’impressionnez guère avec votre grand sens de la perception qui en est réduit à m’associer à une organisation criminelle parce que je vois des zones grises – selon mes expériences concrètes sur le terrain – ou vous ne voyez que du noir. Ce qui serait bien hilarant si ce n’était pas tant pathétique, tout comme le temps que ça vous a pris pour réaliser “sous quelle enseigne je logeais” et que “le jupon dépassait” alors que ma toute première intervention débutait par “Assez désolant de lire les commentaires sur le dopage sportif…”. Bon, enfin. Certains sont plus vifs que d’autres il faut croire. Maintenant vous allez bien me permettre une petite réplique, non?
Le dopage sportif n’a strictement rien à voir avec le crime. Il y a clairement une différence majeure entre des gens qui tuent et qui volent, et d’autres qui consomment des produits qui n’ont aucun effet sur la lucidité dans un but très précis, à titre d’adultes consentants sans déranger autrui. Ça ne prend pas un génie pour en arriver à cette simple conclusion. Mais ça prend de l’expérience cependant. Évidemment la dramatisation du dopage par les officiels sportifs à travers les médias est directement responsable de la plupart des réactions qui sautent aux conclusions faciles et réconfortantes d’un dopage qui est forcément criminel puisqu’il est illégal, et qui ne peut être adopté que par des gens douteux. Mais on oublie commodément que le dopage ne causait aucune barrière morale à qui que ce soit dans les années ’60, ’70 et ‘80, à commencer par bien des médecins qui en prescrivaient à quiconque en voulait, tel que la commission Dubin l’a si bien démontré dans l’après Ben Johnson. Cela dit, si vous vous étiez arrêtés plus d’une seconde pour analyser mon utilisation du mot intégrité au lieu de jouer les “drama queens”, vous auriez peut-être réalisé qu’il peut s’employer dans un dessein plus subtil que simplement dans le départage du bien et du mal, qui dans bien des cas autres que ceux qui sont flagrants peuvent êtres largement complexes. J’aurais donc dû prévoir le coup et utiliser le terme ‘fidèle’ au lieu d’intègre en ce qui a trait à Greg Anderson, et personne ici ne dit de lui qu’il est un “modèle” de quoi que ce soit (toujours très facile de mettre des mots dans la bouche de quelqu’un derrière un clavier, surtout lorsqu’on a le pouvoir d’avoir le dernier mot), mais il ne s’agissait pas du tout pour lui de protéger un “tricheur” mais bien un ami de longue date qui n’était ni un tueur, ni un violeur, ni un pédophile, ni un voleur. Un arrogant, Bonds? Oui, peut-être, et pas mon “héros” en passant (un héros est quelqu’un qui sauve la vie d’un autre au péril de la sienne…les sportifs ne répondent en aucun point à cette définition et de les qualifier ainsi est une insulte aux militaires, policiers et pompiers de notre société). Cependant à ce que je sache, l’arrogance n’est pas un crime alors dans son refus de témoigner, oui, Anderson a agi avec honneur. Parlant donc d’honnêteté, les coéquipiers de L.A. étaient tous bien contents de faire partie d’une équipe gagnante à l’époque et/ou de le connaître et de bénéficier de tout ce qu’il pouvait contribuer à différents niveaux, alors si ces gens possédaient ne serait-ce qu’une parcelle de dignité personnelle, ils s’abstiendraient d’intervenir dans ce dossier, ou pire encore, de possiblement mentir sous les menaces pour envoyer Armstrong au bûcher et préserver lâchement leur propre petit confort. Dénoncer un sous-déchet comme L. R. Magnotta? Pas de problème, avec plaisir. Dénoncer un nazi responsable de la mort de dizaines de milliers de gens qui se cache dans votre voisinage? Là aussi, ce sera avec plaisir. Dénoncer L.A. parce qu’il a choisi de prendre des ‘tites pilules comme tout l’monde? Faudrait revenir sur terre un jour. Tyler Hamilton et ses comparses seront d’ailleurs jugés par leurs pairs dans l’avenir tel que le mérite leur comportement de petite crapule. J’ai délaissé le monde du sport il y a maintenant plusieurs années pour de nombreuses raisons, mais la principale de celles-ci étant que j’étais répugné par les athlètes qui se dopaient, pas parce qu’ils se dopaient, mais bien parce qu’aucun ne voulait l’assumer et que tout le monde pointait tout le monde du doigt sans aucune considération pour la réalité. Ce qui n’a pas changé d’ailleurs, et surtout pas en cyclisme.
Finalement, quiconque traite de tricheur un individu qui se donne corps et âme pendant des années à une discipline sportive fait preuve de l’ignorance (et contrairement à ce que vous allez évidemment penser je n’utilise pas ce terme de façon insultante mais bien factuelle) grandiose qui empêche toute évaluation objective du rôle que joue réellement le dopage dans le sport, et démontre toute la puissance de la propagande et de la désinformation antidopage des 40-50 dernières années. En effet, un athlète qui investit des milliers d’heures à l’entraînement, qu’il se dope ou non (et j’en ai connu des deux camps—tous des gens TRÈS bien avec les valeurs aux bonnes places), mérite un minimum de respect. Ironiquement, personne ici n’agirait différemment si quiconque d’entre-vous aviez le potentiel génétique et le talent pour accomplir un quelconque rêve de nature sportive et étiez confrontés à ce dilemme, ce qui n’est manifestement pas le cas puisque vous jouez aux gérants d’estrades dans les pages Internet d’un journal en ligne. Et il est là, le problème: VOUS MANQUEZ DE PERSPECTIVE. Il faut avoir expérimenté le dopage soi-même pour réaliser que presque tout ce qui lui est reproché est faux, à commencer par cette notion monumentalement ridicule qu’il transforme les demeurés en champions du jour au lendemain. Le dopage est LOIN de constituer la potion magique qu’il a la réputation d’être, et tous les athlètes dopés (et croyez-moi il y en a des MILLIERS qui sont passés aux Olympiques au fil des ans) qui n’ont jamais rien gagné de leur carrière peuvent aisément en témoigner. Vous savez ce qui arriverait si on recommençait à zéro sans possibilité de dopage quelconque? Vous retrouveriez au sommet LES MÊMES INDIVIDUS. Ce sont les records qui seraient affectés, pas les gens qui les accomplissent. C’est aussi ce manque flagrant qui vous pousse à en arriver aux spéculations les plus folles et insensées sur le “qui-prend-quoi-à-cause-de-ça”. “Un tel est trop musclé…il se dope!”, “Le joueur X s’est fatigué beaucoup moins vite que le joueur Y…il se dope!”, “Ce joueur a trop de poil sur les avant-bras…devinez quoi? Il se dope!” Passablement risible tout ça. C’est peut-être bien défoulant pour vous, mais vous n’en êtes pas plus près de la vérité malgré toutes les tapes dans le dos que vous vous donnez entre vous. Vous voulez connaître la seule et unique manière 100% fiable de découvrir qui se dope ou non? Que les athlètes qui se dopent VOUS L’AVOUENT EUX-MÊMES, point à la ligne. Les tests antidopage, les différents supposés “signes” définis par les grands “experts”, ou l’honnêteté qui se “lit” dans la face d’un individu ne révèlent absolument rien d’autre qu’une interprétation superficielle de très mauvaise foi qui condamne à tort et à travers des gens qui méritent mieux. Du doping-bashing, j’en ai vu et entendu à la pelletée au fil des ans, mais la question que je me pose relativement à ce phénomène reste la même: où voulez-vous en venir avec ça au juste? Le dopage existe depuis les années ’50 mais en 2012 il est toujours aussi omniprésent et pourtant les cotes d’écoute et l’achalandage dans les stades toujours aussi grands. Peut-être serait-il temps de changer de refrain et de cesser de vous préoccuper de ce que les athlètes consomment dans leur vie privée pour vous donner le spectacle que vous exigez et endossez? Ou sinon, ayez au moins la cohérence de boycotter le sport complètement jusqu’à ce qu’on vous fasse la preuve ultime que le dopage n’existe plus et qu’il a été enrayer pour de bon. La cohérence! Ça aussi, c’est une facette de l’intégrité, figurez-vous donc.
Je vous laisserai sur cette pensée en trois points…1) La nature humaine a un profond besoin de dépassement d’elle-même depuis que le monde est monde, et nous ne serions rien sans celui-ci; 2) La société éprouve aujourd’hui une obsession pour le sport-spectacle, qui est devenu une entreprise gigantesque générant des milliards annuels en revenus de toutes sortes et des millions d’emplois; 3) Aucun athlète, peu importe son sport, n’échappe à la nature humaine (1+2=3). Simplement dit, le dopage ne sera jamais éliminé parce que la volonté n’y est PAS, ni d’un côté (les athlètes se serviront de tout ce qui peut représenter le moindre avantage, qu’il soit légal ou non a peu d’importance, surtout que ce statut est arbitraire), ni de l’autre (les instances sportives ont grand intérêt à protéger le dopage derrière les rideaux tout en martelant le discours de la tricherie-immoralité-dangerosité pour maintenir la façade de la vertue). Le fait est que le dopage co-habite avec le sport d’élite depuis que le sport est organisé, et encore davantage avec l’avènement du sport-divertissement, en dépit de la condamnation agressive (mais hautement biaisée et clairement exagérée) dont il fait l’objet. Non, le dopage n’a pas le pouvoir de tuer le sport. Mais la volonté factice de vouloir l’éradiquer, elle, oui.
Ceci constitue ma sixième intervention (si le/la modérateur/trice veut bien m’accorder le même droit à l’expression que les autres, évidemment), et vous aurez compris que ce sera également ma dernière puisque la seule façon de pensée admise à l’égard du dopage est sa condamnation à la hauteur du huitième péché capital (je n’ai d’ailleurs jamais cru une seule nanoseconde qu’il en serait différent ici). Car il est clair, dans votre certitude moralement inébranlable de condamner-la-drogue-peu-importe-les-faits-et-la-réalité, qu’un individu qui ose défier les conventions—selon des expériences bien concrètes et lucides sur le terrain et non à partir d’un La-Z-boy—ne pourrait jamais vivre dans votre bulle de verre rose spic-&-span, ou tout y est blanc ou noir. Alors amusez-vous bien, et continuez à vous réconforter dans l’illusion de la “cause” antidopage mais rappelez-vous une chose cruciale: n’applaudissez surtout pas trop vos idoles, qu’elle soit la prochaine à compter 50 buts, à gagner Wimbledon ou à courir le 100m en 9.55 secondes, car les probabilités qu’elles soient (shhhhut!) dopées sont de loin bien plus grandes que le contraire…