Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Roger Federer (à droite) a remporté dimanche le Masters de Cincinnati en battant Novak Djokovic.
Lorsque Roger Federer s’est amené à l’US Open l’an dernier, peu d’observateurs lui accordaient de grandes chances de victoire, bien qu’il ait déjà triomphé cinq fois à Flushing Meadows. Il n’avait remporté aucun titre du Grand Chelem en 2011, une première depuis 2002, ses tournois préparatoires avaient été décevants et il traînait au classement derrière Novak Djokovic et Rafael Nadal. De fait, le Maître a été battu par le Djoker en demi-finales et beaucoup ont commencé à parler de déclin.
Depuis toutefois, Federer a remporté neuf tournois, dont le mythique Wimbledon, et repris le premier rang de l’ATP. À telle enseigne qu’il se présentera à New York comme le grand favori de la dernière levée du Grand Chelem. Comment expliquer cette métamorphose?
Sous la supervision de Paul Annacone, l’ex-entraîneur de Pete Sampras, Federer a tenté d’améliorer sa relance. Mais les statistiques n’indiquent pas un réel progrès. À la veille de l’US Open, le Suisse occupe le 20e rang pour les points gagnés sur les premières balles adverses, le 22e pour les points gagnés sur les deuxièmes balles adverses et le 30e pour les balles de bris converties. Des chiffres très inférieurs à ceux de Djokovic, de Nadal et de Murray.
Au service par contre, Federer occupe les tout premiers rangs, à égalité ou presque avec Milos Raonic et John Isner, deux serveurs pourtant bien plus grands et plus puissants que lui. C’est que sa mise en jeu est remarquablement précise, très variée et tellement imprévisible. Au Masters 1000 de Cincinnati, qui vient de se terminer, il a survolé ses adversaires sans perdre le moindre jeu de service.
Le Suisse a aussi augmenté sensiblement sa réussite à la volée. Certes, il ne fait plus, sinon occasionnellement, l’enchaînement service-volée, les conditions ne s’y prêtant plus. Mais il domine ses principaux rivaux, qui sont avant tout des joueurs de fond, en allant chercher de précieux points au filet. Dimanche contre Djokovic, il a ainsi gagné une douzaine de points, dont une balle de manche sauvée, alors que le Serbe n’en obtenait aucun. Contre Murray à Wimbledon, Federer a gagné 53 points à la volée.
Enfin, son revers, considéré jadis comme son point faible, s’est considérablement solidifié, du moins ailleurs que sur terre battue. Dimanche à Cincinnati, comme à Wimbledon en juillet, on a vu Federer soutenir l’échange de revers à revers contre Djokovic. Cette amélioration explique aussi ses deux victoires en trois confrontations contre Nadal, au cours de la dernière année.
Absence de Rafael Nadal
Puisqu’il est question de «son meilleur ennemi», il faut reconnaître que son absence, pour cause de tendinites aux genoux, renforce le statut de grand favori de Federer à Flushing Meadows. C’est que le Majorquin a mis fin huit fois au parcours du Suisse en Grand Chelem (dont cinq fois, il est vrai, à Roland-Garros).
Malgré tout, il serait présomptueux d’accorder le trophée tout de suite à Federer. Nous verrons demain pourquoi.
lecture-service
21 août 2012
00h10
@correction: j’ai fait une petite erreur dans mon dernier commentaire: je voulais dire Raonic contre Tsonga à Londres et non contre Del Potro. Ce n’est pas si grave puisque personne ne semble l’avoir remarqué…
@autres: en gagnant Cincinnati, Federer n’est plus « obligé » de gagner Bercy. Il n’a qu’à faire comme d’habitude, se rendre en finales (ou demies) des prochains tournois. Ça lui donnerait une bonne chance de dépasser les 300 semaines en carrière au premier rang et de terminer l’année premier. Le seul tournoi qu’il sera obligé de défendre est le masters de fin d’année où il excelle encore mieux qu’ailleurs. Si ces résultats ne sont pas assez convaincants pour certains, je les invite à regarder le tennis de très très loin!
@jbsport: eh oui, la coupe Davis est aussi importante qu’une finale en double d’un faux masters.
@jasz: je dirais pas un dieu, mais un génie du tennis. Le simple fait de parler 4 ou 5 langues montre qu’il est assez intelligent. Je le comparerais davantage à des grands compositeurs de musique par exemple, ou autres génies de l’histoire. Ses matchs ressemblent d’ailleurs à des compositions avec beaucoup de variations. D’où son titre de Maestro et ça va avec votre pseudo en plus. Deviendrais-je opportuniste?
@US Open: le Djoker serait favori mais son avantage est très minime. Tout se décidera dans les finales bien sûr. Il reste à espérer que ce ne soit pas trop venteux, froid et pluvieux comme l’an passé, car ça diminuerait les capacités « dorsales » du maître à la fin. Et du coup, son service pourrait en être affaibli. Il reste une panoplie de très bons joueurs capables de causer des maux de tête à l’Helvète. Je pense aussi, contrairement à Paulie (et même M. Roux), que l’absence de Nadal ne changera pas grand chose à ce tournoi. D+anal(gésique) a réussi à se rendre jusqu’à la finale en 2010 et 2011, mais cette année, je suis sûr qu’un autre obscurosol l’attendait de pied ferme. En tout cas, ce n’est pas vous ni moi qui s’ennuierons…
annegc1
21 août 2012
02h02
@Yasur : comme le dit lapinroyal, la mononucléose semble bien trop antérieure pour expliquer sa méforme relative post Open d’Australie 2010. Juste après ce tournoi, il a cependant eu un autre pépin de santé: il a eu une infection pulmonaire qui l’a entre autre contraint à déclarer forfait à Dubai. ensuite, il est également possible que les changements dans sa vie personnelle avec l’arrivée de ses deux filles ait eu un impact sur son jeu. Bien sûr les niveaux auxquels évoluaient Nadal et Djokovic étaient aussi un facteur. sans compter quelques autres capables sinon de remporter de gros tournois mais au moins de coups d’éclat ici ou là.
Concernant l’absence de coach, en 2004, alors qu’il venait de remporter le premier tournoi du grand chelem de l’année et de prendre pour la premiere fois la tête du tennis mondial, il s’était séparé de son coach. Et était resté des mois sans un nouveau. Après sa décision, tout le monde avait crié à l’heresie, lui promettait une chute rapide au classement, on a vu ce qu’il en était. Après, contrairement à une idée reçue, Federer, avant d’embaucher Annacone, n’évoluait pas sans coach. En effet, depuis au moins début 2009, mais peut être même avant, son coach était Severin Luthi. Je ne sais pas pourquoi aujourd’hui encore beaucoup ne le considère pas comme tel. D’ailleurs, la télé américaine (et cela a encore été le cas à Cincinnati), quand elle le montre à l’écran, le considère comme le capitaine de l’équipe suisse de Coupe Davis. Or, si tel est son titre (il l’était d’ailleurs avant d’être son coach), ce n’est certainement pas la raison pour laquelle il suit Federer partout. Ce qui est étrange c’est que Federer comme Annacone le considèrent comme co-coach, mais pas la plupart des journalistes. Le Suisse a ainsi été interrogé la semaine dernière sur le rôle de son coach dans la stratégie qu’il pouvait mettre en place sur le terrain et il a clairement dit que Paul Annacone comme Severin Luthi jouaient un rôle important dans la stratégie qu’il mettait en place… Tout ceci pour dire qu’avant l’arrivée d’Annacone dans son staff, il était loin d’évoluer sans coach….
P.R. – Excellent post! De fait, Luthi est très important.
flaurie
21 août 2012
06h28
@ lecture-service
Tu dis que l’absence de Nadal ne changera pas grand chose à l’UsOpen. Une chose est certaine il sera pas vainqueur cette année comme en 2010 et il se rendra pas en finale comme en 2011.
Je trouve que tu es d’une bassesse incroyable.
korrigan
21 août 2012
06h35
Monsieur Roux soulève un point très intéressant : l’utilisation de la volée par Federer. Cela était manifeste à Wimbledon (le vrai) et encore à Cincinnati. Federer fait encore partie de cette génération qui a pratiqué la volée et même le service-volée ou, encore mieux, le retour-volée (qui lui a totalement disparu). Certains parmi nous se rappellent encore des grands joueurs de volée du passé et de tels points gagnants réussis en plongée-volée au filet (Sampras à Wimbledon) ou en smash en reculant ne touchant plus terre (toujours Sampras). Pour ceux qui n’en ont aucune idée, il suffit de suivre le premier set de la finale de Wimbledon Sampras-Agassi 1999 (cf You Tube).
Les raquettes actuelles et le ralentissement des surfaces ont rendu beaucoup plus faciles et efficaces les passing-shots ; du coup, on pratique beaucoup moins la volée et, ne la pratiquant pas, l’art et l’usage se perdent ! C’est manifeste pour la génération (les 25 ans actuels) qui suit Federer. Tsonga (qui a 27 ans) fait ici un peu figure d’exception.
Ma question est : peut-on revenir aujourd’hui à un jeu de volée ? Est-ce que Federer ne montre pas ici une voie à suivre ? C’est un petit signe que son entraîneur soit celui qu’avait Sampras et Federer semble avoir eu Sampras comme modèle quand il était jeune (beaucoup plus qu’Agassi, en tous cas).
Parmi les jeunes, Raonic et Dolgopolov sont ceux, je trouve, qui montent le plus au filet et y prennent un plaisir évident. Ils ont tous les deux un bon service (très puissant pour Milos, très rapide dans sa frappe pour Dolgo). Peut-être pourront-ils développer un bon jeu d’attaque ? Mais, l’un et l’autre manquent terriblement de régularité, en particulier dans les retours. Sampras était très solide dans les retours, beaucoup plus que Milos aujourd’hui. Cela dit, les dernières parties de Milos montrent qu’il ne refuse plus les échanges et y est plus solide.
Le point commun de Federer et de Sampras est que le jeu de filet est un plus qui leur permet de gagner le point, mais qui s’appuie sur un très solide jeu de fond de court. J’espère que beaucoup de jeunes joueurs sauront suivre cette voie qui, pour moi, est celle du beau tennis, du tennis pratiqué comme un art !
mehmet
21 août 2012
07h13
@M. Roux
J’ajouterais seulement qu’à l’issue de sa défaite face à Djokovic en 1/2 l’an passé, beaucoup ont RECOMMENCÉ à parler de déclin.
parasite
21 août 2012
07h41
Je vais profiter de votre blogue M. Roux pour félicité nos deux Québecoises,E. Bouchard et A. Wosniak,qui ont toutes deux traversées le premier tour du tournoi de Dallas et qui s’affronteront justement au deuxième tour. Duel totalement Québecois au Texas! Bravo.
apocalypse
21 août 2012
07h49
@lecture-service – 21 août 2012 – 00h10
… US Open: le Djoker serait favori mais son avantage est très minime. …
Personnellement, j’y vais avec Federer par un point ou deux sur Djokovic. On a vu au second set que la différence entre les deux était bien mince. On se rappelle que Djokovic a joué a Toronto et donc, pas beaucoup de repos depuis la fin des JO, ce qui n’était pas le cas pour Federer. Là, le serbe aurait eu le temps de recharger les batteries et il semble motivé à reprendre sa place. Il faudrait aussi voir le tirage plus tard cette semaine, mais au vu du tennis de Federer au cours des derniers mois, je le considère favori au US Open. Je ne parle pas de Murray parce que je ne sais plus trop quoi penser. Je pensais avoir assisté à l’émergence d’un nouveau Murray, mais je pense que les astres étaient bien alignés pour lui aux JO, ce qui ne lui enlève rien, il méritait amplement sa victoire. A Toronto et Cincinnati, il n’a pas fait long feu. C’est sans doute la fatique et les émotions des JO, mais il faudra voir comment ça ira la semaine prochaine. Je mets donc Murray comme 3ième favori, trois ou quatre points derrière Federer et Djokovic. Pour ce qui est Del Potro, apparemment encore une satanée blessure. Il est vraiment malchanceux et nous par la bande car il est vraiment plaisant à voir jouer. On se croise les doigts dans son cas.
Pour ce qui est l’absence de Nadal, je ne partage pas votre point de vue. Ca serait nettement plus intéressant s’il était là. A l’heure actuelle, personne ne semble en mesure de stopper Federer et Nadal aurait peut-être été le seul avec bonne chance de réussite.
alambert
21 août 2012
07h57
Federer, encore Federer, toujours Federer, Federer mur à mur, plancher, plafond, revêtement extérieur, garage, remise, sous-sol, AAAARRRRRGGHHHHH !!! «Vote blogge, y devra pâ s’apler Coure Sentralle, y devra s’apler le blogge a Phédéraire», tsé !… ;-)
Trève d’australopithèquerie de type Antique_Primate… Match chaudement disputé opposant Roddick à ce bon vieux James Blake, hier, en Caroline du Nord. Bien que ça se soit terminé en 2 manches, le pointage indique que le Chauve de Yonkers peut encore se battre : 7-6 (8-6), 7-6 (8-….6). Est-ce la toute dernière tournée américaine pré-USO pour les 2 joueurs ?
Blake a toujours été un de mes préférés. Pas l’élan au coup droit le plus gracieux, mais à l’époque pré-bazookas del Potro et Tsonga, les plus puissants et redoutables au coup d’enchaînement de la main forte étaient Gonzo et Blake. La meilleure année de James fut sans doute 2006, avec 5 tournois remportés en 8 finales, 2 victoires aux dépens de Nadal (Indian Wells, Championnat de fin d’année) suivies de finales perdues face au GOAT (auquel J du J-Block avait disputé un excellent match à l’USO la même année), et une 4e place au classement Rankings en fin de saison. 2 ans auparavant, Blake avait subi une fracture au cou lors d’un entraînement sur terre battue, puis avait également souffert d’une sévère attaque de zona pendant plusieurs mois. Le retour des années 2000, en ce qui me concerne. Et qui ne se souvient pas de ses guerres épiques à l’US Open contre Agassi en 2005 (l’un de ces très, très, très rares matchs où je ne savais pas pour qui prendre) puis contre le Mage Santoro en 2007 ?
Mais, bon, vous autres, vous vous en foutez. Y’a que Federer qui vous allume les ovaires et stimule vos prostates… Barbares. ;-)
sryup
21 août 2012
08h26
Un autre beau match d’Eugenie tard hier soir contre une ancienne top 60. La différence en career prize earnings m’a vraiment fait sourir (1.5 M vs 64K!). Elle a bien joué les points importants, ce qui lui avait manqué contre Li Na. Quand elle est derrière 0-40 ou 15-40, elle se laisse plus aller et sort des coups gagnants assez impressionnants. Bref, elle est le ‘real deal’ selon moi.
Vs Wozniak au 2e tour, j’imagine ne pas être le seul à souhaiter une victoire de Bouchard…
anti-ch_primaire
21 août 2012
08h41
Merci M. Roux, ça manquait une dithyrambe sur Saint Roger, je trouve qu’on ne lui rend pas suffisamment justice et que ses mérites sont trop souvent passés sous silence.
En passant, ma voisine, Madame Gaudette, a dit neuf “Je vous salue Roger” avec promesse de publier, et elle a gagné 60 $ à la loterie. Et le petit neveu de mon boucher s’était coupé avec un des couteaux de son oncle. Celui-ci a appliqué une photo de Saint Roger sur la plaie, et elle a immédiatement cessé de saigner! On l’aurair aussi vu à l’entraînement, alors qu’il se croyait seul avec son partenaire, S’ÉLEVER en un clin d’oeil de PRÈS DE CINQ MÈTRES pour aller frapper un smash impensable.
Les autorités du Vatican envisagent d’entreprendre une enquête, alors que Nike, flairant le pactole, planche sur un contrat d’une durée éternelle.
charlot11
21 août 2012
09h13
c’est vraiment redondant ces éloges à Federer, ce n’est pas qu’il ne les mérite pas, mais j’ai l’impression que pour plusieurs, le tennis est aussi bon ou valable que les performance de Federer…c’est un peu pathétique…encore une fois, je l’adore, mais je ne sens pas le besoin de l’écrire sur un blogue à tous les jours.
Je suis bien content des performances d’Eugénie, et du fait que certains blogueurs les soulignent. Au fait, est-ce que le match contre Wosniak sera à la télévision? si oui, sur quelle chaîne? Parlant de Bouchard, bien dommage qu’elle n’ait pu avoir d’invitation pour les qualif du USOpen, de la façon dont elle joue, elle l’aurait bien mérité et se serait problablement qualifiée…elle est dans le top 75 facilement selon moi, alors le US Open junior, elle a tout a perdre à le jouer car autre chose qu’une victoire sera décevant pour elle.
Pour le USOpen, j’espère bien que le poignet de JMDP sera rétabli à temps….on rêvait d’une cpurse à 5, avec le retrait de Nadal et une blessure à JMDP, j’ai bien peur que le seul suspense avant la finale soit le tirage au sort qui déterminera qui Murray affrontera en demi-finale…… et la finale, celui qui n’aura pas participer à la demi-finale impliquant Murray devrait partir grand favori, que ce soit le #1 (excusez, le GOAT) ou le #2.
@alambert
merci de nous parler du duel américain entre Roddick et Blake, moi aussi j’aime bien ce Blake qui a toujours joué la pédale au plancher
alambert
21 août 2012
09h33
Je suis un devin. LOL !!!
jbsport
21 août 2012
09h49
@ zatoichi
Juste un petit suivi sur la photo de Djokovic sur l’autre billet.
Compte tenu de l’angle, s’il était au filet à faire une volée du revers, on verrait des lignes par terre.
Il n’y a que du vert (couleur de l’extérieur), donc le Djoker rame derrière la ligne de fond comme ça lui arrive parfois lorsqu’il doit défendre.
Regarde à 12 secondes, c’est similaire.
http://www.youtube.com/watch?v=zCMYNABLRKg
——————–
@ anti-etc_etc
Évidemment que comme nous avons la chance de voir évoluer à son meilleur celui qui est le meilleur de tous les temps, on devrait regarder en silence, respectueusement et sans rien dire ou même prononcé son nom.
Comme il n’y a pas d’adorateurs ici, on se permet de bavasser un peu pendant les cérémonies.
jbsport
21 août 2012
09h53
Le match Butch contre la Woz d’ici sera à TVA sport, je n’ai pas vérifié l’heure.
C’est ce qu’ils ont dit au bulletin de nouvelles sportives d’hier soir tard.
anti-ch_primaire
21 août 2012
10h11
@ jbsport,
Tout est dans la mesure.
jbsport
21 août 2012
10h18
Si Roger Federer dominait sans soulever les passions, on pourrait l’appeler Pancho Gonzales II.
Dans 40 ans, certains pseudos experts à la con le placeraient 35ème sur une liste des meilleurs de tous les temps.
jasz
21 août 2012
10h22
@ lecture-service
“D’où son titre de Maestro et ça va avec votre pseudo en plus. Deviendrais-je opportuniste?”
En fait, mon pseudo est pratiquement mon nom et provient d’amis anglophones qui avaient de la difficulté à le prononcer en français.
On pourrait aussi y inclure le mot chorégraphie pour le jeu de Federer.
@ al
Tu lévites mon vieux !
marc1pol2
21 août 2012
10h31
Voici mes probabilités de vainqueur pour le prochain USO:
35 % Federer
30 % Djokovic
20 % Murray
5 % Del Potro
10 % pour l’ensemble des autres joueurs
charlot11
21 août 2012
10h32
Merci jbssport pour l’info du match de Bouchard-Woz. Voici le complément trouvé sur le site de TVA sport:
“La chaîne TVA Sports présentera le duel entre Bouchard et Wozniak en direct. Le match est le deuxième de la séance de 17h.”
lapinroyal
21 août 2012
10h41
Severin Luthi? pffff… Il s’occupe plus souvent comme le NANNY des FedererTwins… Excellent poste Anneqc et Korrigan
@al
Ca va nous manque ce sympatique et gentleman Blake qui possede un “monter-forehand”. Il semble detenir le coup droit le plus rapide a 125 MPH a USopen 2011… Belle histoire de son retour au tennis aussi! Je crois que ce sera son chant du cygne, pas sur pour A-Rod quant a sa retraite… :’-(
flaurie
21 août 2012
11h21
@ charlo11
Merci pour l’info du match Bouchard-Woz.. Regardez les filles ça fait changement…
@anti-ch_primaire
Com. très amusant 8 hre 41
formule1jo
21 août 2012
11h24
@al
Oiseau de malheur!!!! T’as réussi!!!! LOL
_____________
Désolée les frustrés, mais en ce moment y a un joueur en avant des autres et il s’appelle Federer. Si vous n’êtes pas capables de voir ça, vous ne connaissez vraiment rien au tennis.
Au risque de me répéter pour la 100e fois, si ce blogue ne vous plait pas, vous pouvez aller voir ailleurs si vous y êtes!!!! Sinon, join the gang and have fun!!!! (pas obligé d’avoir Fed pour préféré. La preuve est faite par 1000 avec danydanydany qui est fan de Djokovic et qui semble s’amuser follement avec tout le monde ici)
Ceci dit, excellent post annegc1. :)
basta
21 août 2012
11h42
lecture-service : ” Je le comparerais davantage à des grands compositeurs de musique par exemple, ou autres génies de l’histoire.”
En effet, Federer n’a rien a envier aux grands génies de l’histoire comme Léonard de Vinci, Mozart et Albert Einstein.
Moi, je trouve un peu dommage qu’il se soit consacré à un jeu comme le tennis, alors qu’il aurait été capable de guérir le cancer, résoudre le réchauffement climatique et solutionné les conflits au Moyen-Orient.
danydanydany
21 août 2012
11h46
Trop crasse l’expression de Nole quand il regarde l’horreur que les organisateurs du tournoi ont le toupet de remettre au vainqueur. J’aimerais tellement savoir à quoi il pense à ce moment. Si je me fie à son face language…
Quant aux pronostics relatifs à Nole, tout tient dans un enjeu : l’émotivité. Contre les meilleurs, ce gars là sort son top tennis lorsqu’il devient émotif ET furieux. Il suffit de repenser aux circonstances de son retour de service sur un point de match alors qu’il est mené 3-5 en demi finale du USO2011 contre un certain GOAT pour s’en convaincre. C’est ce niveau d’intensité qu’il ne parvient souvent pas à générer cette année lors des moments clés. J’ai hâte qu’on en sache davantage sur ce qui est arrivé avec son entourage en 2012… Peut-être dans 15 ans lorsqu’il publiera son autobiographie?
virgilou
21 août 2012
12h00
@al
En plein dans le mille!!! LOL
lapinroyal
21 août 2012
12h18
Qualif USopen:
ATP
WTA
Canadiens en qualif: Polansky, Dancevic, Chvojka, Pospisil, Dubois, MEP, Fichman, El Tabakh…
@Al
Ta bellissima ne sera pas comme Sveta et Kanepi…
flaurie
21 août 2012
12h50
@ Al
Une chance, tu as pas dit un divin…..
denibela
21 août 2012
13h20
Un éloge à Roger ?
Pffft, je crois que M. Roux explique en détails les raisons de ses succès, simplement, qui l’ont fait remonter à la position numéro-1. Et c’est lui le joueur à battre.
Reste que quand je verrai le tableau de 128 avec le nom de Federer sur la première ligne, je vais me dire que tout est redevenu normal, habituel, standard ! :))
Je me rappelle quand Pete a gagné son dernier USOpen, il était à qq part comme 13e… Ça, ça faisait étrange !
Y a de ces choses qui dérangent, dans la vie ! … Comme Rog en 2, 3…
molsonex1903
21 août 2012
13h57
@ceux qui veulent voir le woz vs bouchard et qui n’ont pas tva sport : le match sera dispo sur les sites de streaming habituel (livescorehunter, sportlemon, etc.).
aristopop
21 août 2012
14h54
Il s’agit de ma première intervention sur ce blogue que je lis avec un immense plaisir depuis des années…
1) Federer serait le “grand favori”. Vraiment? Il a beau être mon favori (je sais, c’est rare comme préférence), mon FOAT, je considère néanmoins que le Djoker demeure l’homme à battre. Il est champion en titre de l’US, où il a éliminé Roger les deux dernières années (leurs deux seuls cinq sets), et il détient la meilleure fiche en GC cette année. Certes, Roger est en très grande forme et a battu le Djoker lors de leurs deux affrontements estivaux, sans équivoque en plus de ça, mais Novak est plus à l’aise sur dure que sur gazon (tout comme Murray, d’ailleurs) et les chances qu’il joue aussi mal que lors du premier set de la finale de Cincy sont à peu près nulles, d’autant plus qu’il sera reposé. Jusqu’à preuve du contraire, il me semble que le Djoker mérite d’être considéré le favori d’un 3 de 5 sur dure.
2) Contrairement à certains, l’absence de Nadal m’attriste. Ce n’est pas mon préféré, mais c’est un très, très grand joueur qui devient beaucoup plus intéressant lorsqu’on cesse de lui reprocher de ne pas être le Maître et qu’on l’apprécie pour ses immenses qualités.
3) Un champion comme Federer, il faut l’admirer pendant qu’il passe, car il nous manquera un jour. Ceci étant dit, comme d’autres, je serais prêt à sacrifier un peu de discours sur lui pour davantage d’info sur les tournois secondaires, la relève, etc.
paul.roux
21 août 2012
15h17
J’ai mis en ligne «US Open : Federer et les autres (2)». J’attends vos commentaires.
annegc1
21 août 2012
15h26
Merci beaucoup M.Roux, lapinroyal, formule1jo…
@aristopop : personnellement, j’ai du mal à mettre Djokovic en favori devant Federer en raison de sa propension ces derniers mois à pouvoir balancer certains points comme s’il n’en avait rien à faire. Ce qui ne l’empêche pas de gagner contre la plupart des joueurs mais pas contre un Federer, un Murray ou un Del Potro en forme. Après ses résultats à l’Open d’Australie ou à l’US Open n’y change rien. Si ce n’est à dire que Djokovic se débrouille plus que bien sur dur. Mais ne sont pas du tout révélateur de la forme actuelle du joueur.
@charlot11: personnellement, je ne comprends pas très bien pourquoi il faudrait parler de tous les joueurs actuels qui performant correctement mais pas des succès de Federer sous prétexte qu’il a trop gagné par le passé et que ces derniers, il abuse un peu de remettre ça. Quand Djokovic ou Nadal ou un autre gagnent, parlons-en mais ça vaut aussi pour Federer. Quand bien même il remporterait tous les tournois auxquels il participerait. Après je comprends que ça puisse lasser ceux qui l’apprécient peu… Mais on ne va quand même pas changer les résultats pour eux.
annegc1
21 août 2012
15h27
Désolée pour les fautes d’orthographe
alambert
21 août 2012
15h32
«Une chance, tu as pas dit un divin…..»
Une chance, tu sais lire… ;-)