Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
J’avais espéré que ce Wimbledon 2012 soit un grand cru. Il l’a été. Il a couronné pour la septième fois, un grand champion, Roger Federer, et pour la cinquième fois, une grande championne, Serena Williams. Et en prime, il nous a donné, chez les juniors, une championne, Eugenie Bouchard, et un champion, Filip Peliwo, du Canada.
Federer a remporté une très belle finale contre un Britannique, Andy Murray, qui tentait aussi de marquer l’histoire et qui s’est donné à fond. Cette victoire couronnait un parcours difficile, où le champion a dû effacer un déficit de deux manches à rien au troisième tour, survivre à un blocage de dos au tour suivant et écarter le numéro un mondial en demi-finales.
Vive la diversité!
Ce que je retiens aussi de cette édition, moi qui suis un inconditionnel de la diversité au tennis, c’est qu’elle n’a pas été un copier-coller de Roland-Garros. Novak Djokovic et Rafael Nadal, les finalistes de 2011, étaient les mêmes à s’être affrontés à Paris en 2011. Ils avaient joué sur herbe au All England Club comme ils ont joué sur terre à la Porte d’Auteuil.
Pour ceux qui en douteraient, comparons les statistiques. L’an dernier à Wimbledon, Nadal, que McEnroe considère comme le meilleur volleyeur du top 10, s’était amené neuf fois au filet en quatre manches (ce qui montre que ce cher John dit n’importe quoi). Son adversaire, 26 fois. En 2012, Murray est monté 39 fois à la volée et Federer, 68 fois. Ne nous arrêtons pas en si bon chemin. En 2011, Nadal avait réussi 21 coups gagnants, Djokovic, 27. Cette année, Murray en a réussi 46 et Federer, 62.
Les chiffres sont clairs : cette dernière finale a été beaucoup plus offensive que la précédente. Elle nous a donné du jeu typique de Wimbledon. On était loin du ciment ou de l’ocre.
Comment expliquer pareil revirement? Par les protagonistes d’abord. Federer et Murray aiment bien les surfaces qui avantagent leur sens tactique et leur attaque. Autre raison : les conditions de jeu. Il semble que le temps frais et pluvieux de cette année ait empêché les courts de sécher et de durcir. De plus, la pluie a forcé les organisateurs à fermer le toit à plusieurs reprises, ce qui a transformé le central en stade couvert, où le jeu était plus rapide.
La fermeture du toit a notamment aidé Lukas Rosol à défaire Nadal dans la cinquième manche au deuxième tour. Elle a aussi avantagé Federer contre Djokovic, pour toute la durée de leur demi-finale, et contre Murray, pour les deux derniers sets de la finale.
J’espère qu’au sommet de l’ATP, on aura pris des notes. Pour le bien de notre sport, il faut impérativement que les conditions de jeu soient diversifiées. Il faut qu’on cesse de mettre trop de sable dans le ciment, de ralentir les moquettes des courts intérieurs et d’utiliser des balles trop lourdes.
Le retour du Maître au sommet
Le retour de Federer au sommet du classement, pour une 286e semaine, ce qui égale le record de Pete Sampras, constitue une belle surprise, même pour la plupart de ses admirateurs. Il y a beaucoup de travail derrière cette remontée. Contrairement à ce qu’essaie de nous faire croire l’oncle Tony, il n’y a pas que Nadal à travailler comme un forçat sur ce circuit.
À mon sens, il faut également voir dans ce rebondissement un changement tactique. «Cette année, a dit Federer après sa victoire, je suis arrivé en me disant que, peut-être, sur certains gros matches, je devais me comporter un peu différemment, attendre que mes adversaires fassent aussi des fautes.» Cette déclaration me rappelle le premier conseil donné par Brad Gilbert à Andre Agassi : «Parfois, le meilleur coup est un coup plus retenu, un coup normal, un coup qui laisse à l’adversaire la possibilité de le rater.»
Pendant les grandes années, de 2004 à 2007, les succès de Federer ont reposé sur un bel équilibre entre l’attaque et la défense. Par la suite, il a plutôt eu tendance à en faire trop et à se porter à l’attaque de façon échevelée. Contre Djokovic et contre Murray, le dosage a été parfait.
Serena et la relève
Un dernier point : la victoire de Serena Williams, dois-je rappeler, a mis en relief les préoccupantes limites de la nouvelle génération. Voilà une joueuse qui a 30 ans, qui a dû s’arrêter pour soigner une grave blessure à un pied et une embolie pulmonaire, qui est revenue au jeu sans être au sommet de sa forme, qui traîne un surplus de poids, qui est facilement essoufflée, et qui pourtant vient de remporter le tournoi le plus prestigieux du monde en battant les numéros un et deux.
Certes, ce triomphe confirme que la cadette des Williams est la joueuse la plus douée de sa génération. Mais elle révèle aussi les faiblesses de la relève. Comme je l’écrivais samedi, les meilleures sont soit des contreuses comme Radwanska, Wozniacki ou Errani, dont l’attaque n’est pas soutenue, soit des cogneuses comme Kvitova, Lisicki ou Ivanovic, dont la défense est poreuse. Le plus bel espoir reste, pour l’instant, Azarenka, une des rares à savoir doser l’attaque et la défense.
En août, on pourra aller voir jouer ces dames à la Coupe Rogers. J’ai bien peur que le tournoi montréalais ne fasse que confirmer mes mauvaises impressions.
De petites vacances
Wimbledon terminé, je prends quelques semaines de vacances, mais vous pourrez continuer, si le cœur vous en dit, à alimenter ce blogue. Je vais vous lire, et parfois, vous répondre.
Je serai présent pour le tennis aux Jeux olympiques. Mais ne vous attendez pas à une couverture comparable à celle de Wimbledon. Pour moi, le tournoi olympique est secondaire.
Par la suite, je serai à fond au parc Jarry pour la Coupe Rogers dames, tout en jetant un œil à la Coupe Rogers messieurs à Toronto. J’enchaînerai avec le Masters de Cincinnati et le Grand Chelem de Flushing Meadows.
Je termine en vous remerciant de votre fidélité. J’adore écrire pour vous. Contrairement à ce que craint Flaurie, les participants du blogue ne me donnent pas de fil à retordre. Au contraire, leur présence m’inspire et me réjouit.
danydanydany
9 juillet 2012
15h37
Bonnes vacances M. Roux, et dieu sait qu’elles sont méritées avec toute cette belle couverture que vous nous avez offerte et, rendons à César…, certains titres de billets qui étaient rien de moins que des perles d’esprit et d’esprit de synthèse. On souhaite également que vous serez de la partie pour la coupe Davis à Montréal! Au plaisir…
formule1jo
9 juillet 2012
15h39
Bonnes vacances M.Roux!! :) Merci pour ces 2 semaines bien chargées!!
joze
9 juillet 2012
15h40
Excellent billet Monsieur Roux. On a vraiment l’impression que cela vous a réjoui de l’écrire. Est-ce que je me trompe? On dirait que cette finale permet de mettre les points sur les “i” sur certaines idées préconçues. Cela fait du bien de rappeler que Federer a travaillé très fort. Ce n’est pas parce qu’il n’en parle pas, qu’il est exempt de douleurs. Bref, que même si l’aisance de Federer sur un terrain peut laisser croire que c’est facile…Il y a beaucoup de travail et d’abnégation.
Bonnes semaines de vacances et merci encore pour votre excellente couverture de ce Wimbledon et de tous les autres tournois.
mehmet
9 juillet 2012
15h45
Bonnes vacances, M. Roux !
Jayz
9 juillet 2012
15h46
Merci pour les statistiques révélatrices, M.Roux. J’ai vraiment aimé voir Murray en finale. N’étant pas un friand de ses matchs défensifs, mais respectant toutes ses qualités de compétiteur, j’ai pu voir tout son talent d’un autre point de vue contre Federer.
Je crois que vous touchez le mille avec le dosage attaque-défense de Federer. De mon avis, la qualité de son revers durant le tournoi lui a permis, entre autres, de suivre les échanges plus longs, de contre-attaquer sans trop risquer et de forcer l’autre à la faute. En d’autre temps, on l’a déjà vu se porter plus rapidement à l’attaque au lieu d’utiliser une autre tactique plus payante, dont une des trois nommées précédemment.
En dernier lieu, votre commentaire sur Mme. Williams m’a ramené le souvenir de l’époque de domination de Tiger Woods au golf, qui, de 2000 à 2008 environ, a tout raflé et on ne voyait pas la fin de son règne. Mais, depuis 3 ans maintenant, les jeunes s’en étant inspirés sont arrivés à maturité et la parité et la variété sont revenus sur le circuit. En parallèle avec le tennis de puissance de Mme. Williams, Tiger Woods était non seulement le plus puissant, mais le plus long cogneur (ou presque) durant son règne. Maintenant, on peut voir des jeunes beaucoup moins imposants frapper la balle à des distances inespérées (McIlroy?!?!). Donc, ça ne me surprendrait pas de voir de jeunes femmes frapper aussi fort que Serena, sans avoir le même physique, arriver sur le circuit dans un futur proche. Il y en a d’ailleurs déjà qui font leur marque sur le circuit, et de belle manière aussi.
PS À Paris en 2011, n’était-ce pas Federer, et non Djokovic, qui affrontait Nadal? Tout de même, la comparaison aurait pu se faire pour n’importe laquelle des finales de GC entre Djokovic et Nadal.
korrigan
9 juillet 2012
15h55
Merci Monsieur Roux pour cet article et bonnes vacances ! Je suis d’accord sur tous les points évoqués, en particulier la bonne surprise d’un Wimbledon favorisant le jeu d’attaque, la qualité des matchs joués et l’intérêt très relatif des Jeux Olympiques pour le tennis, joué au meilleur des trois sets, du reste.
Dès le début, nous avons eu des surprises : l’élimination rapide d’Isner et surtout celle de Berdych, avec une prestation remarquable de Gulbis, brusquement très en verve. Oui, nous n’étions plus à Roland Garros, mais sur le gazon anglais, si beau à voir, surtout la première semaine, avec bien entendu les aléas du ciel londonien et les décisions assez imprévisibles d’ouverture et de fermeture du toit du central. L’Angleterre est et reste une île.
Et puis la grande surprise de l’élimination de Nadal au 2° tour par un inconnu, Rosol. L’audace de Rosol, son refus de se laisser impressionner, le soutien du public londonien pour ce joueur sorti de nulle part. Le 5° set, en particulier, fut impressionnant, avec le retour du jeu à plat et l’inefficacité du lift nadalien si ravageur dans la poussière parisienne. Le tournoi prenait alors une autre allure et tout semblait possible. Menacés, les autres membres du club des trois (ou quatre) tinrent bon.
La deuxième semaine vit une certaine revanche du jeu de fond de court avec Djokovic et surtout le Murray/Ferrer qui aurait pu être joué à Roland Garros.
Mais Federer restait le maître et, face à Murray, nous retrouvions le grand Federer des débuts, alerte comme jamais, mais surtout montant au filet et pratiquant même le service-volée passé de mode, à tord ! Au moment d’égaler le record de Sampras, il fallait cet hommage implicite de Federer au héros de sa jeunesse !
Oui, Monsieur Roux, un très grand Wimbledon. S’il pouvait toujours pleuvoir pendant ce tournoi, nous serions très heureux, puisque c’est le prix à payer pour retrouver, un petit peu, l’herbe d’antan !
smarties66
9 juillet 2012
16h13
Pathétique, Mré Roux trouve encore moyen de lancer des flèches à Nadal… on comprend bien pourquoi ce fut un grand cru…
En passant, çà commence à faire un bail que Serena est revenue au jeu donc le surplus de poids et le manque de conditionnement physique ne sont plus présents et donc vos commentaires manquent de pertinence.
basta
9 juillet 2012
16h14
“Je suis bien d’accord, le tennis et ses millionnaires n’a pas d’affaire aux Jeux Olympiques.”
Mais pourquoi donc Apocalypse?
Usain Bolt fait beaucoup d’argent, bien plus que la grande majorité des joueurs de tennis.
Devrait-on enlever le 100m au Jeux Olympiques ?
Le Jeux Olympiques devrait-il être réserver aux pauvres ? ;)
denibela
9 juillet 2012
16h18
M. Roux, je profite de ce billet pour vous souhaiter de bien belles vacances méritées. Suivre et piloter un blogue durant de nombreux jours de suite demande un gros travail (même si le sujet est hyper intéressant). Merci, merci, et puis merci, pour vos articles toujours parfaitement à point, vos analyses complètes et pour lesquelles on peut difficilement ajouter qq chose !
@ jasz
Je copie-colle ce que j’ai écrit avant la demie Fed-Djoko… histoire de passer pour un bon devin d’avenir… [c'est mon opinion, mais j'aurais pu passer à côté, tellement la surprise du gain de Roger était quand même grande !]. Puis, un petit velours ??
- – - – - ”
Mon espoir, pour Roger, est le suivant :
- il a eu balle de match vs Novak à chacun des 2 derniers USO
- il a gagné vs le serbe à RG l’autre année (en 2012 —> pas dans son assiette)
- on est sur gazon !! Ha ! C’est la différence pour l’espoir !!!!!
S’il a eu balle de match vs le numéro-1 (Djoko l’était en septembre, tout comme maintenant) sur la dure, il a ses chances en bibitte sur gazon !
Voilà à quoi je m’accroche.
Dans ma tête, malgré son titre l’an passé, il a devant lui LE joueur à sortir. S’il le fait, chapeau et tuque avec ! Je saurai le reconnaître… !
”
- – - – -
L’espoir fait vivre, et les grandes réalisations, envers et contre tout, … grandioses !
Un mot sur Murray : il peut faire bien du dommage sur la dure (il en a déjà fait dans les Masters), et je souhaite qu’il construise sur ce dernier match, et non se décourager. Il est tout un joueur (ce que je ne croyais pas avant, comme quoi le travail peut … voir plus haut, sur le no-1 ) !
virgilou
9 juillet 2012
16h38
Wow, allez voir cette entrevue du Rog sur Tennis Channel après sa victoire; on a droit de beaux moments inédits, avant que la caméra ne roule…
http://gototennis.com/2012/07/09/video-tennis-channel-interviews-roger-federer-uneditted/
bloganon
9 juillet 2012
17h01
Bonnes vacances, M. Roux. Vous qui pr
rmmr
9 juillet 2012
17h05
Bonne vacances M. Roux.
C’est bien de rappeler les statistiques vers le filet de cette finale, j’ai été impressionné par Federer dont j’avais critiqué la volée moyenne des dernières semaines, pas assez solide.
Dans cette finale il a eu la main très ferme pour les exécuter, vous avez parlé des 68 montées, vous n’avez pas dit combien de points il a marqué en avançant : 53!
Ce qui fait un taux de réussite de 78%, exceptionnel en finale de GC, avec le danger que représente un Murray en passing.
Par contre au sujet de la rapidité avec le toit, je pense que vous vous trompé, c’est même sur, si j’en crois les commentateurs de la TV suisse, et même l’avis des joueurs paarmi lesquels, Federer et Djokovic rien que ça!
Vous pouvez lire les paroles de Djokovic ici par exemple :
http://sports.inquirer.net/51053/headroof-plays-into-djokovics-hands-dave-james
bloganon
9 juillet 2012
17h06
Nous qui aimons la diversité, réjouissons-nous, il y en a beaucoup dans le tennis féminin.
jasz
9 juillet 2012
17h08
De petites vacances tout de suite après cette conquète de Federer, quoi de mieux ? Vous allez avoir le pas léger et le sourire accroché pour un p’tit bout de temps.
Merci et bonnes vacances !
rmmr
9 juillet 2012
17h09
Une très belle finale c’est sur, très haut niveau, je ne sais pas si je suis objectif en disant cela, mais j’ai envie de la mettre au-dessus de celle de 2008, car cette année là, Federer m’a paru passer au travers des 2 premières manches, ce n’est qu’après l’interruption du jeu et les remontrances de sa team dans les vestiaires qu’il s’est réveillé, avec entre autres les 2 tie break d’anthologie qu’il gagne.
paul.roux
9 juillet 2012
17h39
Les propos de Djokovic sont fondés sur des impressions. Mais la vitesse du service de Federer sans et avec le toit a été mesurée. La toit fermé, ses balles de service ont aussitôt gagné cinq milles à l’heure (environ huit kilomètres à l’heure). Avec Rosol aussi, le gain de vitesse était patent.
rmmr
9 juillet 2012
17h46
D’accord M. Roux pour la petite précision.
romaneeconti
9 juillet 2012
18h29
Paul,
Quand McEnroe dit que Nadal est le meilleur volleyeur, il apprécie les habiletés évidentes. Vous, vous faites parler des statistiques d’un joueur de fond.
Dites-nous qu’il ne plie pas suffisament les genous ou bien que sa coordibation oeil- main est moyenne pour contre-argumenter. Sinon, ça ne vaut rien, vous dites aussi n’importe quoi.
Merci pour la couverture, je vous lis passionément, bonne vacances.
rogette
9 juillet 2012
18h34
merci virgiliou pour ce lien fantastique, j’ai encore eu une larme en voyant murray et sa famille, et en voyant le beau roger.
bonne vacances m. Roux
zatoichi
9 juillet 2012
18h41
En 2004, James Blake était hospitalisé et un seul pro de tennis lui a envoyé une note de prompt rétablissement: Roger Federer.
probert
9 juillet 2012
18h45
À virgilou: Merci pour le lien de l’entrevue. Vraiment très intéressant
madeje
9 juillet 2012
18h55
M. Roux. Wimbledon et une première place pour Roger vous feront passer de vraies belles vacances. Merci pour tous ces magnifiques billets.
zatoichi
9 juillet 2012
18h56
Un montage pour les fans de tennis et des Beatles.
formule1jo
9 juillet 2012
19h08
Tiens, ça faisait un bout qu’on n’avait pas lu des rafefans frustrés!!!!
Même avec des évidences à 2 pouces du nez, ils ne voient toujours pas…
Heureux les aveugles car ils ne savent pas ce qu’ils manquent!!!! :P
molsonex1903
9 juillet 2012
19h10
Merci pour ce très bon travail, ce fut un plaisir de vous lire lors des deux dernières semaines. Bonne vacances, au plaisir de vous relire !
virgilou
9 juillet 2012
19h24
Ça prend bien une fan de Nadal pour nous parler des talents à la volée de l’Espagnol après la grande démonstration du jeu au filet que le Maître a fait hier à Wimbledon!! Désolée mais c’est risible…
@M. Roux
D’excellentes vacances! Profitez-en bien et soyez heureux! Merci pour votre couverture fantastique de ce grand cru 2012 et pour vos succulents billets… Vive le Rog, qui a le don de se démarquer de tous les autres, encore et encore!
@rogette
Fait plaisir! :P
@zatoichi
La classe, la bienveillance, le savoir-vivre… ça ne s’achète pas! Federer est vraiment béni des Dieux… Sympa de la part de James de partager ce moment qui de toute évidence l’a beaucoup touché. Un autre “class act” cet Américain…
apocalypse
9 juillet 2012
19h32
M. Roux, vous dites: … La fermeture du toit a notamment aidé Lukas Rosol à défaire Nadal dans la cinquième manche au deuxième tour. Elle a aussi avantagé Federer contre Djokovic, pour toute la durée de leur demi-finale, et contre Murray, pour les deux derniers sets de la finale. …
Vous pouvez imaginer que j’apprécie cette objectivité.
Sur ce, je vous souhaite de Bonnes Vacances.
apocalypse
9 juillet 2012
19h37
@romaneeconti – 9 juillet 2012 – 18h29
J. McEnroe a souvent dit que Nadal était excellent en volée, le meilleur, sans doute pas.
Cela dit, lors de la finale, le même McEnroe a mentionné que Federer avait été excellent en volée contre Murray. Dans ce Wimbledon, on l’avait vu dans les rondes précédentes plutôt ordinaire en volée, mais dimanche c’était la note A.
molsonex1903
9 juillet 2012
19h40
@smarties : J’ai peut-être une vision erronnée de ce qu’est un blogue, mais moi je vois ça comme quelqu’un qui nous invite chez lui pour discuter d’un intérêt ou d’une passion commune, dans ce cas-ci le tennis. Quand quelqu’un m’invite chez lui, je me garde une petite gêne, je reste poli sauf si quelqu’un dépasse les bornes. Aujourd’hui, c’est vous qui les dépassez, mais je vais demeurer poli : Les commentaires comme celui que vous avez écrit à 16h13 me donne envie de vomir. Vous pouvez être en désacord avec qui que ce soit sur ce blogue, mais nul besoin d’user de mesquinerie et de mauvaise foi, encore moins quand il s’agit de notre hôte. Etayez vos propos et tentez de nous convaincre à la place ! D’ailleurs, j’aimerais bien que vous m’expliquiez où M. Roux “lance des flèches à Nadal”. La seule flèche que je vois c’est celle que Rafa a planté dans le coeur de ses fans en perdant contre un illustre inconnu.
Qui ?
Quelle ronde déjà ?
Sans rancune, mais de grâce, calmez-vous le ponpon !
apocalypse
9 juillet 2012
19h42
@basta – 9 juillet 2012 – 16h14
En ce qui me concerne, les professionnels n’ont pas d’affaire aux Jeux Olympiques.
Usain Bolt fait beaucoup d’argent, mais ce n’est pas un professionnel au même titre que les Federer, Djokovic, Nadal et cie … ainsi que les joueurs de hockey. Il est considéré comme un amateur.
jbsport
9 juillet 2012
19h44
Bon congé de billets à M. Roux.
J’espère qu’il y aura tout de mêm quelques commentaires à lire ici.
Nadal a la meilleure volée du top 10 selon McEnroe. Il ne l’utilise que quelques fois par set… par grandeur d’âme. :wink:
Next.
paul.roux
9 juillet 2012
20h01
Que McEnroe affirme que Nadal a la meilleure volée du Top 10 alors que le Majorquin ne s’amène au filet qu’une dizaine de fois par match, qui plus est, derrière des balles profondes et peu risquées, c’est dire n’importe quoi. Je ne nie pas que le roi de la terre battue ait des aptitudes pour la volée; c’est incontestable. J’aimerais d’ailleurs le voir les étaler plus souvent. Ça rendrait son jeu plus excitant et moins unidimensionnel que son incessant pilonnage du revers adverse.
Quand Rafa aura monté à la volée une cinquante de fois dans un même match, en acceptant de courir quelques risques et avec un taux de réussite de 70-75%, je le considérerai comme un très bon volleyeur. En attendant, il s’agit plus d’une potentialité que d’un réel talent.
Soit dit en passant, je soupçonne Big Mac de ne pas aimer beaucoup Federer. Question de personnalité sans doute.
danydanydany
9 juillet 2012
20h02
@molsonex1903 19:40 et jbsport 19:44
Savoureux, comme très souvent dans le cas de jb. Pour ce qui est de molsonex1903, première fois que je lis de mémoire mais savoureux et mordant, comme j’apprécie…
jbsport
9 juillet 2012
20h06
McEnroe est mûr pour se faire remplacer comme analyste.
Par exemple, pourquoi pas le kid chauve de Las-Vegas qui me semble en avoir beaucoup à dire.
maniacs
9 juillet 2012
20h10
@romaneeconti
Au contraire, je trouve qu’argumenter en s’appuyant sur des statistique est très valable. D’ailleurs, en comparant les volées de Nadal et de Federer. M.Roux a raison de dire que McEnroe dit un peu n’importe quoi.
Nadal monte souvent au filet quand le point est dans la poche, quoi qu’il fasse probablement qu’il aurait gagné ce point contre Federer qui lui monte la plus part du temps pour mettre de la pression à son adversaire pour lui forcer à commettre des erreurs. (le volleyeur à beaucoup plus de pression)
Considérant que Federer essaie beaucoup plus de volées, que celle-ci sont beaucoup plus risqué et que malgré tout ca, il affiche un taux de réussite ridiculement exceptionnel.
Je ne vois pas comment Nadal peut même être considérer un volleyeur comparé à Federer.
Je respecte ton opinion mon ami, mais la dessus je crois que M.Roux voit juste!
ubu2012
9 juillet 2012
20h32
Des vacances diversifiés pour vous et au prochain exercice admiration envers le tennis et grâce du geste !
joze
9 juillet 2012
20h36
@virgilou – merci pour la vidéo @ molsonex1903 – merci pour le commentaire @zatoichi – merci pour le lien beatles-Wimbledon!
apocalypse
9 juillet 2012
20h37
@rmmr – 9 juillet 2012 – 17h09
Nous avons eu droit à une excellente finale dimanche, mais ça ne se compare pas avec la finale de 2008. Cette année-là, nous avons eu droit à un match d’anthologie entre le maître sur gazon contre un terrien qui pour tout le monde n’avait aucune chance de gagner. La surprise fût totale.
Dimanche entre Federer et Murray, tout l’univers savait que Federer allait gagner ce match. Si Murray l’avait gagné au terme d’un duel en cinq longues manches, peut-être pourrait-on parler d’un grand match, mais là, dans mon bouquin, on ramène cela à un excellent match. A un moment donné, on a beau aimer Federer, il faut tout de même un minimun de sens de la mesure. Ce n’est pas à cause que Federer a gagné que tout d’un coup, on parle d’un match d’anthologie, ni d’un Wimbledon de grand cru.
apocalypse
9 juillet 2012
20h48
@paul.roux – 9 juillet 2012 – 20h01
… Ça rendrait son jeu plus excitant et moins unidimensionnel que son incessant pilonnage du revers adverse. …
Chasser le naturel et il revient au galop, n’est-ce pas M. Roux. Vous détestez vraiment Nadal à vous en confessez. On se demande pourquoi? Vous vivez la vie de Federer par procuration, comme bon nombre de blogueurs par ailleurs, et un bûcheron (i.e. Nadal) a une fiche positive contre le Dieu de votre univers. Petit conseil: get over it!
Vous devriez faire preuve d’humilité et vanter les réalisations de Nadal plutôt que de constamment le rabaisser en espérant par le fait même grandir Federer. Pour l’amour de Dieu, vous rendez vous compte que cet espagnol a 11 du GC, c’est prodigieux.
En effet, c’est votre blogue et vous pouvez bien dire ce que vous voulez, mais à un moment donné, c’est un blogue sur le tennis et tous les amoureux de tennis devraient être les bienvenus, ce n’est clairement pas le cas. Dans mon bouquin, votre blogue sur le TENNIS est un ECHEC. Changer le titre pour blogue sur Roger Federer et là, vous aurez un A+.
danydanydany
9 juillet 2012
20h59
Le Grand Andre comme analyste? J’achète n’importe quand. Intelligence et sens du jeu incroyable, mon préféré de tous les les temps. Pas le GOAT, loin s’en faut, mais ciel qu’il m’a électrisé et fait aimer ce merveilleux sport.
danydanydany
9 juillet 2012
21h02
Je me relis et juste pour être certain d’être bien compris (tout le monde, il est adorable ici, mais bcp sont susceptibles… LOL, ), je ne dis pas que Andre est le GOAT, je dis qu’il n’est pas le GOAT…
;-)))
danydanydany
9 juillet 2012
21h12
@ Al
Alors, ce porto vieux de 40 ans (m’entends-tu saliver, espèce de râclure???), il était à la hauteur de l’événement? :-(
Sérieux, un de ces quatre, on devrait s’organiser une bouffe dans une grande brasserie tous les intervenants du blogue et le maître des lieux bien évidemment! Échanger de vive voix quelques heures, tous horizons confondus, ça serait marrant! Idée folle? À vous blogueurs que j’adore de décider, ainsi qu’à notre web mestre qui a sûrement mieux à faire que d’arbitrer nos différends in vivo!!!
:-)))
flaurie
9 juillet 2012
21h13
Bonnes vacances M.Roux
Vous dites…La fermeture du toit a notamment aidé Lukas Rosol à défaire Nadal . Je suis d’accord avec vous. Sans la fermeture du toit Nadal aurait pu gagner. Rosol a dit que pendant l’arrêt il a pri une douche et s’est reposé. Il s’est dit je peux le faire. Il a retrouvé un deuxième souffle.
alambert
9 juillet 2012
21h21
Parlant de volée et de montées au filet, voici les statistiques de Roger à cet effet pour tous ses matchs de Wimbledon 2012. Vous remarquerez tous (1) qu’il a été archi-conservateur contre Nole (les meilleurs passing du circuit ?) avec un pourcentage de réussite peu élevé, l’idée étant d’abord de varier les attaques et garder le rival suffisamment sur le qui-vive… sans toutefois prendre des risques loufoques et SURTOUT sans oublier à qui on a affaire de l’autre côté; puis (2) sa plus mauvaise performance fût contre Benneteau, ce qui n’est guère étonnant.
C’est en anglais, désolé. Mais les chiffres sont universels. ;-)
Roger reprend le contrôle du filet !
danydanydany
9 juillet 2012
21h22
M. Roux
Avant le mot “Sérieux” (début de 4ème ligne), pouvez-vous ajouter “À tous,”?
J’abuse, je sais… Mais ce “À tous” vous concerne aussi. Nonobstant votre réponse à cette demande directe, sentez-vous bien libre de refuser l’invitation (à souper avec nous tous, vos junkys de tennis). Je comprendrais fort bien votre réticence à rencontrer plusieurs de vos fans virtuels, incluant votre humble serviteur qui est si méchant selon certains…
P.R. – Je ne suis pas fermé à une telle invitation. J’ai déjà rencontré des participants à quelques reprises.
danydanydany
9 juillet 2012
21h27
@ maniacs
Tu as le secret toi! Il faut que j’apprenne à dire “je respecte ton opinion mon ami” avant ou après avoir exprimé la mienne!
;-)
romaneeconti
9 juillet 2012
21h43
Paul,
que vous reconnaissiez qu’il ait des aptitudes évidentes me va. Je me fou éperduement de son rang ”McEnroe” ou virtuel à la volée.
Au plaisir!
danydanydany
9 juillet 2012
21h47
Pour la rencontre, là, on s’entend, c’est à Mtll!?!
À moins qu’une majorité de blogueurs vienne de Sherbrooke…
lift
9 juillet 2012
22h00
Vous écrivez, dans votre dernier texte ceci : “Au cours de cette période faste, ce joueur, qu’on disait sur le déclin, a triomphé de Novak Djokovic (1 fois), de Rafael Nadal (2), d’Andy Murray (2) (etc.)”.
La façon dont vous citez les statistiques est évidemment avantageuse pour votre joueur. Car vous auriez pu tout aussi bien dire que, depuis 2008 inclusivement, Federer est incapable de battre Nadal en situation de grand chelem (ce qui est une éternité), donc depuis que Federer a vingt-sept ans, et que Nadal a 22 ans. Et quand je parle de situation grand chelem face à Nadal, je parle de défaites à répétition à Roland-Garros, mais aussi de sa défaite à Wimbledon, et de ses deux défaites à l’Open d’Australie (dont celle de cette année).
D’autre part, vous écriviez, avant même que soit disputée la finale de dimanche, que, “En principe, Federer sera avantagé par le gazon, OÙ IL EST PRESQUE INVINCIBLE” (c’est moi qui mets en majuscules). Comment donc pouvoir affirmer qu’un joueur est PRESQUE INVINCIBLE SUR GAZON lorsque son unique succès à Wimbledon depuis 2008 (avant la finale d’hier je précise) était alors sa victoire contre Roddick en 2009 ??? En rappel : battu par Nadal en 2008, par Berdych en 2010, par Tsonga en 2011, et d’ailleurs, tant qu’à parler de gazon, battu par Tommy Hasse tout récemment).
Invincible sur gazon, il le fut certes, mais dans les années d’un autre tennis vous conviendrez (aussi passionnant d’ailleurs mais d’une autre façon), ce qui n’enlève rien au prestige du palmarès géantissime de Federer. Murray a été battu à la régulière certes, bien que le passage au toit fermé a changé significativement la donne. Mais Murray, faut-il le rappeler, a perdu je ne sais combien de fois contre Nadal a ce même Wimbledon jusqu’à l’an dernier (et à chaque fois assez clairement). Vous écrivez d’ailleurs quelque part je ne sais où que le bond est plus bas sur gazon. Mais quiconque a vu Nadal dans ses matchs épiques à Wimbledon, a bien noté que sa balle liftée monstrueuse sur le revers des droitiers continue à s’imposer (elle joua aussi un rôle important – pas le seul – dans ce que plusieurs considèrent comme le plus grand match de Wimbledon jamais disputé, je parle de la finale 2008).
Dans ces dernières années, Federer a principalement dominé en Indoor (je ne dis pas exclusivement, je dis principalement). Et dans les victoires que vous citez, il faut tout de même mettre un bémol sur la terre bleue de Madrid qui privait tragiquement de leurs appuis (en déplacements) des joueurs de la trempe de Nadal et Djokovic. Sérieusement, avoir en face Berdych en finale sur cette surface à Madrid, c’était tout dire.
Oui, bien sûr, un 7e sacre à Wimbledon pour Federer est une statistique plus qu’impressionnante. Bien que, pour être délibérément de mauvaise foi, Nadal n’a connu qu’une “pause” d’une seule année dans son enfilade de 7 titres lui-aussi à Roland-Garros, alors que Federer a connu des “trous” entre ses victoires de 2007 et 2009, et entre 2009 et 2012. Nadal a dépassé le record de Borg avec ses 7 titres, Federer dépassera peut-être à son tour celui de Sampras. Alors l’âge bien sûr pourra être évoqué à juste titre. Mais justement, 5 années de plus d’activité sur le circuit professionnel que Nadal (ou presque), il faut mettre ces choses-là en perspective.
Pour revenir au Wimbledon de la génération de Nadal, ce dernier, dès l’âge de 21 ans, passa tout près. Nadal a été en finale de Wimbledon à chaque fois entre 2006 et 2011 (c’est énorme), à l’exclusion de 2009 où il ne se présenta pas pour défendre son titre en raison d’une opération immédiate aux genoux. À ses participations à Wimbledon en 2008, 2010 et 2011, il empocha deux titres et ajouta une finale. Cette année il ne fit pas mouche, sorti comme on le sait par un outsider, ce qui nous fit oublier que, lors de ses Wimbledon victorieux, il connut souvent un labeur inquiétant en première semaine. Alors que, paradoxalement, il battait avec panache les potentiels autres favoris autrement redoutables. Je me rappelle encore Boum-Boum Becker, favori absolu à Wimbledon, sorti d’entrée au premier tour par un joueur venu de nulle part. Mais en deuxième semaine à Wimbledon, Nadal est à chaque fois colossal, à l’exception toutefois de cette incroyable performance de Djokovic tout au fond de l’année 2011.
Pour revenir à ce dernier, Federer lui a fait mordre l’herbe dans ce Wimbledon 2012, tout comme Nadal lui a fait mordre la terre juste avant dans le Roland-Garros 2012 (Nadal a gagné ses trois derniers duels consécutifs sur terre face à Djokovic).
Les 17 titres de grand chelem de Federer ne sont pas moins ahurissants et établissent un standard peut-être insurpassable, mais depuis quatre ou cinq ans, ils ne s’Inscrivent pas dans la constance. En toute bonne foi, bravo à votre joueur, un joueur qu’admire superlativement Nadal et ceci très authentiquement.
lift
9 juillet 2012
22h05
À lire, cette interview accordée par Murray après sa défaite d’hier :
Andy, comment vous sentez-vous ?
C’était dur. Surtout en jouant devant une foule telle que celle-ci et devant toute ma famille. Si je n’étais pas ému, c’est que je me serais trompé de sport. L’atmosphère était incroyable. C’était très serré et il a vraiment très bien joué dans les deux derniers sets quand le toit était fermé.
La fermeture du toit a-t-elle eu un impact ?
Evidemment, un peu. Cela modifie les conditions. Il a mieux servi avec le toit fermé. Il joue très bien en salle. Je crois qu’il n’a pas perdu un match en indoor depuis 2010.
Avez-vous l’impression de vous être rapproché de votre objectif ?
C’est un peu tôt pour l’affirmer, alors que je viens juste de sortir du court. C’est ma meilleure finale de Grand Chelem. Je me suis procuré des opportunités et j’ai pris de bonnes décisions. Ce n’est pas comme si j’étais passé à côté. Ce matin, je me sentais mieux qu’avant mes autres finales. Même battu, le fait que vous soyez parvenu en finale a un impact énorme dans votre pays, est-ce une satisfaction ? De ce que j’entends autour de moi, le tennis obtient dans les journaux une place énorme, ce qui n’est pas toujours le cas dans ce pays. Je suis heureux d’y avoir contribué.
Comment situez-vous Roger Federer dans le panthéon du tennis ?
Il est tout là haut. Et Rafa aussi. Tout les deux sont d’incroyables champions et ont un impact fantastique sur leur sport. Ils continuent à jouer un tennis incroyable. A quelques centimètres près ici et là, Roger pourrait avoir 20 titres du Grand Chelem en poche.
basta
9 juillet 2012
22h14
“Usain Bolt fait beaucoup d’argent, mais ce n’est pas un professionnel au même titre que les Federer, Djokovic, Nadal et cie … ainsi que les joueurs de hockey. Il est considéré comme un
amateur.”
Donc, Usain Bolt, qui fait facilement en une année plus d’argent qu’Aleksandra Wozniak n’en fera durant toute sa carrière, peut aller aux Jeux Olympiques, mais pas Mme Wozniak.
Pourquoi? Je trouve cela injuste.
Moi, je veux juste voir les meilleurs de tous les sports confondus…
romaneeconti
9 juillet 2012
22h27
Le seul rang qui me réjouit est le premier rang mondial de l’atp en date d’aujourdhui!
virgilou
9 juillet 2012
22h45
@molsonex 19h40
Que de justesse dans vos propos, bravo! J’ai la même vision que vous quant à ce que représente un blogue. C’est pour cette raison que lorsqu’un blogue ne nous satisfait pas, peu importe les raisons, on quitte, tout simplement. Je l’ai déjà fait ailleurs et je ne m’en porte que mieux…
@M. Roux 20h01
“Soit dit en passant, je soupçonne Big Mac de ne pas aimer beaucoup Federer. Question de personnalité sans doute.”
Ma mère, qui ne connaît pas grand chose au tennis mais qui s’est laissée prendre au jeu dimanche, a étonnamment dit la même chose que vous à propos de McEnroe, basé sur ce qu’elle l’entendait raconter. Ses mots exacts: “on dirait qu’il est jaloux”. Je n’y avais pas pensé mais finalement, ça expliquerait plusieurs des âneries qu’il raconte…
Une chose est certaine, il a un faible pour Nadal et pour Sampras, peut-être parce que Roger est celui qui lui fait le plus d’ombrage… Ça expliquerait qu’il nous pousse Nadal dans la gorge comme meilleur volleyeur du top 10 (ais-je dit que c’était risible?!). Ou encore qu’il soit le seul à croire Nadal encore éligible au titre de GOAT! Sans rien enlever à l’Espagnol, selon moi, en tant que tennisman, il n’est pas de la même classe que le Maître. McEnroe agit de la même façon vis-à-vis Sampras qu’il insiste pour nommer le GOAT du gazon…
Il a droit à son opinion bien sûr mais je trouve cette attitude plutôt dérangeante car j’ai l’impression qu’elle sert avant tout à discréditer le Suisse…
Tout ça pour dire que je suis d’accord avec JB, amenez-nous le kid de Las Vegas et envoyez-nous le Big Mac en pause prolongée… :-D
virgilou
9 juillet 2012
22h50
Juste pour les photos des jumelles… ça vaut la peine d’aller voir ça! Elles sont marrantes ces deux-là! Celle dans les bras de maman est le portrait tout craché de son célébrissime papa!
http://allineedisapicketfence.wordpress.com/2012/07/09/picspam-the-cheerleaderers/#more-9649
Sur ce, BN!
virgilou
9 juillet 2012
23h37
@apo 20h48
Je ne vous dirai pas ce que “mon bouquin” pense de celui qui s’incruste sur un blogue qu’il considère un ÉCHEC…
Avec apocalypse, je croyais avoir affaire à un dormammu plus ouvert, plus évolué, plus marrant… Mais non, chassez le naturel et il revient au galop, comme vous le dites si bien…
Vous en êtes en effet la meilleure preuve avec cette habituelle déferlante d’insultes faciles qui puent la frustration malsaine quand on ne dit pas la même chose que vous…
Tout ça pour un: “…Ça rendrait son jeu plus excitant et moins unidimensionnel que son incessant pilonnage du revers adverse…” Pourtant rien de nouveau là sous le soleil… Ne savez-vous pas encore que c’est le fer de lance de votre chouchou et que ce style est ennuyant pour tous ceux qui ne sont pas des fans finis de votre espagnol?
En ce qui me concerne, ce commentaire mesquin est le commentaire de trop.
@rmmr
Un grand cru ce Wimby 2012… Et moi aussi, je considère cette finale à tout le moins aussi anthologique que celle de 2008, sinon plus… Que d’émotion, que d’histoire… et ce pour les deux joueurs!
danydanydany
9 juillet 2012
23h41
@ lift
Ce qui se conçoit bien s’énonce aisément et les mots pour le dire arrivent aisément et SUCCINCTEMENT, ce qui n’est apparemment pas ton cas aujourd’hui…
@tous,
Ceci dit, retournez à mon poste de 21:22… Même M. Roux serait possiblement d’accord. Sérieux, ça me ferait vraiment plaisir d’amener quelques bouteilles assez outstanding pour l’occaz comme disent les Français!
virgilou
9 juillet 2012
23h51
Ouh… les rafefans sont en train de sortir de leur torpeur post-défaite-nadalienne-au-deuxième-tour-d’un-GC-face-à-un-inconnu et refont tranquillement surface pour tenter de venir discréditer le nouveau numéro un mondial! LOL
Je sens venir les excuses à plein nez: le numéro 3 mondial a perdu parce qu’il y avait un toit; il a perdu parce qu’il avait mal aux genoux, il a perdu parce que le gazon était trop vert… Ne vous donnez pas tant de peine, tout ça n’est pour nous qu’excuses et balivernes, comme d’habitude…
danydanydany
9 juillet 2012
23h56
@ virgilou, mon adorable virgilou, 23:37
Faut pas… Revois mon post de 21:22, accepte et nous pourrons tous discuter de vive voix sous les bons auspices de qui nous voudrons avec M. Roux, apo, flaurie , GG, andydandy, jb, al, marc1, FoJo, Joze, trop d’autres bons intervenants que j’oublie et même la_femme_au_grand_coeur si le cœur lui en dit, sans parler de baron, de Fedesamp (tout à coup qu’il serait au QC), de Maplevaine, et de tous les autres qui auraient envie d’être là!…
jbsport
9 juillet 2012
23h59
@ lift
Nadal a perdu contre un 2 de pique de l’ATP en 2ème ronde. Dois-je te faire remarquer que Roger n’a pas perdu avant les quarts depuis plus de huit ans?
Pendant que le GOAT célébrait son retour comme # 1, le neveu de Tony a pêché une couple de crapets pour vivre son 3ème rang mondial.
Au fait, combien de semaines # 1 en carrière pour ton bodybuildé, le sais-tu?
Compare là où ça compte.
Si tu ne peux voir le niveau de jeu supérieur présenté par Federer sur gazon, je te laisse à tes illusions Nadaliennes, 2008 inclus.
Tu écris:
“Je me rappelle encore Boum-Boum Becker, favori absolu à Wimbledon, sorti d’entrée au premier tour par un joueur venu de nulle part.”
Tu t’en rappelles tellement que tu n’es même pas capable de le nommer ce joueur venu de nulle part.
Pour ton info, il se nomme Peter Doohan, c’était en 1987.
Plus l’erreur dans cette ligne, il ne fut pas sorti d’entrée, c’était en 2ème ronde. sa défaite la plus hâtive en carrière à Wimbledon.
Pour ce qui est du reste de ton texte, il y a tellement d’erreurs et d’imprécisions que je préfère m’abstenir de continuer d’en faire la liste.
danydanydany
10 juillet 2012
00h05
Bon, là, y’est minuit. Bon dodo tout le monde. Good night, good luck comme disait chaque soir ce merveilleux journaliste pour protester contre le McCartisme et rappelez-vous que, dans l’histoire, il y a eu pires délits et injustices que d’avoir des désaccords tennistiques… Nous sommes choyés, simplement et absolument, ne serait-ce que d’avoir en commun cette passion et de pouvoir en parler librement sur un blogue si bien éclairé.
rf17
10 juillet 2012
00h17
@molsonx203
Là, c’est toi qui définit mal la vocation d’un blogue comme tu le reproches à smarties. Je suis très Federer, mais je n’ai pas oublié que Nadal a remporté Roland-Garros juste avant. Ta mémoire te fait défaut? Donc, à chacun son tour de soulever le trophée. Et je ne crois pas que Rafa a percé le coeur de ses fans d’une flèche en perdant contre Rosol. Pas plus que Federer n’aurait percé le nôtre s’il avait perdu contre Benneteau. Ce sont des choses qui arrivent. Un doit gagner, l’autre perdre. Pour ce qui est de Serena Williams, le commentaire de monsieur Roux est juste et équitable. Même si elle est revenue depuis un certain temps, il est vrai que la dame a un surpoids et un manque de souffle évident. En dépit de ces faiblesses, elle est allée chercher le titre et c’est ce que le webmestre souligne dans son appréciation. Roger a foncé malgré ses problèmes de dos que je déplore et je souhaite que Nadal revienne malgré sa tendinite au genou, car, sans Federer, Nadal, Murray et Djokovic, les finales de tournois seraient plus ennuyantes. Pour ce qui est de McEnroe, je ne crois pas qu’il dise n’importe quoi, il sait de quoi il parle, il connaît son tennis, il a déjà remporté plusieurs titres lui aussi. Il n’est pas qu’un analyste et commentateur, il est un ex-grand tennisman. Rien d’autre à ajouter pour l’instant sinon: Bonnes vacances, monsieur Roux.
danydanydany
10 juillet 2012
00h17
@ M. Roux,
Cessez de mettre nos zoufferies à jour en cette heure si tardive! Reposez vous, c’est si merité!
Asta la vista Mr.!
Perso, je vais me coucher avant de subir l’opprobre de l’autre insomniaque.
;-))
&apocalypse
S’il te plaît, ô intervenant que j’aime bien, ne perds pas ton sang froid à la fin d’un tournoi oû ton poulain a été sorti si tôt… Tu as presque toujours accepté les insultes à son égard avec une telle élégance… et presque trop d’objectivité (voir Flaurie hier, trop tard pour que je retrouve l’heure exacte…) Pourquoi déroger maintenant?
danydanydany
10 juillet 2012
00h21
Zut! J’ai oublié rmmr dans les commentateurs que j’apprécie particulièrement et je m’en veux déjà d’avoir amorcé cette liste qui sera toujours incomplète car trop d’oubliés, impossible de faire autrement…
jbsport
10 juillet 2012
00h21
@ apocalypse
Excellent commentaire à 20h48.
Merci pour tous tes nombreux posts énumérant et répétant l’actualité tennis au fil du temps. Mon perroquet Smash ne fait pas mieux.
Maintenant, il faut avoir le courage de tes actes (J’en doute).
Si le blogue est un échec, j’imagine que l’on devra se passer de tes savantes analyses à l’avenir.
Après tout, tu ne serais tout de même pas assez molasson pour revenir avec un autre pseudo et poster là où ton verdict est ECHEC…
paul.roux
10 juillet 2012
00h22
Je viens de relire attentivement les articles que j’ai consacrés à Rafael Nadal après son septième triomphe à Roland-Garros. À aucun moment, je n’ai cherché à diminuer la valeur de son exploit, bien au contraire. «Nadal, ai-je écrit, vient de réussir un grand exploit. En prime, ce triomphe lui donne un 11e titre majeur, ce qui le place à égalité avec Borg et Laver. Le prochain lui permettrait de rejoindre Roy Emerson et de lorgner les 14 titres de Pete Sampras.»
C’est pourquoi je comprends mal l’acharnement de quelques rafans, heureusement rares, à vouloir sous-estimer l’exploit de Roger Federer. Lift, par exemple, après avoir vanté les 17 titres du Suisse, ajoute que, depuis quatre ou cinq ans, «ils ne s’inscrivent pas dans la constance». Ça tombe bien : son favori a cinq ans de moins. On reparlera de «sa constance» dans quatre ou cinq ans.
rmmr
10 juillet 2012
05h31
Vous êtes parfois un peu dur avec les fans de Nadal. Ne le soyez pas avec lift, il ne dit rien de mal, n’est pas désobligeant avec Federer, et ne cherche aucunement à faire des démonstrations de mauvaise fois.
En rappelant que ces 2 dernières saisons, Federer est devenu moins constant (ce qui n’est peut être pas le bon mot on le verra après), et s’est fait dépasser par Djokovic et Nadal, c’est juste, et logique, dans le sport, car ce sont des cycles, un jour ce sera au tour de Nadal et Djokovic (si les jeunes arrivent à percer car ça tarde) et ça ne remettra pas en cause ce qu’ils ont fait.
Mais on peut mettre ça dans une perspective favorable à Federer. J’avais écrit que Federer avait maintenant autant de chance de battre Djokovic N°1 que Agassi en avait de battre Federer N°1.
Pourtant, il l’a fait de très belle manière, ce qui est exceptionnel est là, c’est de pouvoir briser cette logique sportive, de retrouver le temps de 2 ou 3 matchs, au moment où il le faut, un niveau exceptionnel, avoir été capable de présenter un tel niveau à ce stade de sa carrière face à ces cadets chargés de prendre sa place tout en haut, des joueurs extrêmement solides qui commettent si peu de fautes, c’est ahurissant pour moi.
Et ça ne manque pas d’exploits chez Federer depuis qu’on a dit que tout était bonus pour lui, après son 15e GC.
Pour revenir à la constance, certains aspects du jeu de Federer ne sont pas toujours au point, les voyants passent plus rarement au vert tous ensemble qu’autrefois.
Mais il demeure à un niveau moyen très élevé, si l’on regarde en 2011, c’est lui qui fait le mieux jeu égal avec Djokovic, le N°1 incontesté de 2011.
Il continue à faire des 1/2 finales et des 1/4 (plus difficile à faire sur gazon ces dernières années, car je pense que l’enchainement après la saison de terre battue est devenu éprouvant pour lui, c’est ce qui m’avait poussé à avoir des doutes sur lui pour gagner un nouveau Wimbledon).
Cette constance dans les résultats de Federer l’amène continuellement à se frotter à ses plus féroces rivaux, et ceci, pour le meilleur et pour le pire. On sait que maintenant, il perdra plus souvent qu’il ne gagnera contre eux, mais chaque victoire nous rappelle pourquoi il en est arrivé à une telle carrière.
Et en ce qui concerne Nadal, arrivant en pleine confiance et fort de rester sur 5 finales ici, qui traduise sa constance à lui, j’en avais fait le favori, mais en sachant que ses premières semaines ici ont toujours été difficiles, comme le rappelle lift. Mais ceci pointe surtout j’ai l’impression, la conséquence du ralentissement, personnellement, j’ai toujours pensé au vu des parcours de Nadal, que si le gazon avait conservé une certaine rapidité, il n’aurait peut être pas franchi le cap de la première semaine. Sa constance sur gazon, elle tient aussi à ça, quelques km/h perdus par ses adverses ici et là, quelques centimètres de rebonds par ici.
Concernant l’influence du toit lors de la finale, rappelons simplement où en était la dynamique du match et son tempo, peu de temps avant la fermeture :
http://www.youtube.com/watch?v=H6Eh2KLMvU0
ça se passe de commentaire!
@dany merci :-)
mehmet
10 juillet 2012
07h31
Sur Federer, les récents événements parlent d’eux-mêmes et la dernière chronique de M. Roux est très circonstanciée, donc pas besoin de revenir dessus.
Quelques mots quand même sur Murray. J’ai lu quelques interviews dans lesquelles il affirme que, loin de le décourager, cette défaite le motive plus que jamais. Peut-être qu’il s’agit d’une forme de méthode Coué, mais je ne pense pas. Contrairement à ses précédentes défaites en finale de GC, où il n’a quasi pas existé, il a crânement joué sa chance cette fois-ci. Je pense que, contre un Federer un chouïa moins en verve ou contre un autre joueur, il aurait enfin soulevé son premier trophée en finale d’un Majeur. Il a donc bien raison d’y croire, et ce plus que jamais. Sa collaboration avec Lendl me semble lui avoir déjà été bénéfique, en particulier en termes de concentration et d’agressivité dans l’échange. Il n’en reste pas moins qu’il peut être encore plus agressif, et surtout, être agressif sur une durée plus longue pendant un match important. Certes, dans la première manche, c’est exactement ce qu’il a fait. Certes, dans les 3 manches suivantes, Federer s’est montré beaucoup plus présent et justement agressif, mais je pense qu’il y a un schéma que Murray reproduit encore parfois, à savoir :
“Je mène 30-0 ou 40-0 sur mon service, donc je peux me permettre de lever un peu le pied, il n’y a plus qu’à gérer.”
Or, on le sait, Federer n’est jamais aussi dangereux que lorsqu’il paraît réagir de façon nonchalante alors qu’il est mené 40-0 dans un jeu. Et hop ! en deux temps-trois mouvements, on le voit revenir à 40-40, et là danger pour l’adversaire. Combien de fois c’est arrivé ? De très nombreuses fois en tout cas. Et ce relâchement, Murray ne s’en est pas encore débarrassé, c’est une tare qui demeure en demi-teinte. J’ai regardé sur la BBC un mini-reportage juste avant la finale. On y voyait une discussion entre McEnroe et Laver, et c’est exactement ce que Laver disait aussi à propos de Murray. Je pense que, si le Britannique corrige cette faiblesse et la remplace par un killer instinct à la Nadal par exemple, il deviendra encore plus difficile à battre. C’est ce genre de points qu’il doit continuer à travailler. Il est sur la bonne voie.
Bien sûr, je dis tout ça, mais ça ne m’empêche pas de ne pas l’apprécier outre mesure. Ses grimaces à répétition, ses simulations de blessure (je me souviens le coup qu’il a joué à Gasquet au dernier Roland Garros, par exemple), entre autres choses, me le rendent un peu antipathique (que dire d’ailleurs du missile qu’il a envoyé droit sur Federer au filet à 4-4 dans la première manche ?), mais il reste que c’est un immense talent (le plus talentueux joueur sur le circuit actuellement après le Suisse selon moi) et qu’il mériterait de gagner au moins un grand trophée.
Vivement l’US Open !
molsonex1903
10 juillet 2012
07h37
@rf17 : Je ne comprends pas pourquoi tu reviens avec la victoire de Nadal l’année dernière. Mon commentaire ne visait pas à prendre part à l’éternel débat Nadal vs Fed, mais bien à souligner le manque de classe d’un intervenant. Ai-je été baveux ? Je préfère le terme taquin qui m’inspire ce matin. Vous croyez que si Rodgeur avait perdu contre Benneteau les Rafans ne se seraient pas gâtés !?!? Si ce blogue regorgeait de fan de Berdych, tu n’aurais pas eu envie de les taquiner un brin ? Pour ce qui est de SW, je n’ai jamais parlé d’elle, mais s’il le faut, je me contenterai de dire que c’est une grande joueuse, mais une bien petite personne (du moins sa version publique, car elle a peut-être déjà eu un cancer secret, ce qui la rendrait dès lors inattaquable).
formule1jo
10 juillet 2012
08h27
@apo
Wow, je trouve que tu as du front d’oser dire que ce blogue est un échec… Quel toupet!!!! Si c’était un échec, personne ne posterait… Personne n’aurait de plaisir à lire… Je pense que M.Roux peut nous confirmer qu’il y a de très nombreux clics dont on ne peut voir le décompte. Mais on peut voir les posts. Bref, tu reprends tes vieilles habitudes et c’est bien dommage…
@danyx3
Ça serait vraiment cool d’avoir une rencontre. J’avais participé avec grand plaisir à la première il y a 5 ans déjà. J’y ai connu des gens extra que je continue de cotoyer à l’occasion. :) (en plus des autres que j’ai connu par la suite) Bref, ça serait vraiment le fun!!
Tiens, organise-nous ça et j’y serai avec plaisir!! A Montréal, évidemment. ;)
@rafefans frustrés
Vous faites pitié à venir essayer de rabaisser les exploits de Fed… Vraiment pathétiques… Heureusement qu’il y a des rafans qui sont cool. Ça compense.
joze
10 juillet 2012
08h38
Merci Monsieur Roux pour votre recherche…J’ai tenté de le faire hier soir, mais mon ordi était trop lent. Je me rappelais d’avoir souligné la classe de votre billet, même si je n’aime pas du tout l’espagnol.
Bon sang! Il faut être vraiment très frustré par la défaite de Nadal pour faire un post aussi long pour nous démontrer tout ses mérites. C’est simple pourtant Federer domine sur toutes les surfaces sauf une où il excelle mais ne domine pas. 17 titres de GC sur 4 surfaces différentes : Wimbledon (7) US OPEN (6) Australie (3) RG (1 et 5 finales), Tournoi des maîtres (6). Record de semaines consécutives numéro 1 mondial (237) et record de semaines numéro 1 mondial. Est-ce qu’il y a quelqu’un qui rejoint cela pour le moment? Non !
Et comme Monsieur Roux le dit si bien, on parlera de la constance de Nadal un peu plus tard…parce que pour le moment, sa constance est sur terre battue…
lift
10 juillet 2012
09h00
@apocalypse
Vos nuances d’ensemble sont très justes. Je me permets une petite précision quand même. Lorsque vous écrivez, à propos de la célèbre finale de 2008 et de Nadal, que “la surprise fut totale” concernant ce “terrien qui pour tout le monde n’avait aucune chance de gagner”, ce n’est pas tout à fait le sentiment qui prévalait chez certains. Je me rappelle très bien que Borg (l’homme aux 5 titres consécutifs à Londres) avait annoncé à l’avance aux médias sa prévision de la victoire de Nadal. Il avait dit à peu de mots près ceci : “même si Federer est évidemment formidable sur l’herbe, Nadal devrait remporter maintenant cette année, il a tous les coups”. Il faut se rappeler du contexte : l’année qui avait précédé, à seulement sa seconde présence à Wimbledon, Nadal, tout juste 21 ans, avait traversé tous les joueurs et il perdit après une longue finale de cinq manches. Et l’année suivant en 2008 (celle qui nous occupe), juste avant l’entame de Wimbledon, il venait tout juste d’écraser Federer à RG en ne lui laissant que 4 parties sur trois sets disputés, ce qui avait eu l’effet de miner le moral de Federer. Pour Borg et pour d’autres, l’ascension du joueur et la conquête de l’herbe allaient peut-être atteindre un nouveau plateau, ce qui fut fait (même si deux manches à zéro ne suffirent pas à Nadal pour éviter un nouveau match épique de 5 manches, cette fois victorieux, et quel match !).
denibela
10 juillet 2012
09h04
@ tous
Pour une invitt à dîner/souper, formidable. Sauf que je ne suis pas de Mtl et ne prévois pas aller dans votre ville. Dommage.
@ alambert
Avec les récentes sorties des dénigreurs de Federer, on doit se tourner vers le ciel. Et revenir sur ce 17e titre. Hier soir, durant que les billets sortaient musclés (que je lis ce matin…), je n’avais pas Internet et je repensais à la récente finale.
Tu es reconnu comme le maître des jeux de mots et expressions, et je ne veux pas me substituer à toi, ni même me rapprocher de ta verve. C’est impossible. Il n’y a qu’un ‘al’ et un seul ‘roger’ !!
Mais, histoire de participer très humblement à cette période spéciale de retour-numéro-1-17e-GC, voici, pour calmer les esprits, une prière (originalement, à la Vierge) :
- – - -
Je vous salue, Wimby
Site du “grass”
Que le meilleur soit parmi nous
Vous êtes chéri pour nous les fans
Où Roger avec un jeu sans faille est béni.
Pauvre Andy
Fait c’qu’y peut
Prie contre nous,
Fans de Rodgeur
Maintenant qu’il est le plus fort
Trop-Zen !
- – - -
Finale d’anthologie ? Bon, c’est subjectif tout ça.
Je suis fan du Suisse depuis 2003, ce qui me ferait dire ‘oui’ à la réponse. Mais, cette finale, je la vois semblable à celles de ses 2 premiers titres à Wimby : 4 sets serrés, avec un top-niveau de jeu de sa part, comme lui seul sait le faire. Les points ont été serrés, oui, le niveau extraordinaire, oui, mais les coups d’éclat venaient d’un seul côté, dans les 2 derniers sets (c’était fantastique). Anthologie à cause des records ? Peut-être, ça se défend, et mieux quand on est partisan inconditionnel de Fed.
Mais, personnellement, quand il y a 5 sets très serrés et que les exploits sont partagés des 2 bords, ça me transporte plus.
Donc, j’ai en première place la finale entre Rafter/Ivanisevic (deux attaquants), puis les 2 finales Fed/Nadal partagées en 5 manches (2007-2008).
Anthologie à cause des émotions ? Oui, sûrement.
papoum
10 juillet 2012
09h22
M. Roux, pourquoi attendre 4 ou 5 ans pour parler de la constance du favori des rafans? Il suffirait peut-être de souligner que malgré qu’il soit en principe à son apogée, ce cher Rafa n’a pas gagné un seul tournoi en dehors de la terre battue depuis près de deux ans. Ce qui me semble témoigner d’une constance plutôt unidimensionnelle.
rogette
10 juillet 2012
09h53
À propose de Big mac
J’aime bien quand il parle de la technique de certains coups, quand il explique en quoi consiste la difficulté de ce que l’on vient de voir. Mais quand il se met à nous raconter un tas d’anecdotes, dont les siennes, et qu’il commente en long et en large les émotions qui doivent passer dans la tête du joueur… là je ne suis plus capable, parce que moi, je vis le match et non les supposés émotions que big mac pensent que le joueur vit, de plus il parle sans cesse…. on dirait que c’est son show, son match….
C’est certain que Big mac avait un petit côté “acteur dans un vaudeville” quand il jouait au tennis, c’est comme si le jeu sans “petter un plomb” était impossible… Big mac se raconte un drame, il invente un problème, une histoire, c’est un émotif contrôlé par ses émotions…. tout le contraire de Federer qui se sert de ses émotions avec intelligence, il est capable de voir et d’organiser le “big picture” et où est sa place dedans. Alors que big mac il était l’acteur principal d’un soap opera dont le nom du metteur en scène lui était inconnu car dans sa tête le plus important c’est l’acteur principal , donc lui.
Je pense que big mac ne peut pas comprendre comment Roger vit et pense sa carrière, son entraînement, ses relations familiales, son équilibre.Roger distille, savoure et comme tout bon suisse , il gère. De plus, je pense qu’en plus roger a été bien élevé, il a de bonnes bases!
Big mac à eu une vie beaucoup plus désorganisée, il croit que le chaos est nécessaire pour avancer. C’est un américain, ou le sport et Hollywood sont tout proche.
En ce sens Rafa à un côté plus romantique, enflammé et donc plus intéressant pour Big mac. Le djoker aussi est un bon acteur (on connait ses parades de mode en bikini, , ses imitations, ses faux airs abattus sur le terrains, ses coups de poing à la Céline Dion). Big mac l’aime beaucoup lui aussi.
Mais bon, il est quand même intéressant et il donne un point de vue qui nous permet de se positionner.
Pour ma part, l’ancien joueur qui me plait beaucoup dans ses interventions c’est Jim Courrier quand il fait ses entrevues de fin de match en Australie. Je trouve qu’il a une façon d’amener les joueurs à s’exprimer autrement que par des formules toute faites. IL est sympa, drôle, et à un sens de la répartie incroyable tout en laissant toute la place au joueur en face.
bonne journée à tous
je trouve que l
charlot11
10 juillet 2012
09h54
@Paul.Roux
” année, a dit Federer après sa victoire, je suis arrivé en me disant que, peut-être, sur certains gros matches, je devais me comporter un peu différemment, attendre que mes adversaires fassent aussi des fautes”
Notre traduction de la conférence d’après match et notre appréciation des raisons de la victoire de Federer diffèrent. Je crois plutot comprendre que Federer a expliqué sa victoire par le fait d’avoir justement décidé de croire en ses coups et de ne pas attendre les erreurs de l’adversaire….donc d’être plus offensif et d’aller chercher lui-meme la vi you’re en croyant en sa game. Je pense que sa défaite contre Tsonga l’année passée lui a servi de leçon puisqu’il avait passe 3 sets a attendre que Tsonga flanche, ce qu’il n’a jamais fait.
Pour ce qui est d’un grand cru que ce Wimbledon, je dirais oui, mais de la a comparer la finale a celle de 2008′ la j’avoue ne rien comprendre, c’était a des milles de la.
Ce Wimbledon aura selon créer un 5e grand chelem, soit le Wimbledon d’intérieur tant la présence ou l’absence du toit aura été importante. Sans le toit, j’ai bien peur que nous aurions eu beaucoup de dénouement différents, a commencer par Rosol, la demi contre djoko et peut- etre bien la finale egalement. Mais tout ça n’enlève rien la victoire de Federer qui l’a déjà gagne 6 fois sans toit, mais il est clair que la présence du toit augmente ses chances contre la plupart des joueurs.
Tout ça étant dit, bravo a Federer qui a repris la place de numéro 1 et qui mérite bien d’être celui l’ayant occupée le plus longtemps. Mais bravo surtout qu’il ait décide de jouer les matchs importants en poussant la machine au lieu d’être dans l’attente des fautes de l’adversaire…
Bonne vacances a vous et au plaisir.
lift
10 juillet 2012
10h24
Quant à la constance relativisée de Nadal, en rappel : Nadal a remporté RG et Wimbledon en 2008. En 2009, il remporte l’Open d’Australie (ensuite ce sera l’opération des genoux qui lui interdira de se présenter à Wimbledon). 2010 : il remporte l’un à la suite de l’autre RG, Wimbledon et l’US Open. 2011 est une année à oublier pour TOUS les joueurs (pas seulement Nadal, même si ce dernier est finaliste PARTOUT en grand chelem), car c’est la grande année Djokovic (exception de RG, fief de Nadal presque ininterrompu). Enfin, cette présente année 2012 a vu les 3 premières levées de grands chelems être raflées par trois joueurs différents (Djokovic, Nadal, Federer). Dès lors, au vu des ces résultats depuis 2008, parler de l’inconstance de Nadal en grand chelem tient du délire absolu.
alambert
10 juillet 2012
11h08
Autrement dit, la noirceur de l’un (2008) est le toit de l’autre. Splendide ! ;-)
denibela
10 juillet 2012
11h41
On dit que le toit fermé a favorisé Roger et ses services…
Il a fini avec 12 as et Murray 16 !! À mon avis, ça s’est joué ailleurs : la créativité de Roger, une fois la balle en jeu. Parce que Murray a été très efficace à retourner son service (plus que les autres adversaires dans ce tournoi).
virgilou
10 juillet 2012
11h58
@tripledany
J’ai le sens de l’humour, je ne suis pas rancunière et je sais reconnaître les efforts de quelqu’un… mais ma patience a ses limites, surtout en présence de crises d’hystérie gratuites et inapproriées du genre de celle d’apo. Nous lui avons laissé toutes les chances depuis qu’il est sur ce blogue sous différents pseudos. Assez c’est assez.. Basta! Comme dirait son chouchou tireux de bobettes…
Dans un autre ordre d’idées, il me fera plaisir qu’on se rencontre tous pour une bière (ou un bon verre de pinard) et pour dicuter de Feder…oups de tennis! ;-) À montréal toutefois, ou encore mieux, sur la Rive-Sud! Pourquoi pas à la sortie du Tunnel? Je connais quelques places parfaites. Mais je me rallierai à la majorité. En autant qu’on se retrouve dans une place où on peut s’entendre parler… On te met en charge de ça?!
papoum
10 juillet 2012
11h59
@lift
Revenons-en à la constance si vous voulez bien. D’abord, il n’y a pas que les GC qui comptent dans une année. A son apogée (ce qui n’est plus le cas, quoique…) Federer gagnait 11-12 tournois par année, toutes surfaces confondues. En près de deux ans, Nadal, qui devrait être à son apogée, en a gagné 7 au total, tous sur terre battue. Il me semble qu’il y a de quoi méditer sur la constance polyvalente respective.
Par ailleurs, les défaites en finale n’améliorent pas un palmarès; sauf si le plateau des semi-finales est atteint consécutivement 23 fois au préalable (belle constante s’il en est).
Bonne journée à vous et à tous.
virgilou
10 juillet 2012
12h02
@tous
À props du toit de Wimby qui aurait tant influencé le déroulement du tournoi, je n’y crois pas.. Je ne dis pas que la fermeture du toit n’a pas du tout influencé le jeu, mais de là à faire la différence entre une victoire et une défaite? Non… Federer et Rosol ont gagné car ils ont été meilleurs que leur adversaire, un point c’est tout. Comme dit Virginia Wade, le toit, c’est une excuse pour ceux qui veulent expliquer la défaite de leur favori… Voici ses propos dans le Mail Online suite à la question: Did the roof change the match?
« I don’t think the roof changed the game – it’s just an excuse some people use.
The momentum of the match had already changed by then. If anything you could have argued that Federer’s momentum would have been disrupted by the rain break.»
C’est une perception qui en vaut bien une autre…
@lift
Honnêtement, pour l’instant, on s’en fout pas mal de ton tiqueux d’espagnol… Vouloir à tout prix vanter ses mérites dans la foulée de l’exploit de Federer tout en diminuant le Suisse démontre bien que tes propos doivent être pris avec un grain de sel. Nadal n’a rien gagner depuis deux ans en dehors de la terre battue, et ça c’est un fait. T’auras beau faire des culbutes avec des si et avec les chiffres, les résultats, les statistiques, tu ne convaincras pas personne qui n’est pas déjà vendu à Nadal… Et malheureusement pour toi, sur ce blogue, ils sont bien peu. Et ceux qui y sont ne sont pas tous aveugles… Bon, je reviendrai quand les éternelles sornettes à propos de rafafouille seront épuisées…
denibela
10 juillet 2012
12h04
Pour fins de discussions, disons que Rafa est le maître sur terre avec 7 RG et Roger sur gazon avec 7 WB.
Les autres titres GC :
- Rafa 1 AO, 2 WB, 1 US
- Fed 4 AO, 1 RG, 5 US
Je dois rappeler qu’il n’y a qu’une poignée de joueurs avec 11 titres GC et plus. Parler d’inconstance est bien relatif, parce qu’à ce niveau de jeu, tous les autres dans l’histoire qui ont 10 titres et moins sont vraiment inconstants !!
Actuellement, la barre est hyper haute, avec le Fameux-Trio qui est là depuis… quoi… 2007 ? Et le duo Fed-Nadal depuis 2005 ? Voilà les ‘constants’ ! On ne peut pas tout gagner tout le temps, sinon Roger aurait 30 titres GC.
formule1jo
10 juillet 2012
13h30
On s’entend que Nadal est constant sur terre. Pour le reste, il a des hauts et des bas.
Federer est constant dans les GC avec ses j’sais plus combien de quarts et demies consécutives.
Pour les 1000, il a lui aussi ses bas…
_________
@virgilou
Et pourquoi pas le Champlain au lieu du tunnel?! Égoïste va!!!! ;)
@denibela
Tu es de quelle région?? Québec?? Ailleurs… (pas obligé d’être précis) ;)
@danyx3
Pis tu l’organises la rencontre?!?! LOL
joze
10 juillet 2012
13h53
@lift – 10 h 24 : “2011 est une année à oublier pour tous les joueurs”
M’étonnerait beaucoup que Djokovic et ses fans veuillent oublier 2011…C’est surtout une année à oublier pour Nadal qui a perdu trois finales et plusieurs Masters et ce, contre le même joueur…
virgilou
10 juillet 2012
13h55
Ramenons le sujet au héros du moment avec une vidéo sympa du Blitz Media de Federer (marrant ce qu’il a à dire sur Twitter):
http://www.youtube.com/watch?v=i78R0JZNJxc
Pour les fans, il y a une autre bonne vidéo sur le GOAT sur sa page officielle…
@fojo
Ouais, le pont Champlain, ça peut aller aussi! Je dirais même que c’est une excellente idée… Genre Brossard (Champlain) ou Boucherville (Tunnel)? Allez tripledany, arrange nous ça…
rf17
10 juillet 2012
14h10
@lift
Je suis un fan de Roger Federer, mais j’ai apprécié votre post de ce matin concernant Rafael Nadal, Il faut savoir reconnaître la valeur des autres et comme vous nous le rappelez si bien, il a aussi gagné Wimbledon et plusieurs autres titres. Donc pas strictement un champion de terre battue. Merci de ce rappel.
@virgilou
Je trouve impoli de traiter Rafael Nadal de «ticqueteux d’espagnol» Je suis un fédériste comme vous, mais je ne dénigre pas les autres joueurs pour autant. Il faut garder un savoir-vivre et un certain respect envers ceux qui ne sont pas de notre camp. Que ce soit Rafa, Djoko, Murray et tous les autres, je ne me permettrais jamais de les démolir comme vous le faites avec Nadal dans vos récents posts. C’est assez pour faire changer leur capot de bord à ceux qui s’ajoutent aux RF déjà en place sur ce blogue.
@molinex
Excusez-moi, il est vrai que ce n’est pas vous qui parliez de Serena, j’ai mêlé deux posts sans m’en rendre compte.
virgilou
10 juillet 2012
14h27
Bon, une autre jolie vidéo sur le Maître, histoire de faire fuir les fefans… au moins pour un petit moment!
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=sRwN0zE54N4&NR=1
denibela
10 juillet 2012
14h42
@ formule1jo
De Québec, la capitale :)
J’en connais au moins un autre qui est d’ici, mais vous êtes la majorité. En plus que je ne compte pas aller à la Coupe Rogers cette année; notre g-o n’y va pas (les filles… son bus pas plein).
J’vais être aux gars, j’pense bien.
rmmr
10 juillet 2012
16h10
@lift d’où tu sorts que Nadal s’est fait opéré des genoux? Je n’en ai jamais entendu parlé, où alors j’ai loupé un épisode. Il reçoit des injections et infiltrations, mais jamais il n’a été opéré comme ont pu l’être Del Potro, Hewitt ou Nalbandian pour citer des joueurs qui ont connu de graves pépins physiques.
el_kabong
10 juillet 2012
16h21
Si je comprends bien, un toit fermé, qui rend les conditions de jeu optimales pour les 2 joueurs, en favorise un en particulier… On peut-tu m’esspliquer, souplaît???
À lire les rafefans, on en vient à se demander QUI a 17 GC et 287 sem. comme no.1 …
denibela
10 juillet 2012
17h10
@ jbsport
En parcourant les 4-5 derniers billets pour trouver les fameuses prières de Alambert, j’ai retrouvé ceci :
- – -
denibela 5 juillet 2012 23h34
On essaie de trouver des trucs raisonnables pour dire que Roger gagnerait demain… En voici un autre : à son premier triomphe à Londres, il avait joué son meilleur tennis en demie et en finale ! Donc, c’est le moment.
Je me rappelle avoir pensé que jouer comme ça était impossible et que si Roger jouait comme ça tout le temps, il passerait à l’histoire. Et il l’a fait !!! Avec son expérience, pourquoi ne pas répéter ?
Bon, voilà, j’ai aligné les astres !! Meilleure chance la prochaine fois, le djoker !
Je note ce qu’on a dit ici sur Murray qui pourrait énerver le style de Tsonga. Bien vu. C’est fort possible.
Donc finale Fed-Murray.
- – -
Ouf ! Me semblait que j’avais écrit cette folie, dans mes tremblements avant les demies. Sachez que je réussis ces prédictions environ 1 fois sur 83, donc je me gâte ici.
Au moins, j’avais mentionné que ça prenait à Roger 2 gros matches comme en 2003-4. C’était un souhait sur lequel je n’aurais pas gagé la prochaine bouteille de Saint-Émilion 2005 que je vais boire à sa santé. Mais, elle sera super bonne finalement !! Merci Rodge; tu nous gâtes.
danydanydany
10 juillet 2012
18h27
@ FoJo et virgilou,
J’ai eu l’idée, c’est déjà beaucoup! Au travail, je suis comme ça aussi : j’ai les idées et les autres les réalisent. LOL
Par contre, si quelqu’un est près à s’en charger, j’en suis! Pour ce qui est de l’endroit, j’hésite finalement entre Mtl et la Rive Sud car beaucoup de personnes n’aiment pas venir (conduire) à Mtl.
Donc, on pourrait opter pour la Rive Sud. Quant au moment, je suggère 1 semaine après le USO, question de permettre aux esprits de se calmer et aux gens de se réconcilier après les dérapages verbaux inévitables que nous aurons durant ces 2 semaines du dernier GC.
rf17
10 juillet 2012
20h32
J’espère que ceux qui ont manqué la superbe finale entre Federer et Murray ont pu s’en régaler en reprise cet après-midi à RDS. Sinon, allez vite la chercher par Illico, il en est encore temps, je crois. Je l’ai attrapée par hasard en zappant et j’ai pu voir les quatre sets que j’ai savourés moins nerveusement cette fois, sachant que RF allait remporter la victoire. Ce qui est nettement moins stressant.
danydanydany
10 juillet 2012
22h32
Sérieux, si ça arrive, je me pointe avec la bonne bouteille de porto pour al et la bonne bouteille de crème de Tequilla (total guesst sur tes préférences, le jb…) et pour notre Civet national, ça prendrait quoi pour qu’il se laisse prendre à un collet digne de lui?
danydanydany
10 juillet 2012
22h44
Ça prend une place une place souple, apte au speed dating tennistique, et où on peut amener les bonnes bouteilles de vin et de porto… Très subliminal comme message là, là (et non je ne viens pas du Lac)
;-)))))
jbsport
11 juillet 2012
00h12
@ danydanydany et tous
“Donc, on pourrait opter pour la Rive Sud.”
Mais juste au Nord de Montréal, c’est très beau au milieu de Septembre. :wink:
Pourquoi pas se rencontrer le Dimanche 9 Septembre après la partie de foot avec une grosse plasma pas trop loin et un bloody Mary très spécial et bien frais pour le vampire.
On pourrait jouer au tennis avant la finale pour ceux qui en sont encore capables et ensuite veiller au cabanon.
Sérieusement, l’endroit choisi m’importe peu, j’y serai avec plaisir.
mehmet
11 juillet 2012
06h04
Un article sympa sur les 5 derniers défis qui se présentent à Federer (réaliser le GC, battre Nadal à RG, gagner la Coupe Davis, battre le record du nombre de tournois gagnés en carrière et gagner l’or olympique) :
http://www.eurosport.fr/ace_blog18/federer-cinq-defis-pour-un-trentenaire_post181406/blogpostfull.shtml
(N’étant pas sur le même continent que la plupart ici, je m’abstiens de participer à vos ébauches de rencontre.)
formule1jo
11 juillet 2012
08h19
@rf17
Je ne sais pas depuis combien de temps tu lis le blogue. Mais Nadal (et plein d’autres joueurs) reçoivent plein de p’tits surnoms… Tu sais, Nadal, il ne lit pas le blogue. Il n’est pas ton frère, ton père, ton ami… J’aime moins les attaques contre les blogueurs mais traiter Nadal de tiqueux, ben, c’est juste vrai!!!! Et puis, ça ne lui fait pas mal. Ça fait mal à ses fefans. ;)
(là on parle de Nadal mais ça vaut pour tous les joueurs) Ce qu’à dit virgilou concernant Nadal, ce n’était rien à comparer avec ce qu’on a déjà lu par le passé. ;)
@denibela
Ouais, j’avoue que c’est pas évident pour le monde de Québec… Mais qui sait?! Un de ces jours… ;)
@virgilou et danyx3
Égoïstement, je préfère la rive-sud. Mais il y a du monde de Montréal et d’autres un peu plus loin… Bref, vaut mieux choisir un point central.
Pour le moment, perso, à quelque part au moins d’août me va mieux qu’en septembre…
Tsé Dany, en personne, les conversations sont TOUJOURS cordiales. Je n’ai jamais vu d’engueulades!!!! LOL L’ambiance est toujours à la fête et tout le monde est gentil. Même ceux qu’on ne penserait pas!!!! LOL
Pour l’endroit, pas évident si ça prend un endroit où on peut amener son vin et faire la fête…
Quelqu’un a des idées?!
joze
11 juillet 2012
08h21
Une analyse intéressante et en français sur le jeu de Federer lors de ce tournoi. http://www.welovetennis.fr/federer/52548-federer-les-raisons-d-un-succes. J’en profite pour corriger mon précédent post…Ce n’est pas 6 mais 5 US OPEN et ce n’est pas 3 mais 4 AO que Federer a gagné…
alambert
11 juillet 2012
12h10
Petit test, si vous me le permettez…
Le lien fonctionne ?
Autre semaine difficile pour Rafa
rf17
11 juillet 2012
12h11
@formule1
Pour te répondre, je te dirai que je je lis l’article de Paul Roux depuis un bon bout de temps, comme je lis celui de Martineau, mais je ne m’intéressais pas aux blogues plus bas, ce sont toujours les mêmes qui reviennent. Je me suis décidé à m’inscrire sur celui du tennis pour souligner la belle victoire de Roger Federer, mais je me rends compte que les «federistes» de ce blogue ne sont pas tous objectifs comme je peux l’être, ou que Flaurie peut l’être. Moi, les tics des joueurs, ce ne m’agace pas. Pour l’un c’est le derrière, pour l’autre le devant, et pour un troisième, c’est la raquette qu’on tourne nerveusement… Normal, ils sont stressés. Federer est mon préféré depuis longtemps, mais j’aime bien aussi Nadal, Ferrer, Wawrinka, Murray et Roddick ( ce dernier à l’occasion). Je ne suis pas un fan de Federer comme plusieurs, c’est-à-dire, à presque le vénérer. Je l’apprécie grandement, je reconnais qu’il est le plus grand de tous les temps, mais j’ai également été impressionné de voir Nadal remporter Roland-Garros, et même Roddick, dans un tournoi de moindre importance récemment. Pour moi, c’est ça un blogue. Dire ce qu’on pense de tel match, échanger avec les autres sur le dernier en cours, discuter, questionner quand on n’est pas aussi bien renseigné que jbsport, pour en apprendre davantage. Pas plus, pas moins.
formule1jo
11 juillet 2012
12h22
@al
Ton lien marche parfaitement!!!! LOL
danydanydany
11 juillet 2012
12h48
@ al
:-)
Suite de la semaine difficile :
http://www.welovetennis.fr/rafael-nadal/52085-nadal-la-sagesse-se-paie-dur
alambert
11 juillet 2012
14h46
«mais je me rends compte que les «federistes» de ce blogue ne sont pas tous objectifs comme je peux l’être»
Nous nous inclinons bien humblement en présence d’une si noble objectivité et t’envions tous beaucoup.
bigfredz
11 juillet 2012
14h49
@paul roux
Un grand cru? Vous êtes sûrs de cela?
J’ai l’impression que vous utilisez ces termes, parce que vous êtes un grand fan de Federer… Lorsque celui-ci remportait absolument TOUT sur le circuit, râliez-vous du manque de diversité dans le tennis? J’espère que oui…
P.R. – Lorsque Federer remportait presque tout sur le circuit, et non absolument tout, ce blogue n’avait pas vu le jour et le «tennis de brutes», comme certains l’appellent, n’en était qu’à ses balbutiements. Pour ce qui est de vos propos, non publiées, sur Serena Williams, ils sont impubliables.
totof
11 juillet 2012
15h52
@rogette, 10 juillet, dans la journée, au chaud
Tout à fait d’accord avec vous. Jim Courrier est très bon en entrevue post-partie. Je ne le savais pas si intelligent…ouvert, drôle, et il a une belle écoute qui résulte que le joueur a tout le temps de parler à son rythme. D’ailleurs, il est facile de se rendre compte par la participation des joueurs et leurs sourires lorsqu’ils se présentent vers Courrier, qu’il est apprécié. Ça doit être tellement lassant de se faire demander les éternels clichés de journaleux…(genre Hélène Pelletier ou même MCEnroe qui devient de plus en plus gaga en vieillissant. Beaucoup trop narcissique de toute façon).
totof
11 juillet 2012
15h57
@formule2jo, 10 juillet, beau et chaud
Je serais partant comme bien d’autres, pour une p’tite beuverie…Ouups! Une rencontre comme une p’tite bouffe dans un endroit sympa, pas trop loin d’un terrain de tennis pour jouer à la ba-balle…
Toutefois, comme @ Denibela l’a souligné, Montréal n’est pas du tout le centre du Québec! Mais bien des gens de Montréal n’y pensent pas…Faudrait précéder au vote géographique….
totof
11 juillet 2012
16h09
@danydanydany
C’est une bonne idée après le US Open, en septembre. il faut encore beau, il y aurait des terrasses, etc.
jasz
11 juillet 2012
16h46
@ Al & M. Roux
Est-ce possible que le monstre trollien ait maintenant plus de 3 têtes.
Pour le resto-terrasse, je suis partant aussi pour la région de Montréal.
el_kabong
11 juillet 2012
16h56
@rf17
«… mais je me rends compte que les «federistes» de ce blogue ne sont pas tous objectifs comme je peux l’être …»
Et si vous n’étiez pas aussi maladivement humble, vous seriez probablement parfait…
virgilou
11 juillet 2012
16h57
@al et fojo
Pas moyen d’être tranquille longtemps sur le blogue de M. Roux!! Il y en a toujours un qui rapplique pour venir se vanter de sa pseudo sacro-sainte objectivité… En voilà un autre qui va trouver la vie dure sur ce blogue, pourtant hyper soft, s’il s’insurge d’un si délicat sobriquet!! lol
@rf
On ne dit pas tiqueteux d’Espagnol, mais bien Tiqueux d’Espagnol… Cet important détail corrigé, j’apprécierais fortement que vous gardiez votre morale à la gomme pour les autres (et encore, attention à la réplique de certains!!), pas pas pour moi. Je n’aime pas Nadal, comme je n’aimais pas Roddick… et je ne me gênerai pas pour le dire et le répéter, que ça heurte vos belles et grandes valeurs ou non. Des types de votre genre, ça me donne plutôt envie d’en rajouter d’ailleurs!
Perso, ce que je ne me permettrais jamais de faire, c’est d’insinuer que quelqu’un que je ne connais ni d’ève ni d’adam est impoli et manque de savoir vivre parce qu’elle a donné un sobriquet archi connu à un joueur de tennis qui n’en a rien cirer… Chacun ses principes n’est-ce pas?
En ce qui concerne le virage de capot, vous serez peut-être surpris mais les Fédéristes sont de plus en plus nombreux sur ce blogue malgré le fait que j’ys sois depuis quasiment les tout débuts… Et encore plus étonnant, je m’entends fort bien avec chacun d’eux.
Si vous souhaitez un blogue aseptisé mais terne à mourir, où tout le monde il est gentil et se croit très obectif et au dessus de la plèbe, j’ai quelques suggestions pour vous… Vous y serez tout à fait à votre aise j’ai l’impression.
@tripledany
Je me joins au groupe peu importe où sera la rencontre, mais pas durant la finale de l’USO. Si Roger y est, je serai bien trop stressée pour apprécier le match… et la conversation! :-)
Ah oui… Est-ce que j’aurai le droit d’appeler Nadal le rafafouille, le tiqueux d’espagnol, le toqué du tennis, et j’en passe? Ou je devrai me censurer pour ne pas affecter les vierges offensables? ;-)
jasz
11 juillet 2012
17h00
J’ai revisionné les matchs de la demi et de la finale. Celui de la finale est supérieur à tous les niveaux. À peu près tous les coups du répertoire tennis sont au r.d.v. et le niveau de jeu d’une haute intensité. Le 6e jeu du 3e set qui dure 20 minutes est assez incroyable.Que manque t’il pour faire plaisir aux dénigreurs ? Probablement parce-que leur joueur chouchou est absent.
Merci virgilou, al et zatoichi pour les liens
rmmr
11 juillet 2012
18h05
@apocalypse
“Nous avons eu droit à une excellente finale dimanche, mais ça ne se compare pas avec la finale de 2008. Cette année-là, nous avons eu droit à un match d’anthologie entre le maître sur gazon contre un terrien qui pour tout le monde n’avait aucune chance de gagner. La surprise fût totale.”
comme l’a dit lift la surprise n’est pas si totale car Nadal n’a cessé de grapiller du terrain sur gazon, ainsi qu’au niveau psychologique sur Federer.
Je suis moins enthousiaste sur le niveau de la finale aussi, il y a eu 2 partie, avant la pluie et après la pluie, c’est après la pluie que cette finale est devenue anthologique, avant Federer ne fait pas un bon match, beaucoup de fautes, sans la pluie Nadal aurait peut être gagné en 3 et tout le monde aurait dit que Federer est passé à travers.
Les 3 derniers sets sous haute tension avec un haut niveau, et la dramaturgie du spectacle qui s’achève dans la nuit tombante, c’est ce qui a fait rentrer cette finale dans l’histoire. On m’a souvent dit que la finale de Rome en 2006 entre Nadal et Federer était meilleure par exemple.
virgilou
11 juillet 2012
18h11
Ais-je bien lu M. Roux insinuer à 14h49 que l’Espagnol plein de TOCS jouait un tennis de brute?! Vous risquez de vous faire passer un savon M. le webmestre…! ;-)
@jasz
Fait plaisir!
Hum… le monstre est de retour tu crois?
@al
Très rigolo ton lien! LOL Pauvre petit rafatatouille…
@el_kabong 16h56
En plus d’avoir un pseudo qui me fait sourire à chaque fois, vous avez de l’esprit! :-D
joze
11 juillet 2012
18h32
Un article qui rend hommage au jeu de Federer. Attention, cet article ne s’adresse pas à ceux qui se croient objectifs, ils pourraient être offensés par les propos de l’auteur!
http://www.sanfinna.com/?p=162678
alambert
11 juillet 2012
19h33
J’aimerais revenir un peu (passablement, désolé…) sur le sujet d’Andy Murray… Je te préviens, dany_écho, c’est tout sauf suce-sei… succinct, pardon.
Bien qu’un tournoi (aussi prestigieux et prioritaire soit-il) ne fait pas la saison, il me semble que les labeurs entrepris par Ivan le Terrible pour refaçonner le jeu et la stratégie d’Andy portent progressivement mais assurément fruit (n’en déplaise aux légumes). C’est un Murray beaucoup plus entreprenant que j’ai vu au All-England Club ces 2 dernières semaines. Je l’ai trouvé particulièrement brillant aux dépens de fort dangereux clients aux styles totalement aux antipodes l’un de l’autre, soit Ferrer en quarts et Tsonga en demies. Tenir tête en termes de couverture, de vitesse et de ténacité au flipper d’arcade sur 2 pattes qu’est Ferrer, c’est pas banal. J’ai remarqué que le Lowlander y allait plus fort sur le coup droit, plus en confiance donc, et ce fut aussi le cas contre le Manceau lors du match suivant, bien que la 2e balle du Scot – arme qui a déjà eu et mérite de nouveau une bonne réputation – a aussi fait des ravages vendredi. C’est également sans retenue qu’Andy s’est montré agressif sur les 2e balles adverses pendant le tournoi, remportant notamment 34 points sur 50 en situation de 2e balle de Tsonga. Bref, Murray tente, sous la tutelle de Lendl, de se débarrasser de ses vilaines habitudes d’attentisme aigu, et je suis convaincu que s’il n’y parvient pas sous la supervision et les méthodes de Lendl, b’en il n’y arrivera jamais.
Donc, rendu en finale dimanche dernier, côté plan d’attaque (et non plan de défense, inch-by-inch’Allah), Andy se devait notamment de : (1) se porter à l’attaque et y aller de balles profondes (ne pas être craintif dans son élan) dès le début du 1er set, question de chasser les méga-papillons et la pression inhumaine résultant de cette ferveur nationale étouffante qui peut à la fois le soulever de terre et peser telle une planète de granite sur ses fines épaules osseuses, (2) favoriser les échanges revers contre revers (en principe, avantage Andy) mais aussi user de ce gain de puissance et de zeste au coup droit pour défier et faire reculer Federer sur son côté fort et par le fait même ouvrir le côté « Ad court » (revers) chez Rog, (3) en ouvrant le terrain ainsi, chercher à faire frapper Rog en pleine course avec son revers à 1 main plutôt que le laisser prendre ses appuis, surtout qu’on est sur gazon, avec une texture « ryegrass » assez dense pour une fin de quinzaine, ce qui semble rendre les bonds sur son côté faible plus gérables pour le Bâlois, (4) garder un pourcentage de 1e balles élevé et s’assurer de remporter 3 points sur 5 sur sa 2e balle, minimum et finalement (5), rester agressif sur les 2e balles… plus facile à dire à faire, certes, quand on connaît la qualité des retours de Roger face aux récidives de mises en jeu de l’adversaire (contre Nole en demies, Fed a remporté 72 % de ces points, inouï !!). Mon opinion est bien personnelle mais, si Andy avait respecté ce plan de match pour la durée entière de la finale, ni la vaste expérience du Suisse dans ce type de situation, ni la fermeture du toit (duquel on amplifie l’importance; ce genre de truc jouant davantage dans la tête des 2 joueurs en présence que sur les conditions météorologiques et physiques), ce serait lui le champion de l’édition 2012 de Wimbledon.
Murray méritait d’être de la finale : il a battu l’homme (Tsonga) qui a battu l’homme (Kohlschreiber) qui a écrabouillé l’homme (Rosol) qui s’est payé la tête de Brosse-de-Cuvette (un toit fermé ayant contribué à fait perdre tous ses moyens à ce dernier… C’est peut-être pour cela que la copine du Majorcaïn préfère ba**** sous les étoiles ?…Soit ça ou les odeurs, m’enfin). Maintenant, je ne sais pas si l’Écossais sera mentalement et émotionnellement remis à temps de cette défaite crève-cœur pour faire belle figure lors des Jeux (même endroit, même terrain, même toit ?… ), mais je m’attends à de belles performances de sa part lors de la saison nord-américaine sur dur; je crois Andy, avec quelques ajustements et une confiance dont la base aura été amplement solidifiée à la lumière des 2 belles semaines qu’il a vécues à Wimbledon cette année, en mesure de battre n’importe qui sur le DecoTurf, y compris les 3 géants qui le devancent au classement. On verra bien, et puisse les dieux de la balle velue (!!!) nous préserver des Rafans multi-pseudonymés, incluant les Barons Munchhaüsen hermaphrodites, les rhizopodes rescapés de Radio X ainsi que les X-Spartan adeptes du biathlon norvégien (sans poursuite par ours polaire, qui sera introduite dans cette noble discipline possiblement en 2022).
formule1jo
11 juillet 2012
20h40
@rf17
Hum… Quoi dire d’autre… Un blogue, c’est fait pour discuter. Et fort heureusement, ici on n’est pas censuré, on peut aimer et ne pas aimer qui on veut, on peut déconner entre les tournois, on est libre et c’est apprécié.
Etre fan, c’est être subjectif. Alors la fichue objectivité, faudra aller la chercher ailleurs. On n’est pas journaliste, on est des fans de tennis.
Le blogue des supposés parfaits, si tu le cherches, je peux te donner quelques adresses… Tu t’y amuseras, il n’y a personne qui poste!!!!
@totof
Je ne suis pas la GO de la future rencontre entre blogueurs. ;)
Mais ceux qui aimeraient y participer peuvent le dire ici en spécifiant la ville ou la région privilégiée. On verra ensuite. Ça guidera pour savoir quoi faire et où le faire.
Le centre du Québec?! Tu veux qu’on fasse ça à Drummondville?!?!
Par contre, pour moi, une rencontre sur court de tennis reçoit un non merci. Ce n’est pas un lieu propice pour placoter entre fans de tennis…
Et le jour de la finale du US Open est encore plus catégoriquement non.
@virgilou
Oui tu pourras donner tous les p’tits surnoms que tu veux pour rafatigant!!!! (ou bien elrafabrutus!!!!)
@tous
On aime beaucoup ça l’objectivité, non?! LOL
jbsport
11 juillet 2012
21h08
@ alambert
Belle analyse du jeu d’Andy Murray.
Je pense qu’il y a aussi un moment dans le match où c’est une question de nerfs bien plus que de plan ou de technique de frappe.
Toit fermé ou pas, Murray aurait craqué de toute façon.
Mais je crois tout de même qu’il y a amélioration de son niveau de jeu en moment grand stress.
Je serais bien content qu’il y parvienne un jour, je veux y croire.
Lendl est sans aucun doute d’une aide précieuse.
jbsport
11 juillet 2012
21h11
Il y a aussi que Roger avait un sacré niveau Dimanche passé.
virgilou
11 juillet 2012
22h16
@al
Long… quand c’est bon, ça va! Long, quand c’est poche, ça ne va pas! Je parle ici de ton post bien sûr… :-)
virgilou
11 juillet 2012
22h18
Brosse-de-Cuvette!! hé hé! Je l’avais oublié ce délicat sobriquet… :-D
virgilou
11 juillet 2012
22h30
@joze 18h32
Wow, c’est du texte ça mon amie sur le Fed!! JESUS FED! lol
J’encourage tous les Fédéristes ainsi que ceux d’autres allégeances, mais qui savent reconnaître l’exception qu’est le Suisse, à lire vite cet article qui décrit bien ce que plusieurs ressentent en le regardant jouer, sans pouvoir l’expliquer. Personnages objectifs et qui abhorrent le Maître, s’abstenir…
Merci Joze!
jbsport
11 juillet 2012
23h14
@ Fojo
Ce serait bien de jouer au tennis pour ceux qui en ont l’envie et fameux de regarder le tennis en gang.
Il faudrait que tu m’expliques pourquoi ce non catégorique de regarder un match de finale USO en gang.
C’est mieux de chacun regarder tout seul dans son coin.
joze
12 juillet 2012
08h09
Je me pose une question…Certains diront que je lui cherche noise (c’est joli, cette expression)..mais il y a un blogueur dont on n’a aucune nouvelle et qui est généralement un des premiers à réagir à une défaite de Federer. Où est GG? Je me rappelle du we de la Coupe Davis, où selon lui, la défaite de Federer était la nouvelle du WE!!! Et sa victoire, son retour à la première place…ça ne mérite pas un petit post!!! Peut-être, c’est la faute aux vacances!
marc1pol2
12 juillet 2012
10h15
Encore un exemple de la grande classe de Federer. Ayant été porte-drapeau lors des deux derniers JO, il refuse de porter le drapeau de la Suisse aux prochains JO voulant laisser la chance à un autre athlète. Greatness.
http://www.tdg.ch/sports/actu/Federer-refuse-d-etre-le-portedrapeau-aux-JO/story/31868114
formule1jo
12 juillet 2012
11h16
@jbs
Évidemment, la majorité l’emportera et je me rallierai ou m’effacerai!! ;)
Perso, et j’insiste sur le perso, regarder une gang de fans de tennis jouer, bof. Aucun intérêt. Je ne joue pas au tennis, je n’ai pas envie de jouer. Je regarde les pros, c’est moins fatigant!!!! LOL
Donc, si c’est une rencontre pour jouer au tennis, je passerai mon tour parce que je m’ennuierai.
Pour le fait de regarder du tennis en gang, je veux bien. Genre dans une Cage aux sports ou tout autre endroit du genre. Mais pas la finale. Bien égoïstement encore une fois, ce sera la dernière journée de mes vacances. 1001 petites choses à faire avant le retour au boulot le lendemain. Bref, ce 9 septembre, je le passerai à la maison assurément.
Mais je ne dis pas non à un autre jour pendant le US Open. Juste pas la finale. ;)
@joze
GG est bien occupé. Mais il est vivant, t’inquiète!! Je ne pense pas qu’il m’en veuille si je dis ici qu’il était content de la victoire de Fed. Mais il n’a pas pu suivre Wimby pour cause de vacances comme tu le soupçonnes. Je suis certaine qu’on le relira ici sous peu. :)
jbsport
12 juillet 2012
13h19
@ joze
Pas juste guygibo dans les limbes, il y a myriam qui est disparue et quelques autres, en tk rien de grave.
juan878
12 juillet 2012
15h20
Ça change pas… On revient toujours à la rivalité Federer-Nadal! Un inconnu aurait pu gagner qu’on finirait de même aussi. On sait tous que le GOAT c’est Federer et que Nadal le tricheur-unidimensionnel est celui qui a une fiche positive contre le GOAT!!! OUPS! Allez! Juste pour jeter de l’huile sur le feu! Et pour rire! lollllll J’aime vous lire quand il y a des prises de becs. Cela rend plus intéressant ce blogue. Vive le tennis!
formule1jo
12 juillet 2012
15h35
@jbs
Ben oui, myriam et eltigre sont disparues… Me demande bien pourquoi…???? ;)
bigfredz
12 juillet 2012
16h55
@paul roux
Que le blogue existait ou non à l’époque, je ne crois pas me tromper en affirmant que vous suiviez religieusement le tennis… Que vous aimiez Federer ou non, il est clair que lorsque celui-ci gagnait “presque” tout (même si vous aviez très bien compris ce que je voulais dire en employant le terme “absolument”) la diversité n’était certainement pas le point fort du tennis de l’époque.
P.R. – Par diversité, je n’entends pas le partage des trophées, mais la variété des styles. C’est au cours des dernières années que l’on a constaté (je ne suis pas le seul, tant s’en faut) qu’on se dirigeait allégrement vers un style unique.
Pour ce qui est de Serena, il n’y a aucune preuve de dopage. Donc, je ne peux accepter d’accusations. Cela dit, comme vous, je souhaite que les fédérations sportives soient plus vigilantes.
rf17
12 juillet 2012
17h28
@formule1, Virgilou, jbs, alembert et le gang!
Ceux que vous nommez et qui ne sont plus là sont partis parce qu’ils en avaient sans doute plein le…(trouvez le mot) de vous autres! Je suis un partisan du federisme à outrance, mais comme j’ai la mauvaise réputation d’être un roi Salomon, je me dissocie de vous tous, sachant fort bien que ça ne vous fera pas un pli sur le nombril. Je resterai fidèle à Paul Roux cependant, ses analyses sont bien songées. Et je m’entretiendrai avec ceux qui me conviennent sur ce blogue. C’est curieux, mais en guise de comparaison, je vous dirai, qu’étant de la même école (RF) et de la même CLASSE, je vous sens carrés rouges alors que je suis carré vert. Je vous laisse donc aller frapper dans vos casseroles ce soir, pendant qu’au restaurant, je discuterai passionnément de tennis avec un fanatique de Nadal et un mordu de Djokovic. Et, au diable vos répliques!
apocalypse
12 juillet 2012
19h30
@lift – 10 juillet 2012 – 09h00
Merci pour la précision: excellent!
apocalypse
12 juillet 2012
19h33
@alambert – 11 juillet 2012 – 19h33
Excellente analyse: *****!
zatoichi
12 juillet 2012
19h37
Vous vous rappelez de la pub virale de Federer? Celle qui le montre en une sorte de Guillaume Tell et il fait tomber une bouteille placée sur la tête d’un cobaye d’un seul coup de raquette?
Un jeu télévisé british a reproduit la scène avec Andy Murray!
Personnellement, j’ai vu Murray à l’entrainement à la Coupe Rogers il y a une couple d’année, et il faisait tomber une bouteille placée sur le T en seulement 4 coups!
apocalypse
12 juillet 2012
20h15
@rf17 – 12 juillet 2012 – 17h28
S’il y avait de la modération comme il est supposé y en avoir, toute cette clique serait disparue depuis longtemps et les amoureux de tennis pourraient échanger dans le respect. Là, cette clique contrôle ce blogue et M. Roux pense que s’il les modèrent, ils vont disparaître et il n’y aura plus personne sur ce forum. Apparemment, il n’a pas compris le sens de: la nature a horreur du vide!
P.R. – Il faudrait vous brancher. Ou vous estimez que ce blogue est un échec et vous allez voir ailleurs dans le cyberespace, ou vous reconnaissez que c’est un succès et vous en acceptez les conditions. Je ne vais pas me mettre à censurer (je vous l’ai déjà dit) la «clique» dont vous parlez. Ce n’est pas que j’aie peur de me retrouver tout seul. Il y a des milliers de lecteurs sur ce blogue. C’est juste que j’aime bien cette clique. Ces membres, il est vrai, peuvent avoir un humour corrosif. Mais ils aiment le tennis et aiment s’amuser. Et quand leur favori est attaqué, ils montent au créneau. Et quand il perd, ils ne disparaissent pas.
alambert
12 juillet 2012
20h40
“mais comme j’ai la mauvaise réputation d’être un roi Salomon…”
C’est d’une telle bouffissure que je flaire un fumiste. Plus salmonelle que Salomon, d’ailleurs… Encore heureux que, pour suivre l’exemple du célèbre personnage biblique, il n’ait pas offert de couper la Chèvre en deux.
J’ai en tête un clip de Philippe Katerine… où il porte un tiare et une ombrelle… M’enfin. ;-)
el_kabong
12 juillet 2012
20h50
@rf17 (pseudo qui sonne comme un sarcasme)
“… je discuterai passionnément de tennis avec un fanatique de Nadal et un mordu de Djokovic”
La discussion devrait être courte : considérant votre salomonesque attitude, ça devrait se limiter à “Federer est ben bon, pis Nadal et Djokovic le sont autanti”…
formule1jo
12 juillet 2012
20h58
@rf17
Tu vas nous manquer!!!! LOL
Ton jugement est tellement primaire que c’est risible au plus haut point. Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se la ferme.
Que ta supériorité magistrale te suive!!!! :P
alambert
12 juillet 2012
21h01
“Nadal le tricheur-unidimensionnel est celui qui a une fiche positive contre le GOAT!!”
Oui, mais il a une fiche négative contre Nikolay Davydenko (qui a une fiche d’environ 2 gains et de 138 revers contre Federer) et… Lukas Rosol ;-) qui, incidemment et en dépit de son éclatante victoire aux dépens d’ El Machin, a perdu 3 rangs au classement. Cocasse, non ? Les matchs remportés contre le Taureau des Balais-rares n’ont plus autant de valeur que par le passé.
Hey, Juanito, t’as encore des reproches à faire aux fédéristes de peu de foi ? Tu te rappelles pas il y a quelques années, ici même sur ce blogue, quand tu te déchirais la chemise suite à quelques dures défaites de Rafa et jurait de ne plus rien espérer de son côté ? LOL !!!
jbsport
12 juillet 2012
21h39
@ rf17
Le chiffre après, c’est bien ton âge.
Je te souhaite le 20…
Il ne faut pas confondre.
Il y en a qui ne sont là que quand bras soufflé gagne.
Virgilou, formule1jo, alambert et moi sommes là peu importe les résultats.
————-
@ apocalypse
Tu viens dire à Paul Roux que son blogue est un ECHEC et tu ose revenir comme si de rien n’était.
Je n’écrirai pas ce que je pense de toi, tu n’as qu’à me lire à nouveau suite à ta ridicule sortie.
jbsport
12 juillet 2012
21h42
TAToww, PAf bing bong badang pouf pattatoum tom tata.
Ça se plogue tu un ampli sur une poêle T-fal?
zatoichi
12 juillet 2012
21h59
Llodra sert “à la cuillère” contre Federer (Toronto 2010). Llodra lui a demandé son polo rose après le match pour donner à son fils!
jbsport
12 juillet 2012
22h01
Comme le blogue de tennis est un SUCCÈS pour plusieurs, il serait temps de le remonter dans la liste de lapresse.ca, surtout que les blogues de hockey sont à off.
rf17
12 juillet 2012
22h29
Pour ceux qui s’intéressent à d’autres joueurs que les maîtres Nadal et Federer, j’aimerais dire que Fernando Verdasco a eu raison de Ernest Gulbis en trois sets de 6-2 3-6 6-1- en ronde des 16 du ATP Vegeta Croatia Open en Croatie, cet après-midi. Ce n’était pas Wimbledon ni Roland-Garros, mais c’était un agréable match à regarder. Gulbis a tout fait pour revenir dans le jeu au troisième set, mais sans succès; Verdasco ne lui en laissait pas la chance.
virgilou
12 juillet 2012
22h36
@zatoichi
Mais où déniches-tu ces vidéos???!!! Génial! Ça fait plaisir de voir le Scot sourire de cette façon!
@«la gang»
Est-ce que vous vous bidonnez autant que moi?!!! LOL Et je crois qu’on n’a pas fini de se marrer… ;-) Avec un zygoto comme ça, on ne s’ennuiera pas de myriam ni du gros tigre!!
juan878
13 juillet 2012
01h31
@Al
Laisse au moins cette satisfaction à un pauvre rafan comme moi, de voir son favori avoir une fiche positive contre le GOAT. On se console comme on peu.
Oui, c’est vrai je déchirais ma chemise contre les défaites de rafa, mais je te rappelle que contrairement à vous fédéristes qui avez foi en Dieu-lui-même du tennis, moi, j’avais la foi dans un terrien. Ce n’est pas la même chose. Federer a été façonné dans le roc tandis que, Nadal dans l’argile.
juan878
13 juillet 2012
01h44
@jbsport
Je n’ai pas compris ton dernier post de 21h42! lollll
Mr. Roux, vous n’avez pas à vous justifier ou vous défendre contre certains ici. Votre blogue est de loin le meilleur et accueillant pour un rafan comme moi. Mais surtout grâce à vos excellent billets et des intervenants. Comme Al qui pourrait à la limite m’insulter (je blague car, il respecte les autres), mais se faire insulter avec une telle plume que je le prendrais comme un honneur.
Si j’ai arrêté de commenter comme au début, c’est à cause de la modération et non pas à cause d’un Virgilou tout incisive comme elle peut l’être contre mon Nadal ou comme sa jumelle formule1jo. Je les apprécie toutes les deux malgré nos différences. Et ce que j’apprécie dans ce blogue diversifié.
rmmr
13 juillet 2012
07h36
@ M.Roux
“Et quand il perd, ils ne disparaissent pas. ”
C’est la plus remarquable des qualités des fans du suisse.
joze
13 juillet 2012
08h24
@ à mon avis – RF17…ca veut simplement dire : Roger Federer 17 GC !!!
formule1jo
13 juillet 2012
08h27
@virgilou
Mets-en que je me bidonne!!!! :D Avec en plus apo qui revient pour dire quoi faire à M.Roux, vraiment, c’est la foire!!!!
Quoi demander de plus?! On a sa sainteté et son curé pour le prix d’un!!!! ;)
el_kabong
13 juillet 2012
10h18
jbsport m’a devancé à 22h01 : on peut voir toute l’appréciation de la direction de cyberpresse envers le tennis et l’hôte de ce blogue quand on constate qu’un tas de blogues inactifs sont toujours “front page” alors qu’il faut aller chercher celui-ci (assez actif, merci, même si l’hôte est supposé être en congé) au fin fond du garage, en dessous-des boîtes …
jasz
13 juillet 2012
10h32
Je me demande bien pourquoi les pires rafans utilisent toujours la même rengaine. On commence par encenser Federer de toute les façons, et petit à petit on le dénigre quelque peu pour ensuite nous faire la leçon avec leur Rafa. Pourtant, il est tellement plus simple d’assumer son choix et d’en débattre cordiablement avec les blogueurs.
formule1jo
13 juillet 2012
10h42
@juan
Nous aussi, on t’aime!! :) Y a des rafans très gentils et agréables à cotoyer sur un blogue. On l’a souvent dit, ce sont les rafefans qui sont insupportables.
Et tu sais, on finit par s’habituer à la publication en différé. ;)
@el_kabong
J’ai réglé le problème depuis longtemps: j’ai un lien rapide dans mes favoris. Je ne cherche jamais sur cyberpresse. Ça me sauve du temps.
Mais j’avoue que le blogue de tennis devrait être quasi tout là haut. Avec la Coupe Rogers et le US Open, d’habitude, c’est vraiment très achalandé.
virgilou
13 juillet 2012
10h43
Et moi qui venait faire un p’tit tour pour partager un lien sympathique sur la finale de Wimby! Mais je suis sur le popotin par la qualité de certains des plus récents commentaires des amis blogueurs et du grand blogueur en chef!! J’ai beaucoup rigolé! Voilà une belle camaraderie et beaucoup d’humour, ce qui qui donne encore plus le goût d’une rencontre officielle…! :-)
@jbs 21h37
On a la preuve que le ridicule ne tue pas…
@juan
C’est parce que selon l’ineffable rf17 “la clique” fait supposément partie des carrés rouges!!! Je sais, n’essaie pas de comprendre… By the way, jumelle et moi, on t’aime bien aussi!
virgilou
13 juillet 2012
10h53
Bon, voici le lien que je voulais partager avec vous. C’est le Federporn Friday du blogue de Dootsiez! M. Roux, j’espère que vous n’y voyez pas d’inconvénient? http://allineedisapicketfence.wordpress.com/2012/07/13/fpfwimby2012/
Allez y jetez un coup d’oeil, un super montage de photos avec commentaires rigolos à l’appui. Pour ceux qui comme moi veulent revivre encore et encore certains des meilleurs moments de cette finale historique selon la perception d’une Fédériste…
Bon, ça achève là! Promis, bientôt je vais décrocher de Wimby 2012… Mais je sais fort bien qu’en tennis, le passé n’est pas toujours garant de l’avenir alors j’en profite un peu pendant que ça passe…
virgilou
13 juillet 2012
10h56
@zatoichi
J’étais là pour ce match!! J’ai vu le service en cuillère (avec la réaction de Federer qui s’est fait drôlement surprendre!) et la remise du polo rose à LLodra. J’ai d’ailleurs de super belles photos de ce match, j’étais dans la troisème rangée!! De beaux souvenirs…
formule1jo
13 juillet 2012
12h26
@virgi
Kessé ça d’écrire à une minute d’interval de moi pour dire la même chose à Juan?!?! LOL
Je vais finir par me poser de sérieuses questions à propos de nous!!!! LOLOL Ça existe tu vraiment des jumelles cosmiques?! ;)
jbsport
13 juillet 2012
13h20
@ juan878
Prend le temps de passer ici, c’est toujours apprécié de te lire.
Je remarque à l’occasion tes posts sur les blogues hockey.
Il y a aussi el_kabong que je remarque en hockey et je le lis aussi avec plus d’attention que certains bouffons de service qui répètent leurs sottises habituelles.
Même si c’est pour recevoir un coup de guitare par la tête, heureux de tes passages ici et tataache de t’en souvenir. :wink:
jbsport
13 juillet 2012
13h26
Très d’accord avec les jumelles cosmiques pour les rafans à la juan878.
Jamais trop de bons intervenants sur un blogue.
formule1jo
13 juillet 2012
15h21
Suis-je la seule à m’ennuyer de omess et de ses prédictions pendant un match?! J’adore quand omess nous dit que Fed est cuit et que finalement il gagne!!!! omess, reviens!!!! :)
joze
13 juillet 2012
16h22
@tous
Un blogue, ça peut servir à plein de choses. Moi, j’aime le tennis mais je ne suis pas, comme d’autres, capable d’apporter une analyse du jeu, je laisse à d’autres le soin de le faire et sur ce blogue, il y en a tout plein qui le font très bien…à commencer par le webmestre Monsieur Roux. J’aime bien cependant sentir une complicité avec d’autres et savoir qu’en même temps que j’apprécie un beau coup…il y a d’autres qui écrivent sur ce blogue qui apprécient tout comme moi. Je ne sais pas ce qui fait de quelqu’un un bon intervenant, mais moi il y en a plusieurs que j’apprécie et pour en nommer quelques-uns: Al, Jb, Virgilou, Fojo, Flaurie, mehmet, denibela, plotin (qu’on n’a pas lu depuis fort longtemps!)
Ce que je n’aime pas, c’est ceux qui font la leçon aux autres, qui se croient “plus ouverts”, plus “objectifs”. Ils m’énervent. S’ils étaient si objectifs…ben ils auraient compris qu’objectivement, en prenant juste les chiffres…ben c’est qui le meilleur???
Bon été à tous !
formule1jo
13 juillet 2012
19h53
@joze
Tout à fait d’accord avec toi!! Tout comme toi, je ne suis pas très côté technique au tennis. Je ne peux pas faire des belles analyses comme plusieurs. Mais ça me plait de les lire!!
Mais je sais que je peux compter sur toi si je veux une analyse du body des joueurs!!!! LOL A chacun ses forces, hein?! ;)
Je suis d’accord avec tes choix de blogueurs. J’enlève mon nom et je mets le tien!!!! J’ajouterais madege, jasz, rmmr, lapinroyal, GG, danyx3, totof, etc. Je suis certaine que j’en oublie tout plein… :( Et je m’ennuie de victo et lookout.
virgilou
13 juillet 2012
20h04
@joze 16h22
T’es hot!
@fojo 12h26
C’est épeurant! lol
Je me demande aussi ou est passé Omess… C’était aussi le roi des statistiques il me semble! Omess, si tu lis ceci, fais nous un petit coucou…
flaurie
13 juillet 2012
21h13
@ virgilou et formule 1jo
Pour faire un peu de commérages Federer est parti en voyage en amoureux en Sardaigne.
Nadal a loué un bateau avec ses potes et il est aussi en Sardaigne. Ils sont pas a plaindre nos champions.
madeje
13 juillet 2012
21h30
Je croyais que nous étions débarrassés du Chevalier Apocapylse et voilà qu’il rapplique pour dire que le blogue est un Echec. Je ne lisais jamais Dormammu et à la fin j’évitais Apocalypse. Avec l’autre numéro f17, j’ai fait la même chose. Je leur suggère un beau blogue pour eux seulement. Il y en aura que pour leurs favoris et les jumelles cosmiques, JB et Al pourrons divaguer à leur goût.
madeje
13 juillet 2012
23h05
C’est vrai que ça fait longtemps que nous avons lu Omess, si ma mmoie est bonne c’est lors du tournoi de l’AO.
Lapin se fait rare également, peut-être est-il en train de “cruser” les belles filles au tour du monde ;-)
mehmet
14 juillet 2012
08h54
Au fait, quelqu’un a des nouvelles de Söderling ? Un retour sur le circuit est-il prévu ou les blessures ont-elles définitivement eu raison de lui ?
kenoe
14 juillet 2012
10h13
@ mehmet
Toujours en retrait du circuit à cause de la mononucléose, il se soigne et devrait bientôt pouponner avec l’arrivée d’un petit Sod en septembre si je me souviens bien.
madeje
14 juillet 2012
10h25
Commentaire 23h05
Encore une fois j’ai mal relu mon texte. C’est bien mémoire que je voulais écrire. Mes excuses.
@ mehmet. À ma connaissance, Soderling avait la mononucléose. Peut-être que quelqu’un a des nouvelles plus récentes.
jasz
14 juillet 2012
12h10
@ mehmet
Il me semble avoir lu quelque part qu’il s’entraîne et reviendra pour le USO.
madeje
14 juillet 2012
13h59
@ kenoe
Soderling avec un bébé, ça me fait sourire. Je souhaite qu’il participe à l’USO, je l’aime bien ce joueur.
zatoichi
14 juillet 2012
15h59
@virgilou
Je trouve plusieurs de mes liens ici: http://www.reddit.com/r/tennis
D’ailleurs, voici un autre vidéo de Federer en entrevue. Il ne se considère pas comme le GOAT, et il me semble très humble. Je le trouve excellent en entrevue, et j’aimerais bien qu’il devienne commentateur après sa retraite!
rf17
14 juillet 2012
15h59
@monsieur roux
Savez-vous que vous n’êtes pas tellement correct, vous? Vos bien-aimés s’en donnent à coeur joie depuis quelques jours à me traiter de zigotos et à se bidonner comme si j’étais un débile, et je n’ai pas le sacro saint droit de me défendre,ce qui me rend encore plus débile à leurs yeux. Tous mes posts sont supprimés et je n’en vois pas la raison. Je suis arrivé sur votre bogue après avoir lu vos chroniques depuis un an, pour féliciter Federer que j’admire. Mais j’ai eu le malheur d’ajouter que j’aimais aussi Nadal et Djokovic. Les mots de trop, sans doute! On nous veut à sens unique seulement sur ce blogue! Et je ne suis pas le seul… Je vois le pauvre juan qui s’excuse presque d’être un rafan et qui quémande tel un mendiant, d’être accepté du clan. Vous êtes avant tout un journaliste, monsieur Roux, vous n’avez pas le droit d’avoir un parti pris de la sorte. Je vous ai toujours respecté, je vous lisais régulièrement, j’appréciais vos commentaires, mais à vous voir agir, je vais me retirer de Cyberpresse et lire d’autres chroniques ailleurs. Cela se peut-il? Donner son opinion, recevoir des roches et ne pas pouvoir retourner le moindre caillou! À des blogueurs qui n’ont pas la langue dans leur poche! Richard Martineau n’agit pas de cette façon avec son blogue pourtant plus risqué. Tout le monde a droit de parole, même quand on l’insulte lui, ce qui n’est pas votre cas. Et je ne me souviens pas vous avoir offensé d’aucune sorte. Ayez au moins la décence de me répondre et de me dire pourquoi je suis de trop sur votre site. Ce qui est bête, c’est que durant ce temps que je perds tenter de justifier l’affront, Federer se promène avec ses millions, sa femme et ses jumelles, et Nadal se balade dans sa Ferrari 2012 jusqu’à San Miguel. En se foutant carrément de ce blogue dont ils ne connaissent même pas l’existence. Comme ça fait petit, quand on y pense.
P.R. – Primo, Richard Martineau gère son blogue comme il l’entend. Je fais de même. Soit dit en passant, ne croyez pas m’ébranler en lançant le nom de Martineau. Il faudrait me trouver un autre modèle.
Secundo, vous réclamez le droit de vous défendre. Un tel droit n’existe pas pour les pseudonymes. S’il y a escalade sur un blogue, c’est au webmestre de sonner la fin de la récréation. Et là, on était partis pour Jupiter.
Rappelons les faits. Vous vous amenez sur ce blogue, comme un cheveu sur la soupe, au lendemain de la victoire historique de Roger Federer à Wimbledon. Prétendument pour vanter les mérites du Maître, mais en fait, pour rappeler la grande victoire de Nadal en 2008. Gageons qu’il n’y a pas beaucoup de fédéristes qui se sont reconnus dans votre intervention. Dans un autre post, vous les narguez en vous prétendant une réincarnation du roi Salomon et vous vous attendez à quoi? À être inondé de roses? Les moqueries, elles étaient prévisibles. Et vous répliquez en vous attaquant, un à un, aux principaux participants de ce blogue. C’est généralement ainsi que procèdent les trolls. Je ne vous accuse pas d’en être un, mais j’ai beaucoup de mal à croire à votre naïveté.
Votre avant-dernier commentaire, j’ai choisi de ne pas le publier. Ce n’est pas, contrairement à ce que vous semblez croire, pour protéger les gens que vous critiquez. Ils sont tous de taille à se défendre. J’essaie au contraire d’éviter une escalade inutile, où vous serez une fois de plus ridiculisé.
zatoichi
14 juillet 2012
17h55
Je n’avais pas vu cette pub de Federer en 2008.
madeje
14 juillet 2012
20h34
Virgilou et Zatoichi
Merci à vous deux d’avoir mis les liens en bleu. C’est la seule façon pour moi de les voir.
formule1jo
14 juillet 2012
22h14
@rf17
Un dernier p’tit commentaire pour toi.
Tu as dit que tu lisais les sujets de M.Roux mais pas les commentaires. Que tu as commencé récemment. Y a pas de problème là.
Le problème vient quand tu commences à dire tout et n’importe quoi sur des blogueurs que tu ne connais que depuis quelques jours à peine… Tu dis vraiment des bêtises alors on rétorque.
Juan, c’est un habitué, il n’a pas à quémander notre amour. Il l’a déjà depuis belle lurette!!!! Ben oui, un rafan qu’on aime… Et il n’est pas le seul. GG aussi et un vrai rafan et on l’aime. Flaurie est une rafan et on l’aime. Danyx3 est un djokerfan et on l’aime.
Le secret pour être aimé, c’est de ne pas imposer tes idées aux autres. Et encore plus, ne pas fanfaronner quand on est un ti-nouveau. C’est pas la meilleure façon de se faire accepter.
Tu n’as pas pris le temps de lire les commentaires des semaines et mois passés. Normal, on ne passe pas tous 10h par jour sur le net. Mais tu aurais pu te garder une grosse réserve sur les commentaires que tu as osé faire contre des membres de ce blogues depuis des années… Sans les connaitre, c’était courir après le trouble. Tu l’as voulu, tu l’as eu.
Il ne faut pas prendre au pied de la lettre que qu’apo a pu écrire. Pas besoin d’être fan de Federer pour avoir du fun ici. Y a pas de clique, y a juste des blogueurs qui s’écrivent depuis longtemps qui et ont développé des complicités. Et il y a des plus nouveaux qui se sont très vite intégrés.
Bref, la prochaine fois, avant de juger, tâche d’être un peu plus au fait de ce qui se passe.
mehmet
15 juillet 2012
09h20
@tousceuxquiontrépondu. Je ne sais pas pourquoi ma mémoire a retenu qu’il était blessé, alors qu’effectivement, dans son cas, c’est une mononucléose qui le tient éloigné des courts. En revanche, je n’avais pas lu qu’il s’entraînait dans l’objectif de revenir pour l’US Open. Très bonne nouvelle ! Il a un comportement sur le court qui parfois m’irrite, mais ce grand coup frappé à plat manque au circuit, je trouve !
jbsport
15 juillet 2012
10h45
Hewitt avec ses 2 hanches en plastic est en finale de Newport.
C’est ben pour dire, un des pas bons du creux de vague qui ne joue qu’à l’occasion, y arrive encore avec le peu de gaz qui lui reste dans la tank.
On sait tous que le tennis d’aujourd’hui est sensé être devenu un sport tellement plus exigeant. :wink:
Ils ont profité de la tenue du tournoi pour introniser au temple de la renommée du tennis Gustavo Kuerten, Manuel Orantes et Jennifer Capriati. Quoi de mieux pour Gengen que de s’allumer un bon pétard pour fêter ça…
mehmet
15 juillet 2012
10h54
Alors, quelques remarques sur ce que j’ai lu dernièrement :
1. David Ferrer vient de remporter le tournoi de Bastad, ce qui fait de lui le deuxième joueur, après Federer, à gagner 5 tournois au cours de la saison actuelle. Avec une demi-finale à RG et un quart de finale à Wimbledon, on pourra dire que le “pou” est très prolifique.
2. S’il y a bien une chose que je souhaite que Federer ne fasse pas, c’est devenir commentateur. C’est un ressenti très personnel, mais je trouve que ça banalise un joueur. Il a une si grande carrière derrière lui (et devant lui pour encore un moment) qu’il aura d’une part largement mérité de se retirer, d’autre part tout le loisir d’être un sujet récurrent de discussions dans le chef des commentateurs. En d’autres termes, je préfère qu’il soit le grand champion que d’autres évoquent, plutôt que le commentateur qu’on ne cesse d’inviter à parler de lui-même. Quand je vois ce que ça donne avec McEnroe, par exemple, vraiment non merci.
3. Je viens de lire qu’un réalisateur zurichois projette de faire un film sur la vie de Federer. Je ne sais pas vous, mais moi, je trouve que c’est trop tôt. Déjà quand j’ai appris qu’un livre était sorti sur la vie de Nadal, ça m’avait irrité tant je l’avais trouvé hyper précoce, ici, dans un autre registre certes, je pense que le Suisse a encore trop de pages à écrire. Et puis, l’information que j’ai lue était un peu ambiguë : un film ou un documentaire ? Pas clair. Remarquez, l’idée même de faire un film ne m’enchante pas des masses… En revanche, lorsqu’il aura pris sa retraite (disons après les Jeux Olympiques de 2016 :-D), un livre (auto)biographique me plairait.
madeje
15 juillet 2012
11h23
Vu du tennis sur sportsnet Hewitt-Grant après le baseball en fin d’après-midi hier et en soirée, il y avait Serena contre Cirstea. Serena a gagné et semblait avoir une petite gène d’être là. Elle veut sûrement se faire des points pour monter au classement??????
kenoe
15 juillet 2012
11h48
Un autre qui a disparu c’est Monfils, pas de RG ni de Wimbledon, pas de Hambourg où il était annoncé pour son retour de blessure.
J’espère sans trop y croire que la Fédération se questionne quant à sa présence aux JO, Benneteau semble plus à même de bien y figurer.
smashproutt
15 juillet 2012
14h32
@jbs
Je vous trouve un brin méchant envers madame Capriati. Je sais que c’était une boutade de votre part l’histoire du pétard mais ramener sur le tapis ses déboires personnels d’adolescence alors que l’on sait qu’elle était sous l’emprise d’un père quelque peu dérangé, et ce au moment où elle est intronisé au Temple de la renommée…
Elle a su surmonter ses problèmes et devenir une bien belle championne. Quel bonheur quand elle avait réussi à battre Hingis sous la chaleur accablante à l’AO.
jbsport
15 juillet 2012
15h33
@ smashproutt
Je l’aime bien Jennifer.
C’est pour ça que j’ai mentionné sa nomination.
Pour ce qui est de l’usage de drogue loisir, 2 fois plutôt qu’une, ben il n’y a rien là en ce qui me concerne. De là vient la boutade.
Ceux et celles qui se font pousser des muscles ou améliorent leur capacité respiratoire via le druide, c’est autre chose, je déteste ce genre de triche.
Entendu dans les corridors (ils sont nombreux) de l’ancien casino de Newport:
” Psssiitt Guga, on va à la toilette.”
smashproutt
15 juillet 2012
15h54
@jbs
Et Guga en plus! Ah, mes héros ne sont que des humains après tout…Sauf Roger!
zatoichi
15 juillet 2012
16h48
Parlant de Nadal et Soderling, les voici à Wimbledon en 2007. C’était pas l’amour fou déjà à l’époque!
mehmet
15 juillet 2012
17h23
@zatoichi. Depuis cette époque, leurs rapports sur le court se sont normalisés, à défaut pour eux de ressentir un amour réciproque débordant…
jbsport
15 juillet 2012
18h36
@ smashproutt
Je me souviens très bien du match Capriati-Hingis en finale de l’AO 2002, son 3ème et dernier titre GC.
L’Américaine avait survécu à 4 balles de championnat et était revenue d’un 0-4 au 2ème set.
Ce fut un des bons suspenses en finale GC du côté féminin.
Jennifer avait aussi gagné l’AO et RG 2001. Elle fut # 1 assez brièvement en 2001 et un peu en 2002.
smashproutt
15 juillet 2012
19h45
@jbs,
Si je me souviens bien, il y avait eu un arrêt pendant le match pour permettre aux joueuses de se reposer un peu à cause de la chaleur qui sévissait. Un peu comme Agassi, Capriati a gâché quelques bonnes années de sa carrière.
@zatoichi,
Entre Nadal-Soderling, il y a eu un math sur terre je ne me souviens plus lequel, où Soderling argumente avec l’arbitre de manière un peu douteuse en montrant la marque d’une balle “out”, marque qui se trouvait à environ 6 pieds de la marque réelle!
zatoichi
15 juillet 2012
22h41
@smashproutt
J’ai retrouvé le match: c’était à Rome en 2009. Soderling demande la marque à l’arbitre, mais lui aussi n’est pas certain de la marque!!! Nadal a gagné finalement 6-1 6-0.
J’imagine que cette défaite a motivé Soderling, car il a battu Nadal à RG juste après, ouvrant la porte à Federer.
polboy
15 juillet 2012
22h47
Un peu en retard… Je retiendrai de ce match, après l’avoir visionné en direct et en différé, la métamorphose de Murray dont le sentiment de défaite sûrement imminent, peu après le premier set (disons), n’aura pas généré chez lui une succession oiseuse d’attitudes caractérielles. L’Écossais me semble soudainement sur la voie d’avoir une place salutaire dans ce ménage à trois devenu un brin ennuyant! ;)
paul.roux
15 juillet 2012
23h31
J’ai mis en ligne «Federer double enfin Sampras».
millionsdesabords
24 juillet 2012
16h39
Quelqu’un pourrait-il me faire savoir ce qui arrive à la Croate Karolina Sprem, qui jouait justement au stade Uniprix en 2010? Elle est disparue complètement de la WTA. En surfant, j’ai lu head injury. Brrr! Très étrange que cette disparition soudaine. Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.