Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Rafael Nadal n’a pas remporté qu’une victoire aujourd’hui en finale du Masters de Monte-Carlo. Il a gagné ce tournoi prestigieux pour la huitième fois d’affilée, un record évidemment. Il a empoché son vingtième Masters, un autre record (Roger Federer en a 19). Et surtout, il a mis fin à sept défaites d’affilée contre son nouveau grand rival, Novak Djokovic, qui l’avait battu sur dur, sur gazon et même sur terre battue au cours des 15 derniers mois. Qui plus est, le Majorquin a obtenu un triomphe décisif, balayant dans le vent le Serbe 6-3, 6-1.
Les changements que Rafa a apportés à son jeu pour rattraper le n°1 mondial ont porté leurs fruits, du moins sur l’ocre. À un mois de Roland-Garros, où Djokovic tentera de réussir le Grand Chelem sur deux ans, c’est de bon augure pour Nadal, le maître des lieux.
Le Djoker et l’Extraterrien risquent de se croiser de nouveau, avant ce grand rendez-vous, à Madrid et à Rome, où le premier l’avait emporté l’an dernier. Le second rêve sans doute de revanches. À suivre.
Korrigan
22 avril 2012
16h26
Nadal a battu Djokovic avec un score sans appel sur un terrain qui lui est familier et où il a accumulé les victoires. C’est une bonne nouvelle pour lui. Il confirme ce qu’on savait déjà : il est très fort sur terre battue, dans un style qu’on aime ou qu’on n’aime pas, mais qui est très efficace. On l’avait déjà vu en finale de Coupe Davis contre la France, alors qu’il venait d’être sorti du Masters de Londres.
Cela dit, Djokovic n’était pas au mieux de sa forme et certains rivaux potentiels n’étaient pas là (Federer, Isner). Je pense aussi que le temps d’adaptation à la terre battue est beaucoup plus rapide pour Nadal, car c’est sa surface préférée.
Son style est-il très différent ? Autrement dit, Nadal a-t-il gagné parce qu’il est plus agressif et capable d’attaquer davantage, ou parce que Djokovic ne jouait pas très bien ? Nadal lui-même convient que Djokovic ne jouait pas très bien. Un Djokovic en pleine forme aurait-il également perdu ? Aux spécialistes de le dire !
Je crois, en tous cas, que l’effet des victoires successives de Djokovic sur Nadal ( le complexe Djokovic) est terminé. La pression sur Djokovic aussi : il redevient, sur terre battue, l’outsider, même s’il reste numéro 1, ce qui est plutôt un avantage. Il a aussi gagné, ce qui n’est pas négligeable, un certain public qui le soutient et qu’il n’avait pas il y a un an.
Je ne pense pas que Djokovic souhaite rester sur cette défaite. A lui de relever le défi de Monte Carlo. Il en a les moyens !
Maplewood
22 avril 2012
16h44
Sublime Nadal! Quelle victoire et que de records en ce jour grandiose pour lui! Le maître, Federer, devra bientôt céder son titre de «maître» à Rafa, qui a encore cinq ans pour devenir le plus grand joueur de tous les temps. Roger Federer, à deux pas de la retraite avec ses 31 ans presque révolus et sa notoriété, restera un grand nom dans l’histoire du tennis, mais Rafa, avec ce qu’il a déjà et toutes ces années devant lui, risque de marquer ce sport comme personne ne l’a jamais fait. Que tous les fans de Rafael s’en réjouissent! Et que les autres, pour une fois, s’inclinent.
Korrigan
22 avril 2012
17h13
Maplewood : 5 ans, je rêve ! Alors que son corps n’arrive plus à résister au jeu sur dur ! Et que Federer vient de le battre à Indian Wells ! Pour une victoire à Monte Carlo, un petit masters 1000 qui a failli être déclassé par l’ATP ! Soit Nadal a gagné. Faut-il qu’il soit si bas pour en rajouter, alors que lui-même convient que Djokovic n’était pas au top de sa forme ?
magedelimage
22 avril 2012
17h26
Vraiment Maplewood! S’incliner à cause d’une platitude de match où Nadal a totalement joué tout seul. Il n’y avraiment pas de quoi être fier d’une telle victoire…
annegc1
22 avril 2012
17h55
Paqrce que tu crois vraiment que Nadal sera encore là dans 5 ans? Lui qui après 6 semaines de repos, à son âge revient sur le circuit pour se plaindre de ses genoux? Qu’il gagne des tournois hors terre battue à nouveau et on verra si un jour son palmarès s’approchera un tant soit peu de celui de Federer. Pour l’instant, il en este loin que ce soit au nombre de semaines entant que numéro 1, de grands chelems remportés, de tournois gagnés, de diversité et de longévité…
Nadal a mérité ka victoire. Mais pas sûr que l’on puisse tirer beaucoup d’enseignements de ce match tand Djokovic n’etait pas là. Après reste à savoir si cet état d’esprit était dû au décès de son grand-père ou si c’est un état d’esprit plus profond. J’ai en tous les cas rarement vu un joueur en avoir aussi peu à faire de la balle que le Serbe auurd’hui. Après, côté Nadal, y a pas grand chose à dire. Il a fait le job. A été solide mais sa performance sur le tournoi n’est quand même pas exceptionnelle. Finalement, le joueur qui lui aura posé le plus de problèmes cette semaine, c’est… Wawrinka! Ce qui, sans manquer de respect au Suisse qui a produit un très bon tournoi en général et qui n’a pas grand chose à se reprocher sur ce match en particulier (si ce n’est peut être sus quelques points cruciaux) résume assez bien le contexte. Après que vaut-il mieux : gagner un MasterCard 1000 non obligatoire 8 fois de suite ou un voire plusieurs tournois du Grand Chelemn 5 fois de suite?
bennybou
22 avril 2012
18h59
En t-k, il n’avait pas l’air d’un gars qui a mal au genou
gd22
22 avril 2012
19h12
@Maplewood
Je ne suis pas certain si j’en ai manqué un bout, car j’ai raté quelques entrées du blogue dernièrement, mais vous êtes conscient que Nadal vient de gagner un Masters et non pas un Grand Chelem? Vous êtes également conscient qu’il est actuellement dans la fleur de l’âge et (seulement!) 2ème mondial! Je vous demande donc comment pouvez-vous être considéré comme le meilleur joueur de tout les temps (et surtout sans équivoque!), alors que vous peinez à trôner au sommet, dans la période phare de votre carrière?
Je ne dis pas que Nadal n’aura pas sa place dans l’histoire, mais vos affirmations, à cette période de la carrière de Nadal, semblent davantage fondées sur une révélation divine que sur la raison. Je ne parle donc pas ici d’émotivité à l’égard d’un joueur favori ou de quoique ce soit, mais de simplement faire preuve d’un tantinet de recul et d’objectivité dans votre analyse.
formule1jo
22 avril 2012
19h15
ZZZZzzzzzzz Quel match ennuyant…
Voir le festival des grosses ballounes de Nadal, c’est vraiment de l’anti-tennis pour moi.
Si pour certains c’est ça le top du top, ben, ce n’est pas du tout le cas pour moi.
Maitre Rafa?!?! Non mais je rêve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Faut vraiment être aveuglé à l’extrême pour oser dire une chose aussi grossière!!!!
Le festival de la balloune, ça ne donne sûrement pas le titre de meilleur de tous les temps!!!!
Ah les fefans!!!! Me doutais bien qu’ils ressusciteraient… Comme toujours, prévisibles. :P
joze
22 avril 2012
19h56
@maplewood…on voit que cette victoire de Nadal vous a donné un sursaut de jeunesse!! Effectivement, cette huitième victoire de Nadal sur la terre battue de Monte-Carlo est historique, on ne peut le nier. Cela lui redonnera confiance et le confirme, une fois de plus, comme étant un très très grand joueur de terre battue, si ce n’est le plus grand. Pour les titres de Masters, on ne peut pas dire qu’il s’agit d’un record imbattable d’autant que son plus proche rival est toujours sur le circuit… Quant à la suite de la carrière de Nadal et de Federer (puisque c’est d’eux que vous parlez!) elle n’est pas terminée ni pour ni pour l’autre…alors ne précipitons rien.
Sachez que j’envoie ce petit post pour vous faire plaisir, puisque tout ce que vous cherchiez par vos propos, c’est notre réaction…
La saison 2012 est encore jeune et nous réserve plein de surprises!
jbsport
22 avril 2012
20h54
Salut maplewood
C’est bien de pouvoir te lire ici.
Madame ta fille a relâché un peu la surveillance… :wink:
Encore 5 ans de succès pour Nadal, tu as vraiment confiance en ses genoux.
8 titres consécutifs à MC, c’est vraiment un bel accomplissement.
juan878
22 avril 2012
21h03
Nadal reste le maître à Monte Carlo, mais il avait devant lui une pâle copie de Djokovic. Attendons Rome, Madrid et, surtout Roland Garros pour voir si cette victoire sur le Djoker marquera un revirement dans leurs affrontements.
@Maplewood
On ne peut pas vous blâmer pour votre excès d’enthousiasme. De là, à dire que Nadal surpassera Federer dans un futur, s’en est trop. Attendons que leurs carrières respectives soit à terme pour faire le bilan. Entre temps, Federer reste au sommet en terme de chiffres et de victoires.
DanyDanyDany
22 avril 2012
21h12
@ Korrigan
Bonne analyse. Une saison intéressante vient de s’amorcer…
@ Maplewood
Je ne sais pas pour le long terme mais, cette semaine, ton poulain à assurément été le plus fort en plus de réécrire certains passages du livre des records.
alambert
22 avril 2012
21h59
Hein ??!!! Les 31 ans de Federer sont presque révolus ?!??! B’en… non, ils sont loins d’être révolus, puisque le Bâlois n’atteindra son 32e anniversaire que dans un peu plus de 15 mois (8 août 2013). J’espère que t’as un comptable pour t’occuper de tes impôts, parce que côté addition, ça chlingue. ;-)
Maintenant, parlant de chiffres éloquents, pour Nadal ça lui fait 10 titres de GC et 20 Masters… Mais si on lui enlève les titres sur l’ocre rouge, surface trompeuse des archi-spécialistes, ça lui fait 4 GC et 7 Masters… selon moi, des totaux plus révélateurs pour évaluer la place qu’il mérite dans l’histoire de son sport. Également, être un éternel 2e au classement, que ce soit derrière Rodgeur ou derrière le Djoker, c’est pas ça qui risque d’élever le Grand Herbivore de Majorque au rang de Maître.
Et puis, côté personnalité… encore faudrait-il qu’il en acquiert une, autre que de passer pour l’empereur des mythomanes. Par contre, Rafa demeurera toujours mon choix comme carburant de haute performance. Vroom vroom. LOL!!
polboy
22 avril 2012
22h04
J’en connais certaines qui doivent vivre une déception sans appel! The real maître is back! LOL!!!
ling-bahh
22 avril 2012
23h14
@Maplewood
Qu’une chose soit clair, Rafa est génial. Probablement la meilleure défense que j’ai jamais vu. Sûrement le joueur le plus frustrant à jouer contre également. Non mais quel joueur!
Malgré tout, il y a juste un ”maître” et il le restera pour toujours; c’est Roger Federer. Je serais très étonné de voir de mon vivant un joueur de tennis aussi intelligent, gracieux et charismatique. Il a révolutionné le monde du tennis et a donné le goût du tennis à des millions de jeunes et moins jeunes joueurs partout à travers le monde. Tous joueurs de tennis rêvent ou a déjà rêvés de jouer comme Federer.
Nadal nous réserve encore d’autres exploits, aucun doute là-dessus. Il marquera aussi à sa façon le merveilleux monde du tennis, si ce n’est pas déjà fait. Mais jamais il ne sera jamais dans la même classe que le ”maître” : car il n’y a qu’un seul maître.
jacques11.07.46
23 avril 2012
01h27
Je dirais même plus : que le monde entier se prosterne devant le tireur de slip de Manacor !
RayMan
23 avril 2012
06h44
1 trophée remporté après 10 mois de disette et Maplewood craque complètement
ubu2010
23 avril 2012
08h22
@Maplewood
Elle est belle l’espoir de ta prière ce matin. L’oratoire st-joseph pour les genoux est très bon aussi pour bon pour les fans
fa514
23 avril 2012
11h40
Djokovic ne fera jamais ce que Fédérer et Nadal ont fait dans leur carrière, qui n’est pas encore fini.
Oublier ça, il n’est pas de la trempe de ces joueurs là.
«Djokovic en forme aurait-il perdu?» dit un commentateur plus haut.
C’est exactement ça qui fait la différence entre Djokovic et Fédérer ou Nadal.
Fédérer et Nadal sont toujours prêts et pour les battre il faut vraiment être dans un grand jour.
formule1jo
24 avril 2012
12h33
Ravie de constater que le monde n’est pas dupe sauf les fefans!!!!
PS Federer n’a pas d’accent sur les “e”. Ça me donne mal aux yeux de voir ces accents qui n’ont rien à faire sur un nom d’origine allemande.
Korrigan
24 avril 2012
12h57
fa 514 : “Fédérer et Nadal sont toujours prêts et pour les battre il faut vraiment être dans un grand jour.”
C’est ce que je pense et c’est pour cela que je ne minimise pas les 7 défaites de Nadal contre Djokovic. A vrai dire, Nadal dit juste l’inverse : comme Djokovic, j’ai eu des hauts et des bas. Sous-entendu, c’est pour cela que j’ai perdu 7 fois ! Mais j’y vois trop l’influence de l’Oncle Toni. C’est toi qui a raison fa 514, Nadal a vraiment été battu et bien battu par Djokovic, 7 fois de suite ! Il commence toujours à sortir de l’eau après un an de plongée !Pour Djokovic, la plongée se limite aujourd’hui à un jour !
rmmr
24 avril 2012
17h42
Maplewood s’emballe peut être, mais n’allez pas croire pour autant que Nadal lachera le tennis trop tôt.
Ces problèmes divers, entre autres les genoux, ça fait depuis 2005 que j’en entends parler, et ça fait aussi depuis 2005 que j’entends dire que ce garçon fera une carrière courte, je ne as pas si vous réalisez, mais ça fait donc 7 ans qu’on en est là.
S’il n’y a pas de relève pour lui faire “mal”, on continuera à voir Nadal.
Maplewood
24 avril 2012
21h17
@Alembert
C’est toi qui as besoin d’un comptable, car le jour de sa fête on célèbre l’an révolu. Quand j’ai eu un an, ça faisait un an que j’étais sur Terre, tu saisis? Federer aura 31 ans «révolus» au mois d’août puisque le lendemain de son anniversaire, il entamera sa trente-deuxième année. Tout comme j’ai commencé ma soixante-seizième le lendemain de mes 75 ans! On se comprend-tu?
@Joze
Vous avez raison, j’ai suscité beaucoup de réactions, ce qui est mieux que d’être ignoré. Et ça m’a permis de me rendre compte à quel point certains blogueurs peuvent être mesquins à l’égard de Nadal. Je veux bien croire que Djokovic a perdu don grand-père et que ça l’attristait, mais Joannie Rochette avait perdu sa mère, elle, et remporté la médaille de bronze. Désolé, mais «The show must go on» c’est pour tous, artistes ou athlètes, dans les moments les plus difficiles de la vie.
@jbsport
Tu as raison, ma fille m’a remis mon clavier pour que je puisse te redire que Nadal est notre préféré. Bientôt, c’est avec elle que tu t’obstineras. Je suis à la veille de lui donner ma place.
@ubu2010
Tiens un nouveau venu, toi! Non, je n’aurai pas besoin des miracles du Frère André. Rafael Nadal va se charger tout seul de prouver à tous que, d’ici cinq ans, il brillera aux côtés de Roger Federer, comme l’un des plus grands tennisman de l’histoire. Pour ce qui est de Djokovic et Murray que j’aime bien aussi, je suis navré pour eux, mais le charisme est absent.
basta
24 avril 2012
22h08
Nadal est bien mon favori, mais je me demande si Maplewood n’existe pas simplement pour faire paraître les fan de Nadal comme une bande de fanatiques imbéciles.
Cela dit match peu excitant tellement Djokovic paraissait à plat. J’espère néanmoins que cette victoire de Nadal va relacer la rivalité à sens unique à laquelle nous avons été témoin
en 2011.
Alambert, je trouve un peu étrange, de définir la terre battue comme une surface d’”Archi-spécialiste” alors qu’il s’agit de l’une des deux des principales surfaces de tennis utilisée au monde (Note: Le tennis se joue beaucoup en dehors de l’Amérique du Nord) .
Si la terre battue est une surface d’”Archi-Spécialiste”, alors qu’en est-il du gazon? Il existe 2 terrains de gazon accessible au public en Amérique du Nord!
polboy
24 avril 2012
23h14
Quand une réponse à un commentaire apparaît avant que le commentaire en question ne soit publié, force nous est de constater que ce blogue est arrangé, quelle surprise, et force m’est de constater qu’il vaut mieux ne plus jamais y intervenir. J’en étais presque rendu là, mais aujourd’hui, je le suis. Salud Federer!
P.R. – Cher Polboy, vous cherchez des complots où il n’y en a pas. J’ai simplement autorisé les commentaires dans l’ordre inverse de leur arrivée.
virgilou
24 avril 2012
23h44
Salutations du Mexique copains blogueurs! Je vois que le tireux de string a enfin obtenu une premiere victoire en bientot un an! Sortons les fanions et les trompettes, ïl y a de quoi feter!!!;-) Surtout contre un Djoko le clown chancelant a ce que je lis… LOL
Allez… Hasta luego!
DanyDanyDany
25 avril 2012
15h07
@fa514 Oublier (SIC) ça, il n’est pas de la trempe de ces joueurs là..
Wow! Toute une conclusion sur une défaite EN FINALE d’un tournoi périphérique.
En fin de semaine, Djoko a simplement démontré qu’il met du coeur et ses émotions sur le terrain. Personnellement, je préfère un champion doté de ces qualités (défauts aussi parfois) somme toutes… humaines. Quant à la suite de sa carrière et ses futurs faits d’armes, laissons le temps parler. Le reste n’est que pure spéculation.
flaurie
26 avril 2012
13h18
@ basta
D’accord avec toi.
@ Maplewood
Nadal brille déjà depuis quelques années à côté de Roger Federer il est parmi les meilleurs joueurs de tennis au monde et il marque l’histoire du tennis avec tous ses records. Mais il faut dire qu’il est hypotéqué avec son problème de genoux et il doit composer avec cela.
Djokovic a perdu son grand-papa mais je crois pas que c’est la raison de sa défaite dimanche. Il est pas à 100%. Bon billet M. Roux
J’ai bien hâte de voir Raonic contre Murray….
flaurie
26 avril 2012
13h45
J’ai toujours trouvé le Djoker faux et manipulateur bien avant 2011. Sa peine de perdre son grand-père était réelle mais qu’il l’ait différé jusqu’à la finale j’y crois pas.
Le serbe a réussi à jouer son jeu contre Berdych. Mais contre Rafa il a perdu c’est pas fair play
de mettre en avant le décès de son grand-papa pour expliquer sa défaite….Je suis pas la seule qui pense cela….
alambert
26 avril 2012
15h05
Ah, Maplewoody, là tu me flattes ! D’entre tous les intervenants qui t’ont ramassé tel un malpropre suite à ton saugrenu commentaire sur un match que t’as probablement loupé (pourquoi changer la tradition, eh?… LOL!!), c’est à moi que tu t’adresses en re-levée de rideau ! C’est trop d’honneur.
Donc, si j’ai bien compris, passé ton 75e anniversaire, tu réponds 76 quand on te demande ton âge (une question sans doute fréquente suivant une de tes réactions post-victoire-de-Nadal plutôt juvéniles) ? Pas coquet pour 2 sous. Tant que le bois d’érable gardera sa rigueur printanière, et que sa sève se rendra à bon seau (ais-je la bonne graphie?), eh bien tant-du,… pardon, tant mieux !
Et O! Combien sont divertissants tes douzaines de départs définitifs et retours bêcheurs sur un blogue que – tout comme Polboy (versons tous une larme jusqu’à sa prochaine visite impromptue – je parie que ça va moins tarder, maintenant) et le respectable Guygibo, tu te plais (plaie) tant à détester. «Maso»-thérapie, en quelque sorte. Ça me fait tellement plaisir, tu peux pas t’imaginer à quel point. ;-)
alambert
26 avril 2012
15h56
Basta, ce n’est pas tant la carence de terrains d’une surface spécifique qui détermine son exotisme que ses caractéristiques physiques (élasticité, densité, texture, etc.) influençant voire déterminant le style de jeu propre à en tirer le maximum, et la magnitude des écarts avec les autres types de sol. L’adaptation pour passer du dur au gazon est moindre que de passer du dur à l’ocre… c’est du moins mon opinion (bien personnelle).
Maintenant, comme je disais il y a 2 semaines, ces écarts matériels vont en diminuant depuis le début des années 2000, c’est ce que déplore notamment notre hôte sur Court Central. De mon côté, c’est surtout la perte de vitesse des surfaces antérieurement reconnues comme largement plus véloces, résultant en une adoption accrue des joueurs d’élite pour une stratégie de jeu à moins haut risque, qui me navre. Par contre, l’argile demeure un monde… je dirais même un sport complètement à part. Et si le gazon est plus rare en termes de pi2, ça n’empêche pas qu’elle soit la surface d’origine du sport, et que Wimbledon conserve toujours le titre de Mecque du tennis tout en restant le tournoi le plus prestigieux au monde, suivi de Flushing Meadows.
Et Roland-Garros, lui ? Le Club des «One-Trick-Ponies», soit le tournoi de GC où l’on retrouve le plus grand nombre de gagnants incapables de remporter un majeur sur les autres surfaces (Chang, Muster, Guga, Gomez, Bruguera, Costa, Gaudio, Moya, Ferrero, etc.). Tous des spécialistes. De là l’importance de nuancer et d’amortir la portée des succès de Nadal sur la moins noble des surfaces.
Avec ça, si les Nadalistes ne prennent pas le mors aux dents… LOL!!
annegc1
27 avril 2012
01h28
Et non Maplewood, que vous vouliez ou non, Les 31 ans révolus de Federer arriveront le jour où il en aura 32…. Quant au deuil de Djokovic, tout le monde ne réagit pas à la perte d’un être cher de la même manière. Votre chouchou a bien mis un certain nombre de ses défaites en 2009 sur le compte du… Divorce de ses parents.
A moins d’être aveugle, difficile de ne pas voir que Djokovic était aux abonnés absents lors de la finale de Monte-Carlo. Après Nadal a tout autant mérité son trophée. Sauf que l’on ne peut tirer aucune conclusion pour leur affrontement à venir.
lapinroyal
27 avril 2012
08h55
Bravo Milos! 64 76 avec 14 aces…
Muzz semble blesse a la hanche…
rmmr
27 avril 2012
09h26
Faites attention aux définition, mathématiquement, à 31 ans on est dans sa 32e année. Quand on nait, on a 0 an et on démarre sa 1ere année…
Maplewood
27 avril 2012
09h46
@ Alembert
Quand on me demande mon âge, ce que les gens bien élevés ne font pas, je dis que j’ai 75 ans et sept mois, pour qu’on comprenne que je suis dans ma soixante-seizième année. Et je suis surpris que M. Roux ait laissé passé le mot «malpropre» dont vous m’affublez, lui qui m’a modéré pour beaucoup moins récemment. Je n’ai sans doute pas votre poids… Je suis dans la deuxième mesure, sasn doute. Non, je ne suis pas coquet, ce qui ne semble pas être votre cas. Vous prenez tellement de place sur ce blogue avec vos longues tirades… qu’on passe parfois tout droit. Pas coquet, vous, plutôt condescendants. Pour ne pas dire en bon québécois « Tit’jos connaissant! »
@ annegc1
Désolé d’avoir à vous contredire, mais j’ai été professeur de français et d’histoire durant quarante ans. Je n’avance rien dont je ne sois pas certain. Quand vous fêtez vos 31 ans, c’est qu’ils sont derrière vous et non devant. C’est la 32ième année qui prend place dès lors. Personne ne va dire «J’ai trente et un ans bien sonnés!» bien sûr, mais n’empêche qu’ils le sont! Sonnés, accomplis!
Pour ce qui est d’avoir loupé le match, vous vous trompez Alembert, je l’ai regardé le lendemain alors qu’Hélène Pelletier, très honnête envers Rafa, en faisait un brillant éloge. Il ne faudrait tout de même pas que ce blogue devienne enfantin au pont de se dire «mon père est plus fort que le tien». J’aime Rafael Nadal depuis ses premiers jours dans le tennis. Je l’ai toujours suivi de près, je le trouve magistral. J’aime son jeu en fond de terrain, je trouve qu’il se démarque de plus en plus, qu’il court comme un lièvre, et ses cris d’essoufflement ne me dérangent pas. Pas plus que son slip qui le dérange, lui! Ils ont tous des tics nerveux. Djokovic tape sa belle dix fois avant de servir, Federer tourne sa raquette sans arrêt, Roddick se gonfle les joues, Mardi Fish aussi… et c’est correct d’avorir un tic. Il doit être vraiment stressant de disputer un tournoi, de se rendre en finale et de tout faire pour le gagner. Tous ces joueurs ont un grand mérite. J’ai toujours admiré grandement ce que je ne pouvais pas faire. Les artistes-peintres tout comme les joueurs de tennis ou de golf. Alors, cessez de vous liguer contre moi parce que j’ai une préférence pour Rafael Nadal et que j’applaudis à ses victoires quand elles se manifestent. J’en fais tout autant de Roger Federer que j’aime beaucoup, mais que je trouve un peu trop glacial sur le court. Andy Murray est aussi un bon joueur, mais la personnalité n’y est pas. Donc, à chacun ses préférés, non? Au hockey, Maurice Richard était l’idole de tous et, pourtant, il avait l’air bête! Je préférais de loin Jean Béliveau. Alors, juste un peu de respect pour l’opinion des autres, et ce blogue finira peut-être par se mesurer à ceux de la France et des États-Unis auxquels je participe aussi.
DanyDanyDany
27 avril 2012
10h05
Énorrrrrrrme cette victoire de Milos! S’il est vrai qu’une grosse partie du tennis se passe entre les deux oreilles d’un joueur, mettons qu’il vient d’acquérir une giga-dose de confiance en son jeu. Bien hâte de voir la suite…
totof
27 avril 2012
11h03
@ Alambert, 15h56
J’ai apprécié votre commentaire, particulièrement votre dernier paragraphe. En effet, j’avais pas “allumé” que plusieurs champions à Rolland-Garros n’avaient pas été capable de répéter l’exploit sur les autres surfaces. Ce qui est évident lorsqu’on voit les noms, la terre est vraiment une surface pour spécialiste. Du coup, ça démontre davantage la valeur des joueurs qui eux, ont gagnés sur toutes les surfaces, et il y en a très peu…Il ne faut pas l,oublier, la polyvalence est aussi un critère déterminant la valeur d’un sportif et ce peu importe la discipline.
molsonex1903
27 avril 2012
11h22
Bravo Milos !!!! J’ai vu seulement le premier set, mais il m’a vraiment impressionné. Une finale Nadal-Raonic ?
jbsport
27 avril 2012
11h53
@ annegc1
“Sauf que l’on ne peut tirer aucune conclusion pour leur affrontement à venir.”
J’aime bien ton usage du singulier… :wink:
jbsport
28 avril 2012
02h08
Hommage à Nadal :wink:
Rafa est un un joueur de tennis
de talent et ça lui permet de se sortir d’une situation
merdique comme personne d’autres. Ses blessures
fréquentes n’empêchent pas son jeu versatile
issu de son imagination débordante, c’est vraiment
quelque chose à voir, tout compte, rien de
petit. Il ne faut pas oublier qu’il est
un faux gaucher que l’oncle Tony a
bâtit comme un culturiste sans
ménagement et patiemment. Il lui en a fallu du
contrôle pour en arriver à devenir ce monstre de
la ligne de fond qui travaille si fort de tous ses
muscles. Il a bien pris son temps encore pour
dire très justement que 95% des joueur l’appuyaient pour
nous servir une pareille balloune
d’information par grandeur d’âme
c’est rendu que le calendrier sert à mesurer
la grogne des joueurs pour ou contre
entre les points de l’ATP. Ça commence à être long…
Ne dites pas à flaurie et maplewood de ne lire que les lignes impaires.
basta
28 avril 2012
11h15
alambert : “Par contre, l’argile demeure un monde… je dirais même un sport complètement à part. ”
Ah oui, la terre battue est un sport à part même si ce sont exactement les mêmes joueurs qui se retrouvent dans les dernières rondes des plus grands tournois, années après années.
Cela doit être un phénomène uni
basta
28 avril 2012
11h18
alambert : “Par contre, l’argile demeure un monde… je dirais même un sport complètement à part. ”
Ah oui, la terre battue est un sport “complètement à part” à part même si ce sont exactement les mêmes joueurs qui se retrouvent dans les dernières rondes des plus grands tournois, années après années.
Cela doit être un phénomène unique dans le monde du sport.
Il est en effet rares que des champions dans un sport (supposons le marathon) soient aussi des champions dans un autre sport « complètement à part » (le ping pong?)
Maplewood
29 avril 2012
16h07
Je viens d’apprendre que Nadal a eu raison de son compatriote David Ferrer en deux sets à Barcelone. Je suis bien déçu que Sports Net. (canal 38) qui nous a présenté la demi finale hier parce que Raonic (un canadien) était en piste contre Ferrer, ne nous a pas présenté la finale parce qu’il s’agit de deux Espagnols. Quel chauvinisme! La même offense s’applique à TSN ou RDS. On se fout éperdument de Nadal autant que de Federer ou Djokovic s’ils ne jouent pas contre les Roddick, Mardi Fish, Raonic, etc… Même chose chez les dames si Serena ne joue pas. Du chacun pour soi, ce qui est déplorable quand il s’agit d’une finale. Je n’ai donc pas pu voir cette finale, je n’ai pas l’habitude ni l’envie d’aller voir ça sur Internet, c’est trop petit. Et je ne suis pas assez expert pour le faire et encore moins parier sur des sportifs que je respecte. Je me demande si Monsieur Roux ou quelqu’un d’autre pourrait m’expliquer cette lacune. Au lieu de la finale de Barcelone, il y a avait de la pêche à RDS. Eh, oui, un pêcheur dans sa chaloupe! Et de la course automobile ailleurs, sinon du baseball. Une finale de tournoi et si on n’est pas abonné à Illico, on n’y a pas droit. Je paye pourtant pour le câble qui comprend trois réseaux sportifs. Lamentable!
perfide
30 avril 2012
05h35
Ce blogue sans prétention devrait vous donner des idées..
http://fondetforme.blogspot.fr/2012/04/les-mots-composes-avec-mal.html#!/2012/04/les-mots-composes-avec-mal.html
formule1jo
30 avril 2012
13h16
SportsnetOne a montré la finale d’hier en différé…
TSN ne montre que les Grands Chelems depuis l’an passé…
RDS ne montre jamais de tournoi 500. Que les GC et les 1000.
On redescend de ses grands chevaux!!!! :P
________
@jbs
LOL J’ai lu des 2 façons!!!!
lapinroyal
30 avril 2012
13h28
Bravo a Masha!
Elle a battu 3 championnes en titre des 3 derniers GS pour “empocher” La Porshe Carrera… C’est sa premiere victoire en finale contre Vika! La “cow on ice” (le surnom est de Masha elle-meme) a meme fait des glissades comme des vrais terriens!
PS: Aleks a besion de point pour s’assurer d’une place aux jeux et elle vient de battre Shahar Peer…
molsonex1903
30 avril 2012
14h24
@maplewood : Ben oui, les réseaux de tv sont chauvins… Est-ce vraiment une surprise ? Je vous recommande fortement de vous habituez au streaming, la seule et unique façon de voir presque tous les matchs, même ceux des rondes préliminaires. Si la petitesse vous dérange, achetez-vous un câble HDMI et “ploguez” votre ordi sur votre belle tv de plus de 40 pouces. Ça va être flou un peu, mais ça va être grand ;-) !
alambert
30 avril 2012
21h40
Cher Colonel Plum Poudigne alias Maplewood, l’expression “rossé comme un malpropre” ne signifie nullement que j’entretienne des doutes sur ton hygiène. M’sieur Paul, dont tu dénigres le blogue en le qualifiant d’indigne des blogues français (ça dégénère rapidement en insultes, et sans aucune censure, et y’a pas pire chauvins) et américains (assez intéressants, en général, certains comptant même de nombreux participants hautement calés techniquement, haussant leur pourcentage de “Jaybees” – bien plus Ti-Jos connaissant que moi dans le tennis, sans appel – bien au-dessus du nôtre…) a sans doute reconnu l’expression (mais ce ne fut pas le cas du prof de français, mystère…), ce qui nous amène à ta cent-cinquante-huitième plainte de favoritisme à mon égard. Misère… Serait-il possible, que dans tes cours de “françologie”, la condescendance ait pu à l’occasion revêtir une interprétation complimenteuse (vous connaissez l’antonyme de condescendant ? C’est un Ti-Jos con-ascendant… Bon, OK, je la retravaillerai ;-) ).
Je prends de la place, vraiment ? Je manque 3 mois par ci, 5 mois par là, et puis, voilà que tu invoques nos réactions – volontairement, ne joue pas les naïfs – par tes panégyriques somme toute assez cocasses mais ne devrais-je pas néanmoins m’abstenir de répliquer parce que Môssieu a l’épi-derme Troyen ultra-sensible ? Ah le voeu pieux… Seigneur, je ne suis poudigne de vous décevoir, mais dites seulement une parole et je serai guerre-ivre. AAAAAAmène, concluent toujours le Pape et ses Sous-Papes.
Mais, au risque justement de te donner la nausée :-) , je t’aime bien, parce que t’absorbes tellement tout au 1er degré que ça m’émeut… ou m’émeute, selon les journées. Tout juste dommage que t’aies pas apprécié mon ode à ton Rafa Super-Plein-Plomb “posté” l’autre jour. Espérons que t’aimeras le dernier de l’ami Jaybee… Il fait moins dans la dentelle brugeoise, je te préviens. LOL !!!
alambert
30 avril 2012
21h53
Basta (28 avril, 11 h 18), tenterais-tu de “sarcasmer”, par hasard (plutôt 2 fois qu’une, on ne peut qu’admirer ta ténacité, à défaut de tennis-ité) ? Quel dommage que tu n’ais pas lu ma réponse du 26 avril au complet, si j’en juge par la citation que tu utilises hors contexte. Je présume donc que d’adresser mes arguments sera pour la prochaine fois ? ;-) Hang in there.
blagapar
1 mai 2012
00h36
Moi j’avais du cricket à la télé, pas de tennis :(
@Maplewood 27 avril
Bravo!
@annegc1
Je renchéris, un enfant qui fête son premier anniversaire, 1 an, a vécu un an, il entame sa 2e année. C’est pareil à 31 ans, il entame sa 32e année, “que vous le vouliez ou non” comme vous disiez.
@jbsport
sans commentaire ;)
virgilou
1 mai 2012
08h28
Bon, il suffit de deux petites victoires de Nadal sur terre battue pour sonner le retour de certains fefans (deux plus précisément) que l’on croyait relégués aux oubliettes! Comme leur joueur plein de tics, certains rafefans ont de fâcheuses manies dont celle de nous annoncer leur départ du blogue en grande pompe, telles des vierges offensées, pour revenir déblatérer leurs habituelles inepties… et nous rappeler en même temps les raisons pour lesquelles on se réjouissat tant de leur absence! Un peu d’orgueil citron! LOL
Dommage, jusque là, la qualité du blogue était excellente… Masi bon, comme d’habitude, ça ne devrait pas durer. ;-)
mcmatte
1 mai 2012
08h54
Alors, selon le même raisonnement, si ceux qui sont experts sur terre battue ne le sont plus sur les autres surfaces, on peut en dire autant de ceux qui sont experts sur les autres surfaces et ne réussissent pas sur terre battue!
Federer est quand même excellent sur toutes les surfaces, et Nadal se débrouille très bien sur gazon et franchement pas si mal sur le dur, et on pourrait en nommer plusieurs autres bien sûr. Mais il y en a d’autres qui ne se rendent jamais bien loin lors de tournois sur terre battue et pourtant performent sur les autres surfaces. On peut donc dire d’eux qu’ils ne sont pas de si bons joueurs parce que pas assez polyvalents, selon ce raisonnement.
Si la terre battue est une surface si particulière, on peut dire également que le gazon est une surface particulière par rapport aux autres, ainsi que le dur! Tout dépend du point de vue…
Vous voyez ce que je veux dire?!
lapinroyal
1 mai 2012
14h36
Believe Oudin retourne chez les tournois ITF pour gagner de la confiance perdu depuis son 1/4 a US open… Elle vient de gagner un 50K… A-t-elle embarque trop tot sur le circuit?
ETK, Mona Barthel a prefere, comme John Isner, de terminer ses etudes avant d’attaque le circuit en automne 2009. Les resultats de Mona n’a pas tarde et Vika a declare que Mona est LA joueuse dans la vingtaine a surveille… Sans Vika sur son chemin, tout comme A-Rad, Mona aurait pu avoir une saison 2012 encore plus etincellant. Pour la connaitre: ICI Dommage qu’elle ne fait rien pour sa peau… EEEK!
@vampire
Maudit que je suis nul! J’ai lu deux fois ton text sans percer le mystere… jusqu’a ce que Fojo, alias la Rhonda Byrne du CC, revele le “secret” devant mes yeux… LMAO Trop drole! Je parie que meme Madeje a compris a la premiere lecture…
Merci Fojo!
@Al
LOL…
alambert
1 mai 2012
15h01
Ce que j’ai tenté d’expliquer il y a quelques jours – si je pouvais utiliser de plus gros caractères et mieux les espacer, de type gros Rafans bien gras, je ne m’en priverais pas – c’est que les gagnants passés du majeur parisien (pas tous, en général, les statistiques étant fort révélatrices si on se donne la peine de les consulter, ce qui n’est pas votre point fort), ont eu moins de succès dans les autres majeurs que les gagnants de majeurs sur surface rapide (y compris le gazon; les détenteurs de titres simultanés – ou décalés – à Flushing et Wimbledon mais sans championnat gaulois étant très nombreux dans l’histoire du tennis), ce qui suggère (pas de vérité absolue… hors Rafanisme religieux) une spécialisation plus forte du côté de l’ocre… et ce qui tend à démontrer en même temps que les joueurs non espagnols n’y accordent pas autant d’importance, à cette brique pilée… ou autant de prestige. ;-)
Allez, les Nadalphabètes, faites l’effort d’adresser mes arguments avec objectivité et pertinence (en dehors de toute pointe d’humour, bien sûr, permises voire encouragées) au lieu de répéter des mantras ridicules de type « selon ce raisonnement » enchaînés avec citation dénaturée hors texte et contexte qui, de toute évidence, n’ont pas été compris par vos cerveaux mal-biaisés.
«Tu vois-ti c’que j’veux dire, Big… tsé, Man ?» LOL!!
Maplewood
1 mai 2012
16h48
@Virgilou
Vous étiez contente de mon départ? Vous êtes offensée de mon retour? Ne craignez rien, Je vais vous déconstiper ainsi que bien d’autres en quittant, non en grande pompe, mais humblement ce blogue strictement federiste. Je voulais céder ma place à ma fille qui serait devenue sans doute plus populaire que moi, mais elle a refusé en disant: «Voyons, papa, ils vont me détester, j’aime Nadal!» Quant à moi, je ne vais manquer personne, surtout pas Alembert et ses jeux de mots à répétition qui provoquent les hémorroïdes. Ni vous, Virgilou, à qui je n’avais pourtant rien dit de déplaisant, je ne vous connais pas, je ne lisais pas vos posts. Néanmoins, je salue respectueusement Madège et Lapin Royal, deux personnes bien élevées.
@Blagapar
Merci d’avoir pris ma part, de m’avoir épaulé, de m’avoir soutenu dans mes dires et défendu contre mes ennemis si nombreux sur ce blogue… «Est-ce possible de s’en prendre ainsi à un homme de soixante-quinze ans?» comme disait Sylvie. Je ne sais qui vous êtes, mais je garderai un bon souvenir de vous.
annegc1
1 mai 2012
17h47
@blagapar: un enfant qui a 1 an et 364 jours a toujours… Qu’un an! Et Federer n’a toujours pas 32 ans au jour d’aujourd’hui. Mais bon cela ne change rien au fait qu’il semble peu probable que le chouchou de Maplewood semble bien mal engagé dans la perspective de battre nombre des records de Federer et il semble bien que ce soit ça qui lui pose véritablement problème (cf ses premières déclarations)
basta
1 mai 2012
18h25
“Quel dommage que tu n’ais pas lu ma réponse du 26 avril au complet, si j’en juge par la citation que tu utilises hors contexte. ”
Mais non, j’ai bien lu ta réponse au complet, même si je ne l’ai pas complètement copier-coller.
Citation hors-contexte? Es-tu un politicien ?
Si l’argile demeure un monde et même un sport complètement à part, selon tes mots, comment expliquer les succès de Federer, Nadal, Djokovic et d’autres sur toutes les différentes surfaces de tennis ?
Et comment expliquer que le finaliste des trois derniers Grand Chelem qui n’ont pas eu lieu sur l’argile soit un champion du sport à part qu’est l’argile justement?
belrico
2 mai 2012
07h48
Aleksandra Wozniak a remporté son match de 2ième tour ce matin 6-7, 6-0, 6-0 – elle a défait Alexandra Cadantu et passe en quart de finale à Budapest! Elle se rapproche de son objectif top 50 pour les Olympiques… Prochaine adversaire sera la Georgienne Anna Tatishvili… Go Aleks…
lapinroyal
2 mai 2012
10h46
Apres un bris d’egalite perdu a Budapest, Aleks a faim et elle est aller chercher 2 bagels Fairmount… Woaaah!
Victoire donc de 6-7(2) 6-0 6-0 contre Alexandra Cadantu (roumaine) finaliste a Monterrey… Aleks sera en 1/4 contre Anna Tatishvili (georgienne)… GO Aleks GO
formule1jo
2 mai 2012
12h56
@Lapin
Mais je n’ai rien dévoilé de “secret”!!!! C’est jbs lui même qui nous a dit ceci: “Ne dites pas à flaurie et maplewood de ne lire que les lignes impaires”. Évidemment, je me suis empressée de ne lire que les lignes impaires!!!! LOL
Mais ça me fait plaisir de t’avoir éclairé. :)
@maplewood
Il me semble que le constipé est plus dans votre camp que dans celui de virgilou…
Vous vous offusquez à propos de tout et de rien. Vous prenez tout au 1er degré. Vous prenez tout personnel. C’est tout ce qu’il ne faut pas faire sur un blogue. Si les gens ne sont pas d’accord avec vos propos, ça ne veut pas dire qu’ils vous détestent… Un peu de nuance…
Et puis, moi aussi je n’aime pas du tout quand un blogueur annonce son départ.
Si quelqu’un veut quitter, il le fait sans faire de vague, en toute discrétion.
Ça ne vaut pas la peine de crier les raisons. Chacun fait ce qu’il veut sans “achaler” les autres avec ça.
Une exception que j’accepte avec joie est quand un blogueur quitte temporairement à cause d’une raison x ou y et qu’il veut nous dire qu’il ne pourrra pas poster pour un p’tit bout de temps. Pas parce qu’il est frustré que le blogue ne soit pas comme il le voudrait…
Ceci dit, vous restez, vous partez, c’est votre décision.
Et si votre fille veut poster, elle peut prendre un pseudo comme tout le monde et écrire ce qu’elle veut. Mais si elle se sent persécutée parce qu’elle aime Nadal, c’est son problème!!!! Chacun ses goûts.
jbsport
2 mai 2012
13h13
@ maplewood
“Merci d’avoir pris ma part, de m’avoir épaulé, de m’avoir soutenu dans mes dires et défendu contre mes ennemis si nombreux sur ce blogue… ”
Tant qu’à charrier… :lol:
Si tu vois des ennemis ici, tu ne dois pas avoir beaucoup d’amis.
Commence donc par comprendre que chacun est différent au lieu de nous mettre tous dans le même paquet. Ça aussi c’est un minimum de respect.
lapinroyal
2 mai 2012
13h31
@Belrico LOL, on dirait que c’est Dupond et Dupont!!!
@Maplewood
Moi et Madege, bien eleve… Moi peut-etre, mais Madege… pfff (question pour qu’elle revienne nous voir…) On, incluant AL et Virgilou, est surtout passionne de tennis avec un peu d’humour noir, mais sans malice… Vous/tu prenez/prends trop au premier degree ce qu’ils ecrivent… ;-)
Partez-revenez… libre a vous… Criez sur tous les toits que Fed est un trou de c.l si ca vous tente, mais attendez que les tuiles vont tomber sur la tete… LOL
@Vampire
As tu su ca? Prince est sous la protection de faillite!!! Wooooaaaah!
ICI
alambert
2 mai 2012
13h41
« Les succès de Federer et Djokovic» sur terre battue ?!… Il y a une petite différence entre se rendre en demies, voire en finale, versus remporter le tournoi en question, non ? Sur 21 titres en GC au total pour Roger et Nole, 1 seul fut remporté à RG. 6 des 10 titres majeurs de Nadal sont français. Un spécialiste, Nadal ? L’argile, différent des autres surfaces ? Nah, chimères ! ;-)
Par ailleurs, sur les 3 dernières finales de GC qu’il a jouées, Rafa en a gagné combien ?… 1 ?… 2 ?… 3 ? Maintenant, si des expressions telles que « hors contexte » t’intimident, je veux bien tenter de baisser le niveau de language, pour t’accommoder raisonnablement. Mais je ne promets rien. ;-)
eltigre
2 mai 2012
13h43
Tsonga vient de se faire sortir au 1er tour. Va falloir qu’il se regarde dans un miroir. Il ne peut pas mettre la faute sur les arbitres encore une fois.
alambert
2 mai 2012
13h50
«Des ennemis», Maplewood ?!!!?… Si tu crois sincèrement que les gens vont te détester pour une question de partisannerie sportive, ou consacrer ne serait-ce qu’une seule nanoseconde à réfléchir sur un de tes «commentaires» en dehors de ce blogue, c’est qu’effectivement, la blogosphère n’est pas pour toi. Et la modestie non plus.
Surtout que… cette manie d’annoncer son départ définitif 3 fois par jour pendant des mois, c’est d’une vanité… ;-)
madeje
2 mai 2012
14h16
@ Alembert et Virgilou
Pauvre Virgilou et Alembert, vous n’êtes pas dans les bonnes grâces de Maplewood. Contrairement à vous deux, Madeje et Lapin sont bien élevés ;-) Probablement parce qu’on a préféré se taire.
jbsport
2 mai 2012
16h24
@ lapin
Prince est une compagnie en descente depuis la fin des années 1990 selon moi.
Ils ont lancé des concepts stupides.
Ils ont été les kings de l’innovation en 1976 avec la création de l’over size mais les trouducs des nouveautés ratées avec leurs raquettes pleines de trous, leur mauvais plans de cordage (vortex et tout ce qui en découle) et j’en passe ou en oublie.
L’histoire retiendra quelques cadres Prince qui ont grandement influencé le marché, mais aussi une compagnie qui a couru à sa perte avec des produits mal pondus.
Je pourrais te faire une version longue sauf que je n’ai pas le temps là là.
lapinroyal
2 mai 2012
19h35
@vampire
Fais honeur a ta reputation… tronques quelques heures de sommeil pour nous pondre quelques choses… Pam fut la premiere a propulser le oversize Prince en premier plan avec sa finale a 16 ans a US open et Masha est celle qui a mis le clou dans le cercueil de Prince avec l’histoire de Head masque en noir l’an dernier. Comment les joueurs arrivent a frappe avec les raquettes en bois avant l’avenement de raquette oversize et midsize???
http://youtu.be/rAYLCgV1AFg
PS: WOW, une des favorite a Dorma, Chris Evert frappe des passing avec une precision chirurgicale avec sa raquette de bois a 3 pieds a l’interieur de la ligne de service!!! Pam choppe toutes les balles et charge le filet…
alambert
2 mai 2012
20h26
Madeje, bien élevée ? Une fois provoquée, c’est un vrai pitbull ! Tout comme Civet, j’en sais quelque chose. ;-)
lapinroyal
2 mai 2012
20h32
WOW
Federer et Masha retournent au black pour RG!
FEDERER et Rafa
MASHA et les autres
meme les FEDfan aiment ca ;-)
pas de short pour VIKA
basta
2 mai 2012
23h15
alambert:
“Il y a une petite différence entre se rendre en demies, voire en finale, versus remporter le tournoi en question, non ?”
Effectivement. au lieu d’être le meilleur joueur d’un tournoi ayant sélectionné les meilleurs participants possible à l’échelle mondiale, tu es le 2e meilleur.
Es-tu aussi sévère avec tes propres performances sportives?
“Un spécialiste, Nadal ? L’argile, différent des autres surfaces ?”
Je tiens à te rappeler que tu as utilisé les termes “archi-spécialiste” et “sport complètement à part” en parlant du tennis sur terre battue.
Si Nadal a terminé 2e meilleur des 3 derniers grands tournois n’ayant pas eu lieu sur terre battue, force est d’admettre qu’il est aussi un “archi-spécialiste” des autres surfaces. À moins que les “archi-spécialistes” des surfaces autres que la terre battue soient vraiment nuls.
Le même commentaire s’applique d’ailleurs à Federer pour toutes ses bonnes performance sur terre battue, même s’il n’a remporté Rolland-Garros qu’une fois. Pour se rendre en finale, il a quand même vaincu de nombreux “archi-spécialistes” de la terre battue.
lapinroyal
3 mai 2012
07h24
@al
tu ne vas pas comparer notre Madege a Sarah Palin comme Obama au diner de la presse… LOL
PITTBULL
PS: a noter que Mr Obama est accuse de manger du chien…
alambert
3 mai 2012
07h39
«Effectivement. au lieu d’être le meilleur joueur d’un tournoi ayant sélectionné les meilleurs participants possible à l’échelle mondiale, tu es le 2e meilleur.»
Et pour toi, cette nuance est ténue ? ;-) On voit bien que tu n’as jamais compétitionné à quelque niveau sportif que ce soit. Par ailleurs, ton dernier paragraphe apporte un élément intéressant (c’est pas trop tôt) au débat… «(Federer) a quand même battu de nombreux “archi-spécialistes” (pour se rendre en finales)…» Ce qui fait justement de Nadal l’ultra des super-archi-méga-spécialistes de la surface, ce sont d’abord les résultats, bien sûr : soustrais les titres de Nadal sur argile de ses totaux, autant les GC que les 1000, les 500, etc. et ses chiffres chutent dramatiquement… bien que ça reste un champion, certes, au même titre que Hewitt, Safin et autres bon joueurs des dernières 10 années. Mais également, comme beaucoup d’Espagnols et Sud-Américains, justement, (y compris ceux que Federer a peut-être vaincus pour cheminer bien loin dans des tournois sur terre), il y a également le jeu de Nadal, dans tous ses aspects soit : sa prise de raquette, sa stratégie (surtout celle de Toni), son jeu de pied, son équipement, bref… TOUT a été monté, choisi et développé en fonction du jeu sur terre ! Un grand joueur demeure un grand joueur, évidemment, et les 4 tops du classement se retrouvent presque automatiquement dans toutes les demi-finales de GC… Sauf qu’à RG comme à Monte Carlo, le spécialiste finit toujours par l’emporter…
Il est bon, Rafa. Il ne serait pas (éternellement) en 2e position du classement si ses performances sur d’autres types de terrains étaient mièvres. Mais ce sont ses performances sur l’ocre uniquement qui méritent de passer à l’histoire. Et, si tu insistes, sa maîtrise hyper… archi-spécialisante de cette surface, de par son style de jeu (normal quand la brique pilée est la surface dominante de son pays) comme pour les stats (Fed a 6 Wimbledon, 5 Flushing et 4 Melbourne; c’est assez bien réparti, non ? Rafa est 6, 2, 1, 1… Tu vois toujours pas de spécialiste ? LOL!!).
Si je suis aussi sévère avec mes performances ? Évidemment. Surtout si je me bute à un spécialiste. ;-)
Quant au «sport complètement à part », je serais d’avis (mais sûrement pas M’sieur Paul :-) ) qu’il devrait y avoir 2 organisations professionnelles de tennis totalement séparées : 1 pour des tournois exclusivement sur l’ocre, et l’autre avec des tournois bien répartis sur les surfaces dignes d’intérêt. Qu’en penses-tu ?…
belrico
3 mai 2012
10h55
Wozniak remporte le premier set 7-5 en route pour possiblement une demi-finale… Go Aleks
madeje
3 mai 2012
11h19
@ Alembert
Madeje, un vrai pitbull……Un peu de respect s.v.p.
C’est certain que M. Roux ne serait pas d’accord pour deux sortes de tournois. Pour l’ocre, je trouve parfois injuste pour les joueurs à savoir si la balle est bonne ou pas. Surtout s’il n’y a pas Hawkeye. L’arbitre lui-même n’est pas plus sûr que le joueur.
belrico
3 mai 2012
12h01
Tatishvili vient de prendre le 2ième set au bris d’égalité après je ne sais plus combien de balles de manches perdues dans ce set… Aleks s’est bien battu afin de forcer ce bris – on s’en va au 3ième set après 1h 50 de jeu… Go Aleks!!!
belrico
3 mai 2012
12h38
Un vrai match de fou, Wozniak tire de l’arrière 5-1 et reviens à 5-4 “on serve” – elle brise Tatishvili pour la 9ieme fois (100%) en balles de bris… Go Aleks
lapinroyal
3 mai 2012
12h48
@belrico
Tu jinxe Aleks… LOL
Elle vient de perdre 64 au 3e… :-(
belrico
3 mai 2012
12h48
Trop peu trop tard pour Wozniak qui doit s’avouer vaincu 6-4 au 3ième set après plus de 2:30 de jeu… dommage car elle a fait face à 7 balles de match dans cette 3ième manche et en a sauvé 6 mais la 7ième fut la bonne pour la Géorgienne… Quant même, belle prestation de la canadienne dans ce tournoi – elle devrait grimper au classement encore et se rapprocher de son objectif ultime des jeux olympiques…Bravo
basta
3 mai 2012
13h03
Alambert: “Et pour toi, cette nuance est ténue ?”
Entre être le meilleur joueur d’un tournoi de haut niveau être le 2e meilleur, il n’y a forcément pas une grande différence au niveau du niveau de jeu. Sinon ce serait toujours le même joueur qui gagnerait !
“On voit bien que tu n’as jamais compétitionné à quelque niveau sportif que ce soit.”
Ton talent pour connaître l’histoire de ma vie par ma dizaine de messages au total sous un pseudonyme sur le blogue de M. Roux est remarquable.
“Sauf qu’à RG comme à Monte Carlo, le spécialiste finit toujours par l’emporter… ”
Dois-je comprendre que tu n’accordes aucune chance à Djokovic et à Federer à RG? Bizarre, les “bookies” accorde tout de même plus ou moins 33% des chances à Djokovic de l’emporter, et environ 45% à Nadal.
“je serais d’avis qu’il devrait y avoir 2 organisations professionnelles de tennis totalement séparées”
Mais pourquoi donc?
Le Nadal de 2010 et 2011 n’était-il pas apte à compétionner sur des surfaces autres que la terre battue ?
Raonic, lui, semble se débrouiller assez bien sur toutes les surfaces, non ?
Quand à Federer , sa dernière finale de Grand Chelem remonte à RG 2011. Est-il devenu un archi-spécialiste de la terre battue ?
lapinroyal
3 mai 2012
14h49
Milos est drole… Il surnome le Master Madrid “smurf court” avec sa TB blue
ICI
@madeje
Vous savez que Obama trouve les Pitbull delicieux… Chanceuse! LOL
madeje
3 mai 2012
17h16
@lapin royal
Ça fait bizarre la terre bleue. Je lui souhaite bonne chance dans ce tournoi.
Obama trouve les pitbull délicieux, pourquoi a-t-il un Boston quelque chose comme chien?
alambert
3 mai 2012
20h44
“Entre être le meilleur joueur d’un tournoi de haut niveau être (sic) le 2e meilleur, il n’y a forcément pas une grande différence… Sinon ce serait toujours le même joueur qui gagnerait !”
Pas de grande différence ?!… Mais elle est énorme, la différence ! Justement, sur cette surface, c’est toujours le même qui gagne (pour ensuite perdre sur les autres surfaces contre les Mardy Fish, Florian Mayer et… Ivan Dodig de ce circuit !!!) ! Tu viens toi-même d’abattre ton propre argument, c’est pas banal; pas possible être aussi basta. ;-)
“Ton talent pour connaître l’histoire de ma vie par ma dizaine de messages au total sous un pseudonyme sur le blogue de M. Roux est remarquable.”
N’est-ce pas ? C’est pas ce qui s’appelle nier avec véhémence… Mais comment expliquer autrement que tu évites d’aborder les points plus techniques, et connaisse si mal le style de jeu de ton propre favori ? Et puis, c’est pas en te cachant sous un pseudonyme que tu démontres le courage de tes convictions, garçon (pudeur fort révélatrice)…
“Dois-je comprendre que tu n’accordes aucune chance à Djokovic et à Federer à RG? ”
On s’en reparlera après RG 2012. Remarque, rien ne me ferait plus plaisir que de me tromper. Une défaite de Nadal aux portes d’Auteuil et je sors le champagne puis j’organise une parade dans ton quartier, promis.
“Le Nadal de 2010 et 2011 n’était-il pas apte à compétionner (sic) sur des surfaces autres que la terre battue ?”
Beaucoup moins bien, à en constater par sa disette de presque 11 mois sans titres séparant les 2 saisons sur… terre battue.
“Quand à Federer , sa dernière finale de Grand Chelem remonte à RG 2011. Est-il devenu un archi-spécialiste de la terre battue ?”
Sur les 6 derniers titres remportés par le Suisse, lors d’une période coincidant avec la looooooongue sécheresse Nadalienne, aucun ne l’ont été sur terre, tu te rappelais pas ? Et comme pour ses victoires en majeurs, ses championnats en formule Masters sont assez bien répartis (dont plusieurs titres à Hamburg – avec l’archi-spécialiste absent dans la plupart de ces occasions – et à Madrid gagnés sur l’argile).
Par ailleurs, tu remarques jamais à quel point il chiâle, ton Rafâché, quand il n’est pas sur sa surface d’archi-spécialisation ? “Trop bleue, pas assez humide, pas assez sec, trop froid, je ne suis pas prêt, mes genoux, mes chevilles, ma prostate, ma 2e molaire supérieure droite, ma seringue est encore dans mon bras”, alouette… S’il le pouvait – déjà que Monsieur se fait menaçant quand son ocre n’est pas assez arrosé – il transporterait sa brouette remplie de brique broyée partout sur le circuit afin de bien assaisonner les terrains plus rapides des 2 côtés du filet, comme l’enfant gâté qu’il est et qu’il a probablement toujours été. Je ne sais vraiment pas comment tu fais pour l’appuyer voire à le supporter.
“au niveau du niveau de jeu”… Là, tu nivelles par le niveau du caniveau. LOL!!
Korrigan
4 mai 2012
08h05
@ lapinroyal : en français, Les Schtroumpfs ! C’est une bd qui a été très populaire en France avec des petits personnages tout bleu qui parlent le schtroumpf, sauf le grand schtroumpf ! Je ne sais pas au Canada ? Alors, j’ai envie de dire à Milos : tu vas tous les schtroumpfer ! Vas-y, Milos !
PS : Milos a fait un superbe tournoi à Barcelone ! Et, à Madrid, il ne peut que gagner des points !
lapinroyal
4 mai 2012
15h40
Rafa est drole aussi (sarcastique biensur! :wink:)
ICI
C’est drole de dire que Roger n’a pas de jeu de jambes (WTF!?!)… pffff… C’est un danseur de ballet sur le terrain… Pi ca chiale pas mal a Madrid!
lapinroyal
4 mai 2012
18h29
Les tableaux au village des Schtroumpfs:
WTA
ATP
EEEK, Milos affronte Nalby puis possiblement Roger qui et du cote de Novak. Rafa obtient Tsonga…
Aleks n’est pas a Madrid???
@al
Rafa va porter dans ses poches pleines de TB rouge, comme Lendl avec son bran de scie, pour en mettre partout pour diluer la TB bleue… ;-)
@Korrigan
Mais de quoi tu schtroumpfe? Biensur que je connais les Schtroumpfes… LOL
@madege
C’est dans le lien le 3 mai 2012 a 07h24. C’est la que Obama a parler du Pittbull/vous… LOL
jbsport
4 mai 2012
22h55
Euerk le draw de Madrid est pas mal plus laid que la terre bleue.
Les arguments Rafaciles contre la surface bleue, pas fort jusqu’à maintenant, comme d’habitude.
——————–
@ alambert 20h44
Merci pour l’exemple de dentelle brugeoise. LOL !!! Surtout dans les 2 derniers paragraphes.
Je vais finir par apprendre à être un peu moins canines aiguisées. :wink:
virgilou
4 mai 2012
23h39
Bon, rien de neuf sous le soleil, Nadal qui chiâle encore… Non mais quelle plaie! Ferme la et joue!
basta
4 mai 2012
23h57
“Pas de grande différence ?!… Mais elle est énorme, la différence ! ”
Donc tu prétend, par exemple, que la différence entre Djokovic et Nadal lors de la finale de l’Australian Open était énorme…un match décidé en 5 sets où le vainqueur a remporté 17 points de plus que l’autre, sur 369 points au total.
As-tu déjà vu une finale de Grand Chelem où la différence de niveau n’était pas “énorme”?
“C’est pas ce qui s’appelle nier avec véhémence…”
Tout négation ou confirmation de ma part sur ton commentaire puéril serait impossible à vérifier par des faits vérifiables donc à quoi bon la faire ?
“et connaisse si mal le style de jeu de ton propre favori ?”
Mais de quoi parles-tu? Pourquoi la rivalité Federer-Nadal t’obsède tant ?
On parle du fait que tu prétend que la terre battue est, selon tes mots, un “sport complètement différent” “d’Archi-spécialistes”.
Mon point est qu’autant Federer, Djokovic, Raonic etc. sont plus que compétitifs sur la terre battue, autant Ferrer, Nadal, Almagro etc. le sont sur des surfaces autres que la terre battue.
Pas besoin d’être un fanatique de Nadal pour reconnaître, qu’au niveau Grand Chelem, il a été le meilleur joueur autre que Djokovic sur des surfaces autres que la terre battue depuis un an.
alambert
5 mai 2012
15h52
« Donc tu prétend, par exemple, que la différence entre Djokovic et Nadal lors de la finale de l’Australian Open était énorme… »
La différence peut être infime le temps d’un match… Elle ne l’a pas été lors des 6 confrontations précédentes entres les 2 mêmes joueurs. C’est de l’histoire assez récente. Et il me semblait, en utilisant le terme “archi-spécialiste” (que tu as répété plus souvent que moi dans tes maladroites répliques partisanes; ça t’irrite à ce point ?), que je me référais à toute sa carrière; relis mes commentaires précédents et regarde les statistiques dont je les assaisonne assez généreusement (et auxquelles tu n’as toujours pas porté attention). Pourquoi parles-tu d’un seul match alors que Nadal est et restera toujours, année après année et match après match, une p*** de pourcentage aux coups façonnés sur mesure pour la surface sur laquelle il a appris son métier et pour laquelle il a choisi son pharmacien ?
« As-tu déjà vu une finale de Grand Chelem où la différence de niveau n’était pas “énorme”? »
Je crois que t’as voulu dire le contraire, mais enfin c’est perplexant tellement ton “raisonnement” me semble devenir de plus en plus erratique. La moutarde te monte au Népal, et le mystère sur tes connaissances tennistiques – hors fascination de vedette de par ton groupisme nadalien primaire – endure.
« impossible à vérifier par des faits vérifiables.. »
;-) Relis-toi cette perle à haute voix, tu… comprendras. Peut-être.
« Mais de quoi parles-tu? Pourquoi la rivalité Federer-Nadal t’obsède tant ? »
De plus en plus confus… Je discutais du style de Nadal, ici, pas de celui de Federer. Par contre, pour la rivalité, je croyais que le tennis était un sport; désolé si, en cours de sparring, j’eus transgressé un tabou quelconque en termes de fairplay. OU si t’as une « archi– » préférence autre que Nadal… Alors, qui est ton favori ? Impossible à déterminer par des faits déjà fort déterminants ? ;-)
« Mon point est qu’autant Federer, (…) etc. le sont sur des surfaces autres que la terre battue. »
Mais aucun de ces joueurs, outre Machin de Majorque, n’a une aussi forte concentration de titres – Majeur, 1000, 500, 250 – sur une seule surface, année après année. Comme je disais plus haut, je ne parle ni d’un seul match ni même d’une seule année, autrement je n’emploierais pas ces préfixes superlatifs qui semblent tant te faire rager.
Non mais, plus je pense à cette ligue « Clay-only », plus je m’enthousiasme ! Avec des arbitres outrageusement « laxistes » comme Rafa les aime, t’imagines ? Les finales 3 de 5 dureront en moyenne 7 à 8 heures, les joueurs auront droit à 10 minutes, à 56 bonds et à 188 décollages d’élastique inter-fessier avant chaque service, un autre terreux tirant de l’arrière dans un tournoi à Barcelone pourra demander une pause pour cause de nuages menaçants à Séville, et Nadal pourra se présenter à son match en retard et faire attendre son rival plus d’une semaine le temps qu’arrive une température qui lui sera plus propice (mais pas « pro-pisse », fini les éprouvettes et les tests surprises !). Un VRAIE circuit à part pour un « spar » à part, ouais ! ;-)
paul.roux
5 mai 2012
16h25
Des problèmes techniques m’empêchent de mettre en ligne un nouveau billet. Le voici donc sous forme de commentaire en attendant que le problème soit résolu.
Dans une colère bleue
Rafael Nadal ne décolère pas contre le bleu des courts du Masters de Madrid, qui vient de démarrer. «L’histoire de la saison de terre battue s’est écrite sur de l’ocre, pas sur du bleu», a-t-il dit à L’Équipe, tout en se défendant d’être «réac». Il faut dire à sa décharge que les trois autres membres du Big Four lui donnent raison. Roger Federer trouve la décision «triste» et Andy Murray estime que le «timing est terrible». Quant à Novak Djokovic, il reproche aux organisateurs et à l’ATP de ne pas avoir tenu compte de l’opinion des joueurs. Mais Ion Tiriac ne se laisse pas démonter pour autant : «Je respecte leur opinion, rapporte encore L’Équipe, mais je n’ai pas à accepter tout ce qu’un joueur dit. Sur le court bleu, le contraste est bien meilleur. Les joueurs qui l’ont testé l’ont trouvé parfait! Le tournoi va devenir unique.»
Pour ma part, j’ai eu peu de mal à comprendre le courroux des stars du circuit. Car après tout, les courts en dur n’ont pas toujours la même couleur. Et même la terre battue n’est pas toujours ocre. En Amérique du Nord, par exemple, elle est généralement verte ou grise. Alors, où est le problème?
Quelques surprises
Ce Masters vient à peine de démarrer que déjà quelques têtes sont tombées. Celle de la Française Marion Bartoli a notamment été coupée par la Roumaine Sorana Cirstea, capable de créer la surprise à l’occasion (6-7, 6-4, 6-3). Celle de Vera Zvonareva a roulé devant Petra Cetkovska (6-2, -6-2).
Quant à Samantha Stosur et Venus Williams, elles ont sauvé la leur de peu, la première contre Petra Martic (7-5, 4-6, 7-6), la seconde contre Simona Halep (6-1, 4-6, 7-6).
paul.roux
5 mai 2012
16h42
J’ai finalement réussi à mettre en ligne «Dans une colère bleue».