Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Je ne suis pas étonné de la défaite de Roger Federer contre son vieux rival Andy Roddick (7-6, 1-6, 6-4). Il faut se souvenir qu’une des deux seules victoires de l’Américain sur le Suisse en 23 affrontements avait été acquise justement à Miami. Il faut se rappeler aussi que l’enchaînement Indian Wells-Miami est extrêmement exigeant, notamment pour le vainqueur du premier de ces deux grands Masters. De plus, Roger avait remporté deux tournois avant les deux Masters américains. Bref, la défaite était annoncée.
Victoria Azarenka, elle aussi gagnante à Indian Wells et invaincue en 2012, a bien failli prendre le même chemin que Federer, et de façon bien plus brutale encore, puisque Dominika Cibulkova a servi à 6-1, 5-2. La n°1 mondiale a même dû survivre à deux balles de match avant de l’emporter 1-6, 7-6, 7-5. Elle n’était pas contente de son jeu, mais très fière de sa combativité. Dans un passé pas très lointain, elle aurait sans doute craqué.
Enfin, soulignons que Serena et Venus Williams sont encore en course. On peut penser ce qu’on veut de ces deux filles-là, il faut bien admettre qu’elles ont un sacré talent pour venir battre quelques-unes des meilleures joueuses du circuit (Kvitova, Stosur, Ivanovic, Vinci) après des mois d’inactivité.
Soit dit en passant, Aleksandra Wozniack a bien failli surprendre Venus, mais elle a envoyé une balle de match dans le filet. Sur ce coup-là, c’est le mental qui a lâché. Mais sur l’ensemble du match, c’est le service qui l’a trahie.
apocalypse
27 mars 2012
07h15
M. Roux m’a joué un tour, je repost donc:
J’apprend ce matin que V. Williams est passé en trois sets contre A. Ivanovic. Je suis très déçu, mais ce n’est pas vraiment une surprise. Je suis sans doute le seul :-), mais j’aurais mieux aimé voir Ivanovic continuer son parcours plutôt que les Williams qui jouent au tennis à temps partiel. En tout cas, le jour où elles vont annoncer leur retraite, je vais fêter ça. Des filles qui se fouent complètement du sport qu’elles pratiquent et qu’un avantage génétique leur permet de rire des autres filles du circuit. C’est vrai que quand elles s’y mettent, se sont de grandes joueuses, mais mon respect pour elles est ZERO.
Avec la petite performance d’Azarenka hier, un des Williamns pourrait remporter ce tournoi … misère.
apocalypse
27 mars 2012
07h16
Encore un repost:
On continue avec les mauvaises nouvelles … décidément, j’aurais dû rester coucher. Donc, j’ai vu tout le match entre Federer et Roddick et il semble bien que tout le tennis de Federer cette année l’a rattrapé hier: très petit premier set de sa part, mou en retour de service, erreurs non-provoquées et pas du tout dans le match. Réveil au second set avec trois bris de service et un 6-1 sans appel. Je pensais bien que l’affaire était dans la poche, mais non, au premier jeu au service de Roddick, un 0-40 contre l’américain qui fini tout de même par gagner son service. Federer s’est aussitôt fait briser et a tiré de l’arrière jusqu’à la fin du set. Notons un très petit 3ième set au service pour le maître. Pour ne pas faire mauvais perdant, je pense que Roddick a été excellent au 1er et 3ième set, le service était au rendez-vous et il a très bien tenu son bout en échange avec quelques excellents coups droits et des smashs percutants. L’américain a vraiment gagné le 3ième set en jouant parfois d’audace. Bravo Andy Roddick.
Pour ce qui est de Federer, pas d’inquiétude, il en avait un mauvais dans le système et je crois que la fatigue des dernières semaines a joué. Il aura maintenant le temps de récupérer avant l’éreintante saison de terre-battue.
La défaite de Federer est néanmoins bien malheureuse, car je pense qu’il était le seul dans ce tournoi à avoir une chance très raisonnable de battre Djokovic. Maintenant, nous avons un tableau débalancé où le serbe a la voie libre jusqu’à la finale. Peut-être que Del Potro peut lui faire mal, mais je ne parierais pas un gros deux la-dessus. La finale devrait donc se jouer entre Djokovic et Nadal ou Murray.
gpharm
27 mars 2012
07h57
Vraiment dommage cette défaite de Roger !!!
Il DEVAIT gagner ce tournoi pour avoir une chance de prendre le 2e rang à Nadal avant le 9 avril et ainsi être semé #2 à Roland-Garros.
Ensuite… le scénario hypothétique suivant : Nadal est tiré du côté de Nole et est éliminé par ce dernier… Roger gagne contre Nole en finale !!! …. ouais, je sais ça faisait bien ses “si”
mehmet
27 mars 2012
07h58
Je trouve que Federer a fait un bon match. Seul son pourcentage de premières balles au 3e set, faible, et son manque de réalisme lors du 2e jeu du 3e set sont à porter au tableau des moins dans cette rencontre le concernant. Encore que dans ce jeu de service, justement, Roddick a été énorme pour d’abord sauver 3 balles de break consécutives puis empocher le jeu, ce qui a stoppé le tsunami suisse (durant le 2e set en jusqu’à ce 2e jeu du 3e set Federer était en mode “intouchable”). Dans l’ensemble, j’ai trouvé Roddick très, très bon, et je dirais même que sa victoire est plutôt belle. C’est Nadal qui doit être un peu mécontent de cette défaite de Federer, puisque du coup il est très probable qu’il doive, si la logique est respectée, se farcir à nouveau Djokovic en finale. :-)
Quant à Azarenka, elle a gagné alors qu’elle était dominée dans tous les compartiments du jeu. C’est un indicateur du fait qu’elle est devenue une vraie patronne. Mais son attitude, mondieumondieumondieu… D’accord, elle est combative, ce qui est plaisant à voir. Mais son comportement en général, bof. A plusieurs reprises, elle s’est, me semble-t-il, montrée désagréable avec les ramasseurs de balles, par exemple. J’aimerais bien voir dans quelles dispositions Azarenka gèrera une éventuelle confrontation avec une, voire les deux soeurs Williams.
clint_eastwood
27 mars 2012
07h59
J’ajouterais que Roddick jouait bien et qu’il méritait ce match. Federer semblait être en panne mentale et créative.
Pour Federer en cette année olympique, ce congé un peu plus long que prévu ne sera pas de trop ….
eltigre
27 mars 2012
08h55
M. Roux, vous qui reprochez à Nadal de se plaindre du calendrier, ne vous servez pas d’une telle excuse pour votre poulain.
mehmet
27 mars 2012
08h57
Nadal vient de prouver qu’il avait 90% des joueurs derrière lui, il vient de démissionner du Conseil des joueurs… Ou comment prendre les gens pour des idiots.
vend01
27 mars 2012
10h10
Quand même, bon match de Federer. Roddick a très bien joué et a été agressif et entreprenant. Il méritait sa victoire et je suis content pour lui. Ça lui fera du bien. Aux spectateurs aussi qui retrouvent peut-être un joueur capable de bouleverser le top 4.
Les nouvelles du jour? Rafa qui démissionne de son poste de l’association des joueurs et qui renonce au prochain tour de la coupe Davis. Un gars à “boutte” ? Espérons que la saison de terre battue va le requinquer un peu.
Dans la catégorie commentaire drôle, Ivan Ljubicic, ancien président du conseil des joueurs, à propos de Nadal: ” Il veut tout, tout de suite, il est comme sur un court de tennis. C’est positif de voir cette énergie et ce désir de changement immédiat. Mais il veut une chose et Roger une autre… C’est bien d’avoir deux gars comme ça. Si on avait deux Nadal, ce serait le bordel ! “
rmmr
27 mars 2012
11h51
Je pense que l’issue de la rencontre entre Federer et Roddick est positive pour les 2 joueurs, Federer se doit d’avoir les pieds sur terre, il ne peut pas se battre sur tous les tableaux comme à 25 ans, donc cette défaite va lui permettre de souffler et de bien réfléchir sur sa stratégie pour être prêt à l’enchainement RG-Wimbledon-JO et le gros été qui l’attend.
Et de l’autre coté évidemment une victoire qui va faire du bien à Roddick qui était retombé au 34e rang et avait subi de sévères défaites contre les tops l’an dernier.
rmmr
27 mars 2012
12h11
@vend01 il renonce à la coupe Davis car il est blessé (supposément). http://www.welovetennis.fr/coupe-davis/46409-nadal-blesse-au-genoux mais
lapinroyal
27 mars 2012
12h17
@mehmet
“…montrée désagréable avec les ramasseurs de balles..”
Elle est malheureusement connue pour ca… tassez vous quand ca va mal…
PS: Fait cocasse rapporte a CBMLM, Tomic a demande a l’arbitre de lui donner un avertissement de “coaching”, car il ne peut plus supporter ce que dise son popa… L’arbitre a demande a Tomic le pourquoi qu’il n’a pas demande lui-meme a son pere. Tomic lui a repondu que son pere ne l’ecoute pas… Malin le petit!
formule1jo
27 mars 2012
12h26
@elrominet
Pas d’excuse de calendrier pour Fed. C’était juste un peu prévisible. Un jour, un gars est dû pour avoir une mauvaise journée au boulot. Hier, c’était au tour de Fed. Tous les ingrédients étaient là pour que ça arrive. Roddick n’a rien volé. Il a pris tout ce qu’il pouvait prendre. Tant mieux pour lui.
Ses fans sont déçus, pas frustrés. Grosse nuance!!!!
@mehmet
Quoi de neuf?! On est habitué, non?! ;)
@vend01
En effet, comique le Ljubi!!!! :D
C’est vrai que je vois en Nadal l’image d’un enfant gâté faisant une crise dans un magasin où on lui a refusé le bonbon qu’il voulait!!!! ;)
virgilou
27 mars 2012
12h52
@fojo
En plein ça! Nadal n’a pas ce qu’il veut; les gens ne pensent pas comme lui… il abandonne le navire. Bravo. C’est là qu’on différencie les hommes des gamins…
C’est le Fed qui a dû rire dans sa barbe. En tout les cas, moi ça me fait bien rire…
apocalypse
27 mars 2012
12h53
@lapinroyal – 27 mars 2012 – 12h17
Merci pour l’anecdote concernant Tomic: futé le jeune homme!
denibela
27 mars 2012
13h01
Oui, dure journée au boulot pour Roger. Il avait retourné le match en sa faveur au 2e set, et il voguait vers une victoire à la 2e partie du 3e set, alors que Rod servait à 0-40.
Le point tournant du match : Andy a retrouvé une énergie, et c’est compréhensible, après avoir sauvé 4 balles de bris. Si ça avait été 0-2… probable fin de match rapide. Non, inspiré totalement, et ça se comprend.
Bravo à lui.
Quant à Roger, y a rien comme une défaite pour revenir sur terre et se remettre au travail. Les autres l’ont fait, c’est à son tour. D’ailleurs, est-ce possible qu’il ne joue pas avant le moi de mai (il ne sera pas à Monaco) ?
Mauvaise journée hier pour mes ‘favoris’ : Roger, Lisicki, Stosur (elle, j’ai hâte qu’elle se replace), Kirilenko.
@apo : je pense comme toi, pour le temps partiel des soeurs W… et pour bien d’autres choses. Déçu de les revoir et de les voir encore.
jbsport
27 mars 2012
13h14
@ chessmaster
Le fait d’exposer le côté risible et tireux de couvarte de l’Espaguignol n’occupe qu’un très faible pourcentage de mes posts. Tu peux vérifier, je me trompe pas sur ce point.
Il y a aussi que quand le titre du billet le concerne, je donne mon opinion…
Tu devrais poster plus souvent, pas seulement dans les instants suivant une défaite de Roger comme letigre. Ici il y a des gens qui se feront un plaisir d’échanger des propos et avis sur le tennis avec toi.
jbsport
27 mars 2012
13h35
Roddick mérite bien de gagner un match de temps en temps contre lui dans un tournoi de second ordre. Je m’y attendais un peu pour Roger.
Trop de temps en Amérique, il finit par se lasser des hamburgers et du poulet frit.
L’opération n’est pas mauvaise pour autant en terme de points ATP pour les 2 tournois.
Ça lui permettra de retomber tranquillement les 2 pieds sur terre, bien avant ses concurrents directs.
paul.roux
27 mars 2012
13h45
J’ai enfin peu mettre des illustrations dans l’article.
jbsport
27 mars 2012
13h54
@ rmmr
On commence à être habitué au scénario des blessures de l’hypocondriaque.
Il y a toujours une blessure dans l’air pour justifier une défaite au cas où elle se présenterait.
Un athlète normal et sensé ne ressent pas ce besoin de divulguer ce genre d’infos, ça ne concerne pas le grand public.
Ce n’est d’aucun intérêt et une façon malhabile de vouloir propager une image de guerrier qui triomphe malgré la douleur et les blessures.
On s’en fout de son roman savon, de ses ampoules aux pieds, de l’assiette un peu chaude et de la pilule via Tony qui lui donne des boutons dans le dos.
denibela
27 mars 2012
14h45
Est-ce que Wosniak est enfin sur la pente ascendante ? Au niveau de son tennis qui semble plus inspiré.
J’ai toujours des doutes avec elle, mais là, je lui donne mon appui, si les blessures sont vraiment derrière elle.
Toute une frousse pour Aza. La petite Cibulkova est vraiment dangereuse, elle aurait mérité de gagner. Je prévois que Aza sera intouchable, comme à I Wells où elle avait été chauffée en début de tournoi (c’est que je vois des W dans la mire et je souhaite qu’elle soit top-niveau).
lapinroyal
27 mars 2012
15h05
Il y a eu un autre “time-out” durant ce match… On se demande si ca fait partie d’une nouvelle strategie… ICI. ETK, ca marche… pas toujours?… Ah c’est vrai en 1/2 a IW ca n’a pas eu le succes… LOL
Une autre joke: ICI wahahawahaha…
fedesamp
27 mars 2012
16h04
Federer qui perd à Miami and so what ? Ne nous trompons pas dans les objectifs qu’il a en tête: gagner au moins 1 GC, les JO et secrètement récupérer sa # 1 mondiale.
Je ne sais pas pour vous, mais au risque de faire quelques mécontents sur ce blog et malgré tout le talent que j’accorde à ce champion, je me risque à critiquer Federer, et oui !!! Je trouve que son parcours est trop linéaire, ses victoires d’antan trop logiques, pour qu’on puisse le comparer avec des joueurs tels que Connors, Gonzales, Agassi, McEnroe, Becker et bien d’autres qui ont réussi à nous faire chavirer à l’occasion d’un ou plusieurs matchs.
@jbsport: d’accord avec toi quand tu citais le match d’anthologie que livra Gonzales vs Pasarell en 1969 à Wimb , date de ma naissance donc pas vu mais qui m’a été conté par feu mon grand-père, arbitre professionnel sur le circuit pro. Ces 2 joueurs ont joué sans le savoir en faveur de l’introduction du tie-break, qui fût expérimenté pour la première fois dans un tournoi professionnel, 6 mois plus tard, à Philadelphie. Cela restera, selon les dires de Gonzales himself, l’un de ses meilleurs souvenirs…comme quoi il n’y a pas forcément que les titres qui comptent dans une carrière !
Et c’est là où je veux en venir !!! Certes Federer a engrangé des titres et des records qui resteront certainement et pendant longtemps gravés dans la postérité, mais il n’a pas remporté de victoires significatives dans la douleur (hormis Wimb 2009 vs Roddick et encore !). Souvent, ses finales ont été des non matchs face à des adversaires timorés sans expériences des grandes rencontres (Fernando Gonzales, Soderling, Baghdatis et autres Murray) ou vs des joueurs en fin de carrière (Agassi et Philipoussis) Ce que je retiens des matches d’anthologie auxquels il a participé…c’est quand il les a perdu !!! Citons la demie de OA 2005 vs Safin , Wimb 2008 vs Nadal ou encore la finale vs Del Potro à l’US en 2009 et les 2 demies perdues vs Djoko 2 années consécutivement. Enfin qui se souvient de se match titanesque en finale de Rome 2006 remportée par Nadal alors que Fede avait 2 balles de matchs. Défaites retentissantes aux meilleures des 5 manches !!!
Alors oui j’assume…et je me répète encore: pour faire un très grand joueur et rentrer dans le panthéon du tennis, il faut avoir remporté des matchs dans la douleur à l’instar de Sampras vs Brugera à l’US 96, celle du même joueur vs Courrier à l’OA 95, la victoire de Lendl à RG 84 vs McEnroe ou encore la finale rentrée dans les annales de Borg vs McEnroe à la finale de Wimb 81. Et je pourrais en citant tant d’autres qui me font penser que les titres à eux seuls ne font pas tout pour déterminer à eux seuls le titre de meilleur de tout les temps !
jbsport
27 mars 2012
16h27
@ fedesamp
Perso, J’accorde plus d’importance aux dominations de Federer et Gonzales qu’à des occasionnels matchs serrés.
Suzanne Lenglen gagnait très souvent à 0, ce n’est pas une raison pour dire qu’elle est moins glorieuse que Wozniacki qui ne joue que des matchs serrés au pointage ou presque.
—————-
Est-ce que Tennis Canada pourrait expliquer comment ils sont parvenus à mêler autant Rebecca Marino?
jbsport
27 mars 2012
16h39
@ fedesamp
C’était tellement un grand match dans la douleur que tu en mélanges l’opposant de Sampras en 1996 à l’USO, c’était Corretja et non Bruguera.
La mesure principale pour l’histoire en tennis, c’est le nombre de titres GC. Ce n’est pas les matchs dans la douleur.
Parlant de douleur, qu’est-ce que tu en sais pour Federer, il t’a confié que chacun de ses titres étaient comme une balade dans le parc.
Il y a quelques exceptions d’avant l’ère Open comme le grand pro Gonzales puisqu’il a peu participé aux GC réservés aux amateurs.
andydandy
27 mars 2012
16h51
@M. Roux
M. Roux vous écrivez “la défaite était annoncée”. Tous vos arguments portent sur le fait que Federer avait très peu de chances de remporter le tournoi. De là à dire qu’il était annoncé qu’il perdrait contre Roddick, je vous trouve un peu de mauvaise foi. Le fait qu’une des deux victoires de Roddick sur Federer ait survenu à Miami n’est un signe que si l’on en cherche vraiment un. Entre le vieux qui perd tout, et le vieux qui gagne tout, il faut vraiment le pessimisme du fan pour s’attendre à la défaite de Roger. Juste avant le début du tournoi, des intervenants s’émouvaient même du classement actuel de Roddick. Honnêtement cette défaite est une grande surprise.
Mais relativisez, il aurait effectivement eu du mal à gagner le tournoi. Ca lui permet de se reposer, et de ne pas s’enflammer.
Venus impressionnante, Serena présente, c’est le moment pour Vika de s’accrocher si elle veut vraiment être l’impératrice incontestable.
joze
27 mars 2012
17h03
@fedsamp…comment faites-vous l’évaluation de la douleur du joueur???? S’il faut gagner dans la douleur “visible”, il est clair qu’actuellement Nadal est le plus grand joueur, parce que ses matchs semblent généralement douloureux, cris et grimaces compris…
paul.roux
27 mars 2012
17h10
Je ne crois pas non plus au critère de gagner dans la douleur. C’est trop subjectif. Ça ne dit pas grand-chose sur le jeu du gagnant. Deux autres remarques. Primo, Federer n’a pas seulement battu Roddick en cinq manches à Wimbledon. Il ne faut pas oublier non plus la finale gagnée en cinq sets contre Nadal en 2007. Secundo, Philippousis n’était pas en fin de carrière en 2003 à Wimbledon puisqu’il n’avait que 26 ans.
annegc1
27 mars 2012
17h11
@fedesamp : pour ma part, je ne partage absolument pas ton point de vue. Le fait est qu’il a dominé outrageusement entre 2004 et 2007… et ce n’est pas de sa faute s’il était meilleur que les autres. Ou sinon cela reste à considérer qu’il aurait dû descendre au niveau des autres pour sembler moins flamboyant alors que c’était aux autres de monter au niveau du sien pour tenter de rivaliser. C’est comme à considérer que la concurrence était faible parce qu’il était archi dominateur. Roddick a d’ailleurs prouvé pas plus tard qu’hier qu’il était loin d’être ridicule contre Federer… alors si celui-ci l’a battu 21 fois sur 24, c’est quand même plus dû au fait que le Suisse était à chaque fois, ou presque, meilleur et non pas parce que Roddick était un mauvais joueur.
Et mettre trois sets plutôt que cinq pour remporter un titre n’a pour moi rien de linéaire. Et quand il gagne contre un Hewitt pourtant déjà titré en grand chelem 6/0,7/6,6/0 je trouve ça particulièrement flamboyant…
Pour moi, la finale de l’US Open 2009 comme les deux demies finales qui ont suivi n’ont pas été spécialement d’anthologie d’abord et avant tout parce que les deux joueurs ont été à chaque fois alternativement bons mais très rarement en même temps lors de ces matchs.
Quant à citer Rome 2006, pourquoi ne pas citer la finale remportée à Miami par Federer contre Nadal alors qu’il était mené deux sets à rien?… ou aussi la demie finale de Roland Garros en 2009 contre Del Potro… des matchs d’anthologie selon ton critère (les 5 sets accrochés), il en a gagné plein lui aussi…
Après, des matchs comme la finale de l’US Open remportée contre Agassi, mais aussi l’intégralité du public acquis à la cause de ce dernier, a été tout sauf un non match… et ainsi de suite.
Bref, là où je veux en venir c’est que si Federer est considéré par nombre d’anciens tennismen et par pas mal d’autres personnes comme le GOAT ce n’est pas seulement parce qu’il a engrangé les titres et les records (ça y aide) mais aussi en raison de la beauté du tennis pratiqué et aussi parce qu’il a été super dominateur et encore aujourd’hui, à 30 ans, alors qu’on l’a enterré maintes et maintes fois, il reste l’un des tout meilleurs.
Enfin, ce n’est pas parce que les finales de l’US Open 2011 et de l’Open d’Australie 2012 ont été aprement disputées qu’elles sont pour moi synonymes d’anthologie. Honnêtement, le tennis proposé par le deux joueurs était quand même très, très… pauvre. Et quitte à devoir payer ma place pour une finale, je préfère mille fois le faire pour assister à un Federer/Philipoussis ou un Federer/Gonzales gagnés en trois sets secs que ces deux matchs là. Pour moi, j’aurais davantage l’impression d’en avoir pour mon argent plutôt que de voir deux joueurs se renvoyer la balle en attendant que l’autre la sorte. Le genre de matchs où à la sortie on se dit que finalement si on n’avait vu qu’une demie heure cela aurait eu le même effet. Exactement comme pour le Isner/Mahut à Wimbledon 2010…
Après, heureusement que l’on a chacun ses préférences. Mais à voir l’accueil réservé par le public à l’entrée de Roddick et de Federer sur le terrain hier où, sur le sol américain, le joueur suisse est davantage acclamé que le joueur américain, j’ai la faiblesse de penser qu’il faut que le Suisse soit un sacré joueur pour réussir pareil exploit… Pour moi, cela fait bien longtemps que Federer est rentré au Panthéon du tennis et pas mal de ses plus de 1000 matchs joués avec lui.
eltigre
27 mars 2012
17h15
Insinuez-vous que Federer a fait exprès de perdre contre Roddick?
P.R. – Haussement d’épaules.
jbsport
27 mars 2012
17h38
@ annegc1
Pour ce qui est de référer à des matchs, tu en as dans les souvenirs et bravo pour l’évaluation de ce qu’ils furent.
J’espère qu’il fera beau Dimanche, j’aurai peut-être besoin de ranger le cabanon.
P.R. – Je dis bravo aussi. Très belle évaluation.
apocalypse
27 mars 2012
17h44
@fedesamp – 27 mars 2012 – 16h04
… Je trouve que son parcours est trop linéaire, ses victoires d’antan trop logiques, pour qu’on puisse le comparer avec des joueurs tels que Connors, Gonzales, Agassi, McEnroe, Becker et bien d’autres qui ont réussi à nous faire chavirer à l’occasion d’un ou plusieurs matchs. …
Pour l’amour de Dieu, qu’avez-vous fumé?
… mais il n’a pas remporté de victoires significatives dans la douleur …
What? Quel raisonnement tordu :-(. Savez-vous pourquoi Federer n’a pas souvent été impliquer dans des matchs titanesques, c’est vraiment très simple, c’est parce qu’il était meilleur par une tête sur la compétition et SVP ne pas amener cet argument loufoque que la compétition était moins forte durant l’ère Federer, c’est de la bouillie pour les chats. Ce n’est certainement pas à cause qu’il a gagné un grand nombre de matchs facilement que cela diminue le joueur extraordinaire qu’il a été et est toujours.
apocalypse
27 mars 2012
17h47
@annegc1 – 27 mars 2012 – 17h11
Excellent post!
apocalypse
27 mars 2012
17h52
@eltigre – 27 mars 2012 – 17h16
… Insinuez-vous que Federer a fait exprès de perdre contre Roddick? …
Qui a insinué cela? Federer n’a pas fait de mystère à l’effet qu’il voulait reprendre la 1ère place mondiale. Ca fait donc qu’il n’aurait sûrement pas fait exprès de perdre contre Roddick, un gars qu’il a mis dans sa petite poche durant toute sa carrière. J’ai vu le match et Federer a tout donné pour gagner, Roddick a simplement mieux joué: bravo!
federax
27 mars 2012
17h55
@fedsamp
Pas d’accord avec votre point de vue concernant les défaites “mémorables” de Federer. Enfin, pas tout à fait : si vous vous souvenenz davantage de ces matchs de Federer en grand chelem, c’est parce que c’est justement parce que “L’Invincible” Federer les a perdus. La preuve : vous mentionnez la défaite contre del Potro à l’USO 2009, mais oubliez la demi-finale 2009 à RG contre ce même JMDP (d’aucuns diraient que le jeu était encore plus relevé dans ce dernier match).
rmmr
27 mars 2012
17h55
@fedesamp, moi mon opinion, c’est que Federer a “besoin”, ou se nourrit de la confiance que lui procure sa supériorité technique. Je pense qu’il a montré, et s’est prouvé qu’il dominait tellement d’un point de vue technique, que probablement lorsqu’il est poussé à lutter, c’est peut être déjà une forme d’échec pour lui, dans une certaine mesure, dans ces matchs dantesques de le constater, et finalement ce n’est que comme ça qu’il peut être battu à son meilleur.
Pour ça qu’il est battu ainsi et que l’on se souvient de “grands matchs” perdus car c’était quasiment la seule manière à une époque. Sinon quand la technique s’exprime, elle nourrit sa confiance, et ça forme un cercle difficile à briser.
Les cas des matchs contre Nadal sont encore plus particuliers, car l’espagnol a carrément le jeu pour brider cette technique de Federer, j’aimerais bien être dans la tête du suisse ou être dans sa confidence pour savoir quel impact ont pu avoir ses rencontres contre Nadal, ou comment il a géré et analysé l’”après” de ces défaites.
Cela dit je retiens surtout ses défaites contre Safin 2005, Nadal à Rome 2006, Djokovic à l’US Open 2011 dans des matchs vraiment extraordinaires, je trouve que les autres, il y avait trop de déchets de sa part. Et il en a également gagné des matchs accrochés de 5 sets quand même, le Del Potro Federer de RG 2009 où l’argentin le dominait de sa puissance, celui contre Berdych à l’AO 2009 me semble pas non plus avec le tchèque vraiment très bon.
Et il y a celui en 4 sets contre le Djokovic 2011 à RG, celui là je le trouve très intéressant car il illustre bien ce que je pense, à savoir que quand sa technique s’exprime, il devient intouchable, ce match là, avec l’instinct de tueur qu’il pouvait avoir dans ses meilleures années, il pouvait l’écraser de manière nette avec 40% de points retournés gagnés et 25 balles de break, et il serait rentré dans la catégorie des matchs linéaires et logiques que tu décris, au lieu de ça, on s’en souvient comme un très grand match serré.
Je ne pense pas m’être exprimé assez bien pour expliquer ce que je pense, mais pour faire simple, l’une des grosses forces de Federer, c’est d’avoir eu une technique et un tennis qui lui évite de jouer trop de matchs difficiles au plus fort de son oeuvre. Et avant d’être éventuellement le meilleur joueur de tous les temps, il est celui qui aura possédé le tennis pour tout réussir et tout faire, doit y’avoir des trucs chez lui que chaque grand joueur aurait bien aimé emprunter pour enrichir sa carrière.
vend01
27 mars 2012
18h23
Bravo à annegc1 et à fedesamp pour discuter de leurs idées de façon posée et intelligente. Un plaisir à lire. Ça nous change de certains blogues de hockey que je ne vais pas nommer, mais il y en a un dont le nom de l’auteur commence par G, se termine par N et fait AGNO au milieu. Je n’en dirai pas plus.
Bon, cette petite touche d’humour déplacée faite, quelqu’un peut-il me dire s’il existait du temps de Sampras et Agassi une passion aussi violente de la part des partisans de l’un ou l’autre? Je n’en ai pas trop souvenir. Faut dire que les blogues n’existaient pas alors hé hé. Pour ma part j’étais un anti-Agassi au profit de Michael Chang. Je portais même ses fameux Reebok Pump; la belle époque! Dieu que je pouvais haïr Agassi…
lapinroyal
27 mars 2012
18h28
@annegc1 – 17h11
Je fait mon suiveux: Bravo!
PS: “…la demie finale de Roland Garros en 2009 contre Del Potro…”
T’as oublie le vieux Haas en 4e ronde… pffff (LOL)
Serieusement, dans le match avec DP, j’ai toujours cru qu’e Roger va s’ensortir… tandisqu’avec Haas, je croyait que les carottes de Roger sont cuites a 0-2…
Un match palpitant… avec plein d’attaque au filet… shocking!!! N’est on pas suppose juste garder la balle dans le terrain jusqu’a ce que mort s’en suive?…. ETK, Roger sert 0-2 sets 3-4 jeux 30-40 point de bris pour Haas… le momentum bascule sur le coup droit decroise sur la ligne pour sauver le bris… et on connait la suite…
Pour revivre: ICI
DanyDanyDany
27 mars 2012
18h43
Je l’ai déjà dit et le répète : ce qui a manqué dans les premières années de domination de Federer, c’est un véritable adversaire qui se dresse fréquemment sur son chemin. Celui-ci aurait du être Safin puisqu’il avait toutes les armes pour rivaliser. Malheureusement, il a préféré être sur le party. La nature ayant horreur du vide et les champions ayant besoin d’un adversaire naturel pour mieux briller, Nadal est arrivé…
totof
27 mars 2012
18h48
@lapinroyal, 18h28
Un gros merci pour le lien de cette superbe partie entre Hass et Federer à RG. Du coup, ça m’a rappelé de bons moments. Hass jouait si bien à ce moment.
J’ai bien aimé la demie de 2011 à RG entre Federer Et Djoko. Djoko était écoeuré par moment tellement qu’il ne pouvait rien faire devant le brio de Roger.
formule1jo
27 mars 2012
18h54
@fedesamp
Ah, tu voulais faire réagir le monde!!!! ;) Bravo, c’est réussi. Et une belle discussion comme je les aime!!!!
Mais, évidemment, je ne suis pas de ton avis.
Gagner dans la douleur, c’est quoi?! Beugler à chaque fois qu’on touche la balle, suer à grosses gouttes, crier sur les toits qu’on a des bobos?!… Si c’est ça, en effet, Federer ne gagne pas dans la douleur!!!! ;)
Mais ce n’est pas parce que ça a l’air facile que ça l’est!!!! Le style de Fed fait que ça a l’air facile. Mais combien de temps passe-t-il dans le gym et sur un court pour s’entrainer??
Des matches titanesques en finale, ce n’est pas toujours le cas… Combien de fois avons-nous vu des demies ou des quarts beaucoup plus relevés que la finale?? Ça ne fait pas du vainqueur un plouc!!!! ;)
Dire que Fed n’avait pas d’opposition, c’est de la mauvaise foi. Tu ne peux pas être #1 au classement pendant tant d’années sans avoir d’opposition.
__________
@elrominet
Décidément, côté mauvaise foi, on ne trouve pas mieux!!!! :P
apocalypse
27 mars 2012
19h01
Les journées se suivent, mais ne se ressemblent pas pour Roddick qui vient d’y goûter contre Monaco par 5-7 et … insulte suprême … 0-6. Cette petite performance vient ternir son bon match contre Federer hier et nous fait encore plus regretter la défaite de ce dernier.
lapinroyal
27 mars 2012
19h19
Performance pas pire pour Rafa en GS… no?
Seulement 11defaites/31participations contre les non-GS winner: AO (Ferrer11, Muzz 10, Jo, 08, Gonzo 07), RG (Robin 09), Wimby (Muller 05, Srichaphan 03), US (Muzz 08, Ferrer 07, Youzhny 06, Blake 05)… 10 titres et 5 finalistes…
@totof
No problemo, j’ai oublie le joli revers a une main de Haas… Awrggg!
lapinroyal
27 mars 2012
19h21
A Rod… pfff du n’importe quoi… 67 06 contre Pico!!! Pas Cool!!!
apocalypse
27 mars 2012
19h36
… Rebecca Marino prend une pause du tennis …
Que se passe-t-elle avec cette joueuse qui montrait de si belles choses. On parle de fatigue physique et mentale pour une joueuse qui ne fait tout de même pas les finales toutes semaines, je suis plutôt perplexe.
fedesamp
27 mars 2012
20h16
Bon l’effet produit par mon dernier post ne s’est pas fait attendre, mais certains d’entre vous pouvaient s’abstenir d’être désobligeant et rester correct malgré tout ! Blague à part, encore une fois j’assume complètement mes propos. Federer est une source d’inspiration pour moi comme l’on été d’autres joueurs dans un passé proches. Encore aujourd’hui, je ne cesse de les voir et les revoir sur mes DVD et mes vieux VHS, et je m’en imprègne dans mon jeu pour le faire évoluer (et oui on peut encore progresser après 40 ans, si si !!!) et à sensibiliser certains de mes élèves à leurs techniques. Ne vous trompez pas je demeure un fan inconditionnel du beau jeu et cela ferait injure à Federer que de dénaturer ses performances.
Néanmoins, je considère, et cela n’engage que moi, que les joueurs qui m’ont fait le plus vibrer, nonobstant leur palmarès, sont ceux qui ont du sortir leurs tripes pour gagner un match que çà soit au premier tour ou en finale, d’un tournoi mineur ou d’un grand chelem. C’est dans ces moments que je considère qu’on mesure la qualité d’un combattant quelque soit le sport qu’on pratique.
Au passage, dans mon emportement, jbsport, tu fais bien de me reprendre sur le match de 96 à l’USO, c’était effectivement Corretja et non Bruguera. Milles excuses pour le fan et fin connaisseur que tu es ! Bien évidemment, je suis mal placé pour me mettre à la place de Federer et de mesurer sa douleur. Cependant, j’ai des yeux et des oreilles et ce que j’ai vu en cette année 96 c’est un mec qui vomissait, qui n’était visiblement pas au top de sa forme et qui a finit par l’emporter en se dépassant. Le public ne s’y est pas trompé non plus ! Les silences entre les points raisonnaient comme d’autant de soutiens à l’égard de leur héros du moment.
@paul.roux: c’est exact de dire que Federer a gagné vs Nadal en 5 sets à Wimb 2007, je n’ai pas oublié mais cela ne m’a pas laissé un souvenir impérissable. Concernant Phillipoussis, il n’avait que 26 ans en 2003, mais ce fût sa dernière apparition majeure dans un GC, ne faisant, au mieux qu’un 4ème tour l’année suivante à RG (perd vs Harazi) et à Wimb (perd vs Henman).
@annegc1
conscient de ton désaccord avec mes propos, je respecte ton point de vue même si je reste camper sur mes positions. Loin de moi de faire germer dans ton esprit que je pense que la concurrence était faible, loin de là ! Je pense sincèrement qu’il était intouchable à l’époque que tu décris, il tentait des coups qui, je le regrette, ne réitère moins souvent aujourd’hui. Il avait en plus ce côté un peu insolent qui lui faisait réaliser des coups d’une autre planète avec, en plus la peur qu’il suscitait auprès de ses collègues. Malheureusement pour lui la concurrence l’a rattrapée, voir l’a dépassé alors que lui n’a pas fait progressé son jeu (j’aurai souhaité qu’il aille un peu plus au filet par exemple !). Quant aux matchs que tu mentionnes, non je ne les ai pas oublié, notamment la première finale en Master 1000 à Miami en 2005, qui l’a vu remonter 2 sets à rien vs un Nadal tout jeune…belle performance il est vrai mais devant un Nadal encore trop tendre et qui est à 10000 lieux du niveau qu’il est devenu depuis !
Sinon tout a fait OK avec toi pour dire qu’un match en 5 sets ne fait pas un match d’anthologie et tu cites à raison la récente finale de OA 2011 qui selon beaucoup d’observateurs, dont je fais partie, n’était extraordinaire que de part sa dimension dramatique dans le milieu du 5ème set.
@federax
Non je n’ai pas oublié cette demie épique que nous a offert Fed vs DLP à RG en 2009, et pour cause j’y étais !!! Non ce n’est pas une omission volontaire de ma part non plus, mais s’il fallait décrire l’intégralité des matchs que Fed a joué, il me faudrait plus de temps et plus de place sur ce blogue. Et ne me dites pas que je dénature la portée de l’exploit de Fed, ce sont mes élèves, collègues et plus fidèles amis qui vous contrediraient !!!
@rmmr
Je n’aurai pas fais mieux pour exprimer ma pensée. Tant qu’il dominait son sujet, il ne se remettait pas en question, et pourquoi l’aurait il fait, tant tout lui semblait facile ? Les failles sont venues par la suite et ce sentiment d’invincibilité l’a abandonné, et la concurrence en a profité !
Pour finir, je pense vous livre à ces quelques réflexions. On peut aimer un joueur mais accepter qu’on le critique.
“Federer est tout à fait représentatif de son époque. Jusque dans les 70’s, on pouvait voir un Borg faire l’impasse sur RG pour aller se pavaner aux Intervilles américains, un Laver abandonner plus ou moins les Grands Slams pour privilégier le circuit WCT, ou un Newcombe se demander l’utilité de gagner un 4è Wimb. Seul compe pour lui le succès et sa place dans l’histoire. C’est le cinéaste Jean-Luc Godard (qui ne l’aimait pas beaucoup) qui disait de lui qu’il était un poil égocenrique car il ne raisonnait pas par rapport aux autres joueurs: “Ce qui est ennuyeux avec Federer, c’est que son statut de #1 mondial l’obsède. Il lui importe davantage en tout cas que de remporter tel ou tel match. En 1984, encore, McEnroe voulait battre Lendl. Et c’est cette seule réalité qui importait à ses yeux. Je ne suis pas sûr que Federer soit habité par çà. Malgré lui, il thésaurise et pense prioritairement à ses châteaux à Dubaï.” Refusant catégoriquement de risquer de fâcher quelqu’un et de dire du mal de ses adversaires, Rogeur se contente des réflexions les plus élémentaires et de plus attendues avant et après matches, du style “J’aime gagner” et “Je n’aime pas perdre”. tenant à respecter à tout prix son image de mec-qui-paraît-sympa-et-propre-sur-lui, Federer va compliquer la tâche de ceux qui entreprendront un jour de coucher son parcours sur papier. Federer n’y est pour rien, il s’en moque sûrement, mais ses biographes devront sans doute en rajouter un peu pour vendre”.
Extrait de “Carnet de balles” de Julien Pichené
formule1jo
27 mars 2012
20h50
@eltiger
J’ai un secret à te révéler… Mais chuuuuuuuut, faudra pas le répéter…
En fait, Federer a fait exprès de perdre depuis 2 saisons… Il s’est dit, je vais perdre, je vais descendre au classement. Et après, hop, je vais redevenir dominant et reprendre ma place de #1.
Comme je n’aurai pas trop de points à défendre, ça sera facile!!!! Ah que je suis intelligent!!!!
Mais promis, hein?! Tu ne répètes à personne le secret de Rodg?!?!
kataway
27 mars 2012
23h05
Ça faisait une étermité que je n’avais pas regardé un match de tennis féminin et hier soir j’ai commencé à regarder celui entre Venus Williams et Ana Ivanovic. Ouin…après 10 minutes de cris de biche égorgée de la part de Williams, j’ai fermé mon téléviseur et je suis allé me coucher. Que ça tape sur les nerfs…ouf…
Vous croyez vraiment que ça leur donne de l’énergie à ces joueuses criardes? Moi je pense que ça leur en bouffe.
lapinroyal
27 mars 2012
23h54
Watatatow… La Woz?!? Elle n’est pas suppose de perdre? Tellement une casseuse de party! Je m’attends tellement a Masha-laDoubeliou… Qui a vu le match? Votre impression please!!!
Pause a 5-4 pour du bandage du genou gauche… En plein service de Kei a 30-30, il demande de l’eau pour laver la main et ca a pris presque 50 secondes…
rmmr
28 mars 2012
04h56
@fedesamp je ne sais pas si tu peux comparer les progrès que l’on peut faire dans le sport passé un certain âge quand on est un professionnel de très haut niveau, et ceux que tu peux faire comme amateur (sans vouloir manquer de respect à ton jeu ;-) ), est-ce que par le passé beaucoup de grands joueurs le faisaient une fois leurs résultats en baisse?
Par contre ce qui te donne raison dans le cas de Federer, c’est que je trouve qu’il a progressé sur certains points depuis environ 1 an, son revers semble beaucoup mieux tenir aux agressions de Nadal ou de Djokovic, tactiquement il essaie d’être plus intelligent, mais ça vient malheureusement peut être un peu tard pour lui.
Pour sa concurrence je ne suis pas d’accord comme d’autres, comme je l’ai dit, sa domination et parfois sa survie, a été le fruit de sa supériorité technique. Et ces 2 dernières années, en étant rattrapé par l’âge, et les efforts consentis durant toute une carrière pour engranger des titres et records, il s’est mis à cumuler des défaites contre des joueurs face auxquels il ne perdait plus dans ses grandes années, Davydenko, Baghdatis, Berdych, Soderling, Hewitt, (et Roddick récemment) j’en avais déjà parlé en 2010, j’avais fait la somme des H2H de ces joueurs, ça donnait une série de victoire consécutives impressionnante du suisse, qui soudain était substituée à une série de défaites, donc je pense que s’il y avait eu une ouverture exploitable pour tout ces joueurs, ils l’auraient saisie quand Federer dominait.
On ne peut pas refaire l’histoire, mais il m’arrive souvent de me demander ce qu’aurait pu être la carrière de certains joueurs sans subir la loi de Federer, à subir des échecs répétés, et moralement écrasant. Ces dernières années, on ne voit plus la concurrence parce que je pense que Federer a “tué” la sienne, celle de sa génération, et les transformations du tennis des dernières années ont probablement nuit à son renouvellement, et Dieu merci il n’est encore pas question pour l’instant d’aller encore plus loin en changeant le calendrier, ou en établissant un classement sur 2 ans.
paul.roux
28 mars 2012
06h54
Fedesamp, vos derniers propos confirment ce que je soutenais : vous êtes dans la subjectivité. Que les joueurs qui vous font vibrer soient ceux «qui ont dû sortir leurs tripes», c’est votre droit. Mais ça ne nous indique en rien la valeur d’un athlète. Certains ont eu jeu pugnace et acharné (ex. Nadal), d’autres, un jeu gracieux et élégant (ex. Federer). Les uns et les autres ont leurs fans, et c’est très bien. Mais c’est un cas comme dans l’autre, nous restons dans l’émotivité. Ces qualités ne nous indiquent en rien qui est le meilleur.
Dans le même ordre d’idées, si Sampras avoir l’air à l’agonie là où Federer semble frais comme une rose, cela nous en dit bien davantage sur la condition physique des deux joueurs que sur leur mérite.
Enfin, je veux juste souligner, avec un soupçon d’ironie, qu’avec des admirateurs comme vous, Federer n’a pas besoin d’ennemis.
apocalypse
28 mars 2012
07h23
@fedesamp – 27 mars 2012 – 20h16
Petit commentaire avant de vous répliquer: pas certain que vous feriez un bon scientifique. De mon point de vue, vous êtes extrêmement subjectif. Un peu de distance par rapport au sujet abordé serait sans doute préférable.
… Cependant, j’ai des yeux et des oreilles et ce que j’ai vu en cette année 96 c’est un mec qui vomissait, … (Sampras) …
Sampras à cette époque n’avait pas la réputation d’être en ‘great shape’; quelqu’un avec un service extraordinaire et qui est souvent au filet, rien pour encourager à se défoncer au gym. Par ailleurs, Sampras a amélioré sa condition physique par la suite.
Pour ce qui est de comparer la forme de Federer avec celle de Sampras, oublier ça, le suisse est à des années lumières en avant. Federer est le seul qui pendant des années pouvait jouer pendant des heures et des heures avec la machine Nadal. On se rappelle un certain match de SIX heures sur terre-battue (Rome, je crois) où les deux avaient encore du jus après SIX heures. Sampras aurait été à l’hopital bien avant. Encore aujourd’hui, la forme du maître est sans doute aussi bonne de Nadal et Djokovic, les deux les plus en shape du circuit.
Pour ce qui est de la concurrence qui a dépassé le maître, qui ça? Federer a battu Nadal de belle manière à Indian Wells, il a battu Del Potro plus d’une fois cette année ainsi que Murray. Rappelons qu’en 2011 lorsque Djokovic a tout écrasé sur son passage, Federer est le seul qui lui tenait tête. Il l’a battu à Roland-Garros et aurait dû remporter son match contre le serbe au US Open. Federer est le meilleur joueur des derniers mois.
Pour ce qui est de ne plus progresser, c’est un peu normal que le jeu se stabilise à un certain âge et Federer a trente ans. Cela dit, je trouve que son revers tient mieux contre Nadal, il me semble aussi qu’il prend plus les balles dans le rebond pour couper le temps de réaction de l’autre joueur, je regrette toujours qu’il ne monte pas plus au filet vu son incroyable volée, mais bon, Federer est têtu et veut toujours battre l’autre à son propre jeu.
On parlait de subjectivité, en voilà un autre exemple: … Ce qui est ennuyeux avec Federer, c’est que son statut de #1 mondial l’obsède. …
Ce n’est pas ma perception du tout. J’ai toujours trouvé qu’il vivait très bien avec son statut de no. 1 et lorsqu’il l’a perdu, il a rapidement retrouver la sérénité. Qu’il dise qu’il veut revenir no. 1 est dans l’ordre des choses lorsque tu l’as été si longtemps et que tu tiens le coup aussi bien contre tous les autres joueurs. Si Federer est obsédé, c’est le secret le mieux gardé de l’univers :-).
apocalypse
28 mars 2012
07h29
Apparemment, on avait pas vu venir le coup … Eh oui, oh surprise, C. Wozniacki qui passe en deux fois 6-4 contre S. Williams. J’ai vu tout le match et par moments, la danoise a très bien joué et elle a promené l’américaine pour gagner plusieurs points. Je ne crois pas que Wozniacki puisse mieux joué qu’hier. Pour Serena W., le manque de tennis était évident contre une très bonne joueuse. Elle a commis de très nombreuses (et horribles) erreurs non-provoquées. Si Serena a dit en conférence de presse qu’elle avait perdu le match, je suis d’accord avec elle. La danoise a très bien joué et Serena peut jouer immensément mieux. Tout de même, un gros ‘bravo’ à Wozniacki qui m’a fait mentir. Je pensais bien qu’elle se ferait sortir en deux petits sets.
apocalypse
28 mars 2012
07h36
J’ai vu le 1er set du match Nadal vs Nikishori et je suis inquiet pour l’espagnol dans son prochain match contre Tsonga. Le français gagnerait ce match et je ne serais pas surpris tant Nadal est encore une demi-coche en deça de son meilleur niveau.
Excellent premier set entre Djokovic et Gasquet et son extraordinaire revers à une main. Gasquet a eu ses chances de remporter le 1er set et les a complètement loupées. Comme ça arrive souvent avec lui, il était à cours de ressources au second set et le serbe a remporté facilement le set 6-2. Gasquet, un extraordinaire talent, mais il manque quelque chose et c’est entre les deux oreilles, vraiment ‘too bad’.
lapinroyal
28 mars 2012
09h48
Bon les nostalgiques… Personnes a vu laWoz-laDoubeliou a la place? pfff (LOL)
ETK j’ai trouve ca: ICI
PS: c’est drole de les entendre ces Etats-Uniens… C’est une grosse victoire pour laWoz… mais “up-set” ?!?
lapinroyal
28 mars 2012
09h57
@Mr Roux (dsl pour le pots en anglais… c’est du “copy-paste”… oops… copier-coller)
RANKING PROJECTIONS
- The Top 3 will remain the same after Miami: No.1 Azarenka, No.2 Sharapova and No.3 Kvitova
- Radwanska is projected to be ranked at No.4 or 5 (depending on Wozniacki, who would need to reach at least the final)
- Stosur is projected to be ranked at No.5 or 6 (if Wozniacki reaches the final)
- Wozniacki is projected to be ranked between No.4 and 7. Would be No.5 by reaching the final (and No.4 if Radwanska loses to V.Williams). Otherwise No.6 or 7 if she loses to S.Williams AND Li or Bartoli win the title
- Li is projected to be No.7 if she loses at the same stage or one better than Bartoli. No.6 is she wins the title and Wozniacki loses in QF
- Bartoli is projected to be No.7 if she goes one round better than Li. No.6 with a title win and Wozniacki loses in the QF
- S.Williams is projected to return to the Top 10, and No.9 if she defeats Wozniacki. She can’t go higher, even with a title win
- V.Williams is projected to return to the Top 90 having reached the QF. She could reach Top 65 with a SF and Top 55 by reaching the final
lapinroyal
28 mars 2012
10h05
@kataway
Je commence a m’y “habituer” au crie… Shriekova, Vika, Rafa… C’est toude meme moins grave!
Ce qui me derange le plus c’est les crieurs occasionnels qui strategiquement placent 1 ou 2 cries avant certains de leurs coups… Les coupables notables: LaDoubeliou (en general lorsqu’elle est en arriere dans le pointage), A-Rod (contre Roger), Almagro (contre Fish)… En plus de me reveille, je crois qu’ils deconcentrent grandement ses adversaires et je vote pour l’application du reglement de “hindrance” comme lors du match Sammy-laDoubeliou USopen 2011…
Maplewood
28 mars 2012
10h33
@ monsieur Roux
Je me rends compte, monsieur, que le droit de parole n’est pas donné à tous sur votre blogue. Vous n’avez pas modéré mes propos, vous les avez tous simplement éliminés. Remisés aux oubliettes! Il est vrai que j’étais mécontent et que je le démontrais fortement, mais vous auriez pu prendre l’essentiel et laisser savoir aux blogueurs ce que je pense de leurs posts anti-sportifs et leurs coups de masse sur a la tête de ce pauvre Nadal. Peut-être avez-vous voulu empêcher que je sois victime de leur sarcasme, de leurs vilenies, après lecture? Si c’est le cas, je vous en remercie, mais je persiste à dire que vous auriez pu prendre l’essentiel de mon post et le laisser passer. Pourquoi n’aurais-je pas le droit de m’exprimer quand JBSport attaque à peu près tout le monde sans modération de votre part? Deux poids, deux mesures?
P.R. – Cher monsieur, vos propos étaient malheureusement impubliables. Je veux bien qu’un blogue donne parfois lieu à des échanges, disons virils, pour employer une expression galvaudée. Mais il y a des limites à l’expression de l’antipathie, et vous les aviez dépassées.
DanyDanyDany
28 mars 2012
11h18
Il me semble que ça n’est pas si difficile à comprendre : Pour être reconnus comme tels, les grands champions ont besoin d’avoir affronté des adversaires qui les ont poussé dans leurs derniers retranchements. C’est ce qui crée leur légende. La grandeur d’Ali? C’est Frazier!
Les grandes rivalités créent le relief sur lequel on peut s’ébahir. Sans cet ingrédient, on en revient au vieil adage qui veut qu’à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Prenons un Sampras qui a dû affronter les Agassi, Lendl, McEnroe, Courier, Edberg, Beker et j’en passe! À çoté de ça, les premières années de domination de Federer, c’est de la petite bière. Par contre, je me réjouis d’avoir vu ce dernier chuter et se relever comme il le fait depuis plusieurs mois et c’est pourquoi je réserve mon jugement sur l’ensemble de sa carrière pour le moment où il aura tiré sa révérence.
jbsport
28 mars 2012
12h21
“avec des admirateurs comme vous, Federer n’a pas besoin d’ennemis.”
Il est comique le Paul Roux à matin.
Si vous rencontrez un lapin souriant aujourd’hui, il le doit à la belle grosse Danoise…
La Serena de 20 ans gagnerait facilement contre la Serena d’aujourd’hui
J’ai hâte de voir comment va jouer Nadal lorsqu’il aura 30 ans.
jasz
28 mars 2012
12h51
@ mmr 28 mars 4h56
” On ne peut refaire l’histoire, mais il m’arrive souvent de me demander ce qu’aurait pu être la carrière de certains joueurs sans subir la loi de Federer”
Effectivement certains comme Hewitt et Safin y ont gouté et se retrouvait constamment sur sa route. Roddick aurait probablement 1 ou 2 GC de plus, mais que penser du gros chat Nalbandian avec ce talent immense, se retrouve avec des miettes, même si dans son cas il y a eu les blessures à répétition et sa tendance à prendre du poids.
denibela
28 mars 2012
13h45
Je suis surpris mais parfaitement heureux que l’ancienne-numéro-1-danoise ait joué un gros match, tenu tête à SW et l’ait sortie ! Ça me remet de mes déceptions d’hier où mes favoris ont perdu.
Merveilleuse façon de se refaire une beauté tennistique. Évidemment, la Doubeliou a dit avoir commis trop de fautes, ayant joué à 20% de son efficacité.
Je trouve ça pas si pire, car elle joue à 15% des tournois ! Faut pas trop en demander…
jasz
28 mars 2012
15h22
@ jbsport
À 30 ans, Nadal ne jouera plus au tennis mais plutôt au golf.
lapinroyal
28 mars 2012
15h24
@vampire et Denibela
Beau ou pas beau, vous pouvez laisser le cabanon tranquille… les W se sont faites plantees… 64 64 pour la (ou le) cadette et 64 61 pour la grande…
PS: Ca vous arrive parfois d’avoir mal a la joue tellement vous avez rit… Ben ca m’arrive! LOL
@apo
T’as vu le lavage de la main a 30-30 4-5 Kei au service? Il a arrete le jeu pendant presque 50 sec… Ayoye… un autre tic ou tac-TIC?!? LOL Contre Kei, il n’a pas eu besion a la pause pipi… hihi…
jbsport
28 mars 2012
15h33
@ lapin
Les coupables d’augmenter le volume du grunting quand le match est serré en fin de set sont assez nombreux et c’est tellement cheap comme comportement, je ne pourrais tous les nommer car il y a des as du gamesmanship qui ajoute encore des manies à leur arsenal vicieux.
Bien sûr, il y a les soeurs joueuses à temps partiel. Il y a l’actuel # 1 qui intègre ça à sa panoplie de singeries, il a peut-être appris ça d’un excellent professeur tireux de couvarte et compatriote, Tipsarevic.
Qu’on applique les règlements hindrance et dépassement de temps entre les points, le tennis ne s’en portera que mieux.
fedesamp
28 mars 2012
16h46
Je vous livre à cette réflexion: “A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire”. Quoiqu’en dise, Federer n’a pas réellement connu d’opposition entre 2004 et 2007 lors de ses finales de GC, à part Nadal à RG
De plus il a perdu plus de matchs dits de référence qu’il en a gagné.
Enfin, il a semblé abdiquer sur certains de ces matchs, la ou d’autres ont semblé jouer le match de leur vie pour le gagner.
Le talent et le palmarès ne suffisent pas pour moi, il y a aussi ces matchs spéciaux qui se doivent d’être remportés avec les trippes et qui transcendent ces joueurs au statut de héros au yeux du public.
L’histoire du tennis, et je sais qu’il y en a qui s’y connaissent sur ce blogue, se nourissent de ces matchs de légende remportés aux forceps par des joueurs d’exception !
DanyDanyDany
28 mars 2012
16h57
Un peu ras le bol de voir certains vomir sur l’actuel #1…
N’importe laquelle de ses victoires est plus inspirantes que les victoires froides, mécaniques et sans âme que l’ancien #1 nous a servies pendant tant d’années.
Je viens de revoir sur Youtube le 5e set de la demi finale du US Open 2011 et, en plus du résultat exaltant, je ne peux m’empêcher de trouver que celui qui fait des singeries a tout de même l’air plus humain, plus allumé et plus attachant que l’ancien #1 et toute sa froideur. Une réserve de laquelle il n’est que rarement sorti pour pleurnicher comme un enfant après une défaite face à Nadal.
lapinroyal
28 mars 2012
17h12
@fdsmp
EEEEK… si je comprends bien, Rafa n’a vraiment gagne que 2 GS (le 5 sets) et que tous ses victoires a RG ne compte pas vraiment… Bof je lui donne 3 alors, en comptant le RG2011, car il a du vaincre Isner en 5 sets au 1e tours…
PS: “avec des admirateurs comme vous, Federer n’a pas besoin d’ennemis.”… vous etes comique Mr Roux! LOL
jbsport
28 mars 2012
17h19
@ fedesamp
Tu es un aussi grand fan de Federer que moi de Nadal. :wink:
Même si je suis déjà rassasié, on peut espérer que Roger gagne encore facilement quelques GC pour ajouter à son palmarès. Moi, ça me suffit, pas besoin de le voir vomir, clopiner ou cramper sur le court.
Dans le cas des joueurs d’aujourd’hui comme Djokovic, Nadal ou Federer, je te répète que la principale mesure que retiendra l’histoire, c’est le décompte des titres GC. Et ce ne sera certainement pas les tendinites aux genoux de Nadal.
jbsport
28 mars 2012
17h30
@ danyX3
Quand les singeries n’ont pas d’influence sur le jeu, il peut en faire tant qu’il veut le clown Serbe.
J’adore ses imitations, mais son gamesmanship à la mar** qui sert à déstabiliser malhonnêtement, c’est un recul pour le tennis et les valeurs normal que l’on s’attend de retrouver dans ce sport.
jbsport
28 mars 2012
17h36
Nadal contre Tsonga ce soir.
Ben hâte de voir si JWT va trouver le moyen d’avoir des attaques gagnantes contre l’Espaguignol.
Il faut qu’il soit teflon face au gamesmanship de Rafa.
denibela
28 mars 2012
17h48
Merci lapin, du vidéo à 9h48. Du bonbon. Moi aussi ça me fait rire en grand.
Sont malades les Amaricains de dire que c’est un “upset” ! Y en a une de mieux classée que l’autre, et la mieux classée a gagné.
Vous me faites rire, avec vos discours sur le “mérite” de gagner des GC ! Pour ma part, je dirais simplement que quand j’ai vu Roger gagner son 1er Wimby, je le voyais comme ayant un talent fou, que c’était impossible de jouer comme ça… Et il mène maintenant en victoires GC. La référence.
On lui reconnaît son aisance avec une raquette, son talent, sa panoplie de coups, son jeu complet. Les détails accessoires comme son discours avec les médias ou ses tics (plutôt ceux des #1-2), ou… son style-look, peu importe.
Du côté strictement tennis, il est le meilleur (GOAT) et vous feriez mieux de vous lever tôt pour me convaincre que le GOAT, c’est un autre !
P.R. – Certains détracteurs de Federer sont bien conscients que son palmarès est, et de loin, le meilleur. Alors, ils tentent de le ternir en prétendant que ses adversaires n’étaient pas à la hauteur. Comme c’est improuvable, on risque de réentendre souvent cette vieille rengaine.
rmmr
28 mars 2012
17h56
Aujourd’hui c’est le tennis en général qui a quelque chose de mécanique.
La froideur et la réserve de Federer… hum, faudra en parler à tous les types du circuit et retraités qui disent que c’est un type abordable, simple et un “bon pote” depuis plus de 10 ans.
Et c’est curieux de retenir les larmes de Federer dans la défaite, il a toujours pleuré, l’an passé j’étais même surpris de le voir pleurer en gagnant un simple 500 après tout ce qu’il a déjà fait, il pleurait déjà en perdant ses premières finales à Bale, l’émotion ce n’est pas quelque chose de péjoratif, d’ailleurs ça me semble incompatible avec la froideur.
C’est un peu dommage qu’on veuille lui placer la barre toujours plus haut, jb est rassasié mais les détracteurs du suisse demanderont toujours plus.
PS : pendant ce temps Murray a eu bien de la peine à se défaire de Tipsarevic, le résultat est là, mais ça risque d’être bien compliqué s’il doit faire face à Nadal.
internaute12
28 mars 2012
18h13
@fedesamp: c’est un débat qui dure et perdure depuis quelques années déjà, mais certains sont « durs de comprenure » (expression québécoise).?. C’est comme comparer deux ordinateurs fiables, mais l’un est plus rapide que l’autre. Je préfère le plus rapide, ça évite d’attendre inutilement.
Dans l’ensemble, Federer serait un robot plus puissant, prend moins de temps pour s’acquitter de sa tâche, et ce, de façon plus propre, ne surchauffant pas et moins rude? Voilà qui règlerait la question! Selon moi, si Federer ne souffre pas durant les matchs, il doit bien souffrir durant ses entraînements pour maintenir un tel niveau pendant aussi longtemps (presque 10 ans déjà…).
Je n’ai rien vu de comparable dans l’histoire du tennis et je ne suis pas le seul. Des milliers de « fans » en pensent autant, dont la légende Rod Laver, celui qui se rapprocherait le plus du titre de «goat ». De toute façon, je préfère voir jouer Federer que des Nadal « j’en arrache » et autres Djokovic du tennis. Pas vous? C’est votre choix…
annegc1
28 mars 2012
18h14
@Jbsport, Paul Roux, Apocalypse, Vend01, Lapinroyal : arrêtez-vous allez me faire rougir;) Merci beaucoup pour vos posts.
@Lapinroyal (bis) : c’est vrai que j’ai oublié le match épique contre Haas à Roland Garros, merci de me le rappeler. Là, il est vraiment pas passé loin… quand on voit ce match et celui en demie contre Delpotro notamment, je vois vraiment pas comment ses détracteurs peuvent encore penser que s’il a gagné Roland Garros en 2009 c’est parce qu’il n’avait pas eu véritablement d’adversité lors de ce tournoi….
Sinon, peut-être faudrait-il aussi mettre le match du premier tour contre Falla à Wimbledon 2010. D’autant plus qu’il arborait un bandage à la cuisse pour ce match et le suivant je crois, donc sans doute que cela doit compter double ou triple dans “les matchs épiques parce que remportés dans le sang, la douleur et les 5 sets”… Et puis il y a aussi ce fameux match contre Tipsarevic à l’Open d’Australie 2008… ça si c’est pas du match arraché, je ne m’y connais guère. Finalement, on risque d’en retrouver un certain nombre des parties de ce type. Merci fedesamp de finalement nous obliger à rechercher ce type de matchs qu’il a fini par remporter, suant (si, si ça lui arrive… d’ailleurs contre Roddick, il avait l’air de suer pas mal aussi) sang et eau. Pour un type qui n’a pas connu d’adversité et n’a remporté que des matchs faciles, finalement il n’a pas l’air de s’en sortir si mal sur ce plan-là aussi.
@jasz: assez d’accord avec vous concernant le jeu possible de Nadal à 30 ans…
DanyDanyDany
28 mars 2012
18h30
@ jbsport
Il y a longtemps, quand mon fils apprenait à jouer au tennis (années 90), ses entraîneurs exigeaient de lui qu’il expire bruyamment au moment de frapper la balle. Ils disaient que ça aidait à relâcher l’effort en plus de s’assurer qu’il n’oubliait pas de respirer pendant l’échange. Ils n’ont jamais présenté cette technique respiratoire comme étant un moyen de déstabiliser malhonnêtement l’adversaire… Enfin, question de perception!
formule1jo
28 mars 2012
19h41
@denibela
Tout à fait d’accord avec toi. Faudra me saoûler pour me faire dire que ce n’est pas Fed le plus grand. (pour ceux qui ne me connaissent pas, ça va être royalement difficile de me soâuler… Je ne bois pas d’alcool !!!!)
Mais y en aura toujours pour rabaisser Fed… Vaut mieux les laisser se pendre eux mêmes avec leur propre corde!!!! ;) Ça en devient presque drôle de les lire!!!!
DanyDanyDany
28 mars 2012
20h09
M. Roux,
Tout est subjectif! En mathématiques, il a été démontré il y a qques années que 2+2 ne donnent pas nécessairement 4. De même, l’histoire à de tout temps été écrite par les vainqueurs… Et de même, il m’apparaît évident que si Sampras avait affronté les adversaires que Federer a eu dans ses premières années de domination, il compterait plus d’une vingtaine de GC à son palmarès. La différence dans la qualité des adversaires fait également en sorte que le nombre de semaines où Sampras a été le numéro 1 (un record toujours absolu que détient toujours ce dernier) à, à mon humble avis, plus de valeur que le 2ème rang occupé par Federer. Bref, la valeur du palmarès de Federer est aussi difficile à prouver d’un côté comme de l’autre car son appréciation sera toujours subjective…
DanyDanyDany
28 mars 2012
20h14
Traiter l’argument de l’autre de rengaine est une manière d’argumenter que je ne partage pas car basée sur une appréciation très subjective qui évite de discuter des véritables arguments…
DanyDanyDany
28 mars 2012
20h54
Je ne peux croire que les sectaires de Federer sont en voie de me faire tomber dans leurs travers… Comprenez une chose, tout en ayant certaines réserves sur les exploits de Fed, j’apprécie particulièrement ce qu’il fait depuis quelques mois. À un point tel que je suis encore ouvert à réviser certaines opinions en fonction de ce qu’il réussira à faire… Ô toi lecteur, as-tu été un espoir du tennis canadien ( ou as-tu eu un fils espoir) il y a une quinzaine d’années? Que Fed, qui est plus âgé et qui n’a pas eu les mêmes techniques très poussées d’entraînement que ses jeunes adversaires d’aujourd’hui, réussisse à leur tenir tête encore relève de l’exploit et c’est méritoire. Par contre, j’en ai ras le bol du bashing contre Nole (est-ce que je suis le seul à voir qu’il parvient frequemment à retourner non seulement des coups impossibles mais également à convertir ces retours en winners remarquables?!?) et même contre Nadal (qui demeure le joueur le plus combatif et avec la plus grande force mentale que j’aie vue pour entreprendre une remontée). Mais non, vous allez ressortir les surnoms blessants : l’Espaguignol, le tireux de bobettes ou encore le Clown Serbe. C’est normal, c’est le propre d’une secte. Dommage pour vous car vous manquez des années palpitantes du tennis. Les seules années navrantes que j’ai connues dans ce sport vont plutôt de 2004 à 2008, IMHO.
P.R. – Si vous parliez d’un «bashing» contre Nadal, je comprendrais. Mais je ne saisis pas où vous voyez sur ce blogue un «bashing» contre Djokovic. JBsport est le seul à parler du clown serbe, ce qui est d’ailleurs son droit. Pour ma part, je me suis toujours montré admiratif à l’égard du champion serbe.
virgilou
29 mars 2012
00h07
Bon, bon, bon… Federer n’a pas souffert suffisamment durant ses innombrables victoires, ce qui en ferait un champion moins méritoire!! Tiens, c’est une nouvelle celle là?!
Fais longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi ridicule… ce qui n’est pas peu dire !! ;-)
rmmr
29 mars 2012
06h51
J’ai trop de respect pour Sampras pour aller critiquer quoi que ce soit chez lui, mais Dany pourquoi ne pas imaginer que si Federer avait évolué dans les années 90, il n’aurait pas fait au moins aussi bien qu’actuellement, sachant que son jeu semble avoir des prédispositions plus naturelles aux conditions de l’époque, et qu’il est en plus excellent sur terre.
De plus comme l’a dit Paul Roux, ne mettez pas tout le monde dans le même sac, je ne partage pas l’avis non plus de jbsport sur Djokovic, sur l’aspect clown qu’il décrit, moi j’appelle ça faire le show, et je trouve que ça nous change un peu et que ça le rend sympathique, il a 2-3 défauts, mais pas celui là pour moi.
smashproutt
29 mars 2012
07h00
Non mais c’est quoi cette histoire de Federer qui n’a pas de mérite. Être trop fort pour son sport ne vaut aucune reconnaissance. Puis quoi après? Stefan Edberg n’a aucun mérite parce qu’il aurait été numéro 1 alors que McEnroe et Lendl était trop vieux? Hingis n’a aucun mérite parce que Graf était vieillissante et que les Williams étaient encore un peu jeunes? Graf ne veut pas une claque parce que Navratilova a pris sa retraite et que Seles s’est fait poignardée? Plusieurs disait la même chose quand Courier était numéro un. Sampras n’aurait pas été numéro un si longtemps si Agassi n’avait pas été un imposteur qui n’aimait pas son sport…?
On dirait qu’on ose comparer Federer à Wozniacki!
Je pense plutôt que Federer a fait monter la barre. Les jeunes derrière ont dû trimer dur, très dur pour le rattraper.
apocalypse
29 mars 2012
07h11
@rmmr – 28 mars 2012 – 17h56
Hélène Pelletier mentionnait, (durant le match Federer/Roddick), que Roddick avait passé une journée avec Federer et qu’il avait trouvé d’une patience d’ange, il ne refusait absolument rien à autographier et était extrêmement gentil. Personnellement, qu’il soit plutôt placide sur un terrain de tennis ne me dérange absolument pas. Il ne veut rien donner à l’adversaire et c’est intelligent.
apocalypse
29 mars 2012
07h18
@DanyDanyDany – 28 mars 2012 – 16h57
… Un peu ras le bol de voir certains vomir sur l’actuel #1…
Vous voulez plutôt dire sur l’actuel no. 2? Il y a effectivement quelques commentaires négatifs sur Djokovic, mais beaucoup, beaucoup moins que sur Nadal. De mémoire, M. Roux parle toujours en grand bien du serbe. Personnellement, c’est un joueur que je surveille depuis des années et il a pris un plus de temps à atteindre son nouveau statut que je n’aurais pensé, Federer et Nadal y sont sans doute pour quelque chose :-). Je pense que c’est un joueur extraordinaire doté d’un incroyable sens de l’humour; certaines de ces imitations sont mourrantes. Il en a d’ailleurs fait une bonne de Federer que le suisse n’avait pas vraiment aimé. Je pense que le sens de l’humour du maître est pas mal moins bon que son tennis. Revenant au serbe, de temps en temps, j’ai de la misère avec lui lorsqu’il … bat un de mes grands favoris: R. Nadal :-).
apocalypse
29 mars 2012
07h20
@fedesamp – 28 mars 2012 – 16h46
… Je vous livre à cette réflexion: “A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire”. …
On ne vous fera pas changer d’avis sur Federer et d’ailleurs, je ne changerais pas moi non plus d’opionion sur le ‘maître’.
apocalypse
29 mars 2012
07h26
@DanyDanyDany – 28 mars 2012 – 20h09
… Et de même, il m’apparaît évident que si Sampras avait affronté les adversaires que Federer a eu dans ses premières années de domination, il compterait plus d’une vingtaine de GC à son palmarès. …
On dit que les absents ont toujours tort, c’est aussi le cas des perdants. Federer est le détenteur du plus grand nombre de GC. Ceci est un FAIT. Commencer à spéculer que Sampras en aurait plus est une perte de temps. Tant qu’à ça, on pourrait dire que si on avait pas ralenti toutes les surfaces de jeu, Federer aurait plusieurs GC de plus. En passant, j’ai connu l’époque Sampras et si on voulait chercher des puces à l’américain, on en trouverait, je vous en passe un papier, mais par respect pour ce grand champion, on va s’abstenir.
apocalypse
29 mars 2012
07h37
Bien content de la victoire d’A. Radwanska sur V. Williams, je n’ai vu que le début du match que j’espère voir en entier sur TennisTV. Un peu surpris que ça se soit fait en deux sets, mais Radwanska, si elle manque un peu de puissance, est très intelligente sur un court.
Pas certain que la victoire de Bartoli sur Azarenka soit une surprise. On avait vu qu’elle manquait de jus contre Cibulkova et hier, Bartoli a été solide et Azarenka a encore joué du tennis unidimensionnel. Elle joue d’une seul et unique manière et lorsque ça ne marche pas, elle continue encore à jouer de la même manière. Il va falloir qu’elle ajoute un couper à son jeu pour changer la dynamique de certains points. Plusieurs joueuses peuvent la suivre en fond de terrain et même frapper plus fort qu’elle.
J’ai aussi vu une partie du match Murray vs Tipsasrevic remporté par l’écossais, par grands moments, du bien petit tennis des deux joueurs. Il m’a semblé que le coup droit de Murray avait plus de punch, ce qui devrait grandement l’aidé contre le top 3.
Victoire … YES YES YES … de Nadal sur Tsonga dont je n’ai vu que le 1er set. J’ai trouvé que Nadal avait été solide et Tsonga plutôt mauvais (beaucoup d’erreurs non-provoquées). Les commentateurs anglophones parlaient de la ‘possible’ difficulté du français à s’habituer à l’éclairage. Donc, victoire en trois sets et prochain rendez-vous contre Murray et ça risque d’être accroché et pas à peu près.
formule1jo
29 mars 2012
08h21
@DanyDanyDany
Si pour toi les annnées “navrantes” sont de 2004 à 2008, c’est que tu seras passé à côté du plus beau talent!!!! :P
Vraiment comique de voir à quel point certains sont prêts à rabaisser Federer pour essayer de remonter leur chouchou… Ça n’enlève rien aux autres que Fed soit considéré comme le GOAT.
mehmet
29 mars 2012
08h41
Nadal après son 1/4 contre Tsonga : «J’ai un problème au genou gauche. Je ne me sens pas bien, je ne sais pas trop ce que le prochain match va me réserver car je ne serai pas dans les meilleures conditions.»
:-]
mehmet
29 mars 2012
08h44
Tsonga après son 1/4 contre Nadal : «Je me suis plaint parce que durant tout le match, j’ai dû challenger et que j’ai très souvent eu raison. Il n’a jamais pris l’initiative (de déjuger) quand c’est Rafa et c’est tout le temps pareil. Si la balle est vraiment près de la ligne, il ne va jamais dire qu’elle est faute contre Rafa. Mais contre moi, oui. Parce que si Rafa ne l’aime plus, il n’arbitrera plus des finales ou des demi-finales. Parfois ce n’est pas juste.»
:-] :-]
lapinroyal
29 mars 2012
08h44
@tripleDany 18:30
Nous parlons des expireurs occsionnels dans une certaine occasion, car je commence a m’habituer, presque, au “grunting” des joueurs (ses) reguliers, comme Masha, Vika, Rafa.
@annagc1
;-)
lapinroyal
29 mars 2012
08h50
Aggie doit se dire OUF envoyant Marion arreter la serie gagnante de Vika a 26 (tout de meme), car ses defaites de cette saison sont aux mains de Vika… Tout comme Rafa doit se dire ouf a RG2011…
Tres bon spectacle hier Jo-Rafa… jusqu’a ce que Jo se deconcentre (par lui meme, car il dispute avec l’arbitre sur un certain appel de ligne…) et il se fait briser qui suffit pour donner la victoire a Rafa…
totof
29 mars 2012
11h15
En imageant, une bonne partie des commentaires de ce blogue ressemble à: Mon père est plus fort que le tien, Gnan Gnan Gnan. Ou mon pénis est plus gros que le tien, Gnan Gnan Gnan. Lassant quoi.
Quand allez-vous arrêter d’essayer de toujours comparer Federer avec Nadal avec Laver avec Gonzalez, etc à tout bout de champs lorsque le titre de cet article porte sur le tournoi de Miami? Ça donne quoi de toujours revenir sur ce sujet? Ça n’arrête pas. J’en reviens pas.
À ce que je sache, c’est un blogue portant sur le tennis dont l’auteur est un grand connaissseur de tennis et sachant, en plus, très bien manier la plume. Et je ne fais pas allusion au fétichisme de la chatouille…Et en plus, monsieur Roux est un grand garçon en mesure de faire régner l’ordre. Quoi demander de plus?
Est-ce si difficle de respecter le thème présenté par l’auteur?
federax
29 mars 2012
11h38
Encore la même rengaine (”pre-emptive excuses” comme on dit en anglais)… Il n’a rien au genou le Nadal(apin), l’avez-vu courir hier soir? Quel être déasagréable… Encore une pause massage lorsqu’il perd un set (évidemment, ça n’arrive jamais lorsqu’il remporte un set facilement).
jbsport
29 mars 2012
11h47
Qui se lève les bras dans les airs pour faire réagir la foule et provoquer une pause dans l’action et qui fait des babounes et mimiques exagérées après un point, c’est le clown Serbe et le surnom n’est pas si méchant dans les circonstances.
En ce qui me concerne, pourvu que l’on comprenne de qui il s’agit et le propos, c’est le principal.
Il y en a bien qui l’appelle le coton-tige, c’est bien pire parce que ce n’est pas lié à une situation, mais à son look naturel.
Nadal, c’est un autre cas, en plus de toutes ses manies et manigances, je crois qu’il se ment à lui-même encore plus qu’à nous tous.
Intéressant suspense dans le match Tsonga- Nadal hier soir, même si la qualité du match était plutôt mauvaise.
Difficile de trouver des travers à Federer en match à comparer aux 2 premiers, alors on se rabat sur des arguments ridicules comme l’opposition faible et le peu de grands matchs.
—————-
@ danydanydany
18h30
Il me semble que j’aurais changé de coachs pour mon garçon dès ce moment à moins de vouloir en faire un karatéka casseur de briques.
Pourrais-tu élaborer un peu sur le 2 + 2 qui ne fait pas 4?
L’histoire va se souvenir des 3 meilleurs d’aujourd’hui, c’est clair.
Si tu n’as pas vu que Federer est le dominant, tu as manqué le chapitre GOAT, juste ça.
apocalypse
29 mars 2012
11h50
Intéressant:
http://www.cyberpresse.ca/sports/tennis/201203/29/01-4510612-tsonga-accuse-le-juge-de-chaise-de-clemence-envers-nadal.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_tennis_427_section_POS1
ourson
29 mars 2012
11h53
Tsonga avait parfaitement raison ! pareil comme en australie ou nadal était favorisé surtout pendant la final , le commanditaire principal au canal espagnol était avec Nadal , ATP nous prend pour des imbéciles. Une final sans Fed et Nadal pas mal moins payant pour la télé .
jbsport
29 mars 2012
12h08
@ apocalypse
Steiner, l’arbitre de chaise a été moyen hier et Tsonga a possiblement raison.
jbsport
29 mars 2012
12h15
@ totof
Est-ce que tu as parlé du tournoi de Miami dans ton post de 11h15?
J’ai hâte d’avoir ton point de vue.
Quand un billet a 3 jours (Ce n’est pas un reproche au webmestre), il est un peu normal de répondre aux propos et questionnements des autres commentateurs.
Il y a tout de même plusieurs posts en rapport avec le tournoi.
formule1jo
29 mars 2012
12h15
@mehmet
J’ai bien ri ce matin quand j’ai lu la pré-excuse!!!! Eh oui, la table est mise si ça ne va pas bien en demie… Prévisible?!…
Quant à la déclaration de Jo, wow!! Si c’est vrai, Nadal est encore pire que ce que je pensais…
On n’est vraiment pas loin des p’tites enveloppes brunes glissées en douce… Pas étonnant qu’il ne reçoive quasiment pas d’avertissements pour le temps entre les points… Faut pas toucher à sa sainteté-braillard-1…
federax
29 mars 2012
12h42
Nadal demande la serviette après un as de Tsonga en début de match… Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans la tête de ce type. (Pourquoi porte-t-il des poignets au juste? Il ne s’essuie qu’avec la serviette…)
Je me réjouis de constater que je ne suis pas le seul à en avoir ma claque de ses ritournelles.
eltigre
29 mars 2012
13h05
Au sujet de la défaite de Tsonga, il aurait intérêt à se regarder dans un miroir pour voir le responsable de la défaite.
Ca lui va bien de mettre tout sur le dos des autres mais il ne parle pas de son jeu erratique et de ses nombreuses fautes.
federax
29 mars 2012
13h10
C’est clair que Tsonga a une propension à s’auto-détruire. C’est lui qui a perdu le match hier et non Nadal qui l’a gagné.
fedesamp
29 mars 2012
13h12
Bon visiblement, je me suis fais des ennemis sur ce blogue qui ne comprennent pas qu’on peut aimer un joueur et le critiquer. Peut être parce qu’on est souvent plus sévère avec ceux qu’on aime ? Viblement, mon message n’est pas passé, dommage…
J’avais prévu de poster un billet très, très long pour me justifier, puis je suis tombé sur celui de totof le à 11h15 qui nous invite à changer de disque. Alors tant pis pour mon post qui n’intéresserait personne en l’occurrence. Pour dérider l’atmosphère, je vais vous rapporter une anecdote, que certains connaissent peut être, et qui s’est passée en 1972 en finale de l’OA, match opposant Ken Rosewall à Mal Anderson. Le score n’est pas intéressant en soi. Autres temps, autres moeurs. C’étaient le tennis d’avant l’argent, d’avant les chauffeurs, d’avant les sponsors.
Alors qu’il se rend au stade pour aller jouer la finale de l’OA qui va commencer d’un instant à l’autre, Rosewall tombe en panne. Le champion se retrouve à pied avec ses raquettes. Taxi! Il faut faire vite, les tribunes du vieux stade Kooyong commencent à se remplir pour assister à cette finale entre deux vieux de la vieille. D’un côté, Ken Rosewall, tenant du titre, 37 ans, une légende en train de s’écrire. de l’autre, Mal Anderson, 36 ans, finaliste en 1958 et fraîchement revenu sur le circuit. Mais alors que les spectateurs s’installent, faute de place, au bord du court, dans les allées ou même le toit des cabines des commentateurs, le taxi n’avance pas: la faute aux embouteillages. Soudain, un flic à moto! Rosewall baisse la vitre.
- S’il vous plaît, je cherche à me rendre au stade Kooyong pour le tennis8
- Ah! Vous n’arriverez pas à temps pour voir la finale! Trop tard!
- Voir la finale? Non, je dois la jouer la finale8 Je suis Ken Rosewall!
Et Ken Rosewall arriva au stade in extremis, escorté pard des policiers, avant de remporter son 4è championnat d’Australie. Ce fut sa dernire victoire majeure.
apocalypse
29 mars 2012
13h27
@ourson – 29 mars 2012 – 11h53
Connaissez-vous le mot ‘paranoia’ :-). Il faut avoir de l’imagination pour voir un complot des arbitres afin de favoriser Nadal pour avoir une finale contre Federer.
Le post de ‘jbsport – 29 mars 2012 – 12h08′ est sans doute l’explication la plus simple: l’arbitre a été moyen!
apocalypse
29 mars 2012
13h30
@federax – 29 mars 2012 – 12h42
.. Nadal demande la serviette après un as de Tsonga en début de match… Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans la tête de ce type. …
C’est bon de savoir que vous êtes PSY, lorsque j’aurais un besoin irrépressible d’aller pour la serviette, je vous passe un ‘call’.
Si vous avez vu le match, je suppose que ça ne vous a jamais passé par l’esprit de nous donner vos impressions sur la rencontre?
apocalypse
29 mars 2012
13h33
@eltigre – 29 mars 2012 – 13h05
Bien d’accord avec vous! Comme je disais plus haut, j’ai vu le premier set du match et Tsonga a été carrément mauvais, pas certain que ce soit la faute de Nadal ou … de l’arbitre.
federax
29 mars 2012
13h43
apocalypse : je voulais dire qu’il demande extrêmement souvent la serviette, même lorsqu’il est évident qu’il n’a pas transpiré après un point chaudement disputé. Presque trois heures pour trois sets sans bris d’égalité… Une chance que Djokovic n’était pas l’adversaire, ça aurait duré quatre heures!
vend01
29 mars 2012
13h43
@eltigre
Tiré du journal l’équipe, je cite Tonga: « Je ne suis pas très content de la manière dont ça s’est passé, je n’ai pas très bien joué. »
L’examen dans le miroir a bien été fait. Il a le droit d’examiner les autres facteurs de la rencontre aussi.
lapinroyal
29 mars 2012
14h00
@apo 13:33
- Dommage que tu n’as pas vu la fin… c’est la que la goutte a deborde pour Jo! Je crois volontier au paranoia de Jo… Car certaines reprises sans “challenge” lui donnent raison!
- ETK, c’est louche. Comme je crois que Mohamed Lahyani (celui qui a survecu le match le plus long, Isner-Mahut) aime bien Roger… Comme laDoubeliou est la chouchou d’Eva Asderaki (LOL)…
- Bien d’accord avec Vampire que le match est palpitant, mais la qualite n’est pas si mauvais que ca!!!
@fdesmp
LOL, j’aime bien mes Rafans qui s’assument (Apo, Loko, GG, Fopo)… et nous conversions toujours… Merci pour l’anecdote! Succulente comme je les aime!
ubu2010
29 mars 2012
14h13
Hier soir plus la soirée avançait plus le jeu devenait intéressant. Tsonga comme d’habitude a voulu forcé le jeu et amassé un nombre incalculable d’erreurs non provoqué.
Nadal a encore joué les % et a ramassé la mise ! Il faut voir Nadal dans le deuxième service du dernier jeu du set faire un service de petit bras que le français a écrasé !
L’arbitrage bon prétexte pour décharger sa frustration ! Le calaison sans bretelle a déjà été meilleur au service…Si il poursuit dans sa façon de jouer le Joker gardera facilement sa place
rmmr
29 mars 2012
14h34
Marrant l’anecdote sur Rosewall, j’avais trouvé un site y’a 3-4 ans qui en citait pas mal sur le tennis, mais je ne l’ai plus dans mes favoris. Une de celles qui m’a bien marquée c’est celle de Sampras malade comme un chien à l’USO 96 contre Corretja.
Pour toucher un mot encore sur le débat précédent, ce qui est ennuyant c’est de vouloir insister à dévaluer un joueur par rapport à sa concurrence, dans le cas précis de Federer, c’est injugeable à mon sens, et je me rappelle qu’avant même qu’il ait gagné un seul titre GC, Big Mac et Agassi et d’autres observateurs disaient de lui qu’il allait révolutionner le tennis fin des 90s début des 2000s (fin 2004 certains dont John McEnroe le présentait déjà comme le meilleur tennis de tout les temps ou meilleur joueur), alors quand on mesure le chemin parcouru on envie d’appeler ça une confirmation.
En revanche ce qui est recevable, c’est de parler de la difficulté à comparer les époques, et les enjeux de celles ci.
Ce qu’on aime regardé alors, ce sont le palmarès, les records, et le jeu pratiqué. Et quand le verre est à moitié plein, on peut discuter de la partie à moitié vide, mais quand il est plein aux 9/10, à quoi bon? La concurrence de Federer, j’en avais déjà parlé après l’Open d’Australie en réponse à un commentaire de DannyDannyDanny, qui avait bien compris mon point de vue sans le partager complètement.
Par contre ce que je disais aussi, c’est qu’il manque de relève sur les dernières années, c’était mon ressenti, et j’en parlais déjà en 2010, en remarquant que c’était des anciens qui montaient au classement, Davydenko, Ferrer, Melzer, Fish par exemple. Alors que les Federer, Nadal, Djoko, Hewitt, Roddick, Murray etc… avaient déjà tous au moins une finale GC à 21 an.
Je suis d’ailleurs tombé sur ce document http://www.tennis28.com/charts/Top50Ages.GIF qui semble bien démontrer que les jeunes percent plus difficilement depuis 2007. Mais à ce moment là, Federer avait déjà pas mal travaillé dans sa carrière.
flaurie
29 mars 2012
15h10
@federax
J’espère que Nadal a rien au genou comme cela il va pouvoir jouer encore longtemps et gagner….
C’est vrai que Nadal a demandé la serviette après un as, mais il s’était entraîné pendant dix minutes avant.
Rafa a bien joué au premier set et Tsonga s’est réveillé au deuxième. Je trouve que Tsonga fait le gros bébé gâté il a juste à se concentrer et arrêter de chialer et jouer plus constant……
lapinroyal
29 mars 2012
15h26
@rmmr
“…que les jeunes percent plus difficilement depuis 2007…”
Il ne faut pas oublier que les reglements de ITF pour l’age pour le WTA (en 2002?), mais je suis pas mal certain que c’est la meme chose pour ATP. Ce que peut expliquer, la percee plus tardives des joueurs et joueuses.
DanyDanyDany
29 mars 2012
15h45
@ jbsport
1. Le coach en question a été nommé entraîneur de l’année au début des années 2000 et parmi ses joueurs : Julien Gauthier et Kéziel Juneau (pas mal pour un coach de casseurs de briques) ;-)
2. Pour le 2 + 2, voir le lien suivant qui montre que le temps ne s’écoule pas au même rythme pour nos deux jumeaux http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux (Einstein : théorie de la relativité restreinte en 1905 et de la relativité générale en 1915).
3. L’histoire est toujours en marche et Djoko n’a pas dit son dernier mot.
@ tous
Je suis désolé d’avoir laissé entendre que Fed avait choké contre A.R. D’une part, je n’ai jamais considéré Fed comme un chokeux. D’autre part, je n’ai même pas l’excuse d’avoir été sous l’effet d’hallucinogènes comme Apo l’a laissé entendre. ;-(
Ma seule excuse aura été un bon rhume accompagné d’un otite, d’une sinusite et d’une bronchite, sans parler d’un peu de fièvre qui a pu me faire divaguer à cette heure où j’aurais dû déjà dormir.
Quant au reste, je trouve que fdsmp a ouvert une discussion fort intéressante sur le panache des victoires des uns et des autres et j’aime beaucoup la diversité des points de vue qui est apparue.
lapinroyal
29 mars 2012
16h39
Le “Tube” de Londres porteras des noms d’athlete pour un temps… Les tennismen et tenniswomen seront sur la ligne Northern:
TUBE Olympique
TUBE
Roger-Old Street (no comment! LOL)
Rafa-Angel (re no comment… lol)
Juju-Collier Wood
Steffi- Balham
Agassi-Clapham South (juste a cote de Steffi… hon!!! cute!)
jasz
29 mars 2012
16h52
J’aimerais bien voir le mille pattes remporter le match de ce soir et le tournoi. Un des petits joueurs du circuit qui sans avoir un coup dévastateur en particulier, joue bien a peu près tous les coups. Un plaisir à regarder. En plus il joue selon les règles et ne lésine pas au service comme vous savez qui.
fedesamp
29 mars 2012
17h50
@dany
Je te remercie pour l’attention que tu me portes et j’apprécie grandement ton esprit d’analyse. Visiblement, je ne fais pas l’unanimité…mais bon je m’adapte! Il n’est pas bon de critiquer Federer sur ce blogue, je l’ai compris ! De là à croire que je suis un détracteur du Maître et un piètre fan, le raccourci est un peu trop facile ! C’est amusant de le constater, car les gens qui me connaissent savent à quel point j’aime le beau jeu et en particulier Federer. D’ailleurs, à chaque fois qu’il passe à la TV, je fais fonctionner mon magnéto !
@lapinroyal et @rmmr
Je suis ravi que mon anecdote vous plaise et vous pouvez en trouver d’autres sur le lien que je vous livre volontiers (comme quoi je ne suis pas rancunier, LOL!)
http://www.tennis-histoire.com/anecdote-chelem.html
Je vous invite particulièrement à aller dans celle qui s’intitule “Fou rire à Wimbledon” qui retrace un 1er tour à l’édition de Wimbledon 1958 et qui oppose un jeune français Alain Bresson, âgé de 18 ans, à Manuel Santana. Cela vaut le détour! Je n’aurai pas aimé être à la place de ce pauvre français!
Une autre s’intitulant “Il craque” et qui oppose Ilie Nastase à Eliot Telstcher à RG 1981. Néanmoins, l’anecdote ne dit pas que pendant toute la durée du match un supporter, tout acquis à la cause du roumain, n’a cessé d’applaudir les fautes de l’américain et Nastase, connaissant son légendaire sens de la provocation, en a rajouté. Si bien, qu’à la fin de la rencontre, l’américain s’en est pris au supporter et a eu un échange musclé avec Nastase. Son garde du corps a dû intervenir et l’a solidement entouré de ses gros bras musclés! Je le sais, j’y étais et croyez moi c’est le type de match qu’on oublie pas quand on est un gamin de 12 ans !
Concernant ton post de 14h34, et pour alimenter tes propos rmmr, c’est lors de sa première année sur le circuit pro, à l’occasion du tournoi de Bâle qu’il fut défait assez facilement par Agassi. Ce dernier dit: “J’ai été impressionné par son jeu. Je trouve qu’il possède un instinct formidable et qu’il tape formidablement dans la balle. J’aime cette combinaison de qualités.” Un observateur extérieur, il me semble que c’était Fabrice Santoro disait qu’il avait rarement vu Agassi débordé à près de 3 mètres de la balle sous les puissants coups de son adversaire !
lapinroyal
29 mars 2012
18h06
Ben tabarouette PICO!!! Bravo…
Masha a gagne en 3 sets… C’est plus plausible que la victoire de Pico!
basta
29 mars 2012
19h24
formule1jo:
“Quant à la déclaration de Jo, wow!! Si c’est vrai, Nadal est encore pire que ce que je pensais… On n’est vraiment pas loin des p’tites enveloppes brunes glissées en douce… ”
Si un joueur perdant frustré dit quelque chose de semblable de Federer, allez vous accuser Federer de jouer avec des enveloppes brunes lui aussi ?
Croyez-vous vraiment qu’un joueur multi-multi millionnaire glisserait des enveloppes brunes à des juges de ligne ou un arbitre pour se donner une petite meilleure chance de gagner un quart de final à Miami ?
J’ai vu le match – Jo n’a pas joué son meilleur tennis.
Federax:
“Il n’a rien au genou le Nadal(apin), l’avez-vu courir hier soir?”
C’est drôle, tous s’entendre de dire que Nadal a un style trop physique qui met sa santé à risque, et lorsqu’il dit avoir mal a quelque part, on l’accuse de se trouver des excuses.
virgilou
29 mars 2012
20h58
Citron! Nadal en prend de plus en plus plein la gueule! LOL
@tripledany
Tu te trompes, je fais aussi partie de ceux qui aiment bien le clown serbe, un nom que je trouve somme toute plutôt sympa… D’ailleurs, à chaque fois qu’il bat le ” string puller “, je l’aime un peu plus… ;-) Allez, soigne toi bien!
jbsport
29 mars 2012
21h33
@ danydanydany
“1. Le coach en question a été nommé entraîneur de l’année au début des années 2000 et parmi ses joueurs : Julien Gauthier et Kéziel Juneau (pas mal pour un coach de casseurs de briques) ;-)”
Ça ne m’impressionne pas, bien au contraire. Je connais les coachs de ce coin du Québec et les joueurs que tu mentionnes. Ils font comme dans les autres sport études en parkant 4 jeunes par terrain et y allant de drills et peu de matchs au menu.
Si tu veux me parler des meilleurs des pas bons, ça ne m’intéresse pas et c’est ici qu’on les retrouve en tennis, je le sais trop bien.
J’imagine et j’espère que la science du coach, auquel tu réfères, dépasse une chose aussi insignifiante que le grunting.
Mais toi, tu sembles y être accroché, libre à toi. En passant, probablement que je t’ai déjà rencontré comme la plupart des parents de joueurs de la rive nord.
Je pense sincèrement qu’il y a moyen de faire des meilleurs joueurs de tennis pour pas mal moins cher que le pattern actuel qui est encore semblable à celui des années 1990. T’as du en payer une méchante shot??? :lol:
“3. L’histoire est toujours en marche et Djoko n’a pas dit son dernier mot.”
J’espère bien, il n’a que 5 titres de GC… :wink:
Sérieusement, tous ceux qui en ont un titre GC mérite un énorme respect, ce sont des grands maîtres. Il y en a peu qui arrive à 5 et chacun des titres additionnels du clown Serbe sera salué drôlement comme un exploit.
Est-ce qu’il touchera les 2 digits, j’en doute, mais mon ami Rafa m’a déjà fait mentir à ce sujet.
formule1jo
29 mars 2012
22h27
@DanyDanyDany
Djokovic est loin d’être mon favori mais malgré quelques singeries que je n’aime pas, habituellement, j’aime le voir jouer. Comme ce soir contre Ferrer. Quel 2e set!!!! C’était vraiment le fun à voir. Il est loin d’être parfait mais je ne crache pas dessus. Si ça peut te faire un peu de bien de l’apprendre, tant mieux!!!! ;)
@fedesamp
Je n’ai absolument rien contre totof mais si tu veux nous parler de quelque chose, ben, go!!!!
Si ça n’intéresse pas totof, il passera tout droit et si ça intéresse d’autres, ben ils liront. ;)
Et si y en a qui veut rétorquer à ce que tu écriras, ben, il y aura réponses!!!!
annegc1
30 mars 2012
01h46
@rmmr : bien d’accord avec vous
@flaurie : entre l’échauffement de 5 minutes et le début du match, les joueurs retrouvent leur siège où ils ont tout loisir de s’éponger…. Pour ma part, je placerais plutôt son besoin irrépressible de demander sa serviette entre quasiment tous les points du côté de ses nombreux tocs au mieux, ou celle de faire en sorte qu’il y ait toujours un moment d’arrêt entre deux points joués, au pire.
Concernant Tsonga, j’ai vraiment l’impression qu’il stagne désormais, après avoir produit une deuxième moitié de saison 2011 vraiment bonne. Peut-être serait-il temps pour lui d’admettre qu’il a besoin d’un coach. Quand on voit que depuis la fin de l’année, il n’arrive pas à se décider sur les cordes qu’il doit utiliser…. A ce niveau, ça frise quand même l’amateurisme. Qu’il ait eu besoin de se retrouver face à ses responsabilités en quittant son coach historique est plus que compréhensible. Qu’une succession de succès significatifs vous confortent dans cette idée, je comprends… Mais depuis Doha qu’il a remporté en n’affrontant quasi personne (personne la mieux classée rencontrée … Morfils), il a quand même perdu un certain nombre de matchs qu’un joueur classé 6e ne devrait a priori pas perdre aussi souvent… Je veux bien qu’un attaquant commettra toujours pas mal de fautes directes mais quand on en commet plus de 50 sur un match en 3 sets, y a comme qui dirait un petit problème.
Sinon, pas grand chose à voir mais franchement il est vraiment temps que Forget quitte la tête de l’équipe de France. Je n’ai rien ni pour ni contre Smon mais il a bien raison de s’interroger sur le choix de Monfils qui accumule les pépins de santé, qui n’a rien fait de significatif depuis son match remporté à Doha contre Nadal mais sélectionné malgré tout D’abord contre le Canada et maintenant contre les Etats-Unis. Si encore le choix était justifié par rapport à son classement mais ce n’est même pas le cas. Quant au choix de la terre battue, pour moi c’est nul. Les Suisses étaient justifiés à la choisir dans la mesure où elle est appréciée de ses joeurs. Alors que ça se saurait si les joeurs français savaient bien jouer dessus. Le meilleur serait Monfils mais vu sa forme actuelle… Et il y a bien Gasquet qui est capable de quelque exploit à Monte-Carlo… Mais vu que Forget ne l’apprécie visiblement pas beaucoup, il n’est même pas du déplacement. Désolée pour cette petite apparté coupe Davis française.
annegc1
30 mars 2012
01h52
Pour ce qui est de l’arbitrage, autant Tsonga et les autres peuvent s’interroger sur les raisons qui poussent les arbitres à ne sanctionner Ni Djokovic ni Nadal contre le dépassement de temps, mais sur le fait de ne pas corriger des balles limite, c’est une autre histoire. Pour moi, ça tient plus à deux autres choses : la médiocrité de certains juges de ligne en particulier sur ce tournoi et au fait qu’avec le hawkeye, les juges arbitres sont parfois tentés de laisser les joeurs le soin de demander la video plutôt que de prendre leurs responsabilités.
rmmr
30 mars 2012
05h27
@fedesamp, merci c’est justement ce site que je cherchais, j’y avais aussi lu l’histoire de Bresson, le pauvre!!!
@annegc1 Le gros problème de Monfils et de l’équipe de France, ses problèmes de forme physique sont devenus si répétitifs que ça en est devenu hasardeux de miser sur lui, c’est dommage c’est un joueur que j’aime bien, je ne sais pas si c’est l’équipe autour de lui qui est à remettre en cause ou bien si son physique est fragile, ou encore son hygiène de vie, mais c’est dommage de passer la majorité de son temps aux soins et hors des courts.
fedesamp
30 mars 2012
06h06
Un pré-bilan s’impose à la lumière de ce 2è master 1000 de la saison avant les 2 demies chez les hommes et la finale qui opposera Sharapova vs Radwanska. Je vous vole la vedette cher Mr roux!
Federer a perdu son 3è match depuis son parcours homérique (depuis Rotterdam) qui l’a vu remporter nombre de tournois. Il semble fatigué par son parcours du combattant. Il est tombé sur un grand Roddick qui, selon ses dires, “joue encore au tennis pour des victoires comme ça”.
Nadal continue sa route malgré toutes les polémiques qui alimentent ses prises de positions en dehors du court ainsi que de sa démission au poste de vice président du conseil des joueurs de l’ATP. Il semble éprouvé par toutes ces histoires. De plus, il est blessé au genou qui ne présage rien de bon par la suite. Une victoire à Miami viendrait, à coup sûr, le rebooster avant le début de la saison sur ocre !
Murray est à sa place, dans le dernier carré, et il se bat malgré des problèmes gastriques qui l’ont handicapé lors de son quart vs Tipsarevic. La route est encore longue pour remporter son 1er Master 1000 de l’année. Il devra se défaire de Nadal avec une possible finale vs Djokovic. Il en a les possibilités et surtout un mental qui s’est renforcé depuis sa demie pleine de promesses vs Djoko à l’OA.
Coté français, rien de particulier sauf bien sûr l’incident de parcours de Tsonga vs Nadal, match pendant lequel le français a un peu plus terni l’image de l’espagnol pourtant bien fragilisé par les polémiques qui l’entourent depuis le début de l’année. La surprise vient bien évidemment de Bartoli qui a mis fin à une série de 26 victoires consécutives de la #1 mondiale, Azenrenka. La française n’a pourtant pas confirmée en demi face à Radwnanska. blessée à l’adducteur, elle s’est accroché et elle n’a pas abandonnée. C’est tout à son honneur ! Simon blessé au dos n’a pas fait le poids vs Murray et Gasquet trop juste pour rivaliser vs Murray. Nous avons, en France, notre lot de blessés malheureusement. Cela devient récurrent et je me pose la question sur leur préparation physique: est t elle bien adaptée ?
Coup de blues pour Raonic qui a du déclarer forfait au 3è tour et que je n’ai toujours pas vu en match officiel ! Dommage, ce joueur m’intrigue de plus en plus et j’aurai aimé le voir jouer vs Murray pour me rendre compte du joueur qu’il est et que tout le monde parle.
Coup de cœur pour Monaco qui surprend dans ce tournoi et qui réalise de belles perfs pour s’octroyer une place de choix dans le dernier carré. La surface de Miami est t elle si lente qu’elle permet à des spécialistes de terre de briller ?
Fait divers. Tomic demandant à l’arbitre de lui infliger un avertissement pour coaching…de son père ! “Il gêne. Je sais que c’est mon père mais il me gêne. Je veux qu’il parte, mais comment est-ce possible? Lance le jeune australien à l’arbitre. Ce dernier tente un “Mais si tu lui demande de partir…” et la réponse fuse: “Ça n’arrivera pas. Si vous le voyez faire du coaching alors vous devez lui dire de se calmer”. L’arbitre lui explique qu’il le lui a déjà fait comprendre, mais s’exécute en donnant un avertissement à Tomic pour coaching. Sur ces faits il le lui “merci”. Hallucinant, non ?
En vrac, le flop de Clijters, blessée à la hanche droite et qui rate son retour.
Le retour des soeurs Williams et en particulier de la de Venus qui revient à la compétition après une absence de
fedesamp
30 mars 2012
06h19
oups ! un loupé, j’ai appuyé sur la touche “envoyer” par erreur.
Je termine donc mon post
Venus absente pendant 6 mois à cause d’une maladie auto-immune qui la fatigue, arrive malgré tout à se qualifier pour les quarts en réalisant une prestation plus qu’honorable vs Ivanovic.
Ici, en France, il est 12h, je vous souhaite un bon réveil à tous chers cousins canadiens et que cette journée vous apporte joie et bonheur !
flaurie
30 mars 2012
06h20
@annegc1
D’accord avec toi au sujet de Tsonga qu’il stagne en 2012 il fait trop de fautes….Encore d’accord avec toi sur la question de l’arbritage…
Je suis un peu tristounette de voir le mille-pattes perdre hier soir contre Djokovic il en avait la larme à l’oeil. Il me semble que les joueurs devraient trouver une manière de pas entrer dans le jeu du premier mondial. En fond terrain il gagne toujours hier 46 shots ça finissait pu. J’espère que Pico va bien se défendre et pas en manger toute une contre Novak 1er…
rmmr
30 mars 2012
07h09
A la décharge de Jo Tsonga, il faut aussi s’adapter aux conditions de jeu, pas facile quand en plus c’est pour affronter un top4!
lapinroyal
30 mars 2012
09h41
Bien content pour Aggie “Die Frau ohne Schatten“… oups… “Die Frau ohne Schreien”
@fdsmp
Merci pour le lien!
Une petite mise au point, le seul joueur ATP/WTA, qui me pue au nez sans nier ses realisations et ses victoires au GS, est la cadette W… Quant aux autres joueurs, j’applaudit des bons spectacles et je deplore le niaisage…
Siouplait, ne touche pas a mes idoles, sinon je lancerai des carottes: Roger, DP et la retraitee Juju… LOL
andydandy
30 mars 2012
10h36
@M.Roux
Vous ne pouvez pas nier que de nombreuses analyses sur ce blog sont subjectives. Je ne le critique pas, je m’en réjouis même, puisque tout l’intérêt de certains débats est de jouer avec la frontière entre objectif et subjectif. A consommer avec modération bien sûr, sous peine de tomber dans la catégorie Federer vs Nadal dont d’aucuns pourraient se lasser (moi?)
@Danydanydany
bien content de retrouver un fan de Djokovic J’ai eu un peu le même senitment que vous concernant l’opinion générale sur Djokovic. Il est vrai que jbsport est son principal détracteur, mais je trouve qu’il est de mauvaise foi de dire que les remarques constantes sur ses “singeries” sont positives. Enfin je ne demande à personne de l’aimer, mais je suis content d’avoir des alliés.
Et il y a une critique que j’ai du mal à accepter : le fait que Novak aurait un jeu passif. Le “maître” lui-même qualifie son jeu d’agressif, notamment sur son revers. Mais son coup droit décroisé est également un coup d’attaque. Il faut séparer ses affrontement contre Nadal, qui s’uniformisent un peu plus. C’est l’alchimie entre leurs jeux respectifs. Mais je trouve dommage que le temps pris au service amène certains à occulter sa capacité à sortir des coups qu’aucun autre joueur ne sait faire.
Je croise les doigts pour Miami!
P.R. – Je suis d’accord avec vous quant à la subjectivité, à compris la mienne. Je voulais juste souligner qu’on ne peut faire passer un critère subjectif (à savoir la victoire dans la douleur) pour un critère objectif.
Je conviens volontiers également que Djokovic a un beau jeu d’attaque.
DanyDanyDany
30 mars 2012
11h38
@ jbsport
Mon intervention n’a rien à voir avec le fait que l’apprentissage par mon fils d’une technique respiratoire qui est devenue fort courante au tennis ait été l’élément marquant de sa formation… LOL
Ceci étant dit, voici une réponse trouvée sur le web pour expliquer la popularité de cette technique : Pousser un cri compresse la cage thoracique ce qui augmente la pression dans les poumons et force le passage de l’oxygène dans le sang au niveau des bronches. Le passage de l’oxygène favorise l’activité musculaire, empêche l’asphyxie du muscle et réduit la production d’acide lactique responsable des crampes. A noter qu’ils crient au moment de frapper et non pas après.
Quant à mon fils, dieu merci, il a choisi de ne pas faire de sport-étude et d’épargner à son papa passablement de sous. Toutefois, ce qui m’a rendu le plus heureux dans ce choix, c’est qu’il a ainsi évité d’amorcer l’âge adulte sur ce qui aurait été le plus grand échec professionnel de sa vie. Au sujet des meilleurs des pas bons, je trouve ton jugement un peu brutal. Il en faut des gens qui y croient pour finir par produire un Raonic, non ?
@ formule1jo
content de voir que, au-delà de nos préférences, on sait apprécier le beau tennis lorsqu’il se présente à nous, peu importe celui qui le pratique. Ce sport a une beauté en soi et c’est probablement ce qui nous a incités à s’y intéresser au départ, avant toute partisanerie.
@andy
nous les fans de Djoko, on ne sera jamais trop nombreux!
@ virgilou
merci de tes bons souhaits et merci à Alexander Fleming pour sa découverte de la pénicilline…
@ tous
ça demeure un excellent forum de tennis, notamment par la qualité des interventions et les connaissances ainsi que la passion des intervenants.
rmmr
30 mars 2012
13h38
Juan Monaco en 1/2 vs Djoko, c’est probablement la grosse surprise du tournoi, ceux qui ont misé là dessus ont du se faire un peu de monnaie.
rmmr
30 mars 2012
13h47
Nadal est forfait, c’était donc du sérieux la blessure, bon allez Djoko alors, un autre Djoko-Murray, ça c’est très intéressant.
jbsport
30 mars 2012
13h48
@ danydanydany
Je n’ai rien contre le grunting comme tel, au contraire. Les raisons que tu mentionnes sont logiques et efficaces.
Mais à 100 décibels comme Larcher de Brito ou Masha, c’est incompatible avec le tennis.
Azarenka qui étire son rot jusqu’à la frappe de l’autre, c’est de la triche parce que ça nuit intentionnellement à l’autre.
Les spécialistes du grunting à volume variable le font pour déranger l’adversaire. Dans ceux qui utilisent cette fraude, il y a Tipsarevic, Djokovic, Nadal, les soeur Williams et d’autres tireux de couvarte.
lapinroyal
30 mars 2012
14h02
2e tabarouette du tournois… Rafa est out a cause de son genou… Moi qui a pense que c’est un tactique durant le match avec Nishikori… (par contre, laver les main pendant 30 secondes a 30-30 sur le service de Kei, je n’arrive pas a expliquer ca avec ses probleme de genous… LOL)
ICI
@tripleDany et Andy
Avoue que Novak a peu fait de clownesque ou de singerie depuis qu’il a eu sa performance de ce decade. Je crois que ce sera tres difficile de repeter cet exploit! On l’a meme appele Novak 1er des qu’il nous a prouve qu’il est plus qu’un clown…
Je commence a croire qu’il a manque sa carriere de jongleur… a defaut, il rebondir 150 fois la balle avant de le servir… LOL
DanyDanyDany
30 mars 2012
14h33
Nadal out…
Rafael Nadal a déclaré forfait pour sa demi-finale face à Andy Murray en raison d’une blessure au genou gauche. L’Espagnol permet au Britannique d’avancer directement en finale du Masters de Miami où il affrontera le vainqueur de Djokovic-Monaco.
DanyDanyDany
30 mars 2012
14h55
@ lapin
LOL, 150 fois seulement??? J’aurais cru plus! Sérieusement, je suis d’accord que les arbitres devraient mettre leur culotte sur la question du temps de service. Par contre, il ne faut pas focusser uniquement sur cette variable lorsque vient lew temps d’évaluer ces joueurs.
formule1jo
30 mars 2012
15h39
@DanyDanyDany
J’aimais le tennis avant Federer et je l’aimerai après. ;)
Et quand mon chouchou ne joue pas, si je suis à la maison, je regarde les matches. Bon, ok, j’ai de la misère si ce n’est pas à la télé. J’ai horreur des matches sur un écran d’ordi de 4 pouces carré!!!!
Mais au delà de ma forte préférence pour Federer, j’aime regarder le tennis tout court. :)
_________
Bon, Nadal forfait. Pour une fois qu’il passe de la parole aux actes… S’il faisait toujours ça, on le croirait peut-être plus souvent… Il a tellement fait d’intox par le passé qu’on ne le croit plus avec ses 1001 bobos.
Maintenant, Go Djoko!!!! (ben oui Dany, tu as bien lu!!!! Je veux que ce soit lui qui gagne dimanche)
denibela
30 mars 2012
15h47
Oh Oh ! Tiens tiens.
Je prédis que le forfait de Rafa va encore faire monter les “clics” !!
Pour ma part : il est blessé, il ne joue pas. Un autre passe… Quand même un peu surprenant, malgré qu’il l’a évoqué clairement, parce que sa 2e moitié de match vs Tsonga était très relevée en déplacements et en son jeu typique de tout retourner et contre-attaquer.
Quelles seront les conséquences sur le reste de l’année ?
Une qui est possible (en toute objectivité :)) : Roger remonte 2e.
Super vraie la phrase : “à suivre” !
rmmr
30 mars 2012
15h48
Djokovic et Federer n’ont pas l’air de s’entendre aussi mal qu’on pouvait le penser par un temps.
http://www.youtube.com/watch?v=Mq31fmKwh-4
eltigre
30 mars 2012
15h49
Les grands connaisseurs de ce blogue qui critiquaient Nadal et ses bobos ”imaginaires”.
zatoichi
30 mars 2012
16h59
Nadal s’excuse de son retrait en anglais et en espagnol.
Je ne suis pas un fan de Nadal, mais j’aimerais quasiment en être un! ;)
apocalypse
30 mars 2012
17h12
@zatoichi – 30 mars 2012 -16h59
Merci pour les liens: nicely done M. Nadal! J’espère qu’il sera en forme pour la saison sur terre-battue.
apocalypse
30 mars 2012
17h15
@eltigre – 30 mars 2012 – 15h49
J’espère qu’ils vont se garder une petite gêne. Lorsqu’il a parlé de cette blessure cette semaine, il c’est planter sur ce blogue, comme d’habitude, et on voit que c’était sérieux … malheureusement. J’attendais avec grande impatience ce match contre un Murray qui semble prendre du mieux sous l’égide du grand Lendl.
apocalypse
30 mars 2012
17h16
@rmmr – 30 mars 2012 – 15h48
Je me trompe peut-être, mais je n’ai jamais eu l’impression que c’était le grand amour entre Federer et Djokovic. M. Roux pourra nous dire ce qu’il en pense.
P.R. – Il y a 5 ans, Federer n’aimait pas beaucoup Djokovic, mais je crois que leurs relations se sont améliorées depuis. Cela dit, je ne suis pas dans le secret des dieux.
denibela
30 mars 2012
17h29
M. Roux.
On aimerait bien, justement, que vous soyiez dans le secret des dieux !! Y aurait des discussions plus courtes !
Dommage pour Nadal. Faudra voir comment il se soigne et comment il va revenir. Je pense qu’il sait comment, ce n’est pas la première fois.
lapinroyal
30 mars 2012
18h06
@apo 17h15
“… J’espère qu’ils vont se garder une petite gêne….”
LOL
Je respecte enorment ce que Rafa a fait… mais ne nous dis pas de se gener lorsqu’il ne se gene pas de se laver les mains pendant 30 secondes et il a interompu le service de Kei pendant pres de >50 secondes… Evidement Kei a perdu son service…
A moins que ce fut un traitement holistique pour son genou…
PS: Pensez vous que si Federer se rendait a la finale… Rafa se retire-t-il aussi facilement? On s’entend que la place #2 est tres tres convoite… Je disais ca comme ca…
mehmet
30 mars 2012
18h07
S’agissant des blessures de Nadal, il y a deux éléments à distinguer, me semble-t-il :
1. au-delà de la véracité de ses déclarations, c’est surtout le fait qu’elles précèdent souvent, sinon systématiquement, ses rencontres face à ses adversaires qui m’irrite, dans la mesure où ça relève pour moi au mieux d’un manque de classe, au pire d’une volonté de déstabiliser ;
2. il évoque tellement souvent des pépins physiques que lorsqu’il finit vraiment par se retirer, je suis sincèrement surpris, en d’autres termes je pense que les cas de problème de santé avérés sont minoritaires dans le flot des propos qu’il tient dans la presse, en conférence de presse, etc.
Cela étant dit, bon et prompt rétablissement à lui !
formule1jo
30 mars 2012
18h48
@eltiger
Venant d’une personne qui pense sérieusement ce qu’elle dit quand elle nous sort que Federer s’est mis à avoir des problèmes quand Tiger Woods a eu ses déboires et qu’il a quelque chose sur la conscience à cause de ce même Tiger, est-ce que je peux rire?!?! :P Sérieux, je peux rire?!?! LOL
_____________
@apo
Je sais que tu apprécies la F1. Comme il n’y avait pas de tennis cet aprem, j’en ai profité pour regarder le documentaire “Senna”. Gros flashback dans le passé. :(
Mais c’est à voir.
annegc1
30 mars 2012
19h39
Assez d’accord avec Formule1jo : malheureusement Nadal nous a trop habitué à accompagner tous ses défaites ou ses victoires serrées d’un J’ai mal au genou, j’ai mal à l’épaule, au petit doigt ou ailleurs pour ensuite enchainer avec des matchs à rallonge remportés que c’est normal de s’interroger désormais. Visiblement c’est sérieux cette fois. Mais pour ma part, je trouve que cela met à jour un autre problème. En effet, Nadal dit que son genou le gêne depuis Indian Wells qui était son premier tournoi de reprise après l’Open d’Australie. Il est le top joueur qui a certainement le moins joué de tournois depuis le début de la saison… Et pourtant, il a ce genre de blessures. Du coup, de deux choses l’une à mon sens : soit malgré son expérience sur le circuit, sa préparation reste peu idéale. Soit il ne sait pas organiser correctement son calendrier. Se présenter à deux tournois sur dur aux USA alors que deux semaines après débute la saison sur terre où il engrange habituellement une bonne partie de ses points de la saison alors qu’il souffre autant… Honnêtement tout cela génère quand même un certain nombre de questions… À tout le moins en tous les cas.
DanyDanyDany
30 mars 2012
23h34
@ formule1jo,
Tu sais, sincèrement, je n’ai jamais cru qu’il fallait descendre le maître pour valoriser le Djoker… Au contraire, j”estime que Nole est presque parfait en soi… Même ses imperfections le rendent plus humain. C’est un paradoxe que j’assume tout en sachant que Fed n’en n’a jamais vécu un comme celui là! Ceci étant dit, entre Murray et Nole à ce moment de l’année, je crains pour mon idole qui, d’après moi et plusieurs autres sur ce blogue considèrent que le grand Serbe se réserve pour l’exploit des exploits, i.e. remporter Roland Garros…
DanyDanyDany
30 mars 2012
23h48
6-0, 7-6, pourquoi se garde-t’il toujours un set très difficile contre la plupart de ses advesaiires?
Sérieusement, je ne comprends pas : quand vas-t’il mesurer l’ampleur de son talent sans avoir besoin de faire le compromis et d’avoir l’air du gars qui peut avoi l’air d’être battable n’importe quand. Perso, le gars trop doué qui ne donne pas son 100%, j’en ai un peu soupé…
annegc1
31 mars 2012
05h33
c’est étonnant de voir quand même sur le même tournoi Federer, Nadal et Djokovic servir pour le match et être breaké… comme quoi même pour les top players finir un match n’est pas toujours évident.
Sinon pour en revenir à Nadal… pourquoi si ses problèmes de genou datent d’Indian Wells s’est-il inscrit en double à Miami?!? Après on se plaint que certains se détracteurs ne prennent pas au sérieux ses plaintes récurrentes concernant telle ou telle partie de son corps mais parfois on a comme l’impression qu’il tend un peu les verges pour se faire battre.
potionmagique
31 mars 2012
07h19
“C’est dans la difficulté qu’on reconnait les grands champions”Donc,la victoire pour être reconnue devrait se remporter dans la douleur,les cris,spasmes et contorsions. Je ne partage pas cet avis.
Outrageusement doué et lorsqu’il – Roger Federer – est au top de sa forme,c’est son insolente facilité,son aisance innée,son habilité et sa coordination exceptionnelles alliées à sa créativité qui me fascinent.Et en battant avec panache mais humilité et en moins de 2heures des adversaires comme Nadal,Djokovic,Murray,Del Potro et Tsonga….la victoire n’en est que plus belle, remarquable,indéniable et méritée.
Je recommande à tous ceux qui ne l’auraient pas lu le livre Silences de Federer d’André Scala.
fedesamp
31 mars 2012
08h14
Allez une sympa: les records que Federer ne battra sans doute jamais, lol !
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/07/10/1615083_les-records-que-roger-federer-ne-battra-sans-doute-jamais.html
et en réponse à Mr Roux, j’ouvrai la discussion sur les critères pour faire un grand champion dans mon post du 26 mars à 17h12 (palmarès, empreinte du joueur, longévité, matchs d’anthologie) mais qu’il en avait sans doute d’autres. J’ai n’ai pas vu beaucoup d’internautes en proposer d’autres, dont vous faites partie. A cela, j’ai été un tantinet provocateur en déclarant que “pour faire un grand joueur, il fallait remporter des matchs dans la douleur”. Et cela a fait réagir les gens !
@apocalyse: suite à ton billet du 28 mars à 7h23
Quand j’écrivais: “Ce qui est ennuyeux avec Federer, c’est que son statut de #1 mondial l’obsède…”, je ne faisais que citer les propos de Jean-Luc Godard repris dans le livre de Julien Pichené. Le fait de citer les gens n’implique pas qu’on adhère à leurs propos. Ceci étant, j’ai trouvé un article dans lequel le CHAMP exprime son avis sur le sujet :
http://www.franceinfo.fr/tennis/atp-federer-veut-battre-le-record-de-sampras-541035-2012-02-27
Rien de très subjectif de ma part, tu le concéderas !
jasz
31 mars 2012
09h23
Dans ses deux derniers matchs, Djoko était impérial au 1er set, il faisait même peur avec ses croisés autant du revers que du coup droit. Dans les 2e set, il semblait tout d’un coup pris d’une grande fatigue, les erreurs sont nombreuses, bizarre. Je peux comprendre pour les 3 de 5 mais les Masters?La forme ne semble pas au zénith actuellement, est-ce de la comédie? Souvent il semble au bord de l’agonie et reviens plus fort que jamais.Bon, faut s’habituer je suppose ,chacun son style. De son côté, Murray sera assez reposé merci pour sa finale. Est-ce que le manque de jeu sera néfaste pour lui?
En ce concerne Rafa et son genou, cette fois ça semble vrai même si plusieurs en doutaient(moi le premier). On ne peut leur en vouloir. Rappellez-vous l’AO, son genou qui craque, pourtant je ne l’avait jamais vu aussi rapide, il courait comme un “lapin royal “ou presque.
internaute12
31 mars 2012
10h59
@annec : je l’ai mentionné il y a quelques jours, que le problème, comme plusieurs joueurs le soulignent, c’est que le calendrier devrait être réaménagé, au moins quelque peu. Je suggérais une petite modification, soit de ne pas enchaîner deux masters 1000 consécutifs. Et rendre Cincinnati ATP 500 tout en ajoutant un autre ATP 500 en même temps…
On a vu le résultat cette semaine: Djokovic peine à maintenir son rythme deux manches consécutives, Federer a semblé affaibli, et Nadal en surcharge d’entraînement/match, déjà!. Il n’y a que Murray qui se repose actuellement, c’est sa chance de l’emporter demain. Sans être un partisan de Nadal, je ne vois pas comment peut-on lui reprocher de participer à tous les tournois d’importance, quand tous les autres top 20 le font.
Par contre, devrait-il se plaindre, un peu comme Tomic, de son bourreau son oncle Tony?, qui disait que Nadal a commencé ses entraînements au gym avant les autres (à 15 ans?), et que cela était payant. Selon moi cependant, ça provoque de l’usure physique lorsque l’« individu » s’entraîne de la sorte alors qu’il n’a pas terminé sa croissance. Le résultat, c’est qu’on assiste graduellement au déclin physique de Nadal, quoi qu’en diront ses fidèles…Il se plaint, mais il n’y peut rien, surtout que Djokovic a contribué à accélérer ce phénomène. Peut être a-t’il simplement besoin de plus de repos comme en 2009 pour mieux rebondir?
jbsport
31 mars 2012
13h01
@ fedesamp
Tu en passes du temps sur des sites internet pour le moins douteux.
Après le site qui propulse Connors comme meilleur de tous les temps, en voici un autre de records qui échapperont à Roger.
Quand on aime la rigolade…
——————-
Pico Monaco a joué un match superbe en bousculant Mardy Fish du début à la fin.
Mais contre les tops 3, il est paralysé. Ce fut le cas contre Federer au dernier USO.
Hier contre le clo… eh contre Djokovic, il était simplement pétrifié. Je crois qu’il est un des rares joueurs à pouvoir embêter réellement le top 3 s’il arrive à maîtriser un peu mieux ses petits nerfs.
Au 2ème set, enfin il a réussi à montrer un peu de son talent et de sa ténacité. J’espère que ce match lui servira de déclic et qu’il laissera au vestiaire ses complexes contre les ténors.
paul.roux
31 mars 2012
13h30
Si je comprends bien, Julien Pichené, qui reprend les propos de Jean-Luc Godard, c’est un peu l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. En tout cas, il n’a pas dû rencontrer souvent Federer pour débiter des clichés pareils à son sujet. Il n’a dû retenir que les déclarations que font les joueurs, juste avant un match, quand la télé leur met le micro sous le nez et les force à parler à un moment où ils cherchent plutôt à se concentrer. Pour ma part, j’ai assisté à plusieurs points de presse de Federer, dont trois rencontres informelles au Masters de Montréal. Je peux vous assurer qu’il est un des plus fins causeurs sur le tennis. Et je peux ajouter que la plupart des journalistes, très nombreux lors de ces rencontres, partagent mon avis.
Enfin, je ne peux que répéter, cher Fedesamp, qu’avec des admirateurs comme vous, Federer n’a pas besoin d’ennemis.
annegc1
31 mars 2012
14h30
Internaute12 : je ne reproche pas à Nadal de participer à Indian Wells et Miami. D’abord parce qu’en tant que Top30, il est obligé d’y participer en théorie sauf ennuis médicaux. Ce que je lui reproche c’est d’affirmer qu’il souffre depuis Indian Wells de problèmes de genoux. Et malgré cela, il enchaîne les deux tournois, en simple et en double. Alors qu’il avait tout intérêt si tel était le cas à se ménager. Surtout que Monte-Carlo et la saison sur terre battue arrive à grand pas. Encore une fois, soit il ne sait pas se ménager et adapter son calendrier correctement (étrange pour quelqu’un au top depuis si longtemps), soit son mal de genoux ne date pas d’Indian Wells…
Après, son état de fatigue n’est pas du tout comparable avec Federer, Murray et Djokovic puisque tous ont joué d’autres tournois avant Indian Wells. Qui certes s’avèrent assez mal placés mais sont certainement moins éreintants que l’enchaînement des tournois que Nadal s’apprêtent à avoir sur terre battue, ou l’enchaînement RG/Halle/Wimbledon… ce sont des matchs au meilleur des deux sets et pourtant la majorité des tours se jouent avec un jour entre chaque… Et c’est le deuxième point que je soulevais avoir une tendinite au genou alors que l’on reprend la compétition après six semaines d’interruption est pour moi assez étonnant. Cela ressemble quand même plus à une blessure dont se plaignent les sportifs professionnels après une période intense de compétition… à lui et son oncle d’éviter d’avoir un entraînement tel que cela l’empêche d’être en forme pour ses matchs… il n’est plus le joueur de 17 ans qui débarque chez les pros en n’ayant pas forcément conscience des limites de son corps.
Après pour le calendrier, il y a des moyens de se concocter un programme digne de ce nom en intégrant toutes les obligations faites aux Top Players, en évitant de surjouer ou d’arriver sur les rotules la moitié de l’année. Federer le prouve depuis des années. Pourquoi Nadal n’y arrive-t-il toujours pas?
apocalypse
31 mars 2012
14h40
Oh, le Monsieur est content, victoire d’une de mes grandes favorites, A. Radwanska, en deux sets de 7-5 et 6-4 sur M. Sharapova en finale de Miami: Bravo! Heureusement pour le reste de WTA, que Radwanska manque un peu de puissance, qu’elle compense amplement par son intelligence, car Azarenka ne serait pas no. 1 bien longtemps.
apocalypse
31 mars 2012
14h55
@fedesamp – 31 mars 2012 – 08h14
Je vois que vous continuer à provoquer de fortes réactions avec vos propos sur Federer. M. Roux vous a répondu de belles manières et ce qu’il dit correspond à ce qui a transpiré de Federer au cours des dernières années, c’est-à-dire, un gentleman et un fin connaisseur du tennis. Je vous rapportais cette semaine ce qu’avait dit H. Pelletier à propos de la journée qu’avait passé A. Roddick avec Federer, encore là, de la générosité et une attitude gentleman de sa part.
Pour ce qui est d’obsédé, même si cela était vrai, je m’en ‘contrefou’. Federer est gentil, poli, généreux, intelligent et j’en passe. S’il a effectivement dans le passé été obsédé par le fait de devenir le meilleur, celui ayant remporté le plus de GC et qu’il le soit encore dans le fait de vouloir reprendre la place de no. 1 pour battre le record de Sampras, so be it, un winner, c’est ça et cette attitude lui a permis de devenir, pour plusieurs, le plus grand de l’histoire. Les motivations qui l’ont amené a vouloir se dépasser et devenir le grand joueur que l’on connait ne feront sûrement pas l’objet d’un jugement de ma part, ça ne concerne que lui. Pour ma part, je suis bien content d’avoir eu la chance de l’admirer sur un terrain pendant toutes ces années. Nous avons vraiment été chanceux avec lui, un extraordaire joueur et un homme remarquable.
madeje
31 mars 2012
17h15
Bonne réponse à Fedesamp. J’admire votre patience. Avec ses texte qui n’en finissent plus et qui provoquent toujours, il devient lassant. De toute façon, je ne le lis plus.
Dommage que Monaco n’ait pas oublié qui était devant lui hier soir, était-il fatigué de son match de la veille? Je croyais le Djoker prenable.
J’ai vu le match des filles cet p.m. Si Maria se concentrait sur le jeu plutôt que de crier à chaque coup , elle gagnerait sûrement, son service et son coup droit étaient supérieur à Radawanska. Contente pour Agnès, elle mérite bien sa victoire.
Pour demain, je suis à 100% pour Andy. Espérons qu’il ne sera pas trop reposé ;wink.
romaneeconti
31 mars 2012
19h29
@ madeje
Prenable le Djoker par Monaco???
Avec un coup droit des Futures il est encore heureux que Monaco ait traversé l’Atlantique. Le Djoker dormait et il malgré tout remporté en deux. Quel spectacle ennuyant. En m’en faire avoir hâte au combat de Justin trudeau pour le voir au tapis!
romaneeconti
31 mars 2012
20h24
La dernière fois que j’ai vu jouer Henry c’était bien assis dans un café à Cassis lors de l’Euro 2004. 8 ans plus tard, 8, il réduit en miettes le fromage Impact. Mid League Soccer porte bien son nom.
”Vivement” les Nordiques avec leur emphithéâtre payé de nos poches à Pédaleau milliardaire. Les Molson sont de vrai batisseurs. PKP lui ? Profiteur?
fedesamp
31 mars 2012
20h39
Le problème avec les fans de Federer, c’est qu’ils sont aveuglés par le palmarès de ce champion. Il n’acceptent pas qu’on le critique.
A Mr Roux et à madege: désolé que mes propos vous ennuient et à jbsport que je fasse référence à des sources qui diffèrent des vôtres. Le propre de la dialectique est d’apporter des arguments nouveaux qui pourraient servir de base au débat contradictoire. Visiblement, je me suis trompé et je pensais élever le débat en apportant un débat contradictoire, même si, à ma décharge, le ton provocateur employé n’avait que pour seul but de faire réagir les gens et de recueillir un maximum d’avis.
@jbsport et @ Mr Roux, vous vous prévalez de votre expertise et de votre expérience et tant qu’on ne vienne pas vous contredire, vous n’aboyez pas et ne pestiférez pas sur les internautes. Cher Mr Roux, vous me balancez en pleine figure vos points de presse et vous me méprisez en dénigrant mes propos. @jbsport, vous vous retranchez derrière votre expérience de 30 ans en aboyant sur le premier venu qui ne va pas dans votre sens. Calmez vous messieurs, prenez le temps et le recul nécessaire pour prendre la mesure d’une telle agressivité à l’égard de votre prochain. Ce n’est qu’un jeu, et puis nous ne sommes pas dans la tête de ces joueurs. Après chacun peut s’exprimer sans pour autant déchainer les passions auxquelles vous exposer les internautes. Personnellement, je ne me retranche pas devant le fait que je connaisse très bien Federer, et pourtant j’ai pu discuter avec lui à de nombreuses reprises et je loue sa passion pour le tennis. Nous avons, à de maintes reprises, échanger sur sa carrière et notamment sur ces fameux matchs que je citais précédemment, et je peux vous assurer qu’il a très bien accepter les critiques pour lesquelles vous n’arrêter pas de me descendre. Peut être est-il plus tolérant que vous ne l’êtes?
Enfin une dédicace particulière @potionmagique pour terminer. J’ai lu le livre de Scala que je le trouve attachant à plus d’un titre. Autre manière de décrire Federer.
Le Bâlois a construit sa réputation et son palmarès sur l’incroyable variété de son jeu. Il est reconnu pour avoir remis un certain nombre de coups au goût du jour, comme l’amortie ou le revers slicé. Mais, pour l’auteur, il n’appartient pas à la catégorie des inventeurs comme Borg, McEnroe ou même Nadal avec ses deux coups droits. Et de renvoyer à cette fameuse phrase de Rod Laver, l’ancien champion australien: «Roger Federer joue au tennis comme le tennis doit être joué.» Tout est dit.
Sur ce je tire ma révérence et je remercie chaleureusement ceux et celles qui m’ont lu, avec qui j’ai eu des bons échanges et ceux également qui m’ont supportés. Aux autres, je leur souhaite tout simplement de trouver une certaine paix intérieure.
annegc1
1 avril 2012
07h15
@fedesamp : pour quelqu’un qui prétend n’avoir voulu que participer au débat vous n’avez fait que l’envenimer. Reconnaissant même avoir utilisé un ton volontairement provocateur. Et quand de nombreuses personnes viennent dire qu’ils sont en désaccords avec vous, vous revenez pour redire exactement la même chose, vous servant de références qui abondent toutes dans votre sens. Même si de bien plus nombreuses autres vont justement en sens inverse. Pire vous semblez vous cacher derrière vos références tout en prétendant qu’elles ne reflètent pas votre pensée des que cela vous arrange.
Selon vous, pourtant ferveur défenseur autoproclamé du Bâlois, il n’est pas un champion digne de ce nom parce que selon vous il n’a pas gagné de matchs à l’arrachée (Nous sommes plusieurs à non seulement apporté la preuve que ce n’était pas le cas et qu’en plus c’était pour le moins un critère pour le moins surprenant). Maintenant, selon vous il n’a finalement rien apporté au tennis si ce n’est une belle manière de jouer. Pourtant ils sont nombreux les joueurs actuels, à commencer par Djokovic que l’on ne peut targuer d’être spécialement proche de Federer, aux figures historiques telles que Laver et autres à justement dire le contraire.
Il est un peu facile de jouer les vierges effarouchées en prétendant que Paul Roux et quelques commentateurs refusent le débat alors que vous donnez vous même l’impression soit d’être dans une posture de provocation, soit de refuser la contradiction que vous prétendez vouloir faire naitre en la niant ou en la rabaissant au rang d’arguments de fans de Federer intolérants. Au final vous faites exactement ce que vous reprochez à d’autres.
annegc1
1 avril 2012
07h20
Plutôt que rien n’apporté au tennis je voulais dire que pour selon fedesamp, Federer n’aurait rien inventé…
paul.roux
1 avril 2012
08h28
J’ai mis en ligne «Vika chute, Agna passe». J’y aborde, outre l’ordre à la WTA après Miami, la polémique avec Fedesamp. Les photos suivront.