Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Je trouve dommage qu’un rafan s’enfuie parce que j’ai critiqué des propos tenus par Rafael Nadal. Le Majorquin étant une des deux grandes vedettes de l’ATP, il est normal qu’une interview d’une page dans L’Équipe puisse susciter quelques réactions pas nécessairement positives.
Pour ma part, je ne reproche pas à ce champion de réfuter les accusations de dopage; cela va de soi. Je dis juste qu’il serait plus convaincant s’il n’exagérait pas le nombre de contrôles pipi et surtout, s’il ne prenait pas la défense de Contador.
Je ne lui ai pas reproché non plus de prôner un calendrier moins chargé; c’est son droit. J’ai seulement dit qu’il ne pouvait prétendre être le porte-parole de 90% des joueurs en ce domaine.
J’ai enfin souligné que les tennismen en avaient marre de voir les vedettes du circuit accaparer la part du lion. Cette remarque ne visait pas spécialement Nadal, car Federer et Djokovic sont tout aussi gloutons que lui.
Un autre rafan se demandait s’il n’y avait pas un blogue où l’on se montrait plus gentil à l’égard du Majorquin. Sans doute. Si vous googlelisez «fan ET Nadal», vous allez certainement dénicher des sites plutôt flatteurs pour votre idole.
Cela dit, rien ne vous empêche de profiter de ce blogue de tennis très fréquenté pour vanter les louanges de Rafa. Je n’ai jamais censuré un commentaire flatteur à son égard. D’ailleurs, je répète ce que j’ai dit personnellement à certains d’entre vous : s’il y a une chose que je comprends bien, c’est que l’on puisse aimer un joueur. Vous adorez Rafa? Pas de souci. Tant que vous ne me demanderez pas de partager votre passion, vous pouvez l’étaler autant que vous le voulez.
fedesamp
21 mars 2012
14h12
Nul besoin de vous justifiez cher Mr Roux, votre blog regorge de nombreux fans et pas seulement de Federer mais du beau jeu en général, j’ai pu le constater depuis le temps que je lis votre blog ! Tout joueur mérite notre admiration à partir du moment où il le démontre sur le terrain, que ca soit les societaires du big 4 ou tout autre joueur de l’ATP tour. Vous assumez vos propos et n’hésitez pas à exprimer vos convictions: ca le merite de lancer les débats !
rmmr
21 mars 2012
14h19
@lapin la vérité d’un jour n’est pas celle du lendemain!
J’ai jeté un oeil au live score tout à l’heure, et déçu aussi de l’élimination de Belucci en 2 manches, il avait été pas mauvais contre Federer la semaine dernière, particulièrement au service.
sergioo
21 mars 2012
14h23
Je n’ai jamais été un fan de l’anti-tennis pratiqué par Nadal, et ces déclarations douteuses sur le dopage ne me feront pas tellement plus apprécier l’homme. Étant un fan de Lendl, j’ai souvent été piqué par les critiques américains dans les années 80, mais ils avaient bien le droit de s’exprimer.
plotin
21 mars 2012
15h07
En tout cas, lors du match Nadal contre Federer, j’aimais le niveau de compétition entre les deux joueurs. On sent que Rafa pousse Roger dans ses derniers retranchements, tant sur le plan tennistique que sur celui de la guerre psychologique. Borg avait McEnroe, Federer a Rafa. Ce ne sont pas les mêmes types de joueurs, mais chacun pousse l’autre à se surpasser. Il s’en est fallu de peu que Federer perde sa concentration lorsque Nadal est allé au vestiaire pour faire languir le Suisse. Ce sera toujours un événement lorsque le Majorquin parvient à briser le rythme et à jouer dans la tête de Federer. En un mot, j’aime immensément Nadal, car il fait ressortir le meilleur de Roger.
lapinroyal
21 mars 2012
15h22
Personne ne me battre plus que 7 fois d’affile… Davy vient de battre Blake pour la premiere fois en 8 rencontres!? Etonnant ce bataille de vieux trentaine… LOL
L’autre bataille de vielle sera entre Venus-Kimiko Date. Aurions nous un match a la Wimbledon? J’espere…
@rmmr, Andujar vient de se faire sortir par 2 petits sets. Lui qui a pourtant pris un set a Novak… :roll:
@Vampire, Grigor, l’homme a 150 WC (rivalisant ainsi avec Gulbis), a gagne…
formule1jo
21 mars 2012
15h29
@fedesamp
Tu as tout à fait raison: M.Roux n’a pas à se justifier… Pourtant, il doit le faire de temps en temps pour ramener les pendules à l’heure.
Malheureusement, trop de gens ne comprennent pas la différence entre un blogue et un article journalistique. Et ici c’est un blogue. Il a donc le droit d’exprimer ce qu’il veut et l’impartialité n’est pas obligatoire, loin de là. Et si le fait d’être fan de Federer en dérangent quelques uns, ben, tant pis et qu’ils aillent ailleurs si c’est trop ennuyant pour eux.
Mais bon, je ne t’apprends rien. Toi, tu sembles avoir tout compris.
En tout cas, tu es un p’tit nouveau intéressant. :)
magedelimage
21 mars 2012
16h34
Mise au point: je ne demandais pas l’adresse d’un blogue pro-nadal parce qu’il est mon idole. C’est tout le contraire. J’ai toujours détesté au plus haut point cet athlète… qui n’en est même pas un à mes yeux. Je suis juste curieux de ce que l’on peut dire de positif sur lui.
Pour moi, la définition d’un ATHLÈTE, ou d’un «maître» dans une discipline sportive, est une personne qui a le contrôle sur son corps. Cela s’applique à tous les sports, dans toutes les disciplines (dont les arts). Les plus grands athlètes sont ceux et celles qui ont atteint un haut niveau de CONTRÔLE de leurs gestes (en précision), soit de leurs muscles via le circuit nerveux, ce qui requiert bien entendu un contrôle sur les pensées.
Un individu avec des ticts, avec des manies est tout à fait à l’opposé de cette définition.
Surtout lorsqu’on est millionnaire et que ça se soigne!
Si c’était au moins des gestes gracieux… imaginez seulement votre Président ou Premier ministre se pogner le derrière tous les deux minutes à chaque conférence de presse!
Établir des records, jouer comme un enragé, taper des balles pour les faire exploser n’a rien à voir avec un grand athlète ou un bon joueur de tennis.
Tout est dans le contrôle… et peu atteignent ce niveau.
Lorsqu’on atteint ce contrôle, tout semble se jouer avec grâce… et non pas par archarnement, ni par pratiques malicieuses ou irrespectueuses des règlements.
Un grand nombre de joueurs de tennis portent des caleçons de cycliste, pourquoi Rafa ne peut-il pas se payer de bons caleçons au lieu de porter des bobettes de fille?
J’ai vraiment trouvé M. Roux très courageux d’écrire un tel article (qui n’était absolument pas malicieux). S’il l’avait été écrit voilà deux ans, alors que les Rafans abondaient sur ce blogue, on aurait fracassé des records de clics et messages…
Les commentaires positifs que j’ai recueillis à date sur Nadal sont: il est beau, il est tenace, il est combattant, il est compétitif et bien entendu, il a sacrifié sa jeunesse!
Alors, à vous de rallonger la liste… ;-)
—
En passant, bienvenue à Fedesamp dont j’apprécie grandement son expertise. Un vent de fraîcheur et professionnalisme sur ce blogue.
basta
21 mars 2012
16h49
“Je n’ai jamais été un fan de l’anti-tennis pratiqué par Nadal”
C’est quoi de l’anti-tennis exactement ?
Éviter les erreurs et garder la balle en jeu le plus longtemps possible ? N’est-ce pas un principe fondamental du tennis ?
Envoyez la balle à répétition sur le point faible de son adversaire ? N’est-ce pas aussi un principe fondamental du tennis ?
Utiliser trop de “top spin” ?
On a parfois l’impression que pratiquer l’anti-tennis, c’est de battre Federer au tennis plus souvent qu’à son tour.
molsonex1903
21 mars 2012
17h02
HS : Est-ce que quelqu’un s’intéresse à ce qui se passe à Rimouski ? Je viens de voir que Peliwo (WC) a gagné son premier match, quelqu’un l’a vu jouer ?
molsonex1903
21 mars 2012
17h11
Je paratage l’opinion de fedesamp alors nul besoin d’en ajouter. Ceci dit, une question : Est-ce que des fans de Federer, Djokovic, Murray, Del Potro et cie ont menacé de quitter ce blog après quelques critiques ?
andydandy
21 mars 2012
17h11
@M. Roux
C’est le moment où je défends mon bout de gras, et où je vous demande de dire “Le Majorquin étant une des TROIS grandes vedettes de l’ATP”.
molsonex1903
21 mars 2012
17h18
@M. Roux Petite suggestion pour l’après Maimi : Comme le top trois monopolise les discussions, pourquoi ne pas faire un exercice de prédictions ? Vous y allez de votre top 10 ou 15 pour la fin de la saison. On aurait droit a une bonne semaine de discussion qui vont certainement porter sur le top 3, mais aussi sur d’autres joueurs dont on parle trop peu.
jasz
21 mars 2012
17h27
Il est dommage que des Rafans nous quittent, surtout ceux de la première heure. Pourtant Nadal est à son apogée et va sûrement gagner d’autres tournois sous peu et dans les années à venir. Tandis que le temps joue contre Federer qui a 30 ans, bientôt 31. Un ralentissement est à prévoir et est incontournable. Le blogue est intéressant lorsque les opinions sont différentes. S’il ne reste que des Fédéristes, eh bien on se fera hara-qui rit.
apocalypse
21 mars 2012
18h06
Je suis bien d’accord que c’est le blogue de M. Roux et qu’il peut bien écrire ce qu’il veut, mais il faudrait arrêter de se leurrer. Ce blogue est à une couple de cheveux d’être pro-Federer et cela ne me cause aucun problème. Nous sommes dans une démocratie et chacun est libre de ses choix et de ses opinions, mais SVP, ne venez pas me compter d’histoires en disant que les fans de Nadal sont bienvenus. Un très grand nombre de posts sont pour encenser Federer et la plupart des autres posts sont pour ‘planter’ Nadal (ou même Djokovic) pour une raison ou une autre. Il y a de moins en moins de posts parlant de tennis en général et de moins en moins de gens qui veulent parler de Nadal. L’espagnol gagne, il se fait planter, il perd, il se fait encore planter. C’est malheureux que la plupart des fans de Federer ne connaissent pas le sens du mot ‘empathie’. A un moment donné, lire des posts très négatifs sur Nadal, ça devient lassant et comme ‘guydido’, tu finis par te dire dis, what’s the point, continuer à tripper sur Federer, je vais continuer à tripper sur le tennis seul dans mon coin.
apocalypse
21 mars 2012
18h18
@basta – 21 mars 2012 – 16h49
Il y en a plusieurs que ne rêvent que de ça, apprendre que Nadal a triché lors de toutes ses victoires contre Federer. J’ai déjà donné mon point de vue sur les victoires de Nadal et les aspects qui l’avantagent lorsqu’il joue contre Federer, mais dans les faits, Nadal n’a jamais triché dans ses victoires contre le suisse et c’est tout à fait risible de parler d’anti-tennis pour expliquer ses victoires. C’est le genre de discours des perdants qui sont incapables de donner crédit à quiconque et qui ont toujours une excuse pour avoir perdu ou pas réussi. En fin de semaine, le comportement de Nadal contre Federer laissait à désirer, mais il a vanté Federer et dit qu’il avait tout simplement été meilleur.
zatoichi
21 mars 2012
18h32
Saviez-vous que Alisa Kleybanova a combattu le cancer ces derniers mois? Moi pas! Elle dit qu’elle l’a vaincu 6-0, 6-0! :)
Elle est de retour au jeu à Miami.
http://english.netmassimo.com/2012/03/21/alisa-kleybanova-is-back-to-playing-tennis-after-defeating-cancer/
zatoichi
21 mars 2012
18h37
Voici une vidéo de Raonic et Monfils sur un terrain de pratique à Miami:
http://www.youtube.com/watch?v=ECUbj6fBcW4
Je trouve dommage que Monfils ait coupé ses cheveux. Raonic semble avoir amélioré son jeu au filet! ;)
molsonex1903
21 mars 2012
18h48
@zatoichi : Merci pour les liens, belle touche de Raonic.
totof
21 mars 2012
19h02
@basta, 16h49
Pour moi “l’anti-tennis” est un jeu basé sur les stats, le jeu de la moyenne pour diminuer le risque d’erreurs. Alors, ça met la créativité du jeu et la prise de risque très loin dans les priorités pour gagner. C’est un peu la base du jeu de Wozniacki entre autres. Oui, ça fait gagner son lot de parties au détriment de la créativité et d’un jeu davantage varié. C’est une des raisons qui fait que Federer réussit si bien à contrôler certaines variables comme jouer dans le vent ou sur toutes les surfaces, contre un gros serveur, etc. Il a un jeu complet et il est créatif. Comme l’était McEnroe dans le temps et bien d’autres.
jbsport
21 mars 2012
19h04
@ zatoichi
Raonic y va d’un contre inspiré du volleyball…
Ça surprend.
jbsport
21 mars 2012
19h10
@ lapin
Dimitrov a en commun les WC avec Gulbis. Tu te souvenais de ma gentille mention. :wink:
J’aime bien te lire quand il gagne un match, ça n’arrive pas assez souvent. Difficile pour Grigor d’imposer son style.
formule1jo
21 mars 2012
19h51
@magedelimage
“Mais il est telllllllllllement gentil…” Raison entendue souvent… ;)
En passant, beau post.
@apo
Come on!!!! Depuis le temps que tu fréquentes ce blogue, tu sais bien qu’il y a une chose qui est facilement vérifiable. La plupart (j’ai pas dit tous!!!!) des rafans viennent ici seulement quand leur chouchou gagne… Sinon c’est la poudre d’escampette!!!! Tu ne les vois pas si chouchou a des p’tits problèmes, qu’il perd ou qu’il dit des conneries… Mais s’il gagne un tournoi ou s’il bat Federer au passage, la meute arrive avec ses gros sabots pour fanfaronner!!!!
Comment veux-tu qu’on prenne au sérieux ce genre de blogueurs?!
C’est quand même fascinant de voir les fedfans là beau temps mauvais temps mais impossible pour les rafans.
Des fans de Nadal comme guygibo, ça ne me dérange pas. Il est soupe-au-lait notre GG mais il ne vient pas seulement quand son espaguignol gagne. Idem pour flaurie. Des blogueurs comme eux, je respecte ça. Même si je ne partage pas toujours leur avis.
Et puis, je le répète, ceux qui veulent juste du lichage de Nadal, y a d’autres endroits… Peut-être!!!! ;) M.Roux écrit ce qu’il veut et on est libre ou pas d’approuver et d’y répondre. Les vierges effarouchées, honnêtement, ça me tape sur les nerfs. ;)
formule1jo
21 mars 2012
19h53
PS à apo
Ce n’est pas toi que je qualifie de vierge effarouchée. ;)
fedesamp
21 mars 2012
20h29
Allez, tachons de rester sur un fil conducteur si vous voulez bien pour relancer un peu le débat si vos voulez bien ! Certains de vos propos m’ont touchés et je suis sensible à certaines de vos affirmations.
@sergioo que je salut:
Lendl, il est vrai, n’était pas très apprécié par le public de par son comportement sur le court. Ceci étant, il est un des premiers à avoir compris toute l’importance de la préparation physique dans l’approche du tennis professionnel. C’était également un bon vivant dans les vestiaires n’hésitant pas à distiller quelques blagues salaces pour amuser la galerie…un vrai bout en train !!!! Comme quoi, entre l’image qu’il donnait et la réalité…
@plotin:
J’aime bien ton analyse. Tu pourrais rajouter les confrontations mythiques entre Agassi et Sampras. Ce dernier expliquait, au cours de maintes conférences de presse, qu’il aimait jouer vs Agassi car il l’amenait à se surpasser. Étonnant, non ? Je crois, en effet, que les plus belles confrontations se nourrissent également de champions au style de jeu diamétralement opposés. Souvenons nous du quart de finale mémorable en 2001 à l’US OPEN opposant ces 2 champions avec une victoire de Sampras en 4 tie break. Le public ne s’y est pas trompé au début du tie break du 4ème set en leur offrant une standing ovation !!!
@magedelimage:
Déjà merci pour le compliment, mais pardonne moi de reprendre tes propos et d’y apporter quelques nuances dans ton analyse si tu le veux bien.
Tu peux ne pas aimer Nadal et c’est ton droit, mais je ne peux pas te laisser affirmer que Nadal n’est pas un athlète. Il a quand même travaillé dur pour en arriver là, non? Et puis si je reprend ton raisonnement, dirais tu que John McEnroe n’était pas un athlète ? Il tendait ses raquettes à 17/18 kg ce qui rendait le contrôle de la trajectoire de la balle très aléatoire et pourtant j’ai rarement vu un joueur de son époque (et même aujourd’hui encore) maîtriser à ce point le jeu et avec un tel toucher de balle qu’on lui connaissait à la volée, et superstitieux avec çà refusant de marcher sur les lignes aux changements de côté ! Dans un registre différent, Agassi était un vrai puncheur et tapait dans tout ce qui bougeait…et pourtant !!!
Concernant les tics, nous avons un président français qui en fait des tonnes ! Pourtant il essaie de faire son travail le mieux qu’il le peut…à sa décharge ! Seul l’histoire le jugera, en attendant…
Enfin tu parles de CONTROLE des gestes comme un des critères de l’ATHLETE de haut niveau. J’ai pas du voir les mêmes matchs que toi ! J’ai rarement vu des passings shots de coup droit, en bout de course, d’une telle précision devant les montées de ses adversaires, y compris face à son meilleur ennemi, Federer !
Enfin, pour terminer je vais me faire l’avocat du diable. Nadal dispose de plus de superlatifs que l’on imagine. Lorsque je rencontre les jeunes joueurs (en tournoi ou dans les clubs de tennis) et que je leur demande quel joueur ils préfèrent…devine qui ils citent ? Nadal est devenu l’idole d’une jeunesse en mal de héros. Bon Federer est une icône dans le monde du tennis mais il ne fait pas rêver les jeunes…va savoir pourquoi ! Nadal est un joueur qui s’est remis en question plus d’une fois dans son jeu, acceptant de jouer en double pour progresser à la volée, modifiant sa prise de coup droit pour s’adapter aux surfaces rapides, modifiant sensiblement sa préparation au service pour engranger des points faciles sur ses engagements. Je me rappelle l’avoir vu consoler Federer à l’OA 2009 en pleurs à la remise des trophées devant une brochette impressionnante de personnalités du tennis. J’arrête là sur les compliments, mais avoue quand même qu’un joueur qui est apprécié par la jeunesse ne peut être totalement mauvaise, non?
Personnellement, Nadal c’est pas mon préféré, mais il a mérité mon respect pour ce qu’il a accompli dans sa carrière et de la manière dont il y est parvenu.
Oups, je crois que çà va chauffer pour mon matricule, LOL ! et j’espère qu’apocalypse sera rassuré !!
@basta
no coment ou presque ! Un jour un prof m’a dit 2 choses qui m’ont marquées; pour gagner il faut faire rentrer son adversaire dans sa filière de jeu et renvoyer la balle une fois de plus que son adversaire. Ce sont 2 principes fondamentaux qui ont toujours régis le tennis de tout temps et j’ai pu constater que les plus belles rencontres (amateur ou pro) en étaient fortement inspirés.
ubu2010
21 mars 2012
21h22
@magedelimage
Pour plusieurs le tennis reste un jeu malgré la préférence pour un joueur. Pour certains le style du joueur se confond avec un idéal rejoignant ainsi l’antique vision du rôle de l’athlète dans la cité. Un héros qui propose un dépassement de soi.
Fédérer le fait comme Nadal malgré son caleçon sans bretelle et le joker que j’aime avec son regard malicieux et fier ! Fédérer fait un peu plus. Il modernise le héros qui est dans son essence un joueur en concilient travail et plaisir avec vie de famille !
zatoichi
21 mars 2012
21h39
Dolgopolov jouera-t-il ainsi?
http://i.imgur.com/Uknjn.jpg
J’ai eu la même réaction que son coach!
lapinroyal
21 mars 2012
23h38
@zatoichi
Ca fait depuis hier que je mentionne Alisa Kleybanova… Pffffff Comme je parle tout seul… Je vais retourner dans mon coin… (non non pas le meme coin que Apo… Lol)
Aleks a vaincu en 3 celle qui a deja sorti Juju a Wimbledon…
Dernier tournois de Gonzo, il se fait sorti par celui qui detient le 2e rang du record le plus grand nombre de ace durant un match…
Madison Keys continue a se developer chez WTA…
La plus jeune des vielles a gagne…
lapinroyal
22 mars 2012
00h09
Hommage a Gonzo:
http://www.youtube.com/watch?v=0khJUxEVaDw&sns=em
magedelimage
22 mars 2012
00h24
Le calendrier de l’ATP est tellement chargé, que Nadal joue en double aussi à Miami ! ! !
Digne du Circle du Soleil.
paul.roux
22 mars 2012
04h08
Je pars pour Marseille pour deux jours. J’aurai une tablette électronique, qui me permettra de mettre vos commentaires en ligne. Mais attendez-vous à ce qu’il y ait des délais. Au plaisir.
virgilou
22 mars 2012
09h58
Bof… on a l’habitude des “overeaction” des rafans… Ils vont rappliquer au prochan tournoi gagnant, ce qui ne devrait pas tarder puisque la saison sur l’ocre débute sous peu!!
En lisant les blogues de tennis des p’tit cousins français, on voit qu’il n’y a pas que sur Le blogue de tennis de Paul Roux que Nadal est de plus en plus mal perçu…
Bravo M. Roux! Vos propos ont des échos un peu partout!
flaurie
22 mars 2012
13h14
@ Fedesamp
Merci de me rappeler des bons souvenirs de tennis le US Open 2001 Agassi Sampras victoire en quatre tie break c’est à ce moment même que je suis devenue une fan du tennis.
Merci ça fait du bien d’entendre parler de Nadal d’un façon respectueuse….
@magedelimage
Le choix de Nadal de jouer en double peux paraître contradictoire parce qu’il trouve le calendrier trop chargé. L’explication est simple il veut jouer en double aux jeux olympique alors il doit se pratiquer…. Il a gagné en double IW avec son copain Marc Lopez… Nadal doit jouer en double à Miami avec un nouveau partenaire parce que Marc étant trop loin dans le classement il est pas accepté aux jeux olympique.
totof
22 mars 2012
18h11
Mine de rien, Dancevic vient de gagner sa 2e partie à Miami contre Chardy 7-5, 7-6.
blagapar
22 mars 2012
20h26
@formule1
Non, pas la poudre d’escampette les fans de Nadal. C’est seulement ultra désagréable de se faire varloper dès qu’on vient faire un commentaire si on n’est pas un des vieux de la vieille, ou si par manque de temps on ne vient pas commenter tous les jours et plusieurs fois par jour, mais seulement quand il y a un tournoi, et que malheur! Nadal offre une bonne prestation!
J’admire GG et Flaurie!
@molsonex
Oui, j’ai vu des fans de Federer de ce même blogue quitter un autre blogue parce qu’on y aimait trop Nadal à leur goût, et que ça les titillait.
j’aime bien lire M. Roux et son blogue, mais j’avoue que depuis la fin de IW, on fait une overdose de Nadal.
zatoichi
23 mars 2012
06h27
Que pensez-vous de la terre battue BLEUE à Madrid cette année?
Voici ce que Nadal, le principal joueur concerné, en pense:
“It’s a shame because of the history and tradition of this surface. I hope I don’t have to play one day on blue grass.”
Source: http://edition.cnn.com/2011/12/01/sport/tennis/tennis-madrid-blue-clay/index.html
J’ai bien aimé son commentaire ironique!
apocalypse
23 mars 2012
06h42
@flaurie – 22 mars 2012 – 13h14
Merci pour la raison de la présence de Nadal en double à Miami! Incidemment, lui et Granollers ont vaincu la paire Cilic/Karlovic par 6-1 et 6-3. Ils ne semblent donc pas mauvais du tout.
apocalypse
23 mars 2012
06h43
@blagapar – 22 mars 2012 – 20h26
Nice post: j’ai bien aimé!
flaurie
23 mars 2012
11h32
@ blagapar
Merci de ta gentillesse.
Hier j’ai regardé une très bonne émission à radio canada sur le sport et la corruption. C’était dans le cadre de l’émission Enquête. On parlait des paris et enternet et la mafia. On disait qu’un joueur pouvait gagner plus d’argent en perdant qu’en gagnant. On ciblait le soccer et même le tennis.
Ils ont montré l’exemple du Russe Davydenko qui avait remporté le premier set et il s’est effondré dans le deuxième set et s’est retiré ce soir là il y avait dix fois plus de paris. Mais il a pas été accusé manque de preuves. Un arbitre lui avait donné un avertissement pour manque de combativité c’est assez spécial. Je sais que cela existe des matchs arrangés.
jbsport
23 mars 2012
11h36
@ blagapar
“Oui, j’ai vu des fans de Federer de ce même blogue quitter un autre blogue parce qu’on y aimait trop Nadal à leur goût, et que ça les titillait.”
Ça s’appelle être dans le champ. Je crois bien qu’il y avait d’autres raisons assez évidentes de quitter.
Mais si tu veux croire que c’est concernant Nadal, libre à toi et en espérant que ça t’en fasse le plus grand bien.
fedesamp
23 mars 2012
13h44
Dans un précédent post, je mettais un lien, que l’on peut voir ici:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/207440-nadal-federer-menacent-de-greve-les-joueurs-de-tennis-et-l-obsession-du-fric.html
et qui évoquait déjà la possibilité d’une grève éminente chez les joueurs pro.
Voila qu’il remettent ça ! Dans l’article d’Eurosport:
http://www.eurosport.fr/tennis/a-miami-on-debat-preavis_sto3206951/story.shtml
Votre héros national, Milos Raonic pose une question très pertinente: “Mais pourquoi continue-t-on à vendre des billets à Roland-Garros ou à Wimbledon alors qu’on n’est pas sûr que ces tournois se disputent?”
Une réunion des joueurs s’est organisé mercredi dernier et Federer appelle à la patience alors que d’autres joueurs appellent ouvertement à faire grève pour Roland Garros et même Wimbledon ne serait pas épargné !
Ils ont sans doute raison de demander des aménagements du calendrier afin d’éviter les incohérences que l’on a connu l’année dernière, notamment avec les rencontres de coupe Davis quelques jours après la finale de l’US Open, entre autre, mais n’y a-t-il une manière plus élégante et surtout moins radicale pour trouver une issu favorable à tout ça ?
En effet, on constate depuis quelques temps à une dégradation de l’image de ce sport depuis que cette affaire a été lancée et je doute, qu’à l’avenir cela s’arrange !
Ce sport est encore considéré, par beaucoup, comme un sport élitiste et bourgeois. Il ne faudrait pas qu’il soit entaché d’une mauvaise réputation en plus par les profanes de ce sport !
Nous sommes arrivé au sport “bizness “, tellement pro où il n’y a plus de place pour les facéties et les débordements des joueurs (évolution du règlement oblige!). Il est où le temps des McEnroe, Nastase et autres Connors qui nous faisaient aimer le tennis spectacle ? N’oublions pas que le tennis est avant tout un jeu et tant que les joueurs s’amuseront sur un terrain, ils transmettront leur joie de vivre à tous les spectateurs qu’ils soient connaisseurs ou simples curieux.
C’est la raison, peut être (ça ne tient qu’à moi!) que Federer est si aimé car il donne l’impression de s’amuser sur un terrain (Djoko également)! Alors que pour d’autres, c’est un combat de tous les instants ! Messieurs les joueurs, amusez vous sur le terrain, transmettez nous votre amour de ce sport et, par pitié, arrêtez de vous plaindre tout le temps ! Vous avez la belle vie, vous êtes accueilli comme des princes dans le monde entier, vous voyagez, vous êtes multimillionnaires (enfin pour certains) et franchement j’aimerai être à votre place !!!
lapinroyal
23 mars 2012
14h51
Mine de rien A-Woz vient de gagner 2 match de suite au tableau principal d’un tournois de WTA (shocking!!!). La derniere fois qu’Alek a gagne plus d’un match remonter a RG2010… wow BRAVA!
J’ai vu aussi que Alek est celle qui a battu Amelie Mauresmo a son dernier match en 2009 avec un bagel Fairmount en plus… Woaaaah!
PS: Je ne savais pas que Sergei Bubka jr est le petit ami de Vika (dsl Mr Roux!) et il est aussi le fils du grand champion au saut a la perche, recordmanSergey Bubka. Il a battu l’autre homme au WC Gulbis hier… GOSSIP… Il a deja servi a 157mph, sauf que la balle est out donc le record n’est pas retenu. Ce record appartient toujours a Dr Ivo a 156mph… Milos s’enapproche a 155mph a egalite avec A-Rod.
dombou
23 mars 2012
15h31
Monsieur Roux,
Toujours la même rengaine: mais oui on le sait, vous avez le droit de critiquer Nadal, c’est votre blogue et vous avez droit à votre opinion. Eh oui vous adorez Federer, rien de plus normal considérant le grand champion qu’il est.
Nul besoin de vous justifier à la moindre critique que vous recevez. Si vous avez l’épiderme trop sensible, laissez votre place à quelqu’un d’autre…
molsonex1903
23 mars 2012
18h02
Wow, trois canadien(ne)s en troisième ronde à Miami et Milos qui est aussi en 2e ronde en double. Le tennis canadien progresse !
annegc1
23 mars 2012
18h33
@fedesamp : la question du calendrier est particulièrement problématique à divers degrés, mais si depuis plusieurs saisons, un certain nombre de tours de la coupe davis se trouve situés dès la semaine suivant la fin de certains Grand Chelems (après Wimbledon et l’US Open), c’est… à la demande des joueurs. Après, le calendrier a de nombreux défauts et comme le rappelle Federer peut-être faut-il attendre la fin de l’année pour voir si les aménagements réalisés cette année ont un effet. Un autre problème est le super saturday de l’US Open que la nature a réglé depuis 2008 en ne permettant pas la tenue de la finale le dimanche… et qui est encore en attente de décisions (lundi pour la finale? dès cette année?)…
J’ai l’impression que la menace de grève porte à ma connaissance à l’heure actuelle davantage sur la répartition des bénéfices des tournois du grand chelem (et des autres tournois d’ailleurs) plus que sur le calendrier. En effet, un très faible pourcentage des bénéfices est reversé aux joueurs… et les joueurs demandent aussi à ce que soient revalorisées les primes des premiers tours…
Et encore ce ne sont que quelques-unes des doléances les plus visibles des joueurs. Sans doute en existent de nombreuses autres.
virgilou
23 mars 2012
18h34
@blagapar
Perso, j’ai quitté le blogue dont tu parles non pas parce qu’on y aimait trop Nadal mais plutôt parce que ceux qui s’y exprimaient avec mordant n’étaient plus les bienvenus, de peur de perdre de précieux clic… J’ai quitté pour ça et plusieurs autres raisons qu’il n’est pas indiqué d’exprimer ici. Trop facile de raconter n’importe quoi sans savoir…
molsonex1903
23 mars 2012
18h56
Demi-finale Pospisil-Peliwo à Rimouski !
jbsport
23 mars 2012
19h11
Milos va jouer Murray, j’ai hâte de voir, c’est un bon test.
L’an passé, à compter de Miami et pour les 6 mois suivants, Raonic a ramassé seulement 355 points ATP.
S’il ne se blesse pas cette année, il pourrait améliorer de beaucoup cette récolte car il subit rarement une mauvaise défaite.
Top 10 en fin d’année, pourquoi pas, il a des forces pour justifier ce rang.
Dancevic gagne et gagne encore, c’est une surprise. Il y a aussi Wozniak qui joue son bon tennis. Ne nous emballons pas trop vite, c’est déjà ça.
La coupe Davis a perdu de l’attrait. Je ne veux pas l’abolir mais une formule différente en même temps sur un site unique pour le groupe mondial pendant une semaine, ça fonctionnerait bien.
On fait la même chose pour les autres niveaux et 2 à 4 pays montent ou descendent en fonction du rang.
Simple comme bonjour et pas long!
fedesamp
23 mars 2012
20h02
@annegc1
Merci pour ces précisions. Mais j’ai l’impression que les joueurs parlent d’eux en-dehors des courts, c’était mon propos.
@lapinroyal
Oui, l’hommage à Gonzo est bien mérité et il peut être fier de ce qu’il a accompli ! Dommage que cela passé inaperçu !
@jbsport
Une dédicace particulière t’es adressée: j’ai bien compris le message ! J’ai tendance à m’emporter un peu et tu fais bien de me rappeler à l’ordre ! LOL!
Promis, je ferais plus court dorénavant et je commence dès maintenant ! Sans doute que les sujets que j’aborde ont déjà été évoqués à maintes reprises. C’est mon erreur de jeunesse !
Sinon, résultats encourageant pour vos joueurs et joueuses canadiens avec en tête Milos Raonic que je n’est pas encore vu jouer (oui, je sais…). Lors d’une rencontre amicale avec Pete Sampras, ce dernier ne tarissait pas d’éloges à son encontre. C’est encourageant !
molsonex1903
23 mars 2012
22h51
Oops… faut que je me calme, Dancevic n’a pas encore battu Fish… ;-)
Korrigan
24 mars 2012
04h35
Je rejoins de France votre blog parce que je trouve les articles et commentaires intéressants, surtout le dernier sur Raonic dont je suis un grand fan ! J’aime son jeu et son comportement sur le court.
Merci aussi d’oser dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas sur Nadal. C’est un grand champion, mais on peut ne pas aimer son jeu de fond de court (c’est mon cas) et encore moins ses interventions à la presse, même s’il a promis d’être plus discret sur ces sujets.
Merci pour le blog.
P.R. – C’est gentil. Je vous souhaite la bienvenue.
alguemarine
24 mars 2012
06h25
Parlant de nos canadiens que ce passe-t-il avec Rabecca Marino? On ne la voit plus du tout.
Merci d’éclairer ma lanterne.
lapinroyal
24 mars 2012
08h26
Wow, Petra se fait donner un bagel au 3e set… Trop irreguliere encore…
jbsport
24 mars 2012
11h18
@ fedesamp
Je ne causais que du format actuel de la coupe Davis pour la longueur.
Ça ne s’intègre pas bien au calendrier et ce n’est plus dans le coup. 90% des fans s’en balancent.
Il reste quelques pays d’Europe comme la France ou l’Espagne pour buzzer.
Je pense qu’une compétition avec un regroupement de pays sur un site pour 1 semaine par an, ce serait très vendeur.
Je suis très mal placé pour faire la leçon sur la longueur des posts.
Ce n’est jamais un trouble si le contenu est là.
Loin de moi l’intention de bâillonner qui que ce soit, bien au contraire.
Korrigan
24 mars 2012
15h17
@jbsport
Je ne suis pas d’accord sur la Coupe Davis. Je constate plutôt un regain d’intérêt et une très bonne participation du public aux tournois de Coupe Davis, y compris pour le double (ce qui est rarement le cas). La Coupe Davis est un des rares tournois en équipe dans un sport très individuel. C’est une manière pour les grands joueurs de rendre ce qu’ils ont reçu au début de leur carrière grâce aux Fédérations qui ont souvent payé pour eux et les ont soutenu. Et puis ce n’est pas mauvais d’avoir un grand tournoi, géré par l’ITF comme les tournois du grand chelem, qui échappe un tant soit peu à l’aspect commercial du tennis et garde l’esprit du tennis antérieur à l’ère open. Aussi je souhaite longue vie à la Coupe Davis, née sur le continent nord-américain, faut-il le rappeler ?
formule1jo
24 mars 2012
16h09
@blagapar
Nul besoin de poster comme un malade à tous les jours. Ce n’est pas la quantité qui fait la qualité. ;)
Par contre, quand on ne se sent pas bien sur un blogue, on n’a qu’à ne pas venir au lieu de critiquer ce que le blogueur dit.
Quant à moi, la pensée unique exigée et la censure de la libre-expression me font quitter un blogue assez vite. Et ça ce que je vois, je suis très loin de penser comme ça… Y a eu désertion hyper massive alors qu’ici ça bouge avec des p’tits nouveaux très sympathiques. :)
Sur ce, bienvenue à Korrigan. :)
formule1jo
24 mars 2012
20h44
Ayayaye… à 16h09, je voulais écrire que “je suis très loin d’être la seule à penser comme ça…”
Les mots manquants étaient importants!!!! Oups…!!!!
__________________
C’est moche que le samedi ne soit pas bien couvert à la télé…
RDS2 a montré quelques heures et puis rien…
J’ai hâte à demain avec une grosse couverture sur SportsnetOne.
Ça me tue de regarder sur le net… :(
lapinroyal
25 mars 2012
07h32
statut de GOAT confirme… LOL
Pas vu grande chose hier, Roger a passe…ye, Kim a laisse la place a sa cadette, Sam semble etre compliquer, Novak se dirige vers Roger, Petra bagel?!?
Milos a retire de son match de double pour une entorse de cheville… Retraite preventive? Esperons!
Seul match vu de quelques jeux, Dancevic melange du chaud et du froid hier tout comme Fish qui est pourtant prenable hier…
madeje
25 mars 2012
09h59
@formule1jo
En effet Jofo, tu n’étais pas la seule.
J’ai bien de la misère à comprendre qu’un réseau qui a 4 postes diffuse la même chose. Il me semble qu’on pourrait varier……non.
Espérons que nous auront aujourd’hui.
lapinroyal
25 mars 2012
11h18
Tennis est sur SN1… Milos semble etre OK pour jouer contre Muzz
flaurie
25 mars 2012
11h22
Aujourd’hui je veux voir Murray et Raonic vers quelle heure difficile de savoir? Je peux pas rester toute la journée à regarder le tennis difficile conciliation famille…
lapinroyal
25 mars 2012
11h50
Finalement, Milos se retire…
apocalypse
25 mars 2012
12h15
Damn it … Raonic se blesse (cheville) dans son match de double hier et se retire du tournoi. Il devait jouer contre Andy Murray, ce qui aurait pu donner un match du tonnerre. Il est vraiment malchanceux ou maladroit. Espérons que ça ne soit pas grave.
flaurie
25 mars 2012
12h17
Raonic forfait c’est dont plate moi qui avait hâte…
jbsport
25 mars 2012
12h35
@ lapin
America’s Tennis Channel fait une liste des 10 meilleurs de tous les temps en tennis et ça commence dans les années 1960.
Ce n’est pas sérieux, Wimbledon existe depuis 1875.
Bien hâte de voir le reste de la liste de 100. Je suis assez certain qu’il y aura trop d’Américains.
Sauf qu’il faut bien admettre que l’exercice ne sera jamais unanime.
Nadal, Börg et Billie Jean King n’ont pas d’affaire sur le top 10 selon moi.
Il faut y retrouver Bill Tilden, Pancho Gonzales et Suzanne Lenglen évidemment.
Même que je mettrais un Serena, l’ami du lapin avant BJK.
apocalypse
25 mars 2012
16h45
@jbsport – 25 mars 2012 – 12h35
… Nadal, Börg et Billie Jean King n’ont pas d’affaire sur le top 10 selon moi. …
Justement, c’est selon vous e! Les gens qui font ces classements doivent faire preuve d’objectivité et admettons que dans au moins un cas, celui de Nadal, la vôtre doit être sérieusement mise en doute. D’ailleurs, elle l’est aussi dans le cas de Borg … please … je pensais que vous connaissiez quelque chose au tennis.
apocalypse
25 mars 2012
16h50
Bon, V. Williams qui passe par la peau des dents contre notre canadienne A. Wozniak avec un 7-6 (5) au set décisif. Un match qui a duré une éternité et un festival de bris de service … misère … Il n’y donc pas d’équivalent de Federer au service chez les dames. Je crois que Venus est dans la portion de tableau d’Azarenka. Si les deux se rencontre avec ce que j’ai vu de Venus aujourd’hui, ça va être un ‘one woman show’ pour Azarenka.
apocalypse
25 mars 2012
17h17
@jbsport – 25 mars 2012 – 12h35
Je récidive: … Nadal, Börg et Billie Jean King n’ont pas d’affaire sur le top 10 selon moi.
Il faut y retrouver Bill Tilden, Pancho Gonzales et Suzanne Lenglen. …
Dites-nous pourquoi?
formule1jo
25 mars 2012
18h04
Bizarre la couverture sur SN1…
A part le 1er match, que les matches du Grandstand…
Trop moche que Raonic doive déclarer forfait… J’aurais aimer voir ce match…
Espérons que ce n’est pas trop grave.
jbsport
25 mars 2012
19h14
@ apocalypse
Ça n’a rien à voir avec mes sentiments pour Nadal, c’est une question d’accomplissement.
Pour ce qui est de Börg, il est dans mes grands favoris, mais pas tout à fait dans les 5 premiers hommes, c’était un modèle de jeu pour moi comme joueur.
C’est simplement crétin de balayer du revers de la main les 90 premières années d’un sport qui n’en a que 140 ans. Tu veux me faire croire que personne des 90 premières années ne méritent une place dans les 10 premiers. C’est tes connaissances qu’il va falloir mettre en doute.
Je n’ai pas peur de mettre mon objectivité sur la table concernant les meilleurs de l’histoire, j’ai assez pataugé dans le passé tennis et ses antiquités pour savoir un peu.
Je ne fais que constater que les choix d’America’s etc sont faits en grande partie par un ou des ignorants.
En plus de leur titres GC, Lenglen et Tilden ont dominé la décennie 1920, ils ont fait évoluer le sport radicalement. Tilden a défini les BASES de la technique actuelle avec une compréhension inédite de la valeur des effets à mettre sur la balle en fonction de la situation de jeu (Art of lawn tennis).
Pas si niaiseux que ça à une époque où l’on mentionnait que pour être un champion, il fallait développer un gros coup.
Si ce n’est pas assez, je me demande qu’est-ce que ça lui prend et qu’est-ce que Börg et Nadal ont fait de plus.
Pancho Gonzalez # 1 bien plus longtemps que Sampras, a dominé outrageusement les années 1950 et fut dans les 10 meilleurs au monde jusqu’à 40 ans et +. Laver n’arrivait pas à le battre quand le vieux bourru s’y mettait. Il disait de Laver qu’il n’avait pas les bras assez long pour tout couvrir le court contre lui.
Nadal n’a dominé aucune décennie, il est un bon 2ème. Pas assez pour être dans le top 5 des hommes, même s’il commence à s’en approcher, il a encore des croûtes à manger.
Trop facile d’oublier le passé et c’est ce qu’ont fait America’s tennis channel avec leur navet.
Maureen Connolly (6 GC consécutifs) est à placer bien avant BJK qui a le mérite sacré d’avoir battu dans une mascarade le vieil alcoolo Bobby Riggs en 1973 à l’Astrodôme, come on.
Tant qu’à y aller avec des chouchous Américains, ils vont le placer où Arthur Ashe, 11ème???
Je te gage que Ken Rosewall, Don Budge, Fred Perry et Henri Cochet vont être classés beaucoup trop loin. J’ai d’autres noms en tête juste pour voir s’ils ont ouvert leur livres sur l’histoire du tennis.
Si ça t’intéresse, on commentera en temps et lieu, bientôt je te dirai s’ils en ont oublié par ignorance.
Alors lapin, tu restes aux aguets et tu posteras les liens quand la liste de cent sera disponible.
vend01
25 mars 2012
20h12
Ça s’arrange pour Murray. Après le forfait de Raonic, voilà Simon incertain pour le prochain tour contre lui. Pendant ce temps-là Federer qui se tape des tableaux toujours difficiles…
lapinroyal
25 mars 2012
23h14
Vee joue mal ou bien A-Woz retourne a son niveau d’antan… Esperons pour le 2e choix…
@vampire
“Même que je mettrais un Serena, l’ami du lapin avant BJK.”
Arrrrrgh, tu veux ma mort… deja a 2 semaines de Paques, ma sante psychologique est plus que precaire… Pfff
@apo
As tu checke la realisation de Suzanne Lenglen? Considerant, qu’elle a 2 fois mons de chance de gagner des GS que Rafa ou Borg, car elle ne peut voyager loin suite a sa sante precaire pour le AO ou USopen… Si non, elle aurait pu ere la GOAT du tennis…
smashproutt
26 mars 2012
00h36
Borg dans le top 10. À mon avis c’est un incontournable.
lapinroyal
26 mars 2012
04h45
@vampire
No problemo!
PS: qui est cette jeune Garbine Muguruza Blanco… Elle a battu de tres bonnes joueuses Flavia de Al et Bepa…
apocalypse
26 mars 2012
07h04
Un couple de commentaires avant de répondre à notre ami ‘jbsport’.
J’ai vu une partie du match Dimitrov vs Berdych, match remporé par le premier en trois sets accroché. J’avais déjà vu jouer Dimitrov, mais en le regardant plus longuement, on se rend compte comment il fait Federer. Les commentateurs l’ont d’ailleurs mentionné et il semble que la comparaison n’a pas toujours aidé Dimitrov. Mon impression est que son jeu ressemble beaucoup à ceux de Federer, mais qu’il faut tout en un peu moins bien. En tout cas, j’ai beaucoup aimé le voir jouer et je vais le surveiller à l’avenir.
J’ai aussi vu la plus grande partie du match Ivanovic vs Hantuchova. La serbe l’a emporté en deux manches et encore là, par moments, elle a montré de belles, belles choses. Je déplore les manifestations de joie un peu trop senti de sa part, mais la revoir dans de meilleurs jours compense amplement. Au deuxième set, remporté au bris, je l’ai trouvé un peu plus frileuse qu’au premier set. Elle laissait moins aller ses coups et donc, nous avons eu un bris. Au prochain tour, elle affrontera la tombeuse de A. Wosniak, c’est-à-dire Venus Williams, et si Ana y croit, elle pourrait passer. Elle a le jeu et la puissance pour rivaliser avec l’américaine. La question est: y croira-t-elle?
apocalypse
26 mars 2012
07h35
@jbsport – 25 mars 2012 – 19h14
Excellent post!
Je pense que la plupart s’entende pour dire que Federer est le plus grand, il y a donc une belle unanimité sur ce point. Après, ça devient pas mal plus difficile d’établir un classement des meilleurs de l’histoire. En ce qui me concerne, pour établir un tel classement, il faudrait trouver un moyen de comparer des comparables lorsque 40, 50 ou même plus d’années séparent des joueurs et joueuses. Personnellement, je diviserais le classement en deux épôques, une moderne et celle qui a précédée. Vous avez parfaitement raison, certains grands du passé ont fait des choses qui a priori sont plus grandes que celles qu’a fait Nadal, Djokovic et cie, mais je mets un bémol. Depuis quelques dizaines d’années, un joueur ou une joueuse ne doit plus affronter des joueurs (euses) qui appartiennent à une poignée de pays, mais bien à toute la planète et cela fait une ’satanée’ différence. Regarder comment l’Australie, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ne sont plus au sommet du tennis; maintenant, ça vient de la Chine, du Japon, de la Suisse, de l’Allemagne, de la Serbie, de l’Espagne, du Canada, de la France, du Brésil, etc. Ca veut donc dire que le bassin de talent est immensément plus grand qu’il y a 40, 50 ans et plus. C’est pour cette raison que je ferais deux classements. Je pense qu’un seul classement est tout aussi injuste pour les grands du passé que pour ceux de notre époque.
Je ne veux ‘absolument’ pas diminuer les exploits des grands du passé, car sans eux, on aurait pas eu les Borg, Sampras, Lendl, McEnroe, Federer, Nadal et cie, mais il reste qu’ils jouaient dans un contexte extrêmement différent de ceux d’aujourd’hui. Rod Laver a réussi deux fois le grand chelem et pas certain que nous verrons cela de notre vivant avec les joueurs d’aujourd’hui, même le grand Federer n’y est pas parvenu et Dieu sait comment il est bon.
J’ai déjà donné mon point de vue sur Laver, qui était effectivement un grand, mais je le répète, pensez-vous que Laver transposé en 2012 avec l’équipement, la diététique, les vidéo et j’en passe pourrait réussir ce qu’il a fait à son époque. Il reste que c’était un petit gabarit et qu’il ne ferait sans doute pas le poids contre les joueurs d’aujourd’hui. Par ailleurs, ramener Federer 30, 40, 50 en arrière et il serait tout aussi dominant.
Pour ce qui est de Nadal, nonobstant certains comportements disons pour être poli … agaçant, il a fait des choses prodigieuses avec un talent bien moins grand que Federer et il a été l’empêcheur de tourner en rond de ce dernier pendant toutes ces années. Pour lui, tout est plus laborieux que pour le maître, mais il a une qualité que j’adore, il est ‘relentless’, il est acharné sur tous les points et brûle littérallement la grande majorité de ses adversaires. Encore hier contre Stepanek, ça semblait parti pour être compliqué et pourtant, deux petits 6-2 et bonsoir, il est parti. Nadal est peut-être le plus grand sur terre-battue et il a battu, sur gazon, celui qui est peut-être le plus grand sur cette surface, Roger Federer. Je ne sais pas si Nadal fait partie des CINQ meilleurs de tous les temps, mais dans mon bouquin, c’est un très grand joueur.
Pour ce qui est de Borg, aligner Roland-Garros et Wimbledon pendant quoi … cinq ans, c’est INSANE. Nous ne reverrons sans doute jamais cela.
En passant M. Roux, vous pouvez me contredire tant que vous voudrez. A partir du moment où les commentaires font avancer la discussion, je peux vivre avec des gens qui me contredisent :-).
madeje
26 mars 2012
08h22
@jbsports
Je lisais ton post sur le classement des joueurs. N’est-ce pas toujours comme ça, les personnes qui ont précédé dans diverses phases sont oubliées. Une phrase m’a fait tiquée. Tu mentionnes Maureen Connely qui a battu Bobby Riggs en 1973, je croyais que c’était Billie Jean King. Est-ce que je me trompe?
Le jeune Grigor Dimitrov est rafraîchissant à voir jouer. Un autre jeune qui va pousser dans le dos des autres. Dommage pour Milos. Il veut trop, c’est ça la jeunesse.
lapinroyal
26 mars 2012
10h18
@madege
“Maureen Connolly (6 GC consécutifs) est à placer bien avant BJK qui a le mérite sacré d’avoir battu dans une mascarade le vieil alcoolo Bobby Riggs en 1973 à l’Astrodôme, come on”
Au risque de me faire manger le powder-puff… La doyenne est encore melee… Pfff LOL
@apo
Grigor a un revers a une main et un mal de dos qui lui permet de ressembler a Roger… Mais je comprendre pourquoi ca lui a pris du temps et un peu plus de talens pourqu’il perce plus haut que le top-20. Son revers frappe est presque toujours brosse (sur le coups droit de Berdych, c’est du powder-puff dans la bouche de la doyenne… Lol) et son revers coupe reste toujours trop flottant pour inquieter les grands joueurs. Heuresement pour lui, Big berd joue mal hier… Cela dit victoire bien merite… Bravo pour sa premiere victoire du top-10… Il a du coeur cepandant, meme tombe, il a meme retourne une balle…
lapinroyal
26 mars 2012
10h24
Eeek, Grigor sort avec la Doubeliou?!? Pffff
http://blogs.tennis.com/racquet_reaction/2012/03/miami-dimitrov-d-berdych.html
jbsport
26 mars 2012
11h29
@ madeje
Ma phrase n’était pas parfaite, mais elle mentionne bien que c’est BJK qui a battu Riggs.
Désolé pour la confusion.
——————
@ smashprout
Pour moi, je place Nadal et Börg 6ème et 7ème chez les hommes. Ce qui est déjà très bien pour un gars à la carrière trop courte et l’autre qui n’en a pas terminé avec le tennis.
Mon ordre du haut serait:
1- Federer
2- Gonzalez
3-Tilden
4- Laver
5- Sampras
Je ne vois pas comment je pourrais en sortir un de mon top 5 en ce 26 Mars 2012.
Vous le compléteriez avec qui le top 10 des meilleurs hommes de l’histoire???
Des suggestions:
W. Renshaw, les Doherthy, Wilding, Johnston, Cochet, Perry, Budge, Kramer, Segura, Hoad, Emerson, Rosewall, Connors, McEnroe, Lendl, Becker, Agassi, Djokovic.
Et j’en oublie sûrement.
——————–
@ apocalypse
J’ai un peu plus de mal que toi à accepter que tout est plus méritoire et plus grand aujourd’hui, rien de trop grave.
apocalypse
26 mars 2012
13h01
@jbsport – 26 mars 2012 – 11h29
… J’ai un peu plus de mal que toi à accepter que tout est plus méritoire et plus grand aujourd’hui, rien de trop grave. …
En fait, si vous avez cette impression après avoir lu mon post, c’est que je me suis mal exprimé. En réalité, lorsqu’on regarde ce que les grands du passé ont réussis et les réussites de ceux d’aujourd’hui, on a l’impression que ceux du passé ont fait de plus grandes choses. Un seul exemple, les deux grands chelems de Laver. Pas certain que nous allons revoir quelqu’un le réussir ne serait-ce qu’une fois de notre vivant. Je ne suis pas certain du tout que les joueurs (euses«) modernes soient moins bons que ceux du passé. Logiquement, ils devraient être meilleurs pour toutes sortes de raisons. Le fait d’avoir deux classements n’est nullement dans l’optique de diminuer les exploits d’une époque lointaine, mais pour essayer de comparer des joueurs et joueuses dans un contexte un peu plus semblable.
flaurie
26 mars 2012
14h07
@ apocalypse
D’accord avec vous bonne analyse, ce que vous dites sur Nadal je pense la même chose. Il a moins de talent que Federer mais il est acharné j’aime beaucoup ce terme…
madeje
26 mars 2012
14h15
@ lapin
Va voir sur Google – Billie Jean King- C’est elle qui a battu Bobby Riggs en 1973. De plus, JBsports le confirme à 11h.29. La Doyenne n’est pas toujours dans le champ ;-)
lapinroyal
26 mars 2012
16h17
L’amitie a vraiment fini… EEEK!
lapinroyal
26 mars 2012
16h34
LaChum de Grigor a battu Sammy qui a eu des bris d’entree… boooo!
@madeje
“Tu mentionnes Maureen Connely qui a battu Bobby Riggs…”
C’est a ca que j’ai fait allusion… Voila!
lapinroyal
26 mars 2012
17h11
Pour ceux qui se demandent qui est Garbiñe Muguruza Blanco… Elle eu une tres bonne semaine, mais elle a perdu contre Aggie 63 62. A sa decharge, Aggie ne perd pas contre beaucoup de monde, sauf Vika contre qui elle risque de se croiser en 1/2. Sa fiche contre Vika est de 4-0 cette annee (a vie 9-3)…
fedesamp
26 mars 2012
17h12
@apocalysme et @jbsport
Permettez moi d’intervenir sur votre discussion concernant le classement des meilleurs joueurs du monde, mais il me semble qu’il y a des paramètres à considérer avant de se risquer à déterminer un tel classement:
1) tout d’abord, il apparaît difficile de comparer les époques entre elles: le matériel puis la condition physique; c’est l’éternelle question de savoir ce qu’aurait fait un Ken Roswall avec le physique et les raquettes d’aujourd’hui et un Nadal avec des raquettes en bois de l’époque?
2) ensuite, il fut une époque où 3 des 4 grands chelems se jouaient sur gazon, ce qui privilégiait, à mon avis plus le style attaquant et moins le jeu de défense. Pire, le vainqueur de l’année précédente était directement propulsé en finale l’année suivante .
3) si toutefois, on devait se risquer à comparer les champions à travers les époques, ne devriez vous pas instaurer des critères de sélection, à l’instar de ce qui se fait pour l’attribution du ballon d’or accordé au meilleur joueur de football (entendez soccer.) ?
La sélection serait plus facile à réalisée à coup sûr !!!
On pourrait, par exempls, définir les critères suivants:
le palmarès,
l’empreinte du joueur à son époque, ce qu’il a apporté de révolutionnaire,
la longévité, je ne parle pas d’âge, mais rester au top 10 le plus longtemps possible,
et puis comme les champions sont façonnés également par la qualité de leurs adversaires, les joueurs qui ont remportés les plus beaux matchs d’anthologie (je citais dans un précédent post, le fameux quart entre Sampras et Agassi à l’US Open 2001, mais il y en a d’autres !!!
Bien évidemment, ce ne sont que mes critères…il y en a d’autres, mais si on pouvait se mettre d’accord, cela simplifierait votre tâche !!!
@jbsport: ce n’est qu’un malhentendu de ma part concernant ton post du 24 mars à 11h18, ceci étant la coupe davis est boudée par de plus en plus de joueurs, ce qui la rend moins attrayante pour le public. Une formule simplifiée concentrée sur une période de 2 semaines avec 8 équipes pourrait être envisagée
lapinroyal
26 mars 2012
17h43
@ apo, Vampire, fdsmp
J’ajouterai aussi
. Le palmares X la racine carre de la surface du tamis / % du cordage en Luxilon
. Le palmares GS X %du nombre de detenteurs de GS actif
Je blague biensur… LOL
Pour le point #2, il y a un certain GS denomme “RG” qui n’est ouvert que pour les francais… pfff LOL).
“…beaux matchs d’anthologie…” Ce n’est pas la faute a Steffi Graf que Zvereva n’a pas pu donne une resistance digne d’une finale de GS (60 60 en 32 minutes)…
PS: j’ai trouve le HL de Ve-Aleks
fedesamp
26 mars 2012
17h51
Je vais mettre tout le monde d’accord ! lol
voir le lien suivant
http://soyonsport.com/2011/09/20/jimmy-connors-meilleur-joueur-histoire-tennis-999/
qui donnerait Connors meilleur joueur de tout les temps !!! Incroyable non ?
jbsport
26 mars 2012
18h22
@ fedesamp
“Pire, le vainqueur de l’année précédente était directement propulsé en finale l’année suivante.”
C’est pour ça que je n’ai pas considéré l’époque du Challenge round, avant 1920 dans mes sélections.
“ensuite, il fut une époque où 3 des 4 grands chelems se jouaient sur gazon,”
Ce sport fut inventé pour se jouer sur le gazon. Aujourd’hui, cette surface est dépassée par où en est rendu le jeu.
Mais ça ne discrédite en rien les champions du passé.
“On pourrait, par exempls, définir les critères suivants:
le palmarès, l’empreinte du joueur à son époque, ce qu’il a apporté de révolutionnaire,
la longévité, je ne parle pas d’âge, mais rester au top 10 le plus longtemps possible,”
Moi, c’est le genre de critère que j’ai pris en considération.
—————–
@ lapin
Ah l’amitié… :wink:
apocalypse
26 mars 2012
19h16
@lapinroyal – 26 mars 2012 -17h43
… . Le palmares X la racine carre de la surface du tamis / % du cordage en Luxilon
. Le palmares GS X %du nombre de detenteurs de GS actif…
Comment ça c’est une blague, c’est pourtant plein de bon sens, au moins autant que le post de ‘fedesamp – 26 mars 2012 – 17h51′ selon lequel J. Connors serait le plus grand, pas certain que ça va faire l’unanimité.
formule1jo
26 mars 2012
19h24
@lapin
Merci pour le lien. Pis bon débarras!!!! Il est encore entrain de chiâler… Hon pauv ti pit… Tout le monde ne pense pas comme lui… Ouin ouin ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiin…!!!!
Sur ce, m’en vais devant la télé voir un bon vieux match entre gars ne perdant pas de temps entre les points!!!! Rien de tel qu’une partie entre Federer et Roddick pour que ça se joue vite vite vite!!!! :D
chessmaster
26 mars 2012
19h49
Un tournoi se joue à Miami, il aurait été intéressant de lire les avis de tous ainsi que notre modérateur sur les joutes de cette semaine. Quelques prédictions et bonne analyses quelques prédictions.
C’est bien de revoir Ferrer à Miami! Almagro bat Verdasco, c’est excellent, j’étais deçu par sa défaite à Acapulco contre celui-ci. Almagro a été impressionant l’an dernier et cette défaite ne cadrait pas.
Il est malheureux de voir cet acharnement sur Nadal surtout lorsqu’il ne donne pas la leçon à Roger. Depuis le temps que je vous lis j’ai compris que Nadal est loin d’être votre préféré. C’est vrai qu’il est lent, il se plaint, il prend des poses pipi, il triche puisqu’il soutient un tricheur, son jeu est plâte, il se pogne le derrîère, Tony fait du coaching des estrades…s’il n’avait pas été la bête noire de Roger Federer nous n’en parlerions pas.
Le jour ou Nadal sera testé positif lors d’un test antidopage, je serais deçu et d’accord que ceci n’est pas fair play. Puisqu’il est innocent jusqu’à preuve du contraire, JB et compagnie pourraient tenter de discuter d’autres choses, ils sont normallement très intéressant. (ceci n’inclus pas les deux pies qui pête et répête ce que les autres écrivent)
Le blogue était beaucoup attrayant par le passé et voilà que GG quitte en kayak.
apocalypse
26 mars 2012
20h04
Ouf Ouf Ouf … victoire de V. Azarenka par la peau des dents contre D. Cibulkova (1-6, 7-6 et 7-5). Plusieurs erreurs non-provoquées par Azarenka qui a montré un jeu unidimensionnel qui m’a fait rager. Elle passait son temps à faire des choses qui permettait à Cibulkova de déclencher et de faire de nombreux, nombreux coups gagnants. Cette dernière peut-être une peste et par grands moments, c’est elle qui avait des allures de no. 1 mondiale. Elle doit cependant jouer risqué et tout ou tard, ça la rattrape. Aujourd’hui, elle a souvent été brillante. Pour Azarenka, son parcours se poursuit et elle devra apprendre à varier son jeu lorsque l’autre a les solutions pour le plan A.
lapinroyal
26 mars 2012
20h18
LOL fdsmp…
Domi a choque ou bien Vika a augmente son niveau… Eeek… ETK, Vika continue sa serie gagnante 26-0
apocalypse
26 mars 2012
20h23
@flaurie – 26 mars 2012 – 14h07
Nadal est moins talentueux que Federer, mais la plus grosse différence est au service où Federer est immensément supérieur. Pour le reste du jeu, Nadal tient la route avec Federer. Le coup droit lifté de l’espagnol est diabolique, son revers est très, très solide, sa couverture de terrain peut-être un peu meilleure de même que sa défensive, son jeu au filet n’est pas mauvais du tout et en retour de service, il est un tantinet moins bon que Djokovic et meilleur que Federer. La grosse différence est vraiment au service, ce qui rend la vie infiniment plus facile pour le maître.
jbsport
26 mars 2012
20h42
@ fedesamp
Ton lien de 17h51 est un exemple parfait d’une étude publiée par un cancre.
Quand on s’en tient à l’ère Open ou même ATP (1973+), il faut d’abord éviter de mentionner qu’ils sont les meilleurs de l’histoire, c’est la moindre des précautions et des délicatesses. Quand on n’a même pas cette rigueur, ça donne une idée de la suite loufoque.
Si on veut appliquer à la lettre les principes de base de son truc.
Il n’y a même pas de compétition, le meilleur de tous, c’est Gonzales qui jouait 100 fois par an contre le prétendant immédiat à son trône et ils les battaient largement au score à compter de 1952 et pendant 8 ans.
McGregor, Segura, Sedgman, Trabert, Rosewall, Hoad, Anderson et Cooper ont tous été dominé sur le long terme du Pro Tour.
Avant de se faire ramasser par Pancho, la plupart d’eux venaient juste de gagner 2 ou 3 GC à leur dernière année comme amateur.
Même Kramer qui avait battu un jeune Pancho en 1950 ne pouvait plus rien et a préféré de cesser de jouer contre lui, les 2 s’aimaient beaucoup, Kramer étant le promoteur et Gonzales qui fut la star exploitée.
Même à 41 ans en 1969, il a gagné un des matchs mémorables de Wimbledon contre Charlie Pasarell qui n’était pas un pied de céleri. C’était le plus long match à Wimbledon avant l’Isner-Mahut.
Ronald Corey qui a présidé le CH en parle encore 43 ans plus tard. Il était sur place, en fonction pour Radio Canada.
Gonzales a gagné 7 fois de suite le championnat pro Américain qui était le tournoi le plus fort sur la planète dans les années 1950.
formule1jo
26 mars 2012
21h55
Quel bizarre de match!!!!
Roddick a su profiter des trop nombreuses absences de Rodg… Celui-ci était probablement dû pour en arracher un peu… Et Roddick en a profité… Bravo à lui.
Mais j’suis quand même déçue… :(
virgilou
26 mars 2012
21h55
Bon ben le Rodg ne peut pas toujours tout gagner… ! Après le gain du 2e set avec une telle facilité, je m’attendais à une victoire du maître. Dommage qu’on soit privé d’une alléchante potentielle demie Federer-Djoko…
lapinroyal
26 mars 2012
22h52
3e set, 1-1 Roger sert a 0-15. Roddick frappe un passing en gueulant comme trois fois laDoubeliou… J’aurais donne le point a Roger pour le “hindrance”… Roger s’est plaint et il a mis la foule a dos… Il perd le service et le match… Pffff… Victoire mitige…
DanyDanyDany
26 mars 2012
23h08
Pincez-moi qqu’un s.v.p…. Andy Roddick a surpris Roger Federer pour la troisième fois seulement à leurs 24 derniers affrontements, lundi soir, exploitant son puissant service pour finalement venir à bout de Roger Federer 7-6 (4), 1-6, 6-4 au troisième tour de l’Omnium Sony Ericsson.
Fed qui a été si dominant il y a qques jrs vient de se faire dégommer par Roddick???, le joueur unidimensionnel par excellence qui n’a jamais eu la génétique de son côté (tu ne peux pas apprendre à un joueur lent à se déplacer rapidement : le déplacement s’apprend mais pas la vitesse!?!)… Grosse marque de faiblesse du Maître, à un bien mauvais moment et contre le pire candidat à une victoire contre lui. Bref, ça envoie un bizarre de signal à toute la gent tennistique à un moment significatif. Relâchement indû, fatigue compréhensible , ou simplement chokage
romaneeconti
27 mars 2012
04h31
@ danydanydany
Chockage??? T’as vu le match?
A contre sur sa premiere mise du 3e Andy réussit un smash à haut risque. Ce qui a remit en selle le voisin qui venait de perdre ses quatre derniers tours au service. Enssuite l`amer Ricain a tapé fort principalement du coup droit et exploité à fond le revers du Suisse principalement au service ou il n’a même pas essayé de sussiter le doute chez Roger.
Bon repos Roger
apocalypse
27 mars 2012
06h56
@DanyDanyDany – 26 mars 2012 – 23h08
… ou simplement chokage …
Ne pas écrire de posts sous l’effet d’hallucinogènes!
apocalypse
27 mars 2012
07h01
J’apprend ce matin que V. Williams est passé en trois sets contre A. Ivanovic. Je suis très déçu, mais ce n’est pas vraiment une surprise. Je suis sans doute le seul :-), mais j’aurais mieux aimé voir Ivanovic continuer son parcours plutôt que les Williams qui jouent au tennis à temps partiel. En tout cas, le jour où elles vont annoncer leur retraite, je vais fêter ça. Des filles qui se fouent complètement du sport qu’elles pratiquent et qu’un avantage génétique leur permet de rire des autres filles du circuit. C’est vrai que quand elles s’y mettent, se sont de grandes joueuses, mais mon respect pour elles est ZERO.
Avec la petite performance d’Azarenka hier, un des Williamns pourrait remporter ce tournoi … misère.
paul.roux
27 mars 2012
07h09
J’ai mis en ligne un nouveau billet. N’ayant pas accès à la banque de La Presse en ce moment, les photos seront mises plus tard.
apocalypse
27 mars 2012
07h14
On continue avec les mauvaises nouvelles … décidément, j’aurais dû rester coucher. Donc, j’ai vu tout le match entre Federer et Roddick et il semble bien que tout le tennis de Federer cette année l’a rattrapé hier: très petit premier set de sa part, mou en retour de service, erreurs non-provoquées et pas du tout dans le match. Réveil au second set avec trois bris de service et un 6-1 sans appel. Je pensais bien que l’affaire était dans la poche, mais non, au premier jeu au service de Roddick, un 0-40 contre l’américain qui fini tout de même par gagner son service. Federer s’est aussitôt fait briser et a tiré de l’arrière jusqu’à la fin du set. Notons un très petit 3ième set au service pour le maître. Pour ne pas faire mauvais perdant, je pense que Roddick a été excellent au 1er et 3ième set, le service était au rendez-vous et il a très bien tenu son bout en échange avec quelques excellents coups droits et des smashs percutants. L’américain a vraiment gagné le 3ième set en jouant parfois d’audace. Bravo Andy Roddick.
Pour ce qui est de Federer, pas d’inquiétude, il en avait un mauvais dans le système et je crois que la fatigue des dernières semaines a joué. Il aura maintenant le temps de récupérer avant l’éreintante saison de terre-battue.
La défaite de Federer est néanmoins bien malheureuse, car je pense qu’il était le seul dans ce tournoi à avoir une chance très raisonnable de battre Djokovic. Maintenant, nous avons un tableau débalancé où le serbe a la voie libre jusqu’à la finale. Peut-être que Del Potro peut lui faire mal, mais je ne parierais pas un gros deux la-dessus. La finale devrait donc se jouer entre Djokovic et Nadal ou Murray.
formule1jo
27 mars 2012
08h24
@DanyDanyDany
Federer a fait trop d’erreurs et Roddick en a profité.
C’était un jour où Fed était prenable et ARod l’a fait. C’est pas un surhomme le Rodg!!!! ;)
Après tout ce qu’il a accompli depuis septembre dernier, il était dû pour en perdre une… La loi de la moyenne était contre lui!!
@chessmaster
Si le blogue ne t’attire plus, et bien, ne viens plus!!!! Simple, non?!
Tu peux continuer d’aller où plus personne ne va si ça te chante.
C’est vrai que ça dérange qu’ici on aie le droit d’aimer et de ne pas aimer qui on veut.
Ah les rafans frustrés!!!! :P
eltigre
27 mars 2012
08h56
Vous avez perdu beaucoup de fédéristes quand celui-ci a perdu la NO. 1.
P.R. – Apocalypse a conseillé à un commentateur de ne pas écrire de posts sous l’effet d’hallucinogènes! Puis-je vous donner le même conseil?
formule1jo
27 mars 2012
12h18
Plusieurs fédéristes ont quitté il y a 1½ an environ. Mais pas parce que Fed n’était plus #1 mais bien à cause de la modération apparue sur le blogue.
Peu à peu, quasi tout le monde est revenu malgré la modo.
Et puis, parmi les déserteurs, ce n’était pas que des fédéristes.
Ouais, en effet, les hallucinogènes sont néfastes pour plusieurs!!!!
eltigre
27 mars 2012
22h57
@M. Roux: Ai-je bien lu, vous m’accusez de me droguer? Et c’est ainsi que vous pensez attirer les fans de Nadal sur votre blogue?
Etant un employé de cyberpresse, je me demande si c’est de bon goût de vous en prendre personnellement aux lecteurs de ce blogue qu’on vous a confié?
P.R. – Cher collègue,
Si vous développiez votre argumentaire au lieu de me chercher des poux et si vous étiez un tantinet aimable, je vous prendrais plus au sérieux et je serais gentil envers vous comme je le suis avec l’immense majorité des gens sur ce blogue. Mais là, franchement, vos élucubrations ne m’inspirent que moqueries. J’en suis désolé. Relisez attentivement le commentaire qui suit. Il est de vous. Vous y verrez peut-être, dans un moment de lucidité, que c’est du délire.
«Je constate M. Roux que Federer vous monte à la tête. Vous aimez partir des rumeurs sur Nadal et le dopage, personne n’a constaté que les déboires de Federer, il y a 2 ans, ont commencé lors de la sortie des frasques de Tiger Woods? Et Tiger était très très ami avec Federer. Ça va mal jouer au tennis quand on n’a pas la conscience tranquille.»
formule1jo
28 mars 2012
08h16
J’avais manqué cette savoureuse citation!!!!
Oh wow… Quel lien!!!! Bravo le tigre… Vraiment, tu te surpasses!!!!
Ainsi, Fed aurait eu des problèmes à cause des problèmes de Woods… Ah ben oui, c’est tellement évident que je n’y avais pas pensé!!!! Tout est là, c’est clair. Fed n’a pas la conscience tranquille. Il doit être un courailleux de la pire espèce!!!! C’est certain que Mirka le laisse faire. Elle n’a pas l’air d’être très présente…!!!!
Ah merci, ma journée est faite!!!! LOL
eltigre
28 mars 2012
10h44
Vous avez vraiment écrit ces derniers articles pour vous retrouver entre amis et vous débarrasser définitivement des fans de Nadal.
P.R. – Vous qui dites travailler pour Cyberpresse, vous devriez savoir que le succès d’un blogue tient à sa fréquentation. Je serais le roi des cons si je cherchais sciemment à faire fuir les nombreux fans de Nadal. Et puis, au-delà de ces considérations mercantiles, je répète que je n’ai rien contre les admirateurs du champion espagnol. Je n’ai jamais rabroué des gens comme Flaurie, Guygibo ou MartinB, qui aiment Rafa et qui le défendent avec passion mais honnêteté.
Si vous voulez vous joindre à eux, vous êtes le bienvenu. Mais si tout ce qui vous intéresse, c’est de vous plaindre de moi et de ce blogue, je vous conseille d’aller voir ailleurs. Le cyberespace est infini.