Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Rafael Nadal a accordé une longue interview à L’Équipe dans son numéro de mardi. On peut en lire un résumé sur leur site web.
Peut-être faudrait-il remplacer le terme jérémiade par rafamiade. Chaque fois que ce cher Rafa ouvre la bouche, depuis un an, c’est en effet pour se plaindre. Encore aujourd’hui, dans une longue interview accordée à L’Équipe, la gloire de Majorque enchaîne lamentations et doléances. Il proteste, entre autres, contre les Guignols et leur sketch sur le dopage, contre les accusations de fraude fiscale («fausses» évidemment) et bien entendu contre le calendrier trop chargé, une vieille rengaine.
Pauvre Nadal! S’il ne gagnait pas des millions chaque année, on aurait presque envie de le consoler. Je dis «presque», car le champion pousse parfois le bouchon un peu loin. Sur les contrôles antidopage, par exemple : il y en aurait «quasiment tous les jours». S’il est vrai qu’un joueur doit, en principe, être disponible quotidiennement, il n’est en fait contrôlé qu’à l’occasion.
Autre point qui fait sourire : Nadal se dit convaincu de l’innocence d’Alberto Contador, le cycliste espagnol qui vient de perdre son dernier titre du Tour de France pour dopage. Pourquoi? Tout simplement parce que c’est son ami. On croirait entendre les proches de DSK, clamant eux aussi que «leur ami» ne pouvait être coupable.
Dans la même veine, Nadal affirme avoir l’appui de 90% des joueurs dans sa lutte contre le calendrier de l’ATP, laissant du coup entendre que Federer les représente mal. Mes sources me portent plutôt à croire que la réduction du nombre de tournois est souhaitée par quelques vedettes du circuit, qui roulent sur l’or. La plupart des joueurs, en revanche, ont besoin d’un grand nombre de tournois pour gagner de précieux points et surtout, leur vie.
Le principal grief des joueurs, en ce moment, porte plutôt sur le fait que les cadors de l’ATP accaparent une bonne partie de l’argent. Ainsi au cours des trois dernières années, Djokovic, Nadal et Federer, à eux seuls, ont mis la main sur plus de 25% des bourses (et c’est sans compter la pub), laissant des miettes aux autres. C’est à se demander si les seconds couteaux ne devront pas lancer leur propre version d’Occupons Wall Street.
rmmr
20 mars 2012
18h09
Entièrement d’accord avec jb, je serais Djokovic, je me fixerais sur RG comme objectif N°1, et je pense que c’est le cas dans sa tête. Je crois que c’est ce qu’il avait déjà dit en début d’année plus ou moins.
rmmr
20 mars 2012
18h13
LOL il faudrait peut être couper le circuit en 2 M. Roux, un World Tour à 4 pour le big four, et un World Tour pour le reste!
On savait déjà qu’ils s’accaparaient tous les GC, mais maintenant ils prennent aussi tous les M1000!
4 hommes qui prennent 25% des gains, c’est affolant.
P.R. – Trois en fait, car ces chiffres n’incluent pas Murray.
lapinroyal
20 mars 2012
18h39
@MrRoux
Vous voulez des GGmiades? Ca ne tardera pas… LOL (Salut GG, un apero a notre sante siouplait!)
Dans la meme veine, les journalistes commencent “voire” les plaints tactiques de Rafa souvent diriger vers son “ami” Roger. Meme Tignor, un Rafan de longue date, n’a pu s’empecher de mettre un grain de sel dans les rafamiades. Voici un extrait:
“—Speaking of those two, some of you wondered how Nadal sounded when he said, after being asked about the slow courts, “Maybe next year they’ll be much faster, if Roger says, no? I have already this week a lot of time violation.”
He said it with a smile, but he was annoyed. He seemed especially weary of the slow-court question in general.”
TIGNOR
@RayMan
Merci a RayMan pour l’extrait de l’equipe… Ca semble inspirer Mr Roux! LOL
flaurie
20 mars 2012
18h45
C’est drôle parce que j’ai lu l’article l’interview de Nadal à l’Equipe j’ai pas du tout le même opinion que vous M.Roux moi j’avais l’impression que Rafa remettait les pendules à l’heure sans faire un jeu de mot…Le pauvre petit chouchou peut bien se plaindre les guignols l’ont vraiment pas manqué. C’est rendu que quand je le vois jouer je le vois en marionnettes des quignols…..
lapinroyal
20 mars 2012
18h47
Pour l’”Occupy Wall Street”, 2 pieces de BODO et USAtoday
jbsport
20 mars 2012
19h01
On se rejoint sur le point de vue du calendrier.
Pourquoi les challengers qui commencent quelques jours après le début d’Indian Well et de Miami sont joués par les éliminés du 1er tour quand le calendrier serait trop long, mon oeil en plus que le gagnant Dancevic a eu un chèque de seulement $18,000. On s’y arrache les WC à la dernière minute.
La majorité silencieuse des joueurs de l’ATP qui ne représenterait pas le point de vue de ce bon Rafa qui fait tout ça uniquement par grandeur d’âme.
Des blessés, il y en aura toujours parce que c’est dur sur le corps de jouer au tennis, ce n’est pas à cause du calendrier.
Il y a aussi que pour être bon, un joueur doit jouer beaucoup, pas d’autres choix.
J’y pense, il n’y en a pas tant que ça présentement des blessés si on oublie ceux qui s’en inventent à 6-3, 4-1 pour se trouver une excuse et revenir 100% en forme dès le prochain tournoi. :wink:
Pour chaque règlement et changement au calendrier, il faut bien plus penser aux joueurs cols bleus plutôt qu’aux stars à la Nadal, Djoko ou Federer.
Le tennis c’est la masse, Nadal Djoko et Federer ne sont qu’une conséquence venant de cette masse.
En fin d’année 2012, vous regarderez le nombre de tournois joués par Rafa et vous constaterez qu’il en aura joué plus que le minimum exigé, personne ne l’oblige, d’autant plus qu’il a droit à 1 ou 2 exemptions supplémentaires compte tenu de ses matchs joués et de sa carrière déjà assez longue.
M. Roux va encore passer pour un anti-Nadal. Hé hé, j’aurais quasiment pu écrire ça ce billet là moi. :lol:
Côté test de dope, le point de vue de Nadal contraste plus qu’étrangement avec celui du meilleur frappeur de circuit du Baseball Jose Bautista des Jays qui dit souvent qu’on peut le tester absolument n’importe quand et tant qu’on le veut, que ça lui fait plaisir de démontrer qu’il est propre.
Dans ce domaine, Rafa c’est toujours la même Jeanson.
Ah ben j’te cré tu ou j’te cré pas.
RayMan
20 mars 2012
19h21
La totalité de l’interview est encore plus effarante que les extraits semblaient l’indiquer..
“Le problème que vous avez en France, et je ne sais pas pourquoi, c’est que vous doutez de tout le monde. On ne peut pas m’accuser d’avoir la potion magique, parce que la potion magique, c’est le travail et les efforts, tonne-t-il avec conviction. Il y a des gens qui se sont dopés partout. Je n’accepte pas qu’on m’étiquette ‘dopé’ alors que, depuis que j’ai sept ans, j’ai travaillé des milliers d’heures chaque putain de jour ! Au bout d’un moment, ça me fatigue.”
J’ai travaillé des milliers d’heures chaque putain de jours…
A-t-il dit un truc pareil littéralement ou y a-t-il une liberté de traduction?
A-t-il conscience qu’il n’y a que 24h dans 1 putain de jour ?
La vulgarité permet-elle d’appuyer son propos ?
A-t-il conscience que la formulation de sa phrase laisse à penser qu’il bosse à la mine depuis 30 ans pour nourrir ses gosses ?
fedesamp
20 mars 2012
19h36
@Paul Roux
J’aime bien votre prise de position concernant Rafa et il faut en avoir du courage pour fustiger ce joueur qui, d’après ce que j’en lis sur votre blog, conserve son lot de fans !!!
Dans votre précédent blog, j’écrivais un billet pour mettre en évidence le caractère humain des joueurs. Mais force est de constater que mis bout à bout, çà commence à faire beaucoup de la part d’un joueur que je n’appréciais par particulièrement au début de sa carrière, que j’ai appris à aimer, non pas par son jeu , mais par les progrès qu’il a accompli et sa détermination sans faille.
Pour alimenter encore un peu plus votre post, et si je ne me trompe pas (en tout cas il y en a certains que me reprendront !!!), Nadal ne voulait pas jouer au tournoi du Queens en 2011 prétextant que les impôts prélevés sur le prix du vainqueur étaient trop élevés. Alors à une semaine de Wimbledon, il a préféré joueur à…Halle en Allemagne !!! On va le plaindre, lui qui gagne des millions, bien mérités certes, mais il aurait pu s’abstenir de l’ouvrir. Cela me rappelle la déclaration de S. Williams concernant une de ses rares participations l’an dernier à un tournoi WTA, qui perd au premier tour sèchement et qui déclarait à l’époque devant un journaliste un peu curieux de savoir la raison de sa participation si elle se savait blessée. Vous irez vous asseoir devant 75.000$ ? Pas moi, vous savez j’ai des frais dans ma nouvelle maison et çà coûte de l’argent… En fait, c’est le montant qu’elle aurait du s’acquitter si elle ne s’était pas présentée au tournoi (en effet, elle s’y est prise trop tard). On croit rêver !!!
De toute façon, c’est un faux débat car du temps de Connors on ne jouait pas moins de tournois, les surfaces étaient plus variées…il y en avait pour tous les goûts, les tamis étaient plus petits (moins de risques de blessure). Certes le tennis d’aujourd’hui est plus physique mais tout est corrélé. Je suis intimement convaincu que tout est lié et tant qu’on offrira pas aux joueurs des possibilités d’abréger plus facilement les échanges, on verra encore et toujours des matchs marathons comme ceux de l’Open d’Australie avec son lot de blessés chaque année. Nadal devrait plus s’interroger sur la manière dont il souhaite terminer sa carrière en préservant le peu de capital santé qu’il lui reste, en œuvrant davantage sur le rétablissement des surfaces rapides et en se ralliant derrière les propos de Federer, plutôt que de râler tout le temps. Seul hic, les conditions de jeu actuelles lui sont plus favorables, mais avec un Djoko survolté, il cherche autre chose pour tirer la couverture à lui !!!
RayMan
20 mars 2012
19h36
D’ailleurs il ne veut pas qu’on l’étiquette comme “dopé” car il a “bossé”..
Il ne dit pas qu’il ne se dope pas…
Sa propre obsession concernant le dopage commence à faire germer un doute que je n’avais pas vraiment.. Il a tellement l’air d’un écolier pris en défaut..
Sa défense est vraiment maladroite.. Il ne dit jamais qu’il ne triche pas mais qu’il ne peut pas tricher car on le surveille trop et que de toute façon il a appris sa leçon.. Mais jamais que le dopage est contre son éthique sportive..
martinbi
20 mars 2012
19h38
M. Roux (publiez plutôt celui-ci pour éviter l’erreur d’italique),
C’est absolument légitime pour Nadal de se « justifier », d’éclaircir ses points de vue, d’étayer ses commentaires, tels qu’ils soient, personne n’est présent pour faire l’unanimité (lire la politique par exemple). Ne devrait-on pas saluer sa franchise, sa justesse et… ses voix discordantes, si elles existent bel et bien? Le sens, le timing de la parole, il sait comment l’accaparer et y insuffler une très bonne dose d’émotion et de raison. Alors pourquoi les autres ne donnent pas leur avis? Est-ce là une preuve que Nadal parle au nom de la majorité? Que sa notoriété le légitime davantage? Comme on dit, ne parle-t-il haut et fort ce que plusieurs chuchotent?
Et cette « campagne de promotion » permet de lui enlever cette difficile pression qu’est la performance dans le sport, alors je dis : bravo!
Au plaisir!
internaute12
20 mars 2012
19h46
Je me permets de publier ce commentaire, car d’habitude je consulte le blogue sans intervenir. À propos de Nadal, il n’a pas tort lorsqu’il dit que le calendrier devrait être modifié. Selon moi, la modification ne serait pas si grande: il ne faudrait pas que deux tournois ATP 1000 soient consécutifs, comme c’est le cas avec IW et Miami vs Montréal et Cincinnati.
IW (ou Miami) et Cincinnati devraient être des tournois 500 pour alléger le « fardeau ». Dubai pourrait hériter du titre de ATP 1000, ou alors, placer IW avant Dubai. Même chose pour Cincinnati. Ce tournoi ne devrait pas se trouver immédiatement après Montréal, et juste avant l’US Open. Donc, on conserve les tournois, mais on enlève un masters 1000, soit Cincinnati (qui deviendrait un ATP 500), et on change les dates de quelques autres.
Pour ce qui est des guignols, Nadal peut se consoler en pensant que ceux-ci ont contribué à la réélection de Jacques Chirac, selon certains!
Concernant Federer, j’ai trouvé qu’il se déplace mieux dans les échanges, qu’il impose une meilleure pression sur l’adversaire plutôt que la subir. Il semble être plus patient même au service. On verra ce que ça donnera cette année, mais ça regarde bien pour lui.
Quant à Djokovic et Nadal, je pense que leurs matchs au US Open 2011 et à l’OA 2012 les ont fatigués. Sans nécessairement s’être blessés, ils en sont ressortis très diminués physiquement, si bien que la récupération devait prendre plusieurs mois (au moins trois?). Si le « Djoker » récupérait comme il se doit, il serait un adversaire plus coriace lors de la nouvelle saison de terre battue qui s’en vient. C’est à prévoir. En attendant, c’est à Federer de mettre le maximum pour retirer tout ce qu’il peut obtenir avant Wimbledon et US Open 2012.
Voilà pour mes pronostics!
PS: petite note en passant: le participe passé « vu » est invariable. Donc, on écrit «Il les a tous vu (s’épuiser?)… »
apocalypse
20 mars 2012
20h03
Bien d’accord avec vous M. Roux sur les plaintes de R. Nadal, j’en ai soupé! J’aime toujours voir jouer Nadal, mais petite suggestion, ferme-là et joue au tennis!
formule1jo
20 mars 2012
20h12
LOL M.Roux, vous vous ennuyez?! Vous aviez envie de partir une bonne p’tite polémique avant Miami?! ;)
On connait tous (du moins au Québec) La Complainte du phoque en Alaska. Maintenant, j’ajouterais au palmares La Complainte du f_ _k Rafa!!!! :P
Mais en même temps, j’suis pas surprise du tout des déclarations de notre chiâleux atépien. Ça fait un an qu’on l’entend brailler jusqu’ici… Pôv p’tit martyr… On s’acharne sur lui… C’est trop injuste. Allez Rafafouille, va rejoindre ton pote Caliméro!!!! :P
@jbs
Tu me fais pouffer de rire à chaque fois avec ta Jeanson!!!! LOL Beau p’tit clin d’oeil. ;)
fedesamp
20 mars 2012
20h24
En lien avec le post de Mr Roux, Nadal n’est pas seul à bâmer, d’autres devraient également balayer devnat leur porte avant de nous faire la morale !!! J’me comprend !!!
Afin de rétablir la vérité sur mon précédent post et pour anticiper sur les éventuelles contestations des uns et des autres sur mes imprécisions, je vous adresse le lien par lequel j’ai eu ces infos. Bonne lecture à tous et j’attends bien évidemment vos réactions qui ne tarderont pas à se manifester !
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/207440-nadal-federer-menacent-de-greve-les-joueurs-de-tennis-et-l-obsession-du-fric.html
jbsport
20 mars 2012
21h13
J’ai remarqué le phénomène à l’USO, la bourse générale augmente et c’est surtout ceux qui vont loin dans les tournois qui en profitent.
Je ne crois pas que c’est sain pour le tennis pro. Sauf que c’est facile et cheap de faire un petit marketing sur l’augmentation de la bourse du gagnant.
Pour le double, si je ne m’abuse c’était 0% d’augmentation l’an passé.
64 joueurs sur 96 à IW ont gagné soit $7,700 ou $12,700 pour un total cumulatif de $660,000 et 1 a gagné plus qu’eux ensemble avec 1 million $.
Au hockey, le 23ème joueur de l’équipe la moins forte de la NHL (30 équipes et 700 joueurs) gagne environ 20 fois moins que la superstar de la ligue. Au tennis, c’est 100 fois moins, ou 1000 fois moins en incluant les commanditaires pour un classé 50 à 100.
Mais parlons plutôt d’un sujet ridicule comme le calendrier trop long au lieu de vrais affaires comme la disparité dans les salaires des Atépiens.
eltigre
20 mars 2012
22h15
A chacun ses jérémiades, il y en a qui se sont déjà plaints, je devrais dire un, que la noirceur venait plus vite pour lui que pour l’adversaire quand il perdait.
virgilou
20 mars 2012
22h48
ah ah ! Les Français et L’Équipe ont compris. Ils n’ont qu’à laisser parler Nadal et le pauvre petit gosse riche et malaimé se torpille tout seul… Et le voilà qu’il insiste pour défendre Contador!! Je commence sérieusement à croire que ce type est limité…
Enfin, passons, mais ce n’est de toute évidence pas donné à tous d’avoir la force mentale et la classe d’accepter avec élégance qu’on n’arrive plus à gagner comme avant. ;-)
virgilou
20 mars 2012
23h12
@madeje 20 mars 9h29
«Cependant, j’ai assez vécu pour être capable de faire la différence entre un joueur qui a de la classe et un enfant gâté de 25 ans qui n’en a pas quand il perd. En attendant, il ne me fait pas une grande impression.»
Truculent commentaire, plein de sagesse ! Pour moi, c’est simple, l’enfant gâté prend difficilement de ne pas arriver à retrouver son règne… et, pire encore, qu’un papy de 30 ans (qu’il n’a plus du tout envie de flagorner !!) arrive encore à lui faire la leçon avec une facilité déconcertante…
La pente de Nadal sera t’elle plus rapide que celle de Federer ma foi? À suivre…
magedelimage
21 mars 2012
01h18
Il y a-t-il quelqu’un qui connaisse un blogue pro-nadal? J’aimerais y lire les absurdités mieilleuses qu’on peut y écrire.
rmmr
21 mars 2012
05h57
@RayMan t’y vas un peu fort, on ne peut pas non plus lui reprocher chaque mot prononcé, il s’exprime à sa manière, comme une superstar du sport qu’il est depuis ses 19 ans, et comme quelqu’un qui n’aime pas qu’on s’attaque à sa personne.
Ce qui dérange beaucoup de monde, c’est qu’on connaissait déjà le Nadal hypocondriaque, mais on découvre aussi un Nadal qui parait comme un enfant gaté, qui veut un règlement adapté pour lui, un calendrier sur mesure, un classement sur mesure, qui craque quand on n’est pas d’accord avec lui (Federer), et sa défense pas très habile éventuellement par rapport au dopage.
Moi je pense que c’est quelqu’un qui n’est pas si serein dans sa tête, je ne suis pas psy, mais quand il se lache comme ça, qu’on connait ses tics et tocs, qu’il est l’air de se sentir victime de 1000 injustices, je me pose parfois des questions.
flaurie
21 mars 2012
06h04
@ Martinbi
Bravo pour ton commentaire je crois que M.Roux affiche son blogue pro- Seigneurie Roger…
apocalypse
21 mars 2012
07h26
@flaurie – 21 mars 2012 – 06h04
Je suis bien content de revoir Federer revenir vers le top du tennis, mais il me semble qu’on parle de moins en moins de tennis. Beaucoup trippent sur ce que vous appellez sa ‘Seigneurie’ Federer et maintenant, il y a deux mal-aimés: Djokovic et Nadal. Ca fait donc que la grande majorité des posts sont quasiment divisés en deux blocs: 1) pro-Federer et 2) anti-Nadal et anti-Djokovic.
Il y a beaucoup de choses à discuter dans le monde du tennis et on en a que pour les personalités de ces trois joueurs. Tu essaies de parler des autres joueurs/joueuses et tu parles tout seul … misère. Il semble que plusieurs mélangent aimer le tennis et aimer des personalités.
Bonne Journée.
andydandy
21 mars 2012
07h30
M. Roux, je vous trouve un peu caricatural. Nadal a commencé à donner son avis, et c’est précisément parce que beaucoup de gens ont trouvé ça ridicule et lui ont dit de la fermer qu’il a continué.
Mettons nous d’accord, sur le dopage, il raconte n’importe quoi. Je ne m’intéresse pas à cette question, et j’ai tendance à penser que tous les grands sportifs y ont touché. Ce n’est pas du cyclisme, tout ne repose pas là-dessus, donc je m’en moque. C’est un peu cynique, mais sinon je trouve qu’on ne s’en sort pas.
Le sketch des guignols, pour une fois, était drôle. Nadal en fait une obsession, c’est étrange.
Sur le calendrier je ne vois pas de problème à ce qu’il défende un point de vue qu’il a fait sien depuis longtemps. Surtout qu’il a plutôt raison. Mais je n’y apporterais pas les mêmes modifications qu’internaute 12. IW et Miami sont assez bien placés, et qui plus est étalés sur 1 mois avec des pauses. Je les avancerais peut-être d’une semaine, en plaçant Dubaï en octobre.
Le coeur du problème c’est la saison sur terre, qui épuise Nadal chaque année, puisqu’il arrive en finale d’environ 98% des tournois sur terre auxquels il participe. Trois masters 1000 et un GC sur la surface la plus éprouvante en moins de deux mois, juste après la tournée américaine. une semaine de plus pourrait valoir beaucoup. Comme RG et Wimbledon sont inamovibles, je crois qu’il faut avancer la tournée américaine.
Pour ce qui est de l’été, la pause post Wim pourrait être raccourcie d’une semaine, ce qui permettrait aux joueurs de ne pas arriver boiteux à NY. Mais là aussi, pris en tenaille entre deux majeurs, la marge est étroite, à moins carrément d’en déplacer 1 après. Mais comme la saison se termine déjà trop tard.
Et pour finir je suis contre mettre Dubaï en masters 1000, pour des raisons idéologiques essentiellement. J’aime les tournois qui ont de l’histoire et le côté dollarotrope du tennis n’est pas selon moi à encourager.
P.R. – Soit dit en passant, rien ne l’oblige à disputer le tournoi de Barcelone. Par ailleurs, je ne lui reproche pas de prôner un calendrier plus court; c’est son droit. Je lui reproche de prétendre que 90% des joueurs l’approuvent, ce qui est sans doute faux.
virgilou
21 mars 2012
07h30
@flaurie
M. Roux ne fait que mettre en lumière les propos de Nadal, avec quelques commentaires tout à fait bien argumentés concernant ton joueur… Que le webmestre préfère Federer au « string puller », c’est assez évident et il ne l’a jamais caché.
Mais le fait qu’il partage sur son blogue les “conneries” que raconte Nadal n’en fait pas un blogue pro Federer… ou anti-Nadal d’ailleurs…
Si Nadal veut continuer à laisser libre cours à ses états d’âmes de façon publique, il doit aprendre à assumer ses propos… et ses fans aussi. Et si l’Espagnol ne peut assumer, comme dit Apo, il n’a qu’à se fermer la trappe et jouer au tennis.
@rmmr 5h57
Absolument d’accord avec ton commentaire. Ton deuxième paragraphe vise en plein dans le mille selon moi…
apocalypse
21 mars 2012
07h46
@flaurie – 21 mars 2012 – 06h04
Pour revenir à Nadal, j’aime beaucoup ce joueur de tennis, mais il parle tout simplement trop. A un moment donné, c’est un joueur de tennis et il devrait surtout parler de tennis. Il parle de choses qui sont plus du domaine privé et sans vouloir être méchant, les sportifs, commes les gens du domaine du spectacle, lorsqu’ils parlent d’autres choses que de leur sport montrent comment ils sont comme le commun des mortels, dans le sens qu’ils se mettent les pieds dans la bouche. Un exemple, Nadal manque carrément de jugement lorsqu’il parle de Contador et n’aurait dû rien, mais absolument rien dire sur toute l’affaire de dopage dans laquelle le célèbre cycliste s’est fait pincé. Pour que Contador soit reconnu coupable, vous pouviez parier que les autorités avaient du solide entre les mains. Contador avait de très bons avocats et pourtant, cela n’a pas suffit. Il serait très étonnant que les autorités se soient trompés dans le cas Contador. Nadal n’avait qu’à dire que Contador était un ami et ne pas faire de commentaire sur l’histoire de dopage.
Pour ce qui est de l’horaire exigeant, bien d’accord avec M. Roux (’jbsport’ en a aussi parlé il y a un certain temps), beaucoup de joueurs peinent à joindre les deux bouts même avec le nombre de tournois actuels, alors en réduire le nombre serait injuste pour eux. Qu’il y ait moins de tournois pour les Federer, Nadal et Djokovic ne changera pas grand chose pour eux, mais pour les autres? Encore là, Nadal fait une courte analyse et ne pense qu’à lui. C’est pourtant très simple, il n’a qu’à sauter un ou deux tournois et son problème est réglé. Il va encore enchaîner tous les tournois sur terre-battue et se plaindre ensuite … misère. En tout cas, je pense toujours que Nadal est un bon gars, mais ses capacités d’analyses laissent à désirer et il semble un peu trop préoccupé par ce qui est bon pour lui. C’est malheureux car il a accompli des choses extraordinaires en termes de tennis et bien souvent, les gens ont une attitude négative à son égard pour certains comportements sur le terrain et propos hors-terrain pas toujours éclairé.
Federer parle beaucoup moins et donc, est moins sujet à se faire varloper, c’est la bonne attitude. Les gens doivent surtout parler de son jeu sur le terrain, ce qui est déjà pas mal :-).
kataway
21 mars 2012
08h12
Nadal n’est pas un de mes favoris. Son attitude arrogante est ce qui me dérange le plus, bien plus que son jeu de tennis. Jimmy Connors me donnait des boutons aussi à son époque.
Mais le joueur a droit à ses opinions et il les dit. Ça ne sort pas toujours de façon très diplomatique j’en conviens mais c’est son caractère qui est comme ça. Jouer moins de matchs conviendrait mieux à son style de jeu très physique. Il a besoin de se dépenser autant pour obtenir du succès. Alors que Federer a un jeu tellement fluide qu’il ne ressent fort probablement pas le même besoin que Nadal quant au nombre de matchs joués dans une année.
Quelqu’un disait ici que Nadal jouait plus de matchs que ce qu’il est exigé. Il devrait donc se prévaloir de cette option en premier et voir par la suite si ça lui convient ou non.
Ces joueurs de haut niveau sont constamment “harcelés” par tout ce qui se passe autour d’eux. Ils doivent faire le vide, ne pas lire les pages sportives des différents médias et si possible se trouver une façon de relaxer au mamimum. Me semble que Nadal se sentait mieux quand il allait à la pêche avec ses amis au large de son île. Il devrait peut-être recommencer cette activité qui lui plaisait tant.
apocalypse
21 mars 2012
08h23
M. Roux: … Je lui reproche de prétendre que 90% des joueurs l’approuvent, ce qui est sans doute faux. …
En effet, c’est sans doute faux. Il a un sens de l’exagération assez prononcé ‘merci’ dans ce cas comme dans celui où il donne l’impression qu’il se fait tester pour dopage tous les jours. ‘jbsport’ a déjà mentionné que c’était de l’ordre de 10 fois par année, on est donc loin du compte. Ou bien, on traduit bien mal ses propos de l’espagnol à l’anglais (ce qui est très douteux) ou c’est un menteur …
ubu2010
21 mars 2012
09h10
Je n’ai jamais eu autant d’ambivalence envers un joueur de tennis que Nadal ! Les tics, manies, stratégies pour déconcentré son adversaire comme la pause pipi, l’appel du thérapeute pour brisé le tempo du match, jouer avec une montre du marketing de bas étage puis d’avoir des moments digne des plus grands tennismans!
Federer est un leader, un gentleman dans la tradition européen en plus d’être le plus grand joueur, Nadal est un grand joueur seulement et le défaut aujourd’hui est d’être entre Novak et Roger. Sa marge de manœuvre est mince tant au niveau de son marketing professionnel que de son jeu sur le terrain stagne, plus lent et prévisible.
Federer avait presque toute les réponses lors du dernier match à Indiana Well contre Nadal
guygibo
21 mars 2012
09h48
Wow! Ça frôle le délire… Dopé, menteur, tricheur et maintenant pas bien dans sa tête… Une névrose avec ça? C’est devenu un blogue de psychiatrie…
Bon je vais me trouver du tennis ça vaudra mieux. Je passe rarement mais ça risque de ne pas se répéter. Conclusion il n’y a que Federer… Les autres? Bofffff…. Il en aura fallu du temps au patron pour sortir le mauvais “sang” mais on y est aujourd’hui. Pas besoin de transfusion. Il s’abreuve au bashing Nadal et bientôt Djokovic et ainsi s’enrichit de clics. La meute est lancée surtout qu’elle a trouvé le maître qui aboie d’un texte à l’autre. Inutile de me répondre car je n’y serai pas. J’ai eu grand plaisir à discuter tennis mais ce n’est plus le cas… D’ailleurs est-ce qu’on discute vraiment tennis sur ce blogue?
lapinroyal
21 mars 2012
09h54
Alisa Kleybanova a gagne son match apres son traitement pour le Hodgkin… BRAVA!!!
Frank passe au tableau principal aussi depuis des lunes…
Vous trouver que mes choix sont exotiques pour le tirage de Miami? Regardez les choix des editeurs de Tennis . com pfffff
Le lien de Fedesamp, on y lit que les filles de WTA ne s’offusquent pas de trop jouer… Au contraire, certaine Caro en veut plus de tournois… LOL ICI L’article a parler de la classe de laDoubeliou cadette…hehe!
PS: pour le reglement des tournois obligatoires d’ATP: ICI
@flaurie
Continues a nous ecrire… Tes reflexions sont bien plus interessantes que les coups bas du Tigre!
madeje
21 mars 2012
10h48
@ virgilou
Merci Virgilou. J’ai formulé le fond de ma pensée. Que Nadal réfléchisse un peu avant de parler, qu’il gère mieux son calendrier. Je doute qu’il soit bien dans sa peau.
jbsport
21 mars 2012
11h58
@ guygibo
Aucune analyse et un rejet en bloc, ça on est habitué.
Mais que tu te sauves en courant… Je m’inquiète, es-tu malade?
jbsport
21 mars 2012
12h14
@ apocalypse
Excellent commentaire à 7h26.
Le plus drôle, c’est que c’est toi qui l’a écrit. :wink:
Je te taquine, j’aime bien tes posts depuis un bon moment.
————————-
@ andydandy
Pas d’accord avec ce passage.
“Mettons nous d’accord, sur le dopage, il raconte n’importe quoi. Je ne m’intéresse pas à cette question, et j’ai tendance à penser que tous les grands sportifs y ont touché.”
Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Il y a encore plein de monde et des champions qui ont la conscience de ne ne pas vouloir tricher ainsi.
Avec une telle réflexion, tu fais bien d’ajouter que la question ne t’intéresse pas.
formule1jo
21 mars 2012
12h16
@kataway
J’ai une petite théorie (qui vaut ce qu’elle vaut) au sujet du Nadal au temps de la pêche et celui d’aujourd’hui. 1- Il n’est plus numéro un et aura peut-être beaucoup de difficulté à le redevenir 2- Les joueurs n’ont plus peur de lui sur le terrain.
C’est peut-être assez pour le déranger!!!! En tout cas, je trouve qu’il a commencé à s’ouvrir la trappe pas mal plus depuis que Djokovic est devenu #1…
@madege
Hého, pas de psychologie, c’est un blogue de tennis!!!! ;)
apocalypse
21 mars 2012
12h20
@guygibo – 21 mars 2012 – 09h48
J’ai mentionné ‘menteur’ dans une couple de situations où en fait, Nadal a … disons … nettement exagéré: les contrôles anti-dopage et les 90% qui l’approuvent. Je suis parfois déçu de certains de ses comportements sur le terrain, mais il reste un de mes grands favoris. Par ailleurs, j’aime beaucoup Federer le joueur, mais je ne vais sûrement à mettre à parler de Federer comme étant Dieu. Dans mon bouquin, c’est plaisant d’avoir des personalités uniques comme Nadal et Djokovic, même si ne suis pas toujours d’accord avec tout ce qu’ils font ou disent. Je me méfie toujours des gens où tout semble parfait, qui font toujours la bonne chose, qui disent toujours la bonne chose, etc.
jbsport
21 mars 2012
12h24
@ FoJo
Bien sûr que tu sais quelle phrase répétée m’inspire les mots toujours la même etc.
Les rafamiades, c’est le même son de cloche.
apocalypse
21 mars 2012
12h25
@ubu2010 – 21 mars 2012 – 09h10
Ca prend de tout pour faire un monde et c’est ce que nous avons. Pas certain que nous serions là pour discuter s’il n’y avait pas tant de diversité dans la nature et parmi la race humaine. Si tous les joueurs se comportaient comme Federer, il n’y aurait sans doute pas un chat sur le blogue M. Roux. Ca prend des constrastes pour produire de l’intérêt. C’est vrai que c’est plaisant d’avoir une personalité comme Federer, mais je pense que c’est tout aussi intéressant et important d’avoir des Nadal, Djokovic, Serena Williams, etc.
lapinroyal
21 mars 2012
12h31
@Mr Roux
On vous cite ICI… ca va encore plus desole notre GG… LOL
fedesamp
21 mars 2012
12h35
Je suis ok avec certains blogueurs que la discussion dérape sur les états d’âme de nos champions de tennis, du coup on parle moins de beau jeu, de technique ou de performances sportives!
Mr Roux, vous avez bien réussi votre coup !
Sinon, étant joueur de tennis pratiquant la compétition depuis plus de 30 ans, j’ai toujours été sensible au beau jeu. Je ne vous étonnerai pas si mes joueurs que je préfère sont les McEnroe, Rafter, Sampras et Federer pour ne citer qu’eux ! Les joueurs a forte personnalité m’interpellent aussi. Tout ça pour dire que le comportement d’un joueur sur le terrain reflète sa personnalité en dehors et réciproquement. Le sport et tout particulièrement le tennis est un véritable révélateur de la nature humaine. Les valeurs qu’il véhicule, tel le courage, le respect, l’abnégation êta volonté sont autant de valeurs que j’essaie d’appliquer dans ma vie au travail ou dans ma vie privée. Comprenez que ce sport, que je pratique en amateur à mon niveau, est le même que pratique les joueurs sur le circuit pro. Et je peux imaginer un seul instant qu’ils aient bafoué ces mêmes valeurs. Alors par pitié, ayez de peu d’indulgence pour ces joueurs qui ne sont que des hommes en substance et qui ne diffèrent pas vraiment de vous et moi! Je sais, j’ai tendance à voir la coupe à moitié pleine et je pense que l’homme est foncièrement bon (c’est mon côté un peu naïf, je sais!). Dans le fond nombre de joueurs ont été sacrifiés sur l’autel de l’inhumanité comme des joueurs tel Connors à cause de son sale caractère. Mais combien savent qu’il s’est lié d’amitié avec un ramasseur de balles à Roland Garros si bien qu’il l’a invité dans son ranch au Texas? D’autres exemples ont existés et continueront à exister. Parlons sport et rien que de sport !!! Et évitons de juger trop hâtivement les joueurs si vous voulez bien!
andydandy
21 mars 2012
12h36
@Paul Roux
Tout à fait d’accord avec vous sur Barcelone, et c’est d’ailleurs en 2010 qu’il a accepté pour la première fois de ne pas le disputer, ce qui lui a valu un grand chelem sur terre battue.
Mais même en oubliant ce tournoi, cette période est trop dense pour les joueurs qui excellent sur terre battue. Et n’oublions pas que fin 2010, Murray avait vite soutenu la remarque de Nadal.
@kataway et tous ceux qui utilisent l’argument Federer
Il fut un temps où moi aussi je défendais que Nadal se faisait prendre à son propre jeu. Djokovic de même. En jouant physique, cela leur coûte sur l’année. Mais il faut bien prendre en compte qu’il y a plus de joueurs qui jouent dans cette veine, que je nommerai de manière simpliste hispano-slave, que comme Federer. Ca contribue à faire de Federer un grand, mais comme M.Roux le souligne justement, le circuit n’est pas au service du carré d’as. Il faut peut-être songer aux 23 forfaits (à vérifier) à Flushing l’an dernier, et apporter d’autres explications que le ralentissement des surfaces, qui en est une je l’admets volontiers.
D’ailleurs même des français tels que Tsonga ou Llodra se blessent régulièrement.
Cela étant dit, le 90% sort du chapeau du majorquin, mais tout le monde ne bénéficie pas d’une couverture médiatique ou d’une légitimité suffisantes pour s’exprimer sur ces sujets.
lapinroyal
21 mars 2012
12h40
Dsl… ce n’est pas du tennis comtemporain…: http://youtu.be/s8nDdVDyoQY
lapinroyal
21 mars 2012
13h09
12:36
Monte Carlo non plus n’est pas un Master obligatoire… Roger planifie de faire l’impasse encore… Paradis fiscal pour un bon nombre de joueurs (euses) de tennis…
rmmr
21 mars 2012
13h24
@guygibo Avec tous les exemples cités et que je ne vais pas répéter, car de toutes les manières rien ne te convaincrait de quoi que ce soit, je pense que la pensée de certains membres qui n’abonde pas dans ton sens demeure respectable, et bâtie sur des constats réels, que ce n’est pas que subjectif ou issu simplement d’une campagne anti-machin totalement gratuite.
C’est trop facile, comme le dit jb, de venir caricaturer les propos que tu n’aimes pas lire, de “nier en bloc” et de fuir.
Cela dit je reconnais que l’on tape beaucoup sur Nadal depuis le début de l’année (et avant aussi), mais pourquoi cela? Parce qu’il n’y a que des Fedfans frustrés de leur passif et des vulgaires haineux de l’espagnol qui écument les blogs? Peut être que ça te rassure de le penser, mais il y a aussi des gens sincères et honnêtes qui peuvent avoir une réflexion nourrie dont la conclusion ne te plaira pas.
lapinroyal
21 mars 2012
13h40
LaMom a passe apres un hiccup au premier set 46 61 60… Baguette et bagel Fairmount pour terminer… YaY!
Berllucci tombe deja en 2 sets… Grrrr!
@RMMR et GG
T’es trop sage! GG, rmmr a raison et tu le sais trop bien. Vas prendre un apero pour notre sante et reviens nous lire ou discuter avec nous. J’aime bien des nouvelles de l’Espagne “from the insider”… :-)
paul.roux
21 mars 2012
13h47
J’ai mis en ligne «Le blogue, Rafa et les rafans».
anamaratfederer
21 mars 2012
18h16
Excellent billet . Je trouve que Rafa manque d’humilité , et rien ne justifie ses propos mesquins face à Federer . On dirait de la jalousie d’un ado attardé .Et en défendant Contador , il n’aide pas sa cause. Et à force de jouer les victimes , il va finir par perdre toute crédibilité . Et qu’est-ce qu’il est ennuyant à la fin . Mauvais perdant , va !
Gabichou
21 mars 2012
21h39
Enfin, un journaliste qui n’a pas peur de montrer toutes les absurdités, les bizarreries et les comportements de faux humbles de Nadal. Tout son côté spychotique me tombait royalement sur les nerfs (les petites bouteilles placées comme ça même s’il les déplace seulement d’un micro-millimètre, le comptage de pas pour se rendre du point A au point B, des tics en plus du petit ajout dans le dernier match toucher d’épaule, et j’en passe…) et cette façon de jouer au tennis comme un enragé n’en tirant aucun plaisir, enlève le plaisir d’apprécier un vrai match de tennis… Vivement du nouveau comme Raonic, Isner et autres qui ont la classe de respecter leurs adversaires dans la victoire comme la défaite. Nadal me fait pitié et en même temps, je ne trouve pas qu’il a les moyens pour attirer le soutien. Jamais Federer n’a eu de tels commentaires quand plusieurs l’envoyaient à la retraite et le démolissaient… Il commence seulement à en parler et tout ça en défendant Nadal… La classe, ça ne s’achète pas!