La première mouture générale de LibreOffice 3.3, cette continuité libre, gratuite et indépendante du coffret bureautique OpenOffice.org (OOo), est maintenant disponible au téléchargement multilingue (incluant le français) et multiplateforme (Windows, Mac et Linux). On en a déjà parlé en ces pages, il s’agit d’une bifurcation stratégique (fork) à partir du code source, un dérivé de StarOffice un produit commercial appartenant à Sun Microsystems.
Or, il y a un an, la géante informatique Oracle avalait Sun. Elle devenait ainsi propriétaire de StarOffice et de la marque OpenOffice. D’où le fait qu’elle tua le titre StarOffice et introduisit celui d’Oracle OpenOffice. Mais elle ne put toucher au code source qui, étant libre, n’appartenait à personne. C’est le principe du Open Source. Aucune entreprise commerciale ne peut s’accaparer ad perpet du code ainsi défini. Mais le passé étant, dit-on, garant de l’avenir, la crainte qu’Oracle n’agisse en renard gardien de poulailler a servi de déclencheur. D’où la petite armée de développeurs bénévoles (alias la Document Foundation, dont des geeks de Google, Canonocal, Red Hat et de Novell) qui s’est mise à l’œuvre pour préserver l’esprit non commercial qui caractérisait OOo.
 |
 |
Il en est résulté LibreOffice (LO) le produit fonctionnel que j’utilise ce matin pour vous écrire cette chronique. Bon, pas bon ? Attirant, repoussant ? À l’œil, sans ouvrir le capot, je ne vois rien de dramatiquement différent d’avec OOo. Pourtant, la liste des améliorations est longue. Et sur cette question, la version anglaise du site Web est beaucoup mieux documentée que la française. Quant à son allure générale, on est encore loin de l’élégance de Microsoft Office 2010. Très loin. Mais si on n’en a rien à glander de l’élégance, ou si Microsoft nous cause de l’urticaire, LO peut très bien convenir.
En tant que scribe, c’est vraiment le module de traitement de texte, LibreOffice Writer, que j’ai essayé et, d’entrée de jeu, une différence m’a frappé: le menu. Cliquez sur la deuxième vignette ci-haut et vous pourrez comparer. J’ai placé l’une par-dessus l’autre, les fenêtres de OOo et de LO. En un mot, l’ensemble m’est apparu un peu plus fonctionnel qu’avant.
Les possibilités d’importation ont été accrues ; LO sait ouvrir des documents MS-Works, Lotus et WordPerfect, fonctions pratiques que je n’ai malheureusement pas essayées. Par contre, avec ma machine Windows 7 64 bits, j’ai testé celle permettant d’ouvrir des PDF, tel que soutenu dans la documentation. Hélas !, chaque tentative s’est avérée un échec. Je vous parle d’un gel définitif de l’application, ce qui oblige de la fermer en activant le jeu de touches Ctrl-Alt-Del. La bonne nouvelle dans ce contretemps ? La fonction de récupération poste-écrasement est comparable à celle de Microsoft. Alléluia !
Autre modification à noter, les documents OpenXML de Microsoft, ceux en docx, xlsx et pptx qui sont la norme impériale depuis Office 2007, sont beaucoup mieux gérés (cliquez sur la vignette ici à droite). À ce qu’il semble, les gens à qui je recommanderai désormais d’installer LO au lieu du gros coffret bureautique de Microsoft ne me reviendront pas en déplorant qu’ils n’arrivent pas à transférer harmonieusement leurs fichiers de l’un à l’autre. Avec LO, je viens de réussir ce que j’ai souvent fait avec OOo, soit d’ouvrir un document docx de Word 2010, le modifier, l’enregistrer à nouveau et l’ouvrir tel que modifié dans Word, ou vice versa avec un document initialement crée dans LibreOffice. Oui, je sais, il y a des gens qui me disent ne pas y arriver. Mystère et boule de gomme !
Le mieux est encore que vous vous fassiez une idée vous même en allant télécharger le produit. Vous pourrez alors le comparer à votre vieille copie d’OOo. Vous serez alors en mesure de voir les améliorations et les ajouts. Me doutant que vous le ferez, je n’ai pas à me taper ci-après la liste complète des nouveautés, ce qui me convient parfaitement. Hé-hé-hé !
Plus ça va, plus Microsoft ajoute des gugusses à la sauce Nuage, des services Web qui font ceci et cela, des tites-naffaires-kioutes qui comblent de bonheur les utilisateurs corpos sur la route. Quant à Google, les Docs évoluent eux aussi et semblent vraiment vouloir se mettre en piste pour, un jour, pouvoir s’en prendre sérieusement aux produits de Redmond. Sans oublier IBM, Corel et quelques autres qui préconisent des solutions bureautiques aux goûts se rapprochant de ceux de 2011.
Or c’est justement ce parterre de concurrents bureautiques, dont, au premier chef, Microsoft, que combat Oracle avec OpenOffice. À chaque petite mise à niveau d’un produit Oracle (dont … Java), les utilisateurs se font désormais proposer Oracle OpenOffice. Est-ce que la méga boîte de Larry Ellison arrivera à rendre son coffret bureautique concurrentiel, compte tenu des nouvelles réalités Web ? Se créera-t-elle une masse critique d’utilisateurs ? Enfin, compte tenu du fait que LO pourra lui ravir bon nombre de clients, laissera-t-elle la Document Foundation profiter de la R ET D dont elle fera bénéficier OpenOffice ou bloquera-t-elle toute velléité de partage ?
À voir !
| Avis : j’utilise personnellement des machines sous Windows, Mac OS X et Linux et je n’ai aucune préférence; en fait j’ai une relation d’amour-haine avec chacune. Si vous croyez que j’aie un parti-pris envers l’une ou l’autre de ces plates-formes, je vous soumets respectueusement que vous avez tort et ne peux vous recommander que de consulter mes chroniques antérieures. |
| Pourquoi commenter cet article : Pour dépasser ou préciser mon propos, pour le nuancer, l’illustrer, le compléter avec des adresses, pour débattre du sujet. Il en ressort un “produit d’information” (mon article + les commentaires) beaucoup plus intéressant et utile qu’un simple article de journaliste. D’où les demandes régulières de la part de participants pour que jesévisse quant aux trolls ou aux propos vexatoires et inutilement agressifs. On n’est pas ici pour s’enguirlander à qui mieux mieux, mais pour partager de l’information utile. |
| Nelson Dumais |
Tags: Document Foundation, Google, IBM, LibreOffice, Microsoft Office, OpenOffice, Oracle
cloud9
26 janvier 2011
12h08
Récemment, quelqu’un a préparé un diaporama pour mon anniversaire. Le fichier a été créé sur Mac office 2008. Il m’a remis une copie et je n’ai pas pu l’ouvrir avec PowerPoint 2007, en fait, il a fait planter l’application au point de devoir faire un réparation dans Office. C’est avec Libre Office que j’ai pu l’ouvrir. Il manquait bien quelques détails, mais c’est quand même étonnant.
demchris
26 janvier 2011
12h14
Personnellement, j’ai déjà tenté de travailler avec OpenOffice et j’ai abandonné rapidement, si moindrement vous avez des clients qui travaille avec la suite MS, vous êtes foutu, bien que OOo puisse lire les formats MS, c’est de façon générale un vrai massacre du côté du formatage, même chose pour la sauvegarde en format MS, alors comme je dois échanger des documents (.doc, .xls, .ppt) avec mes clients, cette outil n’est pas bon pour moi.
Je l’ai installé sur l’ordinateur de mon père (comme ce dernier ne voulait qu’un simple outil de bureautique avec aucun besoin d’échanger avec d’autre), et bien ça devait faire l’affaire…par contre après quelques semaines il a décidé de s’acheter la suite Office la trouvant plus conviviale.
C’est toujours le problème avec plusieurs outils libre…ça manque de fini, et côté ergonomie, c’est souvent le désert. J’utilise pour moi même des outils libres (Eclipse, MySQL, JBoss, etc.) (je suis développeurs Java), mais j’ai rarement vue des outils libre simple d’utilisation ou aussi puissant que des logiciels payants pour le commun des mortels (on a qu’à penser au suite Photoshop et cie, jamais trouver d’équivalent aussi puissant et simple avec une communauté aussi grande).
larochea
26 janvier 2011
12h26
pas plus tard qu’hier soir j’ai installé libre office et ça à écrasé le ooo mais c’est qu’il fonctionné très bien cet bistrot en français
larochea
26 janvier 2011
12h41
ah le correcteur automatique en à encore passé une Je voulais dire distro et non bistro, Oracle me fait penser à Corel il y à quelques années qui voulait planter Microsoft avec corel linux etc. Je trouve Oracle plus sournois que Microsoft dans cette histoire vive libre office
marcofsky
26 janvier 2011
13h01
Depuis l’acquisition de Sun Microsystems, Oracle sont durs à suivre, comme on dit par ici. Leur stratégie m’échappe un peu… Ils “tuent” OpenSolaris, font un “rebranding” d’OpenOffice (Oracle Office), menacent la Planète au complet avec Java et ses sous-produits, notamment la fameuse “Java Virtual Machine”, pour laquelle ils poursuivent en justice Google et tutti-quanti!
Par contre, avec VirtualBox (qui appartenait également à Sun avant l’acquisition), non seulement ils continuent de l’offrir en version Open Source, mais ils y ont ajouté les fonctionalités qui n’étaient disponibles avant que dans la version payante du produit…???
Bref, je ne saisis pas où Oracle s’en va avec tout ça… Je n’ai jamais vu d’un bon oeil cette acquisition de Sun par Oracle. Les valeurs de l’une et de l’autre sont très différentes, voire difficilement conciliables.
Mais bon, c’est Larry qui “run” asteure – et le mec n’a rien à voir avec la couette pis les tites lunettes à la Lennon de Jonathan Schwartz…
valleep1
26 janvier 2011
13h04
D’abord, merci pour l’information au sujet de Libre Office. J’ai récemment cherché un programme “libre” pour ouvrir et modifier des fichiers pdf. Sans réel succès. Là, après avoir lu votre article, j’ai installé Libre Office sur mon PC Windows 7 x 64. J’ai réussi à ouvrir le fichier en question et “à écrire dedans”. Toutefois, ce n’est pas LibreOffice writer qui fait le travail mais LibreOffice draw. Par la suite, on ne peut malheureusement pas sauvegarder en pdf. Par contre, si on installe PDF creator (logiciel libre disponible sur Source Forge), j’imagine qu’on peut l’imprimer dans un fichier pdf mais je n’ai pas essayé. (PDF creator nous installe une imprimante virtuel, quand on la sélectionne pour imprimer, le résultat est “imprimé” dans un fichier pdf au lieu d’être envoyé vers une imprimante réel)
ouate_de_phoque
26 janvier 2011
13h08
Merci Nelson de partager. C’est pas mal intéressant et je vais mettre à l’essai sur le PC que mes ados utilisent pour leurs travaux.
mantiss
26 janvier 2011
13h22
Petite coquille en 2e paragraphe: Biffez Canonocal pour Canonical ;)
cosmopolite
26 janvier 2011
13h26
Bonjour Nelson. Open Office a la particularité d’être compatible avec Antidote. Est-ce le cas avec Libre Office ? Il me semble que vous possédez le logiciel Antidote, d’où ma question.
jiehnav
26 janvier 2011
16h03
@cosmopolite : J’ai essayé Antidote avec LibreOffice sous Mac OS X, cela semble fonctionner. Les boutons d’Antidote sont apparut automatiquement dès le premier lancement. J’ai eu une erreur obscure lors du premier essai, j’ai tout simplement redémarré LibreOffice et ça fonctionne maintenant parfaitement.
theman
26 janvier 2011
16h25
En fait, à ce que j’en ai lu dans les commentaires internet sur le sujet de LibreOffice est en fait une chicane corporative et de développeurs open-source versus Oracle.
Quand Sun collaborait à OpenOffice, il le faisait dans l’esprit d’améliorer leur produit maison: StarOffice. Cependant, plusieurs compagnies dont IBM, Google et Canonical participaient car pour eux c’était un des produits vedettes qui faisaient vendre leurs plate-formes et leurs produits. Il y avait aussi les développeurs open-sources habituels qui quand ils rencontrent un problème avec le logiciel, régle le problème publie les résultats. OpenOffice était le fruit de cette collaboration d’intérêts divers, mais Sun était un des principaux contributeurs à ce produit. De plus, la communauté avait plusieurs idées dans les cartons que la fondation d’OpenOffice refusait car cela allait à l’encontre des intérêts commerciaux de Sun (export OOXML par exemple).
Avec Oracle qui arrive, le diable est aux vaches. Oracle a acquis Sun pour s’approprier MySQL. Il cherche à maximiser son achat et les alliances d’intérêts s’en retrouvent considérablement changés. Oracle part en guerre avec Google concernant Android et Java, il coupe les vivres de OpenSolaris, il a des projets d’une plus grande intégration de Java dans OpenOffice et un nouveau projet: Cloud OpenOffice. Bref, avec leurs grands sabots, Oracle venait écraser les orteils d’un peu tout le monde, et la communauté en voyant le logo d’Oracle apparaître dans OOo 3.2.1 a commencé à être méfiant, d’où la nouvelle fondation.
Ce qui va arriver avec ce “fork” est embêtant. D’un côté, plusieurs compagnies supportent le Document Fondation maintenant plutôt que OOo. Oracle a pris le contrôle de la fondation d’OpenOffice et est fin seul à participer à ce projet.
Le fait que l’un ou l’autre l’emporte va dépendre du nombre de contributeurs à l’un ou l’autre des projets: Oracle OpenOffice va avoir une grosse côte à remonter pour convaincre les développeurs open-source de venir coder pour eux gratuitement, chose qui sera plus aisé pour le Document Fondation. Si la situation persiste, Oracle Openoffice devra essayer de copier les améliorations et bugfixes provenant de Libreoffice pour que le projet ne tombe pas en désuétude, mais il y a risque aussi que les deux codes avec le temps soient tellement divergeant que cela va ajouter de l’instabilité dans OOo d’avoir ce genre d’approche. De plus, LibreOffice a le but avoué de se dissocier de Java ce qui va rendre le code encore plus diffèrent.
reminet
26 janvier 2011
16h35
Avec la disparition de l’Alpha ou PA-RISC au profit du très moyen Itanium ou l’abandon du créneau haute performance de MIPS utilisé par SGI pour son Unix Irix, j’étais très content du rachat SUN par Oracle garantissant la pérennité de l’architecture libre SPARC, à noter utilisé aussi par Fujitsu. De plus client et partenaire sur le front matériel semblent tous satisfait du rachat.
Du côté logiciel, régulièrement un acteur du libre déchire sa chemise en publique au sujet de l’attitude d’Oracle. Je m’attendais à quelques frictions mais rien de cette ampleur, surtout qu’Oracle est une compagnie pragmatique. Mon erreur doit-être ici, pragmatisme versus philosophie?
Pour le mystère et boule de gomme, juste upgrader une version d’Office est un casse-tête pour un service technique dans une compagnie, je sais j’y ai travaillé 2 fois plutôt qu’une. À chaque fois, j’ai découvert de nouvelles fonctionnalités et souvent c’est la personne que l’on croit qui utilise seulement la base. Je n’imagine pas l’effort pour une compagnie de changer de fournisseur de suite bureautique sans avoir de gain fonctionnel.
Remi.Net
PS : Bonne 1128 chroniques!
lelecteuraverti
26 janvier 2011
16h36
Merci de partager votre expérience avec Libre Office. Pour ma part, j’ai été échaudé, tout comme le lecteur demchris, par le formatage des pages qui ne suit pas entre Ooo et MS Office. Je vais tester avec Libre Office pour voir s’il y a un changement de ce côté.
À votre avis, pourquoi il semble si difficile pour un logiciel de traitement de texte libre de garder le même formatage quand on l’ouvre à partir d’un open source (traitement de texte) ???
marcus53
26 janvier 2011
17h42
J’ai installé Libre Office sur Ubuntu 10.04. J’ai moi aussi tenté d’ouvrir un fichier pdf avec Writer ainsi qu’avec Draw. Dans les deux cas, ça n’a pas fonctionné. Par contre l’exportation pdf à partir de Writer fonctionne parfaitement. N’étant pas un gros utilisateur de suite bureautique, je n’ai pas véritablement testé le produit à fond. On verra bien avec l’usage mais il m’a semblé que Libre Office s’ouvrait plus rapidement que Open Office sur ma Ubuntu 10.04. En passant, il est conseillé de désinstaller complètement Open Office avant de passer à Libre Office car il semblerait que le fait de ne pas le faire puisse créer certains problèmes.
johnbreton
26 janvier 2011
18h12
Office 2010 Home and Student a 159$ …
Un produit que je pourrai utiliser pour les 3 prochaines années….donc 53$ par année. C’est quasiement donné.
Honnêtement, à ce prix la, j’ai pas besoin de OpenOffice.
phantoman
26 janvier 2011
19h18
Je ne comprends pas cette obsession de vouloir modifier des PDF. Quand on publie un PDF, c’est parce qu’on ne veut pas être modifié. Si l’on veut créer un document que les utilisateurs puissent modifier, on publie un opendocument ou un RTF. À la limite, je créer des formulaires en plaçant un PDF dans un fond de page avec scribus et je crée des champs texte par-dessus.
@lelecteuraverti
Parce que Microsoft Office n’est justement pas libre. Et Microsoft fait toutes sortes d’entourloupette pour que son format ne soit pas lisible. À la limite, c’est ce qui fait que souvent, même entre versions différentes de Microsoft Office, les fichiers sont difficilement ouvrables.
cosmopolite
26 janvier 2011
19h19
Merci pour l’information jiehnav.
Pour ma part, je viens d’installer et de tester Libre Office. Il semble on dirait ouvrir plus rapidement que Open Office. Ça semble prometteur comme produit. Je vais garder les deux sur ma machine un bout de temps. Il est probable qu’à la longue, que je fasse prendre le bord à Open Office.
toogreen
26 janvier 2011
20h12
Ça m’étonne toujours de voir autant de commentaires négatifs sur les problèmes de formatage entre MS et OO/LO, car perso ça fait des années que j’utilise exclusivement OO (maintenant LibreOffice à la maison et sur mon Netbook) et bien que oui ça m’arrive encore parfois à l’occasion de tomber sur un document apparaît qui tout croche, c’est quand même assez rare!!!
J’ai remarqué une chose cependant, c’est que chaque fois qu’un document s’ouvre mal dans OO, c’est parce que ces documents sont formattés de manière peu professionnelle, dans le genre d’utiliser “tab” partout pour faire des colonnes, au lieu de créer un tableau invisible, ou l’utilisation de retours pour séparer les paragraphes (au lieu d’aller dans format/paragraph), etc… Bref c’est dans ces cas là que la conversion en souffre le plus. D’habitude si les documents sont crées de manière professionnelle, les problèmes sont minimes ou inexistants.
Par exemple à ma job on utilise autant OO et MS Office 2003, si c’était juste de moi MS Office 2003 aurait pris le bord ça fait longtemps mais à cause de certains plus haut plaçés que moi qui refusent obstinément de se départir de leur MS Office 2003 (ils me rappellent ceux qui s’accrochent à IE6, heheh), on est dans une situation ou certains enseignants utilisent OO et d’autres MS (50% OO). Ça vous paraîtra peut-être étonnant, mais on n’a beaucoup moins de problèmes que vous devez vous imaginer. Par exemple on produit des rapports pour les élèves mensuellement, c’est d’ailleurs moi qui ai conçu le “template” original de ces rapports, à partir de OO. Pour ce faire j’ai utilisé surtout des tableaux et les feuilles de style, et évité les tabs ou autres polices de caractères non-standard, afin de m’assurer de plus de compatibilité possible. Et bref comme tous les enseignants de classe et spécialistes doivent éditer ces fichiers individuellement pour ajouter leurs grades, par conséquent ces fichiers passent sans cesse entre MS à OO. Étonnamment, à la fin du processus quand vient le temps d’imprimer ces rapports, ils ont tous exactement la même apparence, aucun problèmes de formatage visible. J’étais moi-même surpris à notre première tentative car je craignait le pire.
Mon exemple n’est pas pour prouver que ça fonctionne toujours aussi bien que ça, mais juste que c’est très possible d’échanger des documents entre OO/LO et MS si l’on formatte nos documents de la bonne manière et qu’on évite les erreurs de débutants comme de séparer nos paragraphes avec des retours de chariots, utiliser des fontes bizarres, etc.
D’ailleurs d’après ce que j’ai observé, je dirais que 70% des enseignants à ma job ne savent même pas comment proprement formatter un document (en utilisant les bons outils) et 90% ne savent même pas ce qu’est, ni comment utiliser les feuilles de style!! À bien y penser c’est donc peut-être pas si étonnant que ça après tout de voir autant de problèmes de formattage :-P Certains s’auto-proclament “experts” en Word mais y gagneraient sûrement beaucoup à avoir un petit cours de base pour apprendre comment formatter des documents de la bonne manière et non de la manière qu’ils se sont enseignés eux-même. J’ai moi-même dû donner une formation pour expliquer des trucs tellement “basic”, j’en revenais pas de voir combien d’employés ignoraient telle ou telle chose qui pour moi allait de soi…
Si les documents étaient bien formattés dès le départ je crois qu’on ne verrait pratiquement plus de problèmes en passant entre Word et les autres suites libres.
bluesly
27 janvier 2011
00h50
@Cosmopolite
Je viens justement d’installer antidote et “Libre Office” sur mon système Linux. Malheureusement, le script d’installation qui n’est rien de plus qu’une macro de “writer” ne fonctionne pas dans “Libre Office”. Cependant, ça, c’est avec Linux. Il peut en être autrement sous Windows.
@Nelson
Félicitation pour la 1127e (1128e) chronique. Pour célébrer avec vous tous, j’ai été relire la toute première chronique que j’ai lue sur ce blogue. Vive les archives. C’est mon patron d’alors qui m’en avait conseillé la lecture en me disant: “Nelson Dumais, sur son blogue, écrit justement sur ton (mal) foutu SE. :-)
dcsavard
27 janvier 2011
08h20
@theman,
OOo est cliniquement mort. Sans la communauté du logiciel libre derrière, Oracle ne pourra pas aller chercher des parts de marché avec son produit aussi facilement que s’il y avait la communauté du libre derrière. Les incitations à passer de la suite Office de Microsoft à OOo venaient principalement des gens qui favorisaient le libre, ceux-ci favoriseront désormais Libre Office. Oracle devra dorénavant ne compter que sur elle-même pour mettre en marché sa version en plus d’en assurer le développement et l’évolution des fonctionnalités.
De ce que je comprends, Libre Office risque d’évoluer plus facilement que OOo et plus rapidement. D’ailleurs, cette première mouture est en avance sur l’échéancier initialement prévu. Pourquoi? Parce que OOo doit assurer la compatibilité rétroactive avec les versions antérieures, Libre Office s’est affranchi de cette obligation et risque donc d’intégrer des innovations plus rapidement.
Pour être un peu plus clair sur ma situation personnelle à l’égard des suites bureautique, je n’utilise ni OOo, ni Libre Office, ni aucune autre suite bureautique, sauf quand je n’ai pas le choix chez mes clients. Pour mes besoins, j’utilise LaTeX et ça me convient parfaitement et gnumeric pour le chiffrier.
franc_jeu
27 janvier 2011
08h58
@ Toogreen,
Vos commentaires concernant le formatage adéquat de documents sont d’une justesse incroyable. J’en vois et tente d’en améliorer a la journée longue.
Lorsque je soulève le sujet j’entend “Kossé ksa donne”, Shu pressé”, “Pas le temps”, “Pi” et ça continue à grand coup de “Enter” “Enter”, de Tab” “Tab” et de “Cut and Paste” provenant d’un courriel tout croche et déjà inondé de “Enter” et de “Tab”.
L’éducation est une vertu demandant beaucoup de patience et implique de devoir se résigner a souvent “Prêcher dans le désert”.
TOUT presse, tout doit être fait pour HIER. Pas la peine d’apprendre le français, pas la peine d’apprendre a écrire et encore moins le temps de correctement mettre en page.
Conclusion : Vive les “SMS” Texto …
cowboy
27 janvier 2011
10h01
@johnbreton
Oui. Bien sur. Et profitez-en. J’ai moi-même acheté des licences de Office pour mes deux enfants et moi-même.
Mais bon, on n’est pas étudiants toute sa vie. Malheureusement.
cowboy
27 janvier 2011
10h27
@toogreen
Vous avez raison, je dirais même que votre affirmation (70% des profs ne savent pas utiliser Word) peut être généralisé a toute la population d’utilisateurs (entreprise, étudiants).
Pour ma part, j’essaie d’utiliser correctement Office et OOo mais il me reste pas mal a apprendre. On dirait que plus MS essaie de me rendre la vie plus facile, moins je comprend. J’ai aussi développé une peur panique des «wizards» parce que si ca prend un magicien, ca va être encore ben trop compliqué.
J’ai bien rigolé en lisant votre «si c’était juste de moi MS Office 2003 aurait pris le bord ça fait longtemps mais à cause de certains plus haut plaçés que moi qui refusent obstinément de se départir de leur MS Office 2003».
Je commence a apprendre OOo parce que je veux pas payer pour MS Office et tant qu’a réapprendre une interface, j’aime mieux apprendre OOo que Office 2007.
Il faut une bonne raison pour apprendre un nouveau logiciel. Et j’attends encore que quelqu’un me donne une raison importante pour changer. Office, OOo, ca fait la même affaire. Vous sauvez probablement des coûts de licence a votre employeur et je suis d’accord avec votre direction stratégique. Mais pour le prof, il n’y a pas de raison de changer. C’est juste du temps perdu a apprendre un autre façon de faire la même chose, probablement sur leur propre temps.
zxcvb
27 janvier 2011
11h22
Au prix que coûte un employé .Une autre fausse économie de bouts de chandelles pourrait etre de remplacer le lait par du succédané. Brrrrrk…. rien de tel pour avoir des employes frustrés.
Par contre Google Docs ou Windows lives Office peuvent comblre les besoins d’un étudiant.
http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU&feature=player_embedded#
toogreen
27 janvier 2011
12h22
@franc_jeu & cowboy
J’en vois encore, des adultes, qui utilisent la barre d’espacement pour indenter le début d’un paragraphe ou bien pour centrer un texte dans une cellule par exemple… Au lieu d’utiliser l’alignement de la cellule ou bien l’outil d’alignement centré, non non, on fait 5 ou 6 ti-espaces avec la spacebar pour que ça aille “l’air” d’être dans le milieu… Si le mot s’allonge, ooops, on enlève 2-3 ti-espaces au début, lol…
Et comme franc_jeu dis c’est parce qu’ils n’ont “pas le temps” de zigoner, mais l’ironie c’est que s’ils prenaient UNE seule petite minute nécessaire pour d’abord se créer une feuille de style, ils n’auraient pas besoin de se retaper 56 retouches une par une dans le document au complet quand le document nécessitera soudainement un changement de format, etc…
Tsé des fois faut savoir se demander si le problème ne serait pas 18 pouces devant l’écran, avant de jeter le blâme sur un logiciel X… heheh :-P
toogreen
27 janvier 2011
12h40
Dans le fond les documents Word c’est un peu comme avec les sites web… Si un site est mal programmé, ne respecte pas les standards et est seulement testé avec IE, c’est sûr que sous IE il va bien s’afficher, mais ne soyez pas surpris si c’est tout croche sous Firefox ou Chrome. Si par contre le code de votre site respecte les standards du web, vous avez de bien meilleures chances qu’il fonctionne aussi bien sous Firefox que sous Chrome ou IE.
C’est semblable avec les documents Word, si vous formattez votre document de manière standard et professionel, vous augmentez les chances que le document s’ouvre correctement sous les autres suites Office.
dennis_dubeau
27 janvier 2011
12h53
Standard… va t’coucher! (T’as pognes-tu?)
eric0007
27 janvier 2011
13h05
@johnbreton : Effectivement, c’est presque donné…
De toute façon moi je n’ai jamais été d’accord avec les logiciels libres. Cela va finir par tuer l’industrie du logiciel si tout le monde migre vers le logiciel libre…
Je crois qu’il faut protéger les emplois dans le domaine du développement de logiciel… Sinon à un moment donné ces emplois vont devenir des emplois à petit salaire… On ne veut pas que ces emplois deviennent des emplois à salaire à la Wallmart…
Refusé le logiciel libre et gratuit… dans la vie n’y a rien de gratuit… Si c’est gratuit pour vous, c’est que c’est quelqu’un d’autre qui paye… En l’occurrence les travailleurs en dev de logiciels…
Shame on you utilisateur de logiciel libre… C’est pire que de pirater un logiciel!!!
Note de Nelson
Décorant la pensée de l’auteur, le style est celui d’un troll classique. J’espère que personne ne va tomber dans le panneau.
Merci de bien vouloir demeurer flegmatique.
magicfab
27 janvier 2011
14h58
Merci pour la couverture du lancement de LibreOffice et pour tes essais, Nelson. Concernant les PDF, je suis un peu surpris, je ne vois nulle part une annonce indiquant qu’on peut les ouvrir avec LibreOffice. Par contre sa fonction pour générer des PDF est standard et fonctionne très bien, même dans Draw. Oui, PDF creator fonctionnera aussi pour les utilisteurs Windows mais à priori il n’est pas nécessaire.
Au sujet des problèmes de conversion, il est vrai qu’utiliser les fonctions de formattage plutôt que la barre d’espacement ou la touche Enter rêgle pas mal de problèmes. Une autre source fréquente de problèmes est l’absence de polices de caractères. Si vous avez les même polices sur les systèmes s’échangeant des documents, vous aurez moins de problèmes. Essayez! Ces deux trucs en apparence anodins rêglent 99% des problèmes.
Au sujet d’Antidote, plusieurs utilisateur d’Ubuntu on confirmé que ça fonctionnait sur la liste de discussion locale Ubuntu QC mais aussi sur le site http://libreoffice.shapado.com – je vous invite d’ailleurs à y poser vos questions (en français!). J’anime cette communauté d’entraide qui est disponible dans une multitude de langues. J’ai d’ailleurs contacté Druide où on m’a assuré que LibreOffice est surveillé de près et toutes les questions de clients seront tenues en compte.
Je vous invite aussi à surveiller l’Agenda du Libre ( http://www.agendadulibre.qc.ca ) où des activités et formations incluant LibreOffice sont proposées. Ce weekend à la bibliothèque Mile-End de Montréal je tiens un de ces ateliers, et l’entrée est libre.
LibreOffice (et OOo avant) n’est pas parfait, mais les logiciels libres permettent de travailler ensemble à leur amélioration. N’oubliez pas qu’il n’en tient qu’aux utilisateurs de s’impliquer, ne serait-ce qu’en rapportant les problèmes au projet, pour améliorer ce produit.
phantoman
27 janvier 2011
15h00
Je “décore” parfaitement ton message Nelson! :)
jmv1
27 janvier 2011
15h17
Nelson Dumais a écrit :
“Décorant la pensée de l’auteur, le style est celui d’un troll classique. J’espère que personne ne va tomber dans le panneau.
Merci de bien vouloir demeurer flegmatique.”
Et ce n’est pourtant pas une secte…
pmrenaud
27 janvier 2011
15h37
Bon! LibreOffice ou OpenOffice ou Symphony à 0$ sur trois ans… ça fait 0$ par an! Big Deal!
Il faut savoir que 80 à 90% des documents envoyés aux clients ou aux fournisseurs sont pour de simples consultations. Normalement, l’envoi de tels documents devrait se faire en format PDF, lequel xxOffice rempli cette fonction à merveille. Ensuite, les documents devant être modifiés sont surtout faits à l’interne. Dans ce cas, si on opte pour une technologie à l’intérieur de l’entreprise, ça ne pose pas de problème. Ensuite, je vous dirais que le chiffrier de xxOffice supporte à merveille ceux d’Excel. Le problème vient, en fait, de ceux qui programment les macros (un peu) n’importe comment. La syntaxe du code macro est exactement la même et donc aucune raison d’y avoir de l’incompatibilité. Et en ce qui a trait au style visuel… on s’en fou. Les logiciels existent pour leurs utilités leurs convivialités, PAS pour leur beauté!
Voyez-vous, les problèmes ne sont pas tant les logiciels (libres ou non) et leurs “compatibilités” que la façon dont les gens les utilisent. J’ai vu des personnes programmer des macros en Excel à en faire sauter le stack de la mémoire… m’enfin!
À mon sens, payer pour un logiciel disponible gratuitement… c’est comme payer pour de l’eau en bouteille.
cowboy
27 janvier 2011
16h33
@Nelson_dumais
Une chance que eric007 n’a pas lu le GNU manifesto de Stallman ou il soutient vouloir libérer les programmeurs de la tyrannie du droit d’auteur et redonner de la valeur a leur travail.
jojo9
27 janvier 2011
16h39
@toogreen, bonjour pourriez m’expliquer ceci : ”…l’utilisation de retours pour séparer les paragraphes (au lieu d’aller dans format/paragraph)”
Ainsi,je pourrais me perfectionner en Word, merci.
tottto
27 janvier 2011
17h07
@ eric0007
Le logiciel libre c est la liberté de choisir. Le payant nous impose des quasi-monopoles. Si la pensée unique te convient.. ben tant mieux pour toi.. Mais a ce que je sache on vit encore dans un pays libre et démocratique et ca m’horripile de voir mes impots servir a remplir les coffres des quasi-monopoles.
Note de Nelson
Le troll aurait donc raison d’agir selon sa nature ?
stevec72
27 janvier 2011
19h39
Toogreen ++1
Tu dévoiles en gros les problèmes d’une suite de bureautique et c’est justement l’incompétence des utilisateurs sur les outils en question …
Certains blâment OOo~(libre Office) certain manque de formatage, mais souvent le document lui-même ne pourra même pas être visible sur des outils faits par le même éditeur dans une période X. Sans parler que beaucoup a leur “job” roule sur une version serveur ou les restrictions script font en sorte que tout élément étranger a cette éco système on des risques d’être mal interprété …
En gros j’ai vu des documents Word2003 être littéralement massacré sous Word2010 Server… Donc trop souvent c’est effectivement les “settings” et le formatage à la base qui fait rater un
document et non pas une suite bureautique en particulier .
Ou j’ai travaillé , on utilisait Lotus Symphony et nos clients avaient souvent une édition MS Office ou WordPerfect et bien les documents montés de façon pro n’avaient que très rarement un problème de formatage …
La formation ADÉQUATE aux utilisateurs sur un outil en particulier est une denrée rare dans les entreprises .
En ce qui concerne la suite libre/open Office …. elle est utilisée par de nombreux organismes et institution sérieuses de par le monde .
Ce qui fait la force d’une suite bureautique (pro) dans son ensemble est son éco système et les relations entre les divers outils proposés . Sur ce point je lève mon chapeau pour la suite MS Office , des outils qui fonctionnent très souvent de façon transparentes entres eux et efficacement de plus l’éco système de MS Office ratisse très large … mais MSOffce n’est pas a des années-lumière de ses concurrents et parler aussi qu’un éco système que celui proposer par libre Office satisfait pleinement de nombreuses PME ….
EN gros ce n’est pas l’outil pour créer un besoin, mais un besoin à combler par un outil ..
zxcvb
27 janvier 2011
19h48
Le libre c’est soit du Script (disponible, donc sans valeur $) ou des projet avortés repris par des programmeurs de sous-sol ou des geants comme Oracle ou Sun dont le but est de mette des battons dans les roues de Microsoft. Ce qui m’énerve le plus, c’est que les trippeux de l’open source se pensent en mission humanitaire quand la chose n’a pas plus de valeur “humanitaire” qu’un club de bowling.
trocupei
27 janvier 2011
21h27
@ jmv1
“Et ce n’est pourtant pas une secte…”
non mais c’est une part de marché :-)
N’ait crainte Nelson on tombera pas dans le Troll grossier de Eric007 le james Bond 007 du Libre Bashing :-)
Mais ça explique un peu le nombre d’intervention anti-libre et linux , non ? Sauvez nos âmes !…… Et nos jobs……. hé … hé…. (Luc de la Rochellière)
Pourquoi avoir peur de l’entraide et du partage ?
Mystère ! :-)
trocupei
27 janvier 2011
21h49
@ Nelson, un petit article sur les motivations anti-logiciel libre avec ça ?
Tiens une conférence du fondateur du GNU au Québec, et en français SVP !
Tu l’as surement vu mais tes lecteurs aimeraient p-ê savoir de quoi il en retourne !
http://a12.video2.blip.tv/9800007265927/APELL-RichardStallmanGNULinuxLesLogicielsLibresEtVotreLibert614.ogg?bri=31.9&brs=683
Disfruta !
dennis_dubeau
27 janvier 2011
22h06
Je flegme… je flegme!
dennis_dubeau
27 janvier 2011
22h07
Il strappe… Il strappe!
(Bon wein, c’pas fort je le sais mais, la codéine en quantité industrielle a des effets secondaires sur les synapses… J’ai la grippe: Je plaide non-coupable!)
johnbreton
27 janvier 2011
23h24
@Cowboy
La version Office 2010 Home and Student a 159$ est disponible pour tous…pas juste pour les étudiants…. le titre le dit : version HOME and student :-)
dennis_dubeau
28 janvier 2011
00h00
… « Les ordinateurs sont comme les Dieux de l’Ancien Testament : beaucoup de règles et aucune pitié. »
… Cette chère Bibelot!! Du concentré de culture avec une pincée d’humour et une bonne tasse de réalisme… Parle peu mais si bien…
J’vous remercie d’y être aussi! :-)
cybermeme
28 janvier 2011
00h54
Responsabiliser les auteurs à mieux formater c’est bien, mais ils ne peuvent être tenu responsable des bogues d’interprétations des logiciels. C’est aux logiciels de s’occuper de bien interpréter les sources. En exemple, le xhtml se voulait plus «stricte» au niveau du formatage et ce fût un échec, c’est pour cette raison que nous avons maintenant html 5 qui assume mieux les incohérences du codage des auteurs.
phantoman
28 janvier 2011
09h10
@jojo
Quand tu tape un texte, « enter » signifie un saut de paragraph et « shift »+ « enter » signifie un saut de ligne. La différence est énorme.
Par exemple, tu créer un style de paragraphe par défaut avec un retrait première ligne de .20’’. Si tu a mis des « enter » dans ton paragraphe, tu aura un retrait au début de toutes ces lignes. Si tu a pris la peine de mettre des saut de ligne, il n’y aura pas ces espace.
Et la ou tu va gagner du temps, c’est que si tu trouve que ton retrait n’est pas assez fort, plutôt que de tout refaire a chaque début de paragraphe, tu n’as qu’a modifier les styles de paragraphe et ton documents va se reformater automatiquement du début a la fin.
forenaud
28 janvier 2011
10h07
@ toogreen
J’utilise OpenOffice dans mon ordinateur personnel depuis 3 ans. Mais travaillant dans une organisation internationale ou les échanges de documents sont fréquents et ou je dois commenter sur des textes créés par des utilisateurs de MS Office ou remplir des formulaires mal programmés, j’ai payé le 150$ en frustration et en stress. Étrangement Abiword est parfois plus clément sur les documents mais loin d’être parfait. Plus d’une fois, je me suis tourné vers l’ordinateur de ma conjointe qui elle a payé pour cette suite bureautique. Encore aujourd’hui, je me pose la question à 150$…
theman
28 janvier 2011
10h11
@zxcvb
D’abord, le libre a différentes motivations et est loin d’être que des projets avortés… et Linux ne rentre ni dans la catégorie des scripts sans valeurs ni des projets avortés.
Le projet open-source type est le suivant: une personne écrit un petit programme ou un module pour ses besoins à lui mais dont il ressent que d’autres pourrait en avoir besoin. Il a le choix de le commercialiser mais cela entraine des risques et exige des investissements et cela exige beaucoup de temps et d’efforts pour souvent pas grand chose, ou bien il rend le projet open-source. Les gens intéressés se mettent à utiliser le programme mais trouvent des coquilles ou des erreurs: ils envoient des courriels avec des propositions de modifications et l’auteur se retrouve avec plusieurs correctifs possible. Il prend les meilleurs et fait une nouvelle version du programme. Avec le temps, le projet devient stable, l’auteur a acquis de l’expérience et a un projet d’envergure à mettre dans son CV.
Les contributeurs ici ne sont pas innocents, bien souvent ils utilisent aussi le programme pour leur travail de tous les jours ou pour leurs clients ou font de la consultation en utilisant ces logiciels. Souvent, le nombre de personnes utilisant ce type de logiciel est trop minime pour permettre une commercialisation, c’est donc normal qu’ils cherchent à ce que le projet open-source soit le meilleur possible.
Je vais parler d’un exemple classique que peu de gens connaissent. Le logiciel Grass. Ce logiciel a été conçu dans les années 70 pour permettre aux militaires de faire de l’analyse de cartes. Le logiciel, par rapport au logiciel commercial le plus connu (ArcGIS de ESRI) est à des années-lumières plus loin pour l’analyse de cartes. C’est le genre de logiciel que les militaires vont utiliser pour évaluer la auteur des barrières de sable lors d’inondation. Hydro-Québec utilisent aussi ce logiciel pour ses calculs. Le seul problème, c’est que ce logiciel est difficile à manipuler, son interface date des années 70 (un command-line) avec une fenêtre graphique simpliste. Ce projet est open-source pour des raisons historiques et encore aujourd’hui il est utilisé un peu partout dans le monde.
http://fr.wikipedia.org/wiki/GRASS_GIS
toogreen
28 janvier 2011
10h20
@jojo9
Ce que je voulais dire c’est qu’au lieu de faire “Retour” 2 ou 3 fois pour séparer ses paragraphes, on devrait plutôt aller dans les options de formatage des paragraphes, et y ajuster l’espace avant et après les paragraphes. Ainsi, quand on fait “Retour”, çelà créé automatiquement un nouveau paragraphe avec l’espace prédéfini dans les options du documents. Ainsi, si on décide plus tard de changer l’espaces entre paragraphes, on n’a juste à le faire dans les options une seule fois et ça s’ajuste partout dans le document. Les “retour” manuels c’est souvent ça qui fait que l’espace vertical utilisé varie d’un éditeur à l’autre.
C’est comme pour des titres ou sous-titres, combien j’en vois qui vont manuellement changer la police de caractère et la grosseur pour chaque titre un par un, ou qui utilisent la “plume de formatage” pour le faire plus aisément!! Tsk tsk tsk. Avec les feuilles de style, on définit nos styles au départ et ensuite il suffit d’assigner ce style pour chaque titres. Ensuite si on change d’idée sur la police ou la grosseur de tous nos titres, il suffit de changer ses propriétés une seule fois dans la définition du style et voilà c’est réglé, d’un seul coup, dans tout le document. Au lieu d’aller les changer un par un comme le fait 70% du monde… :-P
Voilà des petits exemples insignifiants me direz-vous pour la plupart d’entre nous ici qui s’y connaissent un peu et qui savent comment formatter un document. Mais vous seriez surpris de voir combien y’en a qui font les erreurs que j’ai mentionné ci-haut.
cowboy
28 janvier 2011
11h13
@JohnBreton
WOW! je ne savais pas. Merci de l’information.
On en apprend des choses a fréquenter ce blogue
informaticiensenior
28 janvier 2011
13h14
@Cowboy et @JohnBreton
Renseignez-vous egalement sur Technet de Microsoft. Pour 150$ vous aurez deux cles d’activation pour Office (toutes les versions) et Windows (toutes les versions) ainsi que de nombreux autres logiciels.
dcsavard
28 janvier 2011
13h16
Pour une vaste majorité des utilisateurs de Word et autres éditeurs de texte, la sophistication n’est plus un avantage, elle devient un désavantage parce qu’elle nécessite un apprentissage qui va à l’inverse de la raison théorique de choisir ce genre d’outil. Le commun des mortels finit donc par taper le retour plusieurs fois au lieu de faire des paragraphes et autres choses du genre. Mais, en bout de course, c’est surtout parce que l’on finit par établir un format de fichier d’un fournisseur comme un format normalisé et nécessaire à l’échange avec le monde extérieur. Moi, je contourne ce problème en demandant la transmission de documents dans des formats neutres quand il s’agit de documents de consultation et qui ne sont pas destinés à être modifiés.
Mais, ça devient un peu absurde cette course à la suite la plus sophistiquée pour l’homme de la rue, c’est comme prendre une Ferrari pour tirer une remorque qui transporte de la terre de jardin.
informaticiensenior
28 janvier 2011
13h35
@zxcvb et @theman
Le logiciel libre a ses debuts (annees 80) correspondait assez bien a la description faite par theman. Cependant, on voit maintenant les logiciels libres les plus populaires (et les plus acheves) etre promus par des compagnies voulant vendre du materiel. Par exemple Sun, qui voulait utiliser Open Solaris, mySQL, etc… pour vendre ses serveurs. Ou Digium, qui etait derriere Asterix (logiciel de PBX tres populaire dans le domaine de la VoIP) pour vendre ses cartes d’interface avec des lignes telephoniques.
On a aussi des parasites, comme IBM, qui utilise les efforts faits sur Apache pour son infrastructure de serveur d’application, WebSphere, qu’elle vent au prix fort. Je ne parlerai pas de ce que fait Oracle dans ce domaine, je riquerais la strappe…
La situation decrite par zxcvb correspond quand meme a la majorite des projets open source. Allez faire un tour sur sourceforge.net et voyez le nombre impressionnants de projets abandonnes par leurs auteurs depuis plusieurs annees.
En conclusion, on a rien pour rien dans la vie. Il y a des limites a ce qu’on peut atteindre avec le volontariat.
jojo9
30 janvier 2011
18h42
Merci @phantoman et toogreen
Je savais qu’on pouvait faire de la mise en forme comme pour fabriquer un livre avec ses chapitres et sa pagination, du publi-postage,insérer des images et tableaux,faire des fantaisies avec les polices bordures et trames,Wordart,etc…Mais j’ignorais que on pouvait faire de la mise en forme de paragraphe et choisir son type l’interligne entre les paragraphes.Si, j’ai bien compris on fait comme
ceci:Format_paragraphe_retrait et espacement_interligne ,espacement de son choix et ou retraits.
J’ai l’impression que les personnes qui utilisent plus souvent la tabulation que l’insertion de tableaux, sont des personnes qui ont appris leur doigté avec de grosses dactylos avant de passer à l’ordinateur.
Citation de toogreen
”’J’ai remarqué une chose cependant, c’est que chaque fois qu’un document s’ouvre mal dans OO, c’est parce que ces documents sont formattés de manière peu professionnelle, dans le genre d’utiliser “tab” partout pour faire des colonnes, au lieu de créer un tableau invisible, ou l’utilisation de retours pour séparer les paragraphes (au lieu d’aller dans format/paragraph).
Je suis certaine que la grande majorité de ces personnes ignorent ce fait et n’imaginent même pas ,ne pensent même que de mettre un tab par-ci par-là a les conséquences dont vous parlez,moi-même je l’ignorais mais pour ma part, je suis ne pas forte sur la tabulation et je ne fais pas souvent de conversion de word à OO ou le contraire.
Que diriez de les informer la situation?Ça vous faciliterait la tâche.
ncrdrg
31 janvier 2011
17h21
Merci pour l’article Nelson!
J’ai déjà fait le conversion à LibreOffice autant sur Windows 7 et Ubuntu 10.10. J’ai eu quelques “crash” mais je m’attends à ce que ça soit réglé rapidement. Après tout, ce n’est que la première version de LibreOffice!
Pour le futur d’OpenOffice, il risque de suivre le même cours que Netscape : avoir à payer du monde à copier les améliorations de Mozilla/Firefox. Donc je ne serai pas du tout surpris si OpenOffice se fait tasser complètement d’ici les 2 prochaines années. Après tout, pourquoi choisir OpenOffice quand on peut avoir la vraie version?