Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Le météorite qui s’est écrasé en Russie, hier soir, n’avait jamais été détecté par qui que ce soit, et ce n’est guère étonnant, m’ont dit ce matin les astronomes québécois Gilles Joncas et Robert Lamontagne. Les objets de cette taille, environ 10 mètres de diamètre, sont à peu près impossible à voir.
Parce qu’ils sont petits, ils ne réfléchissent par définition que peu de lumière, mais ils sont en outre «brun foncé ou noir», dit M. Lamontagne, ce qui n’arrange rien.
Nous avons bien sûr des télescopes qui «voient» d’autres longueurs d’onde, comme l’infrarouge ou les ondes radio, qui sont plus susceptibles d’être réfléchies par ces objets, dit M. Joncas, mais là encore, la résolution pour des cibles éloignées se compte généralement en dizaines de mètres par pixel, quand ce n’est pas en centaines.
Pas étonnant, donc, qu’on ait loupé un astéroïde de 10 mètres. D’ailleurs, l’autre géocroiseur qui rasera la Terre cet après-midi, le dénommé 2012 DA14, n’a été repéré que l’an dernier, comme son nom l’indique, malgré le fait qu’il est beaucoup plus gros (50 mètres environ) que celui de la Russie.
P.S. En passant, on peut suivre en direct la progression de 2012 DA14 sur le site de la NASA : http://www.ustream.tv/nasajpl2
AJOUT (12h45) : Aussi à lire : Êtes-vous prêt pour une pluie de météorites ?
rogiroux
15 février 2013
12h29
@ J.F. Cliche ~
Vous devriez faire le message à Me. Ariane Kroll du blogue de l’édito…
Elle a trouvé mon blogue toute seule et ajouté un hyperlien vers ici.
JFC
kakousse
15 février 2013
12h29
.
Pour voir une comparaison entre l’astéroïde et la navette spaciale
http://www.digitaltrends.com/international/watch-online-as-asteroid-2012-da14-flies-by-earth-on-friday/
yvan_dutil
15 février 2013
13h30
Une photo en provenance de Meteosat
http://www.flickr.com/photos/simon_rp/8474794165/
yvan_dutil
15 février 2013
13h34
Je ne veux pas contredire Gilles et Robert, mais ce n’est pas impossible, mais seulement très difficile. En effet, on a réussi à détecter un astéroïde plus petit, il y a quelques années: 2008 TC3
Chttp://en.wikipedia.org/wiki/2008_TC3
On a jamais répété l’exploit cependant.
guiguibob
15 février 2013
13h47
Quand même fascinant en 2013 la vitesse avec laquelle la nouvelle a fait le tour du monde. Il y a 3-4 centaines d’années, elle serait devenu légende et on en aurait jamais entendu parlé de l’autre coté de la planète.
mh188888
15 février 2013
14h13
C’est peut etre un signe que le prochain pape sera “evil”.
L’annonce de Pierre le romain, celui dont la prophetie de St-Malachie a annonce.
_boulga
15 février 2013
14h22
Impossible à prévoir ?
Je ne suis pas astronome.
Mais je sais jongler avec les chiffres. Cette ‘coïncidence’ est plus que hautement indéfendable. Oui, ‘tout se peut’, oui, la corrélation n’est pas la causalité, mais je n’ose pas imaginer les probabilité qu’un météore fasse des dégats sur Terre pour la première fois depuis des Lunes (c’est quoi, le plus gros depuis 1908?), pendant qu’on en regarde un autre passer à peine quelques heures après !
M’est avis qu’il nous en manque un bout sur ces astres. Se pourrait-il que le petit soit un satellite de DA14 ? Un fragment qui l’accopagne depuis des éons ? En somme, qu’ils voyagaient en paire ? Observe-t-on ce phénomène dans la ceinture d’astéroïdes ? Des petits satellites des plus gros ?
Dès lors, la prochaine fois qu’on voit un grand frère arriver nous foutre une baffe, faudra se méfier du petit qui nous poignarde par en arrière !
guiguibob
15 février 2013
14h32
@_boulga
Absolument aucun lien entre les 2 objets, outre la trajectoire completement différente et la distance entre les deux, 14 heures a leur vitesse fait un sacré paquet de kilomêtres. Et avec la quantité de débris qui se trouvent autour du soleil il n’y a rien d’étonnant que deux événements soient aussi rapprochés. A peu pres aussi étonnant que si la période entre deux impacts était extremement longue. C’est ce a quoi on s’attend. Avouez que ca serait étrange si les impacts et les presque impacts éteiant espacés uniformément.
_boulga
15 février 2013
15h05
@guigui
Oui, j’ai lu la même chose que vous.
Rien d’étonnant ? On parle du plus gros impact sur Terre depuis un siècle. Celui d’aujourd’hui est le plus gros ‘near miss’ jamais recensé. Le tout en 12 heures. On ne parle pas des ‘débris’ qui tombent quasi quotidiennement.
D’accord avec vous sur l’improbabilité d’impacts espacés régulièrement. C’est vrai, calculer ces choses a posteriori est un sophisme.
Mais tout de même ! Il y a plus de 70,000 tranches de 12 heures par siècle… Et ces deux événements distincts arrivent l’un au siècle, et l’autre Dieu sait combien, mais pire. C’est assez weird, mathématiquement. Moi, ça titille ma switch ‘cherche le lien’ pas à peu près…
dcsavard
15 février 2013
15h06
@yvan_dutil,
concernant TC3, c’est pas mal un coup de chance de l’avoir détecté. Il n’a été détecté que 20 heures avant son entrée dans l’atmosphère. Bref, je ne pense pas que cela contredise MM. Joncas et Lamontagne dans le contexte où il faut interpréter ce qu’ils disent. C’est-à-dire, est-il possible de systématiquement détecter des objets de cette taille plusieurs jours avant leur entrée dans l’atmosphère. Parce que l’idée c’est de donner un temps de réaction aux services d’urgence et d’évacuer possiblement des zones géographiques. Un préavis de 20 heures pour évacuer une grande ville ou même un moyenne est très court.
MaximePL
15 février 2013
15h20
@_boulga
vous jonglez plutôt avec des hypothèses que des chiffres.
Voici la trajectoire de l’astéroïde 2012 DA14. Il est passé du sud au nord (de bas en haut).
http://www.nasa.gov/images/content/724127main_2012da14rpe36-full.jpg
Les vidéos du météore en Russie nous montrent qu’il suit une trajectoire opposée, de haut en bas! Difficile d’imaginer comment ils pourraient être reliés! En plus, la terre tourne autour du soleil à plus de 100 000 km/h. Donc quand le premier caillou à toucher la terre, il se trouvait plus de 1,7 million de km du « point de passage » du deuxième. À l’échelle du précédent schéma, ça veut dire 1m à coté de votre écran et voyageant de haut en bas.
C’est une méchante coïncidence, mais dire que les deux évènements sont reliés, c’est ce que j’appelle une longue shot… (euphémisme)
pensezy
15 février 2013
15h32
Météorite de la Saint-Valentin?
Ahhh! Tu est mon petit météorite
je ne t’ai point vu venir
tu as éclairé ma nuitte
avant de me détruire .
Bon d’accord! Rangez vos tomates, Je me la ferme.
Lucien Francœur, sors de ce corps…
JFC
yvan_dutil
15 février 2013
15h43
@dcsavard Effectivement. Il faut dire cependant que ce genre d’impact se produit quelques fois par siècle la plupart du temps dans des lieux inhabités. Des météorite comme 1998 TC2, il en tombe plusieurs par année. C’est pourquoi, je pense que le système de surveillance actuel à moins de 1% de chance de les détecter sur une trajectoire terminale.
La bonne nouvelle est que la guerre froide est finie. Ce genre d’impact directement sur un site sensible russe aurait put avoir des conséquences beaucoup plus fâcheuses dans le passé.
guiguibob
15 février 2013
15h45
@_boulga
De ce que j’en ai lu, le type d’impact de ce matin est beaucoup plus fréquent que l’on peut croire mais arrive rarement au dessus d’endroits habités. 70% de la cible est de l’eau et un continent complet n’est pratiquement pas pas habité, ca n’est pas completement une coincidence que les 2 derniers impacts mémorables soient en Russie, c’Est le plus grand des pays. On parle ici de fréquences en années pas en siècles. Les passage a proximité semblent aussi assez fréquents, pas a la procimité de 2012 DA14 mais quand même.
_boulga
15 février 2013
15h55
@maxime
“Difficile d’imaginer comment ils pourraient être reliés! ”
Je veux bien. Pourtant, on est presque obligé d’au moins se poser la question. Peut-être la Terre est-elle passée dans une sorte de mini-nuage météorique, dans lequel il y a plusieurs de ces spécimens ?
Enfin, je suis dilettante en astronomie même si raisonnablement ferré en chiffres, je vais laisser les gens sérieux en débattre !
MaximePL
15 février 2013
16h20
@_boulga
je doit admettre que j’ai beaucoup spéculer moi aussi en apprenant la nouvelle ce matin ;)
Gens sérieux… si vous saviez…
Maxime PL
yvan_dutil
15 février 2013
16h25
_boulga Le record du passage le plus près dépend des progrès de notre technologie. Ce genre d’événements doit se produire aux quelques années. Les impacts comme celui de ce matin, quelque fois par siècle.
taqulik
15 février 2013
19h27
Le 18 janvier 2000 j’ai été témoin de la chute d’une météorite près de Whitehorse (Yukon) qui était plus petite que celle d’hier mais quand même des roches ont atterri sur le lac Tagish, au sud de la ville et le ciel a été éclairé pendant la chute, comme si on était en plein jour (il faisait noir) – au début j’ai pensé que c’était une fusée éclairante (flare) mais vite réalisé que c’était bien trop brillant pour ça. On reste bouche-bée devant de tels phénomènes! Je n’ai pas entendu de détonation car j’étais à l’intérieur d’un édifice quand c’est arrivé mais il semble y en avoir eu 2. Des pièces de cette météorite ont été retrouvées par la suite sur la glace du lac gelé (glace de plus d’un mètre d’épaisseur) et analysées en laboratoire. Inutile de dire que si la météorite était tombée sur la ville de Whitehorse, il y aurait eu des dommages assez importants. On peut voir un compte-rendu de la NASA à: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast25jan_1/
dcsavard
15 février 2013
20h54
Musique de circonstance: http://www.youtube.com/watch?v=nXGGuqXB8h4
Bon, c’eût été préférable hier, mais il n’est jamais trop tard pour bien faire.
piedoq
15 février 2013
23h54
quand bien même qu on aurait pu la prévoir , on aurait fait quoi ?
psychic
15 février 2013
23h55
Et même si on l’avait prévu, il aurait été impossible de prévoir où elle aurait tombé. On peut quand même pas évacuer la planète.
yvan_dutil
16 février 2013
08h18
Dernière information en provenance du JPL:
Voici le dernier rapport de JPL sur le meteorite qui est tombée en Russie
New information provided by a worldwide network of sensors has allowed scientists to refine their estimates for the size of the object that entered that atmosphere and disintegrated in the skies over Chelyabinsk, Russia, at 7:20:26 p.m. PST, or 10:20:26 p.m. EST on Feb. 14 (3:20:26 UTC on Feb. 15).
The estimated size of the object, prior to entering Earth’s atmosphere, has been revised upward from 49 feet (15 meters) to 55 feet (17 meters), and its estimated mass has increased from 7,000 to 10,000 tons. Also, the estimate for energy released during the event has increased by 30 kilotons to nearly 500 kilotons of energy released. These new estimates were generated using new data that had been collected by five additional infrasound stations located around the world – the first recording of the event being in Alaska, over 6,500 kilometers away from Chelyabinsk. The infrasound data indicates that the event, from atmospheric entry to the meteor’s airborne disintegration took 32.5 seconds. The calculations using the infrasound data were performed by Peter Brown at the University of Western Ontario, Canada.
“We would expect an event of this magnitude to occur once every 100 years on average,” said Paul Chodas of NASA’s Near-Earth Object Program Office at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif. “When you have a fireball of this size we would expect a large number of meteorites to reach the surface and in this case there were probably some large ones.”
The trajectory of the Russia meteor was significantly different than the trajectory of the asteroid 2012 DA14, which hours later made its flyby of Earth, making it a completely unrelated object. The Russia meteor is the largest reported since 1908, when a meteor hit Tunguska, Siberia.
honorable
16 février 2013
09h02
Question détection optique, ce météore était situé entre la terre et le soleil. Donc, on ne pouvait le regarder qu’en plein jour, ce qui ne facilite pas la détection; un peu comme la nouvelle lune est difficile à détecter. Si le météore était situé au delà de la Terre tout en se dirigeant vers elle, peut-être qu’on aurait pu le détecter: la pleine lune est plus visible que la nouvelle lune!
Ceci pourrait expliquer le 13h34 de Dutil. L’astéroide en question était peut-être beaucoup mieux orienté pour fin de détection que le météore de cette semaine.
honorable
16 février 2013
11h29
Souvenir de l’impact de 1908 en Sibérie: aucun cratère, les arbres couchés radialement sur 800 milles carrés, sauf à l’épicentre où les arbres étaient debout mais sans branches et sans écorce!
It is estimated the asteroid entered Earth’s atmosphere traveling at a speed of about 33,500 miles per hour. During its quick plunge, the 220-million-pound space rock heated the air surrounding it to 44,500 degrees Fahrenheit. At 7:17 a.m. (local Siberia time), at a height of about 28,000 feet, the combination of pressure and heat caused the asteroid to fragment and annihilate itself, producing a fireball and releasing energy equivalent to about 185 Hiroshima bombs.
“That is why there is no impact crater,” said Yeomans. “The great majority of the asteroid is consumed in the explosion.”
science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/30jun_tunguska/
jim777
16 février 2013
15h27
Einstein a dit:
“I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.”
Personellement je pense qu’on pourraît entamer la troisième guerre mondiale de cette façon-là aussi.
Il suffirait de lancer ou de faire dévier un beau gros caillou à partir de l’espace et on n’a plus besoin de bombes atomiques.
honorable
16 février 2013
17h49
Bénéfices de vivre dans les hautes latitudes: si j’ai bien compris, un météore frappant la Sibérie en hiver (ou la Terre de Feu en été) a beaucoup plus de chance d’avoir une trajectoire rasante qu’un météore se dirigeant vers l’équateur peu importe la saison.
ramses2.1
16 février 2013
18h53
Et si on l’avait détecté, combien de morts et de blessés sur les routes à cause de ceux qui auraient voulu évacuer la région ?
Jean Émard
honorable
17 février 2013
04h35
Le 17h49 étant tout particulièrement vrai si le météore frappe la Sibérie pendant le jour. En pleine nuit, la différence devrait être moindre.
ramses2.1
17 février 2013
07h56
Mon 18h53
===
Pas qu’il ne faut pas les détecter.
Mais il faut réfléchir aux conséquences, quand on va annoncer ça a la population.
Jean Émard