Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Voilà une nouvelle délicieusement déjantée en cette période d’amour, de réjouissance et de partage : selon un article qui vient d’être publié dans le Journal of Experimental Biology, la main humaine aurait évoluée vers la forme qu’elle a présentement afin de pouvoir… donner des coups de poing.
La main du chimpanzé, à gauche, ne permet clairement pas de former un poing aussi efficace que la main humaine. Mais de là à dire que cette dernière a évolué pour le combat, il y a quand même une grosse marge... (Image : Journal of Experimental Biology)
Michael Morgan et David Carrier, de l’Université de l’Utah, ont demandé à 10 athlètes de frapper sur un punching bag avec la main ouverte et le poing fermé, prenant diverses mesures d’impact. À leur grande surprise, ils n’ont pas observé de différence de force dans les coups, mais ils font valoir que la superficie d’un poing fermé est d’environ le tiers de la main ouverte, et de 60 % celle de la paume. «Bien que la force totale d’un coup puisse être importante dans un combat (pour accélérer le corps, renverser un opposant, lui faire perdre conscience ou lui infliger une commotion), les dommages locaux aux tissus, comme les fractures ou les contusions, ne sont pas produits par le force, mais par le stress (la force par unité de surface). Puisque nos sujets génèrent des forces comparables avec la main ouverte et le poing fermé, frapper avec le poing accroît le stress sur la cible (…) par un facteur 1,7 à 3», écrivent-ils.
L’évolution d’une main faite pour s’agripper à des branches, comme celles du chimpanzé, à une main faite pour manipuler des outils et/ou pour se taper sur la gueule semble être apparue à l’époque des australopithèques, à peu près en même temps que la lignée humaine aurait adopté (ou commencé à adopter) la bipédie, il y a environ 2 millions d’années. Chez ces espèces, font valoir Morgan et Carrier, le mâle était nettement plus gros que la femelle, signe immanquable d’une grande compétition intense entre les mâles. Le fait de ne plus vivre dans les arbres aurait ainsi permis d’abandonner la «main de grimpeur» pour une autre, plus adaptée au combat.
À l’idée très répandue selon laquelle la main humaine aurait évolué pour permettre des manipulations fines et très précises — tâches délicates dont elle s’acquitte effectivement de manière inégalée — les auteurs répondent essentiellement qu’une fonction n’a manifestement pas empêché l’autre, et qu’«ultimement, la signification évolutive de la main humaine pourrait se trouver dans sa remarquable capacité à servir deux fonctions en apparence incompatibles, mais toutes deux intrinsèquement humaines».
Fait intéressant, si leur hypothèse s’avérait vraie, elle pourrait du même coup élucider un autre mystère, soit la raison pour laquelle une exposition fœtale à des taux de testostérone élevés allonge la longueur de l’annulaire par rapport à l’index — ce que l’on appelle le «rapport 2D:4D». Chez les hommes, ce ratio est plus bas que chez les femmes — mais le duo de chercheurs ne dit pas si cela rend le poing plus efficace.
Cette nouvelle hypothèse, il faut le souligner, semble être accueillie avec un certain scepticisme chez les paléontologues, pour ne pas dire un scepticisme certain. Citée par le New Scientist, Mary Marzke, de l’Université d’état de l’Arizona, qualifie l’article d’intéressant, mais note (avec raison) qu’il ne prouve en rien que le poing fut le moteur de l’évolution de la main humaine et croit plutôt qu’il s’agirait-là d’un «effet secondaire utile» de l’évolution.
Bref, l’hypothèse est sans doute un brin (ou deux) spéculative, mais le sujet est toujours fascinant…
mooki2000
20 décembre 2012
11h00
En lice pour un prix IgNobel???
Ne le dites pas trop proche des auteurs. Ils pourraient être tentés de tester leur théorie… ;-)
JFC
gl000001
20 décembre 2012
11h11
Est-ce que trop de testostérone fait s’allonger le majeur le poing fermé. Je crois que oui !!!
dr_strange
20 décembre 2012
11h23
Instinctivement quand on veut défoncer la gueule à quelqu’un, les poings nous serrent sans vraiment qu’on y pense.
De plus l’humain est un animal bien faible et dépourvu de défenses naturelles. Il ne court pas vite, il n’a pas de mâchoire et de dentition redoutable ni de griffes acérées ni de venin. Il me semble donc normal que nos mains nous servent quelque peu d’une façon ou d’une autre pour notre défense. Bon d’accord, nos mains peuvent utiliser des armes…
On tend trop souvent à oublier de questionner les fondements de nos gestes automatiques et irréfléchis du quotidiens (comme serrer les poings).
Par exemple, on croit souvent stupidement que seuls les «autres» animaux obéissent à leur instinct et on s’émerveille devant ces comportements spontanés.
Pourtant, l’humain obéit à ses instincts en permanence. Que ce soit par ses comportements sociaux (hiérarchie, compétition, soumission, coopération), sexuels (ce qui stimule spontanément notre désir) et reproducteur (attachement à nos enfants).
chip
20 décembre 2012
12h09
Quand je repense à ma cour d’école, je peux vous dire que oui, la main humaine est aussi faite pour frapper.
guiguibob
20 décembre 2012
12h13
Il existe cependant plusieures autres méthodes que le poing direct pour utiliser la force d’une main. Je serais interressé de voir plus de comparatifs pour avoir une idée. Aussi comparer a d’autres animaux. Disons que pour l’instant c’est plus une hypothèse que d’autre chose si la seule preuve c’est que le poing a une moins grande surface d’impact. Apres tout ceux qui pratiquent la casse n’utilisent pas le poing mais le tranchant de la main pour fracasser des planches de bois.
mononke
20 décembre 2012
12h29
C’est le principe m^me du Karaté de pourter des coups aux bon endroits et d’améliorer la force de frappe en augmentant la pression ( le stress) pour une force égale en un point donné dont la surface est réduite . On frappe comme le dit guiguibob avec le revert dela main puisque la force s’applique sur une surface réduite de m^me que les coup de point sont donné avec la pointe de la phalange du mageur seulement plutot que le pond au complet , ou alors par les jointures…jusque la ca va
Mais pour ce qui est du réflexe de fermer les poing lorsqu’on est en colère voila un bon poing ( sans jeu de mot!) et comme le processus d’adaptatin à du être long ça va prendre du temps a prouver..mais l’hypothèse est très intéressante . comme le sont toute les mimiques humaines . Il y avait dans les années soixante eu un reportage sur l’universalité du sourire ( toute race et langue confondues ) dans scientific american ( sory pour le no ça fait des sciècles!) et l’universalité de sa signification symbolique…
walt68
20 décembre 2012
12h45
@guiguibob,
La casse peut se faire aussi avec les jointures. De toutes façon, la puissance d’un coup de poing est produite par le poids, son transfert, la force musculaire, la vitesse… etc.
walt68
20 décembre 2012
12h47
@chip,
Est-ce que vous vous souvenez que la main sert aussi à caresser ?…
daniel69
20 décembre 2012
13h07
@guiguibob,
La casse peut se faire aussi avec le poing, les doigts, le pied, le coude, bref, avec la plupart des armes naturelles du corps humain.
gl000001
20 décembre 2012
13h37
@dr_strange
Mais on a renversé la signification de certains comportements. Lorsqu’on montre les dents pour sourire, ça rend les gens joyeux. Chez tous les autres animaux, c’est un signal d’agression.
J’ai déjà eu une présentation du Dr Serge Marquis. En gros il disait que nos réactions instinctives (les mêmes qu’aussi loin que les australopithèques) nous causent des torts physiquement. On a encore les réactions normales aux agressions : ralentissement de la digestion, des fonctions reproductrices … Et lorsqu’on vit des situations stressantes (mais pas des agressions comme un lion qui te court après) on a les mêmes réactions. Et à long terme, ça nous fait développer des ulcères, des problèmes de l’appareil reproducteur (moins de spermatozoïdes ..).
Remarquez, on montre encore les dents en signe d’agression, ou quand on grogne. Juste pas de la même manière que quand on sourit.
JFC
guiguibob
20 décembre 2012
13h59
@daniel69
Merci de me corriger, mais ca renforcit justement mon point, le corps humain a plus d’armes que seulement le poing. Si la seule arme dont ont disposait était le poing je serais plus prompt a y croire mais pour l’instant je ne vois pas tant un avantage reproducteur qui dépasse le hasard. Du moins pas plus que d’avoir de plus longues dents ou des ongles plus solides ou tout autre armement.
gl000001
20 décembre 2012
14h48
@JFC
C’est vrai. Je l’avais oublié celle-là.
Apparemment qu’ils avertissent les gens qui vont rencontrer les gorilles dans les forets d’Afrique. Il ne faut pas leur sourire.
goupil
20 décembre 2012
15h14
Dans le premier segment de 2001, les australopithèques sont d’abord représentés comme terrifiés et affamés, victimes de prédateurs mieux «armés» qu’eux, en l’occurence un léopard.
Bref, ils sont au bord de l’extinction.
Surgit le mystérieux monolithe qui semble avoir une influence sur leurs neurones.
Un australopithèque «découvre» que le fait de frapper avec un objet long, ici un fémur, décuple sa force.
Dans la scène suivante, nos ancêtres abattent des animaux et échappent ainsi à la famine.
Dans une troisième scène, la tribu ragaillardie s’en va au point d’eau occupé par une autre tribu et tuent le leader des autres avec leur nouvel outil.
En quelques scènes, sans aucun dialogue ni narrateur, Kubrick a illustré l’acte de naissance de l’humanité : l’invention de la technologie…
…et ses conséquences!
1) nous assurer un certain confort accru
2) utiliser cette technologie à des fins meurtrières pour son prochain.
Cet acte fondateur est repris dans les autres segments du film. L’assassinat de l’astronaute par le bras robotisé du pot évoque, des millions d’années plus tard l’os qui s’abat sur l’australopithèque.
C’est le sens de l’ellipse os-satellite. Il s’agit simplement de montrer la filiation entre les deux.
goupil
20 décembre 2012
15h19
SVP lire dans mon commentaire 15h14 «le bras robotisé du «pod»» et non-pas du «pot»
Mon correcteur automatique en fume du bon!
walt68
20 décembre 2012
17h18
@goupil,
Êtes-vous sûr que ce n’est pas vous qui en fumez du bon ?
walt68
20 décembre 2012
17h21
En tant qu’ancien boxeur, je sais que frapper avec la main ouverte amortit le coup.
walt68
20 décembre 2012
17h23
J,oubliais, bien qu’un coup asséné la main ouverte soit moins puissant, il peut par contre déchirer le tympan d’un adversaire.
jim777
20 décembre 2012
17h50
Encore quelques millions d’années et la main humaine ressemblera à une matraque.
Joyeuses fêtes à tous !
jaylowblow
20 décembre 2012
20h38
On dirait une expérience des Mythbusters. Le genre de test inutile pour lequel on aurait pu prévoir les résultats en ouvrant un simple livre de physique de niveau Cégep. Et vous écrivez “À leur grande surprise, ils n’ont pas observé de différence de force dans les coups”. Ils ont vraiment été surpris du fait qu’avoir le poing fermé ou non n’a pas d’influence sur la force des muscles du bras?
Donc selon eux, le fait que la pression soit plus élevée si la surface est plus petite (P=F/S) démontre que la main a évolué pour frapper? Je m’excuse mais je partage entièrement le scepticisme des paléontologues.
jaylowblow
20 décembre 2012
20h42
@gl000001
Le stress qui cause les ulcères est un mythe. Ils sont plutôt causés par une infection bactérienne qui n’a rien à voir avec le stress.
Désolé, je suis un peu marabout ces temps-ci.
goupil
20 décembre 2012
20h58
@walt68
Expliquez-vous.
jaylowblow
21 décembre 2012
03h27
@jim777
Selon les membres de la NRA, elle ressemblera plutôt à un M16A3 avec chargeur de 60 balles.
gl000001
21 décembre 2012
07h59
@jaylowblow
Bien des gens ont la bactérie et n’ont pas d’ulcères ni problèmes gastriques. Mais le stress, l’alcool ou le tabagisme peuvent aider à “activer” la bactérie.
walt68
21 décembre 2012
09h15
@goupil,
Pour effectuer un coup en puissance, le mouvement part des orteils, monte à la hanche qui tourne et le poing doit être en parfaite extension pour que les jointures atteignes la cible qui peut être la pointe du menton.
La plupart des coups : Le jab, le crochet ou l’uppercut ne servent qu’à préparer la grosse main arrière.
Une main ouverte ne peut pas mettre un adversaire KO, du moins à la boxe, car je sais for pertinemment bien qu’un coup frappé avec le tranchant de la main peut être dévastateur s’il est envoyé sur la carotide ou en arrière de la tête.
walt68
21 décembre 2012
09h16
erreur : atteignent.
goupil
21 décembre 2012
11h44
@walt68 le «expliquez-vous» concernait votre commentaire de 17h18 hier.
Mais votre réponse de ce matin va certainement m’aider lors de mes prochains combats!
walt68
21 décembre 2012
14h29
@goupil,
Concernant mon commentaire… J’essayais d’être comique… À propos, quelle est votre discipline ?
walt68
21 décembre 2012
14h32
@goupil,
J’allais oublier :Êtes vous un puissant combattant ou plutôt… un goupil (renard).