Drôle d’article paru dans le New Scientist : le plus vieil organisme du monde, une sorte de buisson marin (Posidonia oceanica) vivant en Méditerranée, auraient entre 80 000 et 200 000 ans. Rien que ça. Chez P. oceanica, la dernière mode dans les produits financiers s’appelle «Liberté 55 000». Mais je digresse…
Ces herbes aquatiques se reproduisant principalement par clonage, on considère que les populations qui sont génétiquement identiques forment un seul et même organisme. En se basant sur le rythme auquel un buisson s’étend, soit environ 6 cm par année pour P. oceanica, une équipe dirigée par la biologiste française Sophie Arnaud-Haond, de l’Ifremer, a calculé qu’une population de clones couvrant plus de 15 km, découverte récemment, avait entre 80 000 et 200 000 ans. Le précédent record pour ce genre d’«organisme» était de 43 600 ans.
Je dis que c’est un «drôle d’article» de la part du New Scientist parce que, d’abord, les auteurs de l’étude parue dans PLoS ONE avertissent qu’il s’agit d’un «scénario improbable» à cause du niveau des mers, qui était de 100 mètres plus bas qu’aujourd’hui entre 80 000 et 10 000 ans — ce qui plaçait l’endroit où se trouve le buisson marin sur la terre ferme.
Et parce que, ensuite, il me semble qu’on étire un tantinet-pas-mal-beaucoup les concepts d’«âge» et d’«organisme», ici. Je veux bien croire qu’il faille faire preuve d’un minimum de souplesse parce que la vie épouse des formes très diverses, mais il arrive un point où le concept de départ perd tout son sens, et il faut alors l’abandonner complètement plutôt que de continuer à s’en servir. Dans le cas qui nous intéresse, l’âge se définit comme la durée entre la naissance et la mort d’un organisme ; si la pousse initiale de ce P. oceania vit effectivement encore, alors soit, couronnons-la doyenne de la vie terrestre, mais on peut certainement en douter — et ce brin d’herbe risque d’être impossible à trouver de toute façon.
Faut-il considérer tous ces brins d’herbe comme un seul organisme sous prétexte qu’ils sont tous des clones ? S’ils collaboraient pour former un tout, oui, mais l’étude mentionne des «organismes» séparés en plusieurs parties distantes de plusieurs kilomètres. On est loin du compte.
Enfin, je peux assurément me tromper. Peut-être les biologistes ont-ils des raisons convaincantes d’utiliser cette définition d’«âge» et d’«organisme». Y en a-t-il un dans la salle ?
sultitan
8 février 2012
11h11
Une espèce de méduse possède en théorie la capacité de vivre éternellement en regénérant ses cellules, mais il est difficile d’étudier le cas en lieu naturel car difficile à différencier une nouvelle méduse d’une qui s’est regénérée (en laboratoire elles se régénèrent toutes à 100%). De plus, la méduse est fragile aux dangers de la mer, ce qui assure qu’elle ne pourrait pas vivre pendant de longues générations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
jp_martel
8 février 2012
11h28
Digresser n’est pas un verbe en français. Je pense que vous vouliez dire “Mais je m’égare.”
domineur
8 février 2012
11h39
digresser [digʀese] v. intr.
ÉTYM. 1838; de digression, et suff. verbal.
❖
◆ Rare. Faire des digressions. Digresser à l’infini sur qqch.
(Le Grand Robert)
jp_martel, vous êtes tellement certain de votre supériorité que vous n’avez même pas daigné ouvrir un dictionnaire? L’humilité est la mère de la connaissance!
À sa défense, j’ai vérifié dans un dico (assez vieux, autour de 1990-95, de mémoire) et le verbe «digresser» n’y figurait pas. Je vous avertis par ailleurs que le ton de votre dernier paragraphe est très limite et que vous devrez en changer.
JFC
carljf
8 février 2012
12h33
Il me semble qu’il s’agit là d’un exemple de régression linéaire extrapolée jusqu’à l’absurde. Ou, à tout le moins, basée sur la prémisse que l’on sait fausse que la croissance a toujours été de 6cm par année. Dans la nature, aucun organisme ou population ne présente un rythme de croissance constant et stable à l’infini. C’est habituellement beaucoup plus élevé au début, pour devenir beaucoup plus réduit, voir quasi nul, lorsqu’à maturité… Donc, leur buisson marin est vraisemblablement beaucoup plus jeune. Leur observation indique simplement que celui se développait beaucoup plus rapidement à une certaine époque qu’aujourd’hui, alors que sa croissance est à peu près stable.
pensezy
8 février 2012
13h22
Ce n’est pas Claude Ryan, le plus vieil organisme du monde?
mononke
8 février 2012
13h23
Ne pouvant pas vraiment résister à une occasion de démontrer mon ignorance je me demandait comme ça comment détermine -t-on l’âge de ces herbes et quel est le degré de précision peut on s’attendre ?
Si j’ai bien compris le carbonne 14 ne s’applique qu’au fossiles qui ont été vivant mais ne le sont plus c’est la technique même et la limite est de 55 000 ans environ, pour les séquoias géants on comte le nombre d’anneaux ( j’ai vu en californie et c’est impressionnant surtout quant on voir l’anneau ou est arrivé Christophe Colomb !) pour les vedettes on compte le nombre de liftings…mais pour les herbes ???
jp_martel
8 février 2012
13h42
@domineur
J’avais vérifié dans le Petit Larousse de 2012, et il n’y est pas. Non, je n’ai aucun sentiment de supériorité.
Toutefois, vous m’avez fait chercher dans le Robert Dictionnaire historique de la langue française, et on y signale effectivement que le verbe digresser est dans le dictionnaire de l’Académie depuis 1838, mais il est signalé comme “rare” (ce que votre propre dictionnaire mentionne également).
Le mot n’apparaissait ni dans le (premier) Petit Larousse de 1901, ni celui de 1969, ni celui de 2001. Il n’était pas non plus dans le Petit Robert de 1979, mais était présent dans celui de 1996.
L’Officiel du jeu de Scrabble 2007 (Larousse) l’autorise.
J’étais donc sans doute dans l’erreur, mais visiblement M. Cliche croit à ma bonne foi.
gl000001
8 février 2012
15h28
Digresser est dans beaucoup de mes dictionnaires.
http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm
Dégraissons cette conversation et la définition d’organisme.
Pluton n’est plus une planète pour une moins grande différence que ça.
@mononke
Et parfois le lifting affecte la voix des vedettes. Halliday en a eu trop. Ses cordes vocales ont été étirées.
_boulga
8 février 2012
15h30
@jp et domineur
En fait vous avez tous les deux tort et raison (de mon point de vue bien entendu). Digresser existe, mais la forme ‘Mais je digresse’ dans ce contexte en particulier est un claque de ‘But I digress’ une locution courante anglaise d’autodérision. La forme courante et correcte est effectivement : ‘mais je m’égare’.
jaylowblow
8 février 2012
16h42
Doit-on dire que les commentaires sur ce billet digressent ou s’égarent? ;)
jim777
8 février 2012
17h10
@ jaylowblow
Oui en effet.
Quoique votre commentaire sur la digression des commentateurs qui digressent en commentant le verbe digresser est lui-même une digression.
Alors devrait-on parler plutôt à ce stade-ci de méta-digression ?
Et donc dans mon cas particulier de méta-méta-digression ?
Je commence à perçevoir mon commentaire comme un organisme hors de contrôle capable de croître de façon autonome pendant 80,000 ans…
Puisque nous sommes dans un blogue de sciences, je préférerais «carré de la digression», noté dig^2.
JFC
jaylowblow
8 février 2012
22h50
@jim777 et JFC
Hahahaha! J’adore!
hdufort
9 février 2012
00h02
D’autres organismes comme les daphnies se reproduisent par clonage, il me semble. Sans compter les hyphes des grandes colonies de champignons, qui peuvent couvrir des kilomètres de sol et demeurer en vie pendant fort longtemps. D’autre part, si l’on considère l’âge d’un organisme et de ses clones selon l’absence de diversité génétique, certaines archéobactéries qui n’ont aucune marge de manoeuvre évolutive pourraient aussi être “vieilles” en utilisant ces mêmes critères. Non?
gl000001
9 février 2012
11h11
@jim777
C’est comme demander un voeu à un génie pour avoir plus de trois voeux. Seul le méta-génie peut donner ce méta-voeux. Et le méta-génie doit demander au méta-méta-génie.
C’est le méta-génie de hofstadter. Lisez Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid (1979, Prix Pulitzer en 1980). Vous allez adorer.
J’adore les phrase qui contiennent des références ciculaires telle que cette phrase.
jim777
9 février 2012
19h06
@ gl000001
Bonjour.
Quand j’étais petit j’ai demandé à mes parents comment faisait le Père Noël pour donner autant de cadeaux.
Ils m’ont répondu qu’il avait une baguette magique.
C’est ce que j’ai demandé le Noël suivant.
Les dessins d’Escher m’ont toujours fasciné, les fractals aussi et Bach est mon compositeur Baroque favori.
Merci pour l’info je vais explorer “Gödel, Escher, Bach”
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del,_Escher,_Bach
Et voici pour vous:
http://www.youtube.com/watch?v=E91yxk_pT_A&feature=related
Un beau voyage en profondeur au pays des fractals 3d.
gl000001
9 février 2012
22h32
@jim777
Wow. Merci. J’ai vu plein de choses là-dedans. Et sans drogue ;-)
Ca pourrait être l’évolution d’un cube Borg après quelques millénaires d’assimilation.