Avant de plonger dans le vif du sujet, réglons tout de suite mon cas personnel : non, je ne suis pas un sentimentalo-animaliste, et re-non, je n’ai rien contre la chasse. Au contraire, je suis allé, pas plus tard que samedi dernier, tirer des pigeons d’argile en vue des prochaines semaines qui, je l’espère ardemment, verront nombre de volatiles et mammifères atterrir dans mon assiette.
Mais ces penchants carnassiers ne m’empêchent pas d’éprouver un gros, gros malaise devant ce rapport, rendu public aujourd’hui par le Conseil fédéral pour la conservation des ressources halieutiques (CCRH). Parmi ses recommandations pour aider les stocks de morue, désespérément bas depuis désespérément longtemps, à se renflouer enfin, on trouve celle-ci : abattre 70 % des phoques gris, prédateurs naturel de la morue et un suspect récurrent dans cette histoire, qui se nourrissent dans le sud du Golfe du Saint-Laurent, ce qui représente pas moins de 73 000 têtes. Et c’est sans compter les bêtes qu’il faudrait tuer par la suite pour maintenir la population sous un certain seuil (31 000 tête) pendant cinq ans.
Le chiffre brut devrait à lui seul suffire à tirer un petit «glup» à n’importe qui. Mais ce qui me fait tiquer, par-dessus tout, est que cet abattage se ferait à titre expérimental, pour voir si cela ferait vraiment une différence. Car jusqu’ici, admet pourtant le même rapport, la preuve contre le phoque gris repose surtout sur des éléments «circonstanciels» ou sur des simulations numériques.
En outre, le document contient plusieurs passages qui laissent entendre qu’on n’est pas sûr du tout qu’un abattage massif aurait l’effet escompté. Peut-être ai-je mal lu ou mal compris, et l’on me corrigera si je me trompe, mais alors que peuvent bien signifier ces citations (p. 37 à 39) :
• «Les répercussions de la prédation des populations de poisson de fond par les phoques gris dans l’écosystème de la plate forme néo-écossaise sont plus équivoques au sein de la communauté scientifique, différents groupes de recherche ayant obtenu des estimations largement divergentes de la consommation de poissons de fond par les mêmes populations de phoques.»
• «D’après les calculs, la mortalité causée par les phoques représenterait de 2 à 22 % de la mortalité annuelle totale d’un stock de morue d’environ 45 000 t. Cela correspond à 0,6 % à 13 % de la biomasse actuelle (une perte moyenne de 3 060 t ou 5,4 millions de poissons par année). La quasi-totalité (78 à 90 %) du taux de mortalité totale très élevé de ce stock n’a été attribuée à aucun facteur particulier.»
• «Ce modèle indique, par ailleurs, qu’une faible disponibilité du capelan pourrait expliquer en partie la lenteur du rétablissement de la morue; on a même suggéré que les phoques du Groenland pouvaient avoir une influence indirecte sur la morue par leur consommation de capelans.»
• «Au stade actuel primitif de leur développement, ces modèles écosystémiques sont empreints d’une grande incertitude en ce qui concerne les régimes alimentaires et ne peuvent prédire les changements au sein de populations précises de poissons de fond, de poissons pélagiques ou d’invertébrés. La manipulation expérimentale de l’abondance des phoques, surveillée de près, offre des possibilités d’améliorer le réalisme, la précision et l’utilité des modèles écosystémiques sur les résultats des pratiques de gestion des phoques.»
• «Étant donné la quantité de données scientifiques disponibles, même parfois équivoques, le savoir collectif des membres du milieu de la pêche et l’état désespéré de la plupart des stocks et des pêches de poisson de fond, le Conseil en appelle à des interventions expérimentales auprès de certaines populations de phoques.»
Je veux bien croire qu’en sciences, il faille «contrôler les variables une par une». Mais il me semble qu’avant de tuer 70 000 bêtes, il faut avoir des fichues de joual-vert de tab… de bonnes raisons — et que «juste pour voir» n’en est pas une. Et même si le phoque gris est bien le suspect principal dans cette affaire, je doute fort qu’une telle expérience respecte les règles d’éthiques minimales de la recherche, même dans leur interprétation la plus permissive.
Sans compter que, à plus ou moins long terme, un tel massacre ne serait pas nécessairement à l’avantage des pêcheurs. On peut en effet imaginer d’ici les campagnes monstres de boycott de morue canadienne, campagnes qui, contrairement aux sottises habituelles sur les blanchons, auraient un insoutenable fond de vérité.
hdufort
15 septembre 2011
17h42
Pourquoi ne pas abattre des échantillons de phoques (quelques centaines peut-être) au cours de la saison et analyser le contenu de leus système digestif, voire de détecter certaines molécules provenant de la morue dans leur sang? Cela permettrait de monter un modèle statistique de l’alimentation de ces animaux.
Les contenus d’intestin, c’est déjà fait à ce que je comprends. L’incertitude demeure quand même, d’après ce qu’on lit dans le rapport.
JFC
mononke
15 septembre 2011
17h45
Peu importe que ce soit justifié ou nom mais la proposition me semble garoché de manière si peu intelligente qu’effectivement on risque un rejet massif de toute part …
Si au moins les auteurs avaient pensé à des mesures de mitigation socialement acceptable …
Ggenre on tue des vaches ( probablemnt en plus grande quantitées encore ) mais on a une raison on s’en nourri…. Si on tuait les phoques pour nourrirLaffrique qui meurre de faim ( biscuits de phoques en rations équilibrées ) qui nous blamerait de sauver des vies …
On utilise l’huile pour disons nimporte quoi : faire une crème faciale pour rajeunir la peau mettons de ….Brigite Bardot …
On fait probablent biens pire mais tout dépend de la manière qu’on présente la sauce … tout est bon dans le poulet mais tout est dans l’apparence du plat et dans le gout également ….
cjulie
15 septembre 2011
17h46
“Je veux bien croire qu’en sciences, il faille «contrôler les variables une par une». Mais il me semble qu’avant de tuer 70 000 bêtes, il faut avoir des fichues de joual-vert de tab… de bonnes raisons — et que «juste pour voir» n’en est pas une. ”
Sauf que le CCHR est tout sauf un organisme scientifique… Le président de même que la plupart des membres sont issus de l’industrie de la pêche.
gl000001
15 septembre 2011
17h50
70% à 90% meurent de cause inconnue. Y’a peut-être de la recherche à faire de ce coté avant de “varger” dans le tas.
Ce n’est pas seulement la morue qui se ferait boycotter, c’est nous. Je ne pourrais plus aller en vacances en Europe.
En 2008, je m’en suis fait parler de la chasse aux phoques. “Non, je n’ai jamais chassé le phoque. Non, je n’ai jamais acheté de produits du phoque”
J’ai failli dire que ce n’était pas pire que de gaver des oies. Je me suis retenu. J’aurais pu débouler “accidentellement” du Mont Blanc.
_cameleon_
15 septembre 2011
18h25
Pardonnez cette blague de mauvais gout, mais est-ce que quelqu’un aurait envisagé de réserver le même sort aux véritables responsables de l’effondrement du stock de morue de l’Atlantique ?
jim777
15 septembre 2011
20h32
Franchement dégoûtant et révoltant.
C’est qui le ” Conseil fédéral pour la conservation des ressources halieutiques” qui a décidé de tuer des milliers de phoques pour renouveler les stocks de morue ?
Encore un organisme gouvernemental au service de l’industrie des pêcheries cette fois-ci ?
Eille !
Quand John Cabot en 1497 s’est fait mandater par Henry VII d’explorer le nouveau monde suite aux découvertes de Colomb, ses bateaux avaient de la misère à avancer parce que les morues étaient trop nombreuses tout autour.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Cabot
Venez pas me dire que les phoques n’existaient pas à ce moment là.
Et que c’est en l’absence des phoques qu’il y avait davantage de morues à cette époque là qu’aujourd’hui.
Les phoques et les morues existent en parfait équilibre écologique depuis des millions d’années.
Ce qu’il n’y avait pas à ce moment là c’était des décennies de surpèche humaine y compris de la pêche par la méthode du “bottom trawling”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bottom_trawling#Cod_end
Le “bottom trawling” c’est ni plus ni moins que râcler le fond des mers avec de gros filets et ramasser tout ce qui bouge, y compris la morue juvénile qui n’a pas eu le temps de devenir adulte pour se reproduire et perpétuer l’espèce.
C’est pour ça qu’il n’y a plus de morues, pas à cause des phoques.
Nimporte quel deux de pique peut comprendre ça alors pourquoi pas le ” Conseil fédéral pour la conservation des ressources halieutiques” payé par nos taxes à grand frais ?
Laissez la nature faire son travail, s’il n’y a pas assez de morue pour les phoques, ils vont tout simplement crever de faim ou manger autre chose.
Pas besoin de faire un massacre pour prouver une théorie qui rend en fait service aux actionnaires des entreprises transnationales de pêche en haute mer.
dcsavard
15 septembre 2011
20h54
Il y a bien quelques bonnes raisons de tuer autant de phoques: Faire trépasser BB, faire chier les Français, mais aucune n’est scientifique.
Moi, quand on me demande si je chasse le phoque autour d’une raclette, je dis que c’est la première chose que je fais le matin avant de me brosser les dents que j’ai vraiment hâte de rentrer au pays parce que ça me manque énormément.
yvan_dutil
15 septembre 2011
21h56
Cela sens l’intervention politique à plein nez. L’effondrement de la population de morue est due à la surpêche. On a blâmé les étranger, mais c’est essentiellement des décisions politiques locales qui sont la cause du problème. Chasser les phoques donnerait l’impression de faire quelque chose d’utile au lieu d’entendre que le problème se résorbe, s’il peut se résorber un jour. À une certaines époques, on disait que les quotas étaient trop sévères parce que les scientifiques ne savaient pas que les morues s’étaient déplacées plus au nord. La seule raison pour laquelle l’Islande a encore de la morue, c’est parce que les pêcheurs pouvaient difficilement nier la compétences des scientifiques qui étaient aussi leur cousins! Passons, l’aspect socio-politique.
Une partie du problème est que l’on connait mal l’alimentation du phoque gris. Historiquement, on se fie aux arrêtes pour savoir ce qu’un animal mange. Cependant, il parait que les phoques ne mangent que le vendre de la morue, ce qui fausse le calcul. D’autres techniques basées sur les acides gras ont été mises au point, mais c’est encore au stade expérimental. De plus, la morue était un gros poisson et en haut de la chaine alimentaire. Par conséquent, la morue était un prédateur des prédateurs des petites morues. Maintenant, la taille des plus gros spécimens a fortement diminuée ce qui débalance l’écosystème au complet.
jolico
15 septembre 2011
22h17
En matière de massacre, “expérimental” ou non, y’a qu’à ne pas manquer la reprise de l’émission “Enquête” sur le massacre des chiens des Inuits.
Et pour la chute des stocks de morue, que penser des navires-usines qui râtissent les fonds marins et qui arrivent au port avec le tout “canné”, prêt pour la vente? (Ce commentaire est bon pour toutes les sortes de poissons, qu’on désire ou non les tuer, car le carnage ne s’arrête pas à l’espèce “pèchée”.)
ramses2.1
15 septembre 2011
22h24
Autre solution: couler les chalutiers qui ont vidés les stocks de morues.
Plus sérieusement, la responsabilité de ce désastre incombe à notre espèce, bien plus qu’ay phoques qui ont vécu en équilibre avec les morues durant des millions d’années.
Le gouvernement canadien a été totalement incompétent dans ce dossier. On paye mainenant pour cette incompétence et le gouvernement fédéral cherche maintenant une action d’éclat pour détourner les regards des véritables causes.
Jean Émard
ramses2.1
15 septembre 2011
22h28
“J’ai failli dire que ce n’était pas pire que de gaver des oies. Je me suis retenu. J’aurais pu débouler “accidentellement” du Mont Blanc.” gl000001
===
Les défenseurs des animauz qui critiquent la “chasse” aux phoques sont généralement aussi opposé au gavage des oies.
Fallait pas vous retenir. ;)
Jean Émard
punaisebleue
16 septembre 2011
07h41
Oui, c’est dégoûtant cette proposition. Les dommages à l’écosystème de la morue, le raclage du fond par les bateaux de pêche, la mauvaise gestion passée des stocks qui se fait encore sentir, il ne faut probablement pas chercher beaucoup plus loin pour expliquer la lenteur du rétablissement des populations.
Les phoques sont peut-être une partie du problème, mais s’ils consommaient en très grande quantité la morue, puisque cette ressource reste en quantité limitée, leur nombre finirait par se stabiliser voire diminuer n’est-ce pas ? Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas que ce soit le cas actuellement ? Je sais qu’il y a un déphasage entre la croissance d’une population d’une proie et de celle de son prédateur, mais ça ne peut pas être aussi long que ça ?
gofrankiego
16 septembre 2011
09h31
Bon matin,
on dirait bien que ces petites bêtes ont le don d’attirer les sadiques. Un scandale.
Comment se fait-il qu’elles soient si nombreuses si de la morue il n’y en a plus? Faut croire, dis-je empiriquement, qu’elles bouffent autre chose non ?
mononke
16 septembre 2011
09h34
Ça fait des lunes que les stocks de morue se sont effordrés suite aux pêches de chalutiers irresponsables … mais qu’a -t-on fait depuis … peu de chose pour rester poli et dire rien… à part chialer sur Brigite Bardot … blamer la température de l’eau … les étrangers qui pêchent … les phoques…. alors que depuis le temps l’on sait très bien que c’est pas ça le problème …
Quand des lacs de truite sont vides on réensemence … vous me direz que ça donne rien de faire ça dans la mer … pourtant on a réintroduit le Bar rayé dans le fleuve et maintenant il se reproduit et on a trouvé de nouvelles frayères … il y a en Gaspésie des anciennes écloseries de saumon qui sont fermées on a des infrastructures qui ne servent à rien … si au lieu de chialer pendant trente ans on avait ouvert des écloseries… ça fait travailler du monde , batir ce type d’infrastructure ça fait aussi travailler du monde c’est ça l’activité économique pas juste de batir des ponts et des calvettes ….des chercheurs auraient pu y travailler au moins pour mieux comprendre comment se batit une population de morue … ça à l’air de rien mais des chercheurs ça mange des fois trois fois par jour ( sauf ceux qui commencent !) ça fait des petits , ça commande de la pizza …ça achête des maisons et des autos etc ….
Réensemensé régulièrement au moins on aurait essayé quelque chose … et si le Chili élève du saumon et que la quasi totalité du saumon de l’atlantique est élevé dans le pacifique peut être que un peu de morue d’élevage ça serait mieux que regarder rider Brigite Bardot , qui a fini par ressemble de plus en plus à un phoque , en chialant et en ne faisant rien …
Il y a plus de vingt ans en gaspésie le taux de chomage frisait le 27 % et l’exode des jeunes était a un niveau record … certains responsable locaux voulaient mettre tout l’argent des infrastructure pour refaire les trotoirs et les calvette … car le reste ça vallait pas la peine d’essayer….quelques un plus wise on mesuré le potentiel éolien avec un ben ben petit budget ( quel gaspillage !) … 2011 LM glasfiber fabrique des pales et est le plus gros employeur de la gaspésie, plus de logement disponible à Gaspé … taux de Chomage presque normal ( pas encore Drummond ville mais quand même ) Matane a reçu quatre ou cinq usines de fabrication qui exportent … l’exode des jeunes a été inversé pour la première fois en 60 ans … Des fois quand on essaye au moins ….
Ben beau de laisser faire la nature mais quand c’est à cause de nous qu’elle s’effondre on a peut être une ”petite” responsabilité et on pourrait faire autre chose que juste chialer même si ceux qu’on chiale c’est juste des phoques …
Ça serait le fun que les «zouf» qui on proposé ce genre de chasse au phoque reçoivent une copie des opinions de ce blogue ( et d’autre ) qui me semble pas mal unanime …
Nous avons sans doute un gros rôle dans l’effondrement des stocks de morue du Golfe, mais en toute justice, il y en a eu, des moratoires sur la pêche, et les stocks ne se sont pas reconstitués. Le problème est là…
JFC
gasston
16 septembre 2011
11h11
J’ai une meilleure idée: au lieu de tuer les phoques comme les barbares sanguinaires que nous sommes, capturons les et allons les déposer au large des côtes européennes. Je suis certain que les bien pensants européens seraient ravis d’aqueillir ces phoques et de les nourrir avec leurs propres stocks de poisson.
gl000001
16 septembre 2011
11h14
@jfc
Le traumatisme à la population de morue est trop grand. Les stocks ne se sont pas reconstitués parce que ça prend un coup de pouce comme pour le bar rayé probablement. Si 70% à 90% de la mortalité n’est pas expliquée. Ca veut dire qu’il reste encore plein de variables inconnues.
pensezy
16 septembre 2011
11h15
Les humains mangent plus de morue que les phoques. Si on décidait de suivre la même logique, j’aurais quelques noms à suggérer.
mononke
16 septembre 2011
11h43
@ gaston
Oui génial ton idée ! Un petit container plein de phoque qui tombe par accident sur la cote d’azur …
Et quand on connait la tolérance européenne pour les immigrants , en Allemagne des Turcs né la n’ont jamais la citoyenneté c’est comme une sous classe ..ou en France ou comme me disait un Français «on les entend les centaines de machines coudre … mais on tolère car on le sais on en profite tous …»… Il y a une dizaine d’années lors d’un voyage en France au journal télé un père de famille algérien avait été tiré au 12 par un français lors de travaux de rénovation… Le pauvre père de famille de 5 enfants est mort sur le coup …on intéroge son épouse et la caucasienne d’un ton hautain explique : «mais vous savez faut comprendre il était vraiment en colère….. c’était tellement mal fait! »
Alors les phoques hein!! je te jure que ….!!!! :-)
noirod
16 septembre 2011
11h44
Éliminer des phoques pour voir…n est pas une solution sérieuse et équilibrée pour mettre sur pied une solution à long terme au problême et je doute même si l abbattage peut être justifié qu on en voit des résultats probants.
Car si on en vient un jour à enlever de la pression d un bord , il y aura de l autre côté une nation qui verra des vertues commerciales et médicinales a exploiter encore plus cette ressource sans croire que ses agissements mettent en danger une espece.
On a d`ailleurs prouvé cette théorie en laissant la vieille folle venir brailler pathétiquement à propos de l abbatage de blanchons nonobstant les effets sur les pêcheurs locaux et sur la population de morues. Car oui il doit y avoir un rapport entre la surpopulation d`une espece et la diminution de son garde-manger mais il est trop facile de se fier sur une seule supposition pour regler sérieusement un problême.
Le problême de la surpêche est beaucoup plus déterminant et son quotidien est incidieux et quasiment hypocrite. On pêche à la tonne sans vergogne ou limites pour toutes sortes de prétextes qui dépassent le domaine scientifique et qui seraient démolis par une autre étude scientifique provenant d un autre pays. Allez expliquer à des pays en surpopulation qu ils doivent cesser de pêcher cette mine d`or…C est beaucoup plus ca la réalité mais à cause de la diplomatie et de la rectitude politique on ne va pas là…
D ailleurs, s il fallait entreprendre l élimination de ces 70,000 phoques c`est pas juste Paul McCartney qui viendrait nous faire brailler mais les Beatles au complet !!! Misere…
cjulie
16 septembre 2011
12h36
@JFC vous dites:
“en toute justice, il y en a eu, des moratoires sur la pêche, et les stocks ne se sont pas reconstitués”
Les stocks ne vont pas se reconstitués tant et aussi longtemps que le milieu de vie des poissons continuera d’être détruit (merci aux chalutiers), et tant que la population n’aura pas atteint au niveau minimal pour favoriser la reproduction.
gl001
16 septembre 2011
14h39
Ça se mange du phoque. Ou ça peut être repris par quelque industrie. C’est pas pire que gérer la population d’orignal…vous êtes trop sentimental.
pensezy
16 septembre 2011
15h20
@gl001
One parle pas de gérer la population de phoques, on parle de mener une petite expérience qui coûte la vie à 70,000 individus.
Il n’y a que les Inuits qui sont assez démunis pour vouloir manger du phoque.
Étonnant ce que quelques zéros peuvent faire comme différence.
ramses2.1
16 septembre 2011
16h57
Tuer 70,000 phoques, pour faire la preuve de notre incapacité à vivre en harmonie avec notre environnement.
Jean Émard
elisef
16 septembre 2011
17h29
Bizarre comme réflexion, tuer une énorme quantité de phoques, les gaspiller, juste pour voir si les morues reviennent? C’est de notre faute si il n’y a plus de morue; les phoques n’aident peut-être pas, mais tout de même… On-t’il des bateaux du ministère qui surveillent si il y a pêche illégale? J’aurais tendance à pointer du doigt ce genre de chose avant. Quand on voit partout dans le monde la quantité de pêche illégale, ça ne serait pas un choc d’apprendre qu’il y en a ici. Et c’est pas comme si on peut se targuer de savoir d’où vient notre poisson à l’épicerie, quel producteur, etc…
De plus, pourquoi il n’y a pas plus de lobbying pro-chasse? C’est pas joli, mais entre tuer un phoque ou un cerf, boeuf, ou autre agneau, je vois pas la différence, désolé. À part qu’un phoque est cute quand il est bébé, ça reste un animal presque nuisible, et qui non seulement goûte bon, est sur notre territoire (manger local), mais son huile vaut une fortune! Si il y en avait à l’épicerie, j’en achèterais, et dans les restos, j’en mangerais. On nous prive d’une ressource locale parce que les écolos font leur argent de financement avec des photos de bébé phoque (dont la chasse est interdite!). Et pourtant ici en général on se moque bien de savoir comment notre foie gras se ramasse dans notre assiette. Quel gaspillage…
ramses2.1
16 septembre 2011
22h06
“On nous prive d’une ressource locale parce que les écolos font leur argent de financement avec des photos de bébé phoque (dont la chasse est interdite!). Et pourtant ici en général on se moque bien de savoir comment notre foie gras se ramasse dans notre assiette. Quel gaspillage…” elisef
===
C’est pas les écolos qui sont responsable de la catastrophe c’est le gouvernement canadien qui a été incapable de gérer la ressource.
Renseignez-vous. En Europe les défenseurs des animaux s’opposent également au gavage des oies.
Les “bébés phoques” sont toujours chassés, on attent simplement quelques jours de plus qu’ils ait perdu leur fourrure blanche, On peut les chasser quand ils sont agée de 21e jour plutôt qu’au 14e. Big deal.
Jean Émard
hdufort
17 septembre 2011
08h51
Il me semble que tout cela ressemble de moins en moins à de la science et de plus en plus à un sacrifice rituel. À quel dieu, au juste?
abakak
17 septembre 2011
09h46
16 000 enfants dans le monde meurent par jour de maladies liées à la faim et à la malnutrition. Quand ont aura regler ce probleme vous viendrez me parler de phoques…en attendant ………
ramses2.1
17 septembre 2011
14h09
“16 000 enfants dans le monde meurent par jour de maladies liées à la faim et à la malnutrition. Quand ont aura regler ce probleme vous viendrez me parler de phoques…en attendant ………” abakak
===
Sophisme.
Un problème non résolu n’est pas un empêchement à tenter d’en résoudre un autre.
On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps.
Jean Émard
elisef
17 septembre 2011
15h31
@ramses2.1
Oui les écolos sont contre le gavage, évidemment, mais au Québec une majorité d’individus se moquent bien de cette méthode. Le fois gras à rarement été aussi populaire (c’est tellement bon!). Relisez, je ne parle pas des européens, je parle de NOUS (”Et pourtant ici en général…”).
Le gouvernement est responsable pour la chasse à la morue, mais les écolos sont responsable de l’éradication presque totale de la chasse aux phoques. Grâce à leurs pressions, ils ont pu interdire toute commercialisation européenne. Et juste parce que c’est “cute”. Si on vivait dans un monde parfait d’écolos, on serait tous végétaliens.
Avez-vous vu le film “Phoques – Le film”? Je vous invite à le regarder, c’est très intéressant:
http://youtu.be/avnCeMkvgQg
cjulie
17 septembre 2011
15h49
@abakak
Est-ce que tuer les phoques va sauver les enfants qui souffrent de malnutrition ?
Sophisme.
@hdufort
Justement, ce n’est pas de la science, c’est de la politique.
claude_lafreniere
17 septembre 2011
19h30
Une solution simpliste à un problème complexe: pas fort!
J’écoutais récemment (aux Années Lumières à Radio-Canada?) traitant de ce problème. Il semblerait qu’en ce moment les stocks de morue se reconstituent mais difficilement car les morues dans les premières phases de leur développement sont les proies des capelans et des éperlans passant ainsi de prédateurs à proies…
À moins que je me trompe, le principal facteur de diminution des stocks de morue a été la surpêche et non la prédation par les phoques gris (ne pas confondre avec les phoques du Groenland qui étaient chassés sur la banquise).
Mais peu importe maintenant l’origine du problème car les paramètres ont changés et la seule chose qui demeure certaine c’est que les “solutions” telle que celle du CCRH ne vont pas régler quoi que ce soit. Ça risque même de compliquer davantage les choses…
–
Claude LaFrenière
gato
18 septembre 2011
10h25
Svp: Ayez pitié des écolos, les vrais, ceux qui ne protègent pas seulement les ti’bébés cutes, mais plutôt la biodiversité dans son ensemble et ce pour le bien de l’humanité pas contre elle. Ne nous comparez pas à ces pseudos écolos, ne les appelez même pas écolo, ils n’en sont pas. BB n’est pas une écolo, c’est probablement une sentimentale qui s’est trouvé un passe temps.
@ Mononcle: belle analyse, mais c’est le mauvais gouvernement qui est au pouvoir à Ottawa; il a plus tendance à couper dans ces recherche qu’à y investir.
@ Abakak: Rétablir la biodiversité et mieux gérer les espèces dont l’humanité se nourri est la seule solution à long terme pour nourrir l’Afrique et le reste du monde.
awesome
18 septembre 2011
14h05
ramses2.1 a dit:
-”On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. ”
Mais on ne peut pas boire et conduire…
gl00001
19 septembre 2011
12h00
Respirez pas le nez les enfants.
Ca n’arrivera pas.
ramses2.1
19 septembre 2011
23h16
“ui les écolos sont contre le gavage, évidemment, mais au Québec une majorité d’individus se moquent bien de cette méthode. Le fois gras à rarement été aussi populaire (c’est tellement bon!). Relisez, je ne parle pas des européens, je parle de NOUS (”Et pourtant ici en général…”).
Le gouvernement est responsable pour la chasse à la morue, mais les écolos sont responsable de l’éradication presque totale de la chasse aux phoques. Grâce à leurs pressions, ils ont pu interdire toute commercialisation européenne. Et juste parce que c’est “cute”. Si on vivait dans un monde parfait d’écolos, on serait tous végétaliens.” elisef
===
Que ce soit en Europe ou ici, les défenseurs des animaux ont sensiblement la même philosophie, ils sopposent au gavage.
La “chasse” aux phoques n’a pas été détruite par les écolos mais par le gouvernement canadien qui n’a pas su agir face à des protestations internationales légitimes, Par son inaction, il a laissé s’envenimer la situation jusqu’au moment du boycot. Ce boycotte a été le seul moyen de le faire réagir.
Maintenant la situation est pourrie à l’os. Si dès le départ le gouvernement canadien avait regardé la situation en face et exigé des formes d’abattage plus humaine, la situation ne se serait pas détérioré au point ou elle est rendue maintenant.
Jean Émard
ramses2.1
19 septembre 2011
23h28
“Svp: Ayez pitié des écolos, les vrais, ceux qui ne protègent pas seulement les ti’bébés cutes, mais plutôt la biodiversité dans son ensemble et ce pour le bien de l’humanité pas contre elle. Ne nous comparez pas à ces pseudos écolos, ne les appelez même pas écolo, ils n’en sont pas. BB n’est pas une écolo, c’est probablement une sentimentale qui s’est trouvé un passe temps. ” gato
===
Vous connaissez mal ces mouvements, il ne s’agit pas de ti bébés-cutes, mais des phoques qui ont vécu une “vénérable” vie de 21 jours et qu’on abat avec l’approbation du gouvernement canadien parce que ce ne sont plus de blanchons (passé 14 jours).)
Les écolos se sont offusqués, avec raison, de l’hypocrisie d’Ottawa qui disait que la chasse aux bébé-phoques était bannie alors que le même bébé-phoque est abattu aussitot que sa fourrure a changée de couleur quelques jours plus tard.
Renseignez-vous aussi sur la fondation de Brigitte Bardot qui ne s’occupe pas seulement des phoques. Je ne suis pas un admirateur de BB, mais il faut admettre que sa démarche est cohérente malgré les caricatures qu’on aime bien faire d’elle. Mais c’est plus facile de continuer de ne voir la caricature plutôt que de faire l’effort de se renseigner sur les réalisations sa fondation.
Jean Émard
ramses2.1
19 septembre 2011
23h32
“belle analyse, mais c’est le mauvais gouvernement qui est au pouvoir à Ottawa; il a plus tendance à couper dans ces recherche qu’à y investir.. gato
===
Ça fait 30 ans que le gouvernement fédéral n’agit pas. Le gouvernement conservateur actuel ne fera rien, bien sûr, mais ils ne sont pas les seuls responsable de la situation.
Jean Émard