Gerard Gallant a encore beaucoup de munitions pour mener ses Sea Dogs de Saint-Jean à la conquête d'une deuxième coupe Memorial consécutive.

La question est sur toutes les lèvres.

Est-ce que les Sea Dogs de Saint-Jean peuvent répéter leurs exploits et remporter une deuxième coupe Memorial consécutive?

Est-ce que la coupe peut rester dans la LHJMQ pour une deuxième année de suite?

Comme il y a deux représentants du circuit Courteau sur quatre, la réponse est oui.

Avec leur expérience acquise la saison dernière, les Sea Dogs peuvent imiter les Spitfires de Windsor, qui ont remporté le précieux trophée deux fois de suite en 2009 et 2010.

Les Sea Dogs ont compilé un dossier de 16-1 en séries éliminatoires. Leur seule défaite est survenue en prolongation contre les Saguenéens de Chicoutimi.

Après avoir été balayé de la finale, l’entraîneur-adjoint de l’Océanic de Rimouski, le Gatinois Daniel Renaud, a dit ceci: «C’est toute une machine de hockey. Ils ont tellement de punch offensif. Leur deuxième trio pourrait être le premier trio de n’importe quelle équipe de la ligue. On a essayé de jumeler notre meilleure paire de défenseurs à leur premier trio, mais leur deuxième trio était tout aussi dangereux.»

Les Sea Dogs ont balayé la série, mais Renaud pense que tout s’est joué dans le premier match. «Nous avions eu l’avantage dans les tirs et les chances de marquer, mais nous avons quand même perdu en prolongation. Cette défaite a fait très mal parce que les joueurs ont réalisé que nous avions perdu en jouant notre meilleur hockey.»

À mon avis, ces propos témoignent parfaitement de la supériorité de cette grande équipe, qui doit être considérée comme favorite pour l’emporter.

En Ontario, les Knights de London n’ont pas volé leur place au championnat canadien. Ils avaient pris le premier rang du classement général, mais contrairement aux dernières équipes championnes de la Ligue de l’Ontario, cette édition championne n’est pas encore rendue à maturité. Les Knights seront encore plus redoutables la saison prochaine. Pour avoir vu presque toutes les équipes de la LHO à l’oeuvre cette saison, je dirais que le circuit Branch a déjà été mieux représenté. Les Knights sont forts, mais ils ne font pas peur comme les Sea Dogs.

Je n’ai jamais vu les Oil Kings d’Edmonton à l’oeuvre, alors c’est difficile de me prononcer sur la force réelle de cette puissance de la Ligue de l’Ouest. Ils ont connu une séquence de plus de 20 victoires consécutives dans la saison et ils ont aussi pris le premier rang de leur ligue. Ils ne devraient pas être intimidés à Shawinigan.

Quant aux hôtes, les Cataractes ont l’avantage d’être reposés. Personne ne devrait traîner des blessures de séries. Brandon Gormley doit être rétabli à 100 % de sa blessure qui lui avait fait rater le premier tour éliminatoire. À mon avis, il redeviendra le pilier que les Cataractes pensaient avoir en faisant son acquisition à prix d’or en janvier dernier. Après tout, ce défenseur a été choisi le meilleur défenseur junior au monde cette saison.

Benoît Groulx a souvent répété que les équipes d’Éric Veilleux étaient bien préparées en séries éliminatoires. Il a eu un mois pour le faire cette fois. Et il a reçu de l’aide d’un motivateur hors pair avec la visite de son mentor, Bob Hartley.

Même Groulx a partagé quelques conseils à son ami Veilleux. Les Olympiques ont failli pousser la série finale contre les Sea Dogs à sa limite l’an dernier. Malgré avec une équipe en reconstruction cette saison, il a mené son équipe à une victoire sur deux contre Saint-Jean.

L’entraîneur des Olympiques connaît quelques façons de contrer les redoutables «chiens de mer». Les Cataractes n’ont pas l’attaque des Sea Dogs, mais ils sont mieux équipés que les Olympiques pour rivaliser contre la troupe de Gerard Gallant, qui n’a pas vécu beaucoup d’adversité dans le dernier droit de la saison.

Les Cataractes ont bien des choses à se faire pardonner après leur sortie au deuxième tour des séries éliminatoires. Ils ont la foule derrière eux et ils ont aussi amassé cinq points sur une possibilité de huit contre Saint-Jean cette saison.

Le scénario rêvé verrait les Cataractes affronter les Sea Dogs en finale.

Qui sait si ça sera le cas, mais une chose est sûre, la LHJMQ est bien outillée pour garder la coupe chez elle.

Tous les gardiens en rêvent, mais peu y parviennent.

Hier soir, au Centre municipal d’Ottawa, Mark Visentin a réalisé l’exploit de marquer un but dans un filet désert.

Le gardien des IceDogs du Niagara est allé récupérer une rondelle derrière son filet pour ensuite l’expédier plus de 200 pieds en plein centre du filet déserté par Michael Nishi. Encore mieux, son équipe se défendait à quatre contre six quand il a réussi à s’inscrire au pointage.

Pour un gardien, c’est une sensation grisante de marquer un but au lieu de s’en faire compter un! Entendre l’annonceur maison faire la mention de votre but, c’est un peu bizarre.

De nature réservée et sérieuse, Mark Visentin avait l’enthousiasme d’un gamin dans son entrevue d’après-match.

«Mon objectif principal était de sortir la rondelle du territoire. Honnêtement, j’ai été chanceux qu’elle soit entrée dans le filet. J’avais essayé de compter plus tôt dans la saison à London, mais j’avais raté le filet. Ça nous avait occasionné des problèmes dans notre propre territoire à cause du dégagement refusé. C’est irréel comme sensation. On dirait encore que ce n’est pas arrivé.»

Le but de Visentin est venu réparer sa grosse bourde qui avait donné une avance de 2-1 aux 67’s en deuxième période. Les IceDogs évoluaient en avantage numérique et il était sorti de son filet pour aller chercher une rondelle à sa gauche. Il a expédié la rondelle au milieu de la glace vers la zone centrale, mais Dalton Smith a récupéré sa passe pour ensuite marquer dans un filet désert.

Certaines mauvaises langues s’amusaient à dire que Visentin avait été l’auteur d’un but et d’une passe hier!

Visentin n’aura fait face qu’à 24 tirs dans le troisième match de la série, dont seulement 9 dans des 40 dernières minutes de jeu.

À l’autre bout, son opposant n’était pas celui qu’il avait anticipé. Souffrant d’une forte grippe, Petr Mrazek avait laissé son filet à son adjoint Michael Nishi, qui a fait face à 35 lancers. Nishi n’avait pas joué depuis un mois et il s’est débrouillé dans les circonstances, mais de la façon dont Mrazek avait joué dans les deux premiers matches, il faut se demander si la série ne favoriserait pas les 67’s 2-1 ce matin. Avec Mrazek en pleine forme, Visentin n’aurait peut-être pas eu la chance de racheter son erreur.

Les 67’s se croisent les doigts pour que leur gardien prenne du mieux d’ici le quatrième match demain.

Ceux qui ont adhéré à la campagne «Fail for Nail» risquent d'être déçus.

S’il y avait une année pour sombrer dans le fond du classement de la LNH, ce n’était pas 2012.

La liste finale du Centre de soutien au recrutement de la LNH (CSR) a été publiée lundi et elle me laisse sur mon appétit.

À mon avis, il n’y a pas de Patrick Kane (2007), Steven Stamkos (2008), John Tavares (2009), Taylor Hall ou Tyler Séguin (2010) ni de Ryan Nugent-Hopkins (2011) dans ce repêchage pour répondre aux attentes fondées en un véritable premier choix.

Le CSR a établi que Nail Yakupov, du Sting de Sarnia, représentait le meilleur espoir chez les patineurs évoluant en Amérique du Nord, mais comme quelques-uns de ses compatriotes, il est dominant quand il veut bien l’être.

J’ai une dent contre les joueurs énigmatiques qui manquent de constance.

Yakupov devait être la pièce maîtresse pour amener le Sting au championnat de la Ligue de l’Ontario. Jacques Beaulieau a fait toutes les transactions (trop?) nécessaires pour y arriver, mais le Sting a mordu la poussière dès la première ronde devant le Spirit de Saginaw. Yakupov a inscrit cinq points en six matches.

Je ne connais pas les joueurs de la Ligue de l’Ouest ou les hockeyeurs qui évoluent en Europe.

Ryan Murray, défenseur des Silvertips d’Everett, est classé 2e juste devant Mikhaïl Grigorenko des Remparts de Québec.

Grigorenko n’a qu’un seul point à ses quatre derniers matches des séries éliminatoires. Il vient d’avoir une rencontre avec Patrick Roy, qui se soucie de son manque de production.

Aussi, cette citation de Grigorenko publiée dans le Soleil de mardi me laisse perplexe.

«La première ronde a donné lieu à du jeu plus physique et plus salaud. Là, on joue du vrai hockey, sans les coups de bâton! C’est un style avec lequel je suis plus confortable. Je n’étais pas prêt pour le genre de hockey auquel on fait face en première ronde, mais je me suis bien préparé pour la deuxième ronde. C’est plus facile pour moi mentalement.»

Hum, parce que ça va être moins physique dans la LNH?

Est-ce qu’une équipe de la LNH peut se permettre d’utiliser l’un des cinq premiers choix pour mettre la main sur un joueur qui ne produit pas au moment où ça compte le plus?

Grigorenko est peut-être encore ennuyé par sa blessure du Championnat du monde junior. Quand il a joué à Gatineau cette saison (2 fois), on ne l’a pas vu.

Si j’étais dg d’une équipe de la LNH, je favoriserais la sélection d’un joueur qui s’élève au-dessus de la mêlée pendant les séries éliminatoires.

Jonathan Huberdeau est l’exemple d’un troisième choix rassurant l’an dernier. Il a mené les Sea Dogs de Saint-Jean à la coupe Memorial en 2011 et il y parviendra sûrement encore cette année.

Taylor Hall a aussi guidé les Spitfires de Windsor à deux conquêtes de la coupe Memorial.

Je ne vois pas de joueurs d’impact comme ceux-ci dans le repêchage de 2012.

Alex Galchenyuk (Sarnia), est quatrième sur la liste du CSR. Il n’a pas joué de l’année avant d’effectuer un retour au jeu à deux matches des séries.

Les derniers Russes sélectionnés en première ronde n’ont pas livré la marchandise.

En 2006, il y a eu Semyon Varlamov (22e) et Ivan Vishnevskiy (27e). Seul Varlamov joue dans la LNH.

En 2007, Alexei Cherepanov (17e) a été sélectionné par les Rangers, mais il est décédé dans des circonstances nébuleuses.

En 2008, Nikita Filotov (6e) et Viktor Tikhnonov (28e) n’ont pas encore rapporté aux équipes qui détiennent leurs droits.

Dmitri Kulikov (14e) s’est avéré un bon coup des Panthers en 2009.

En 2010, Alexander Burmistrov (8e) et Evgeny Kuznetsov (26e) sont sortis en première ronde, mais je ne pense pas qu’ils seront les têtes d’affiche de leurs équipes respectives.

Si j’étais une des cinq premières équipes à parler au prochain repêchage de Pittsburgh, je serais bien embêté de faire mon choix pour construire l’avenir de mon équipe.

Si j’étais dg d’une de ces équipes, j’essaierais de monnayer mon choix au repêchage pendant qu’il vaut encore très cher.