Philippe Cantin

Philippe Cantin - Auteur
  • Philippe Cantin

    Après dix ans à la direction de l’information de La Presse, Philippe Cantin retourne à ses premières amours et reprend la couverture sportive.

  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 11 septembre 2013 | Mise en ligne à 11h53 | Commenter Commentaires (33)

    Nadal rejoindra-t-il Federer?

    Rafael Nadal a remporté 13 titres du Grand chelem.

    Rafael Nadal a remporté 13 titres du Grand chelem.

    John McEnroe aime bien  les formules choc. Durant le dernier Ominium américain, il a qualifié Rafael Nadal de “Léonard de Vinci” du tennis. Il a aussi fait un rapprochement entre le joueur espagnol et… Albert Einstein!

    Bon, il faut évidemment décoder les propos de McEnroe: son message, c’est que Nadal domine complètement son sport et cela avec une intelligence du jeu et une créativité peu communes. Là-dessus, il a bien raison. Voici un intéressant article du magazine The Atlantic à ce sujet.

    Avec sa victoire de lundi, Nadal a maintenant remporté 13 titres du Grand chelem. Il lui en manque un pour rejoindre Pete Sampras et quatre pour égaler Roger Federer. Si son corps tient le coup, il possède de réelles chances de réussite.

    Une dépêche d’AFP apporte cet éclairage intéressant sur la lutte Nadal-Federer:

    Le parallélisme de leurs carrières en Grand Chelem est frappant: Federer a gagné son treizième titre majeur en 2008 à Flushing Meadows, à 27 ans et 1 mois, pour son 38e tournoi du Grand Chelem. Nadal a décroché son n° 13 à 27 ans et trois mois, pour son 36e tournoi du Grand Chelem. A cause de ses nombreuses blessures, Nadal a toutefois déjà manqué cinq tournois du Grand Chelem (Wimbledon 2004, Australie 2006, Wimbledon 2009, US Open 2012 et Australie 2013). Des occasions perdues qu’il ne rattrapera pas.

    Au golf, Tiger Woods  accuse aussi un retard de quatre titres majeurs sur le leader en carrière, Jack Nicklaus (18 contre 14).

    Woods aura 38 ans la saison prochaine et il est susceptible de jouer du golf de premier niveau durant encore au moins cinq ans, sinon plus. À preuve, Phil Mickelson a remporté l’Omnium britannique à l’âge de 43 ans cet été.

    Alors, Nadal et Woods rejoindront-ils les légendaires Federer et Nicklaus?

    Je n’étonnerai aucun habitué de ce blogue en estimant meilleures les chances du premier. Mais peu importe l’opinion de chacun, avouons ceci: la quête de ces records ajoute un suspense extraordinaire à tous les tournois du Grand chelem, tennis et golf réunis.


    • entécas, faut souhaiter à Nadal qu’il ne fasse jamais le voeu de ré-affirmer ses convictions bouddhistes, parce que depuis que Tiger a fait cela = 0 tournoi majeur

    • Bonjour M. Cantin, il y a plusieurs habitués du blogue de M. Roux qui ne vont pas aimer votre billet :-).

      McEnroe exagère grandement, mais il reste que Nadal est un extraordinaire joueur de tennis. Pour ce qui est de battre le record de Federer, la variable est la santé. S’il peut rester en santé, ça lui donne encore deux ou même trois ans de tennis où il sera à son apogée, il pourrait donc avoir une réelle chance de battre ce record. Il a compris de faire plus attention à son corps en prenant plus de repos et aussi en devenant plus offensif, ce qui diminue la durée de ses matchs. La relève ne semble pas poindre à l’horizon et il faudra voir comment Djokovic va réagir suite aux récentes défaites contre l’espagnol. Lui et peut-être Murray sont les seuls qui peuvent le toucher présentement.

    • La grosse différence entre Nadal et Federer, ce sont les blessures. Nadal a 27 mais son corps probablement 30 et plus. Federer a su éviter les blessures au fil du temps, ce qui l’a favorisé. Par conséquent, il faut être prudent avant d’avancer qu’il battra le record de Federer. Sans compter les jeunes loups comme Raonic qui mettront davantage de pression. Aussi, Nadal devra encore composer avec le reste du big four pour un bon nombre d’années. Bref, rien n’est joué.

    • Personnellement, toutes les rumeurs de dopage qui court sur Nadal me font hésiter et affecte mon jugement de ses performances… Federer, à ce que je sache, n’a jamais été soupçonné de dopage…

      http://www.thedailybeast.com/articles/2013/07/08/tennis-has-a-doping-problem.html

    • Si son corps tient le coup? Moi je dirais si ses tendons tiennent le coup? Tout ça pour dire que je me demande bien ce qu’il met dans ses céréales le matin…

    • La différence c’est que Federer n’a pas encore prit sa retraite. Qui dit qu’il ne gagnerait pas d’autres titres du Grand chelem?

    • 8 titre sur 13 sont à Roland-Garros. Il a gagné deux fois à Wimbledon et au US Open et un seul à Melbourne. Federer a été dominant sur 3 des 4 grands Chelem (4 en Australie, 6 à Londres et 5 à New York et un seul à Paris). C’est ce qui m’impressionne le plus chez Roger Federer.

      Au delà des grands chelems, Federer a été plus de 300 semaines comme numéro 1 mondial. C’est assez exceptionnel.

      Nadal est très agressif sur le terrain et je crois qu’il ne pourra gagné encore 5 tournois majeurs. Il risque de gagner encore 2 fois à Paris, mais Murray et Djokovic peuvent le vaincre lors des autres tournois..!

    • Si Nadal aurait su géré ses énergies adéquatement et son corps, il n’aurait pas manqué ses grands Grand Chelem. On ne parle pas d’une blessure d’accident d’auto mais Nadal a plutôt eu des blessures de très mauvaises gestion de son corps. Surtout les tendinites aux genoux, les tendinites sont directement liés à la gestion du cerveau par rapport au corps.

      Si Nadal aurait joué avec une meilleur gestion, aurait-il gagné sans son intensité légendaire? Si Federer n’aurait pas eu de jumeaux, serait-il meilleur?

      Tellement de si…

      La seul chose pour moi qui met un bémol peut-être sur les victoire de Nadal, c’est que dans ses 13 grand chelem, il a probablement deux fois moins de coups gagnant que les finalistes… Quelle tristesse quand on joue pour ne pas perdre mais qu’on gagne…

      Sinon 17 Grand Chelem sera dur à atteindre pour lui car le Joker n’a pas dit son dernier mot.

    • Bien sûr que Nadal avec tout les suppléments de bonne vitamines qu’il ingurgite va malheureusement un jour battre le record du grand Roger Federer.

    • En ce moment, Nadal est imbattable, il a retrouvé sa domination d’avant les blessures… et Federer n’est plus là pour lui blocker le chemin.

      Oui, Nadal pourra battre le reccord de 17 grand chelem de Federer. Surtout que ce n’est pas Murray, Ferrer ou l’absence de relève qui va lui mettre des batons dans les roues. Le seul qui peut encore le battre, c’est Djokovic, mais tout va dépendre de son mental. Sera-t-il capable de revenir au niveau d’il y a un an ?

      Je l’espère pour le tennis, parce qu’il manque de compétition en haut…

    • Au sujet de Nadal, ses chances sont excellente puisque mis a part le Djoker, je ne vois pas qui peut l’embeter sérieusement lorsqu’il est en santé. Il n’a qu’a réduire son nombre de tournoi et se concenter sur les principaux !!!!

      Pour Wood, le golf étant plus une question de mental que d’instinct, sa confiance n’est pas optimal et soudainement il redevient humain. Certe il peut encore gagner des tournois, mais 4 grand chelem, je lui souhaite bonne chance mais je n’y crois pas, la compétition est trop féroce et aucun golfeur ne semble vouloir sortir du lot, mais plusieurs ont “leurs” fin de semaine.
      La parité est trop forte au golf vs au Tennis

    • Nadal a su vaincre l’adversite… Il a du se battre contre Roger Federer au sommet de son art. D’ailleurs qui pouvait battre Federer? Federer a herite de plusieurs annees de vache maigre.

      Une fois Federer resolu, il a du faire face a un “nouveau” Djokovic – ceux qui parle de cereale le matin, devrait aussi inclure le Djoker dans leur discussion! – Ca lui aura pris un an, mais maintenant il le controle tres bien. Je pense que c’est ca la force de Nadal, c’est d’avoir eu a affronter le “meilleur” des le debut de sa carriere, ca l’a force a devenir un “2e” Federer, i.e. prendre soin de son corps, developper une nouvelle strategie, et travailler tres, tres fort.

      Selon moi, il ne lui reste qu’un an ou deux pour rattraper Federer, au-dela de 29 ans, il ne pourra plus continuer, donc ca va lui prendre 2 Grands Chelems l’an prochain et 2 en 2015… Il y aura surement 1 Roland-Garros de plus, la vraie question est se presentera-t-il en Australie ou non? Ce n’est veritablement pas son tournoi… Mais s’il s’averait de gagner en Australie 2014, on parlera rapidement de la possibilite de gagner les 4 GCs consecutifs.

      Enfin, pour ceux qui parlent toujours de “Rodgeur” et “Sampras”, ils devront commencer a parler enfin de Nadal. – D’ailleurs ou placer vous la Williams? A-t-elle plus ou moins de merite que l’homme appele Navratilova? Qui jouait de surplus contre de l’opposition beaucoup moins serieuse et qui a meme joue un match a l’epoque contre le 100e mondial masculin. -

    • “l’homme appele Navratilova”

      Hein?

    • Nadal > Federer. Mais le nuage du doping fait ombrage à sa carrière selon Paul Roux.

    • @dipietro – 11 septembre 2013 – 16h46
      Et ne pas oublier que Paul Roux est un inconditionnel de R. Federer et que son favori a une fiche perdante contre R. Nadal: disons que ça jette une autre perspective sur ses soupçons de dopage sur l’espagnol et curieusement, aucun soupçon de sa part sur l’homme au 17 GC!

    • Federer a dominé son sport pendant 4 ans. 4 ans où le seul qui pouvait lui prendre un match par année était Nadal, en finale de Roland Garros. Puis Nadal a réussi à force d’entrainement et d’ajustement dans son jeu à faire jeu égal contre Federrer.

      Le blogue de Paul Roux est une honte au site de cyberpresse et au tennis en général. C’est une chose de fantasmer sur Federer, s’en est une autre d’insinuer contiuellement que tout joueur qui le bat est un tricheur.

      Nadal a gagné le US Open non pas parce qu’il a dominé Djokovic physiquement, il suffit d’avoir vu le troisième set pour le savoir. Rafa a battu le Joker parce qu’il a été plus intelligent et plus fort mentalement lors des points importants.

    • @soho
      C’est vrai que le blogue de M. Roux est une honte pour ce site. La mauvaise foi dont il fait preuve envers Nadal n’a rien d’édifiant. Déjà, le titre “Le blogue de tennis” est trompeur; il faudrait plutôt lire “Le blogue de Roger Federer”.

    • @soho – 11 septembre 2013 – 17h37 ET @mparento – 11 septembre 2013 – 18h15
      M. Roux est un grand connaisseur de tennis, mais disons que venir dire qu’il a des doutes sur Nadal au lendemain d’un triomphe applaudit par tous les commentateurs et connaisseurs de tennis était carrément indigne. Vous avez vu le comportement de Djokovic envers Nadal après le match: ça, c’était un comportement digne du grand champion qu’est N. Djokovic! Tu félicites le vainqueur and that’s it: sinon, tu fais mauvais perdant! Roger Federer, un gentleman et quelqu’un de très digne, c’est malheureux que plusieurs de ses fans n’en prennent aucune note.

    • @ apocalypse

      Il y a une énorme différence entre Roger Federer et ses fans. J’ai un grand respect pour Federer. Il a toujours eu une très bonne attitude après les matchs, gagne ou perd. C’est sans l’ombre d’un doute un gentleman.

      Ce qui est le plus frappant en fait, c’est le respect mutuel qui existe entre Nadal et Federer et c’est sans doute pourquoi je n’ai jamais compris l’attitude de mauvais perdant des fans de Federer.

      Pendant les 4 ans où Federer dominait complètement son sport et écrasait tous ses adversaires, personne y allait d’insinuations envers le champion. Cette mode a débuté avec Nadal et a continué avec Djokovic. Comme si c’était normal pour un de tout dominer mais sur-humain pour les deux autres…

      Je trouve ça triste comme mentalité.

    • @dipietro

      J’aime bien l’expression “nuage du doping”.

      Toutefois, ce nuage, il est le même pour tous les joueurs de tennis, depuis longtemps.

      L’ATP ne veut pas de contrôle antidopage (seulement de grossières substances de détecter).

      Avec l’argent en jeu et l’esprit de compétition qui mène les carrières au tennis, pourquoi ne pas prendre les produits qui vont vous aider à jouer avec intensité pendant 3 h, sous un soleil de plomb. Prendre le produit qui fera la petite différence.

      Nadal est extraordinaire. Federer aussi. Le Djoker aussi.
      Mais si on peut avoir de naturelles suspicions pour l’un, il faut les avoir pour les autres.

      C’est pas parce que l’un est le “meilleur gendre suisse de l’histoire” et l’autre un apôtre du régime sans gluten, qu’il faut se laisser berner et mettre la corde au cou du troisième.

    • @soho et @apocalypse
      Les joueurs du Big 4 semblent se respecter. Ils font preuve d’un bel esprit sportif. Chez certains de leurs fans, on est plutôt dans le registre amour/haine : j’en adore un (donc il est parfait) et j’en déteste un autre (donc je cherche à le discréditer, par les rumeurs ou la médisance). Par contraste, les petitesses de ces fans nous font apprécier d’autant plus l’attitude des joueurs.

    • Les soupcons de dopage envers Nadal vient du fait que:

      1)Il a toujours eu de tres gros biceps.

      2)Il a une grande capacite a se retablir des blessures. Le dopage peut entrainer des blessures aussi.
      3)Il a une tres grande endurance.

    • @soho – 11 septembre 2013 – 20h02
      … Je trouve ça triste comme mentalité. …

      En effet, très triste! Sur la base d’aucun fait, on terni la réputation d’un joueur (Nadal). Que les gens disent qu’il ne l’aime pas pour telle ou telle raison, je n’ai pas de problème, mais insinuer qu’il est dopé et donc, qu’il triche, c’est inacceptable, encore plus de quelqu’un qui tient un blogue. M. Roux va bientôt quitter et quelqu’un va le remplacer, j’espère que ce sera un vrai amoureux du tennis et pas seulement de Roger Federer.

    • @dragon88 – 12 septembre 2013 – 09h17
      1) Je l’ai vu sans son short, vous êtes facilement impressionnable;
      2) Problème de genoux l’an dernier: sept mois d’absence … ouais;
      3) Des matchs de plusieurs heures avec Djokovic et ce dernier n’avait pas plus l’air fatigué que Nadal. Par ailleurs, Federer a déjà eu de longs, longs matchs avec Nadal et il suivait la parade sans problème.

      C’est bien ce qu’on disait, des doutes sur le dopage de Nadal basé sur RIEN!

    • @apocalypse
      Vous avez vu Nadal sans son short? C’était en public ou bien vous avez un accès privilégié? :-)

      Je suis bien d’accord avec vous concernant le successeur de Paul Roux. J’espère qu’il sera un peu moins partisan et qu’il saura apprécier ce que chacun de ces grands champions nous apporte. Les débats pourront peut-être alors porter vraiment sur le tennis.

    • @mparento – 12 septembre 2013 – 11h04
      On a vu Nadal quelques fois le torse nu et il a effectivement un bras gauche musclé, mais rien pour écrire à sa mère. Il s’est sans doute entraîné spécifiquement pour produire l’incroyable spin qu’il met sur sur coup droit.

      … Les débats pourront peut-être alors porter vraiment sur le tennis. …

      Absolument! Il y a peu de commentateurs sur son blogue qui écoute des matchs de tennis et reviennent avec des commentaires/analyses sur ce qu’ils ont vu.

    • Y a-t-il quelqu’un qui prend encore Paul Roux au sérieux? C’est simple, son dieu est en déclin, un autre prétend à son trône, alors il dénigre le prétendant. C’est le corollaire de la déification de Saint Roger. Classique.

      Qu’importe qui le remplace, ce sera la même coterie hargneuse qui hantera le “Blogue de Federer”.

    • @anti-ch_primaire

      Bien dit! :-)

      Le responsable du blogue peut orienter un peu la discussion au départ mais c’est vrai qu’un petit groupe d’assidus peut ensuite la faire déraper. Au moins, si le responsable aime le tennis, ça nous donnera des articles intéressants à lire.

      Une chose rafraîchissante : quand on assiste à la Coupe Rogers, on rencontre de vrais amateurs de tennis, qui parlent de tennis. Ça fait changement de ce qu’on trouve sur le blogue de tennis de La Presse.

    • @louiscomtois

      La baisse de régime de Tiger a plutôt à voir avec un baton de golf dans le pare-brise de son Escalade qu’à l’aveu de sa foi bouddhiste ;-)

    • @lefouduroi – 12 septembre 2013 – 12h42
      Bien d’accord! Si T. Woods avait contrôler son autre bâton de golf, celui qui a fait déraper sa vie pendant un long moment, ses chances de battre le record de Nicklaus aurait été nettement meilleures. Il a encore quelques années où il sera proche de son meilleur niveau pour espérer quelques gains dans des tournois majeurs, mais les chances sont sans doute bien minimes de battre le record.

    • Dire que Nadal gagne parce qu’il est dopé est une preuve qu’on ne connaît rien au tennis…

      Le tennis ce n’est pas du vélo, il ne suffit pas de bêtement pédaler plus vite et plus longtemps…

      Dans un cas comme Michael Chang, je veux bien…

      Mais Nadal est supérieur à tout le monde au niveau des nerfs, au niveau de la défensive, au niveau de la game d’échec qu’est un match… Il «spin» ses coups plus que quiconque, c’est un gaucher qui a toutes les shots, technique fantastique, très solide même au filet, c’est simplement le joueur le plus complet (et le plus confiant présentement)…

      À l’âge où l’expert Paul Roux jouait avec son papa (ou sa maman, ou sa petite soeur), Nadal jouait avec Carlos Moya (champion de Roland Garros)… Mais ça encore, ça n’a aucun lien avec son développement : c’est sûrement parce qu’il se dopait!!!

    • @mparento

      Paul Roux était très dogmatique dans son ancien blogue sur la langue française (les Français avaient toujours raison et les Québécois, toujours tort). Qu’il fasse preuve de la même mauvaise foi au sujet de Nadal et de Federer ne me surprend pas.

    • @ marc_g,

      Vous avez parfaitement raison. L’anglicisation franchouillardisante de La Presse (week-end, shopping, lunch, même M. Cantin qui s’ést brièvement autoproclamé “columnist”) est directement attribuable à Paul Roux, qui a longtemps été réviseur à ce journal.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    septembre 2013
    D L Ma Me J V S
    « août   oct »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • Archives

  • publicité