Philippe Cantin

Philippe Cantin - Auteur
  • Philippe Cantin

    Après dix ans à la direction de l’information de La Presse, Philippe Cantin retourne à ses premières amours et reprend la couverture sportive.

  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 4 juin 2013 | Mise en ligne à 19h42 | Commenter Commentaires (27)

    Visières: un petit pas

    La terrible blessure à Marc Staal n'a pas été suffisante.

    Marc Staal, des Rangers, a été sérieusement blessé à l'oeil.

    La terrible blessure subie par Marc Staal en mars dernier n’a pas été suffisante pour convaincre la direction et les joueurs de la LNH d’implanter le port obligatoire de la visière dès la prochaine saison. Seuls les nouveaux joueurs devront le faire.

    Espérons néanmoins que le sort de Staal fasse réfléchir les joueurs refusant toujours de protéger leurs yeux. Selon TSN.ca, 73 p. cent des joueurs portent actuellement la visière. Cela signifie que plus de 150 d’entre eux ne le font pas.

    La grande famille de la LNH se contente donc d’un petit pas. À ce rythme, ce n’est pas demain que les bagarres seront interdites.


    • Je me demande bien à quoi les bagarres ressembleront dans 6-7 ans, quand même les bagarreurs désignés devront porter la visière. Y aura-t-il des mini-visières ne protégeant rien du tout (comme le casque de Michel Goulet ne protégeait absolument pas sa tête)?

    • Le titre de votre billet résume bien la réalité. Je crois qu`il faut prendre ca de facon positive car si une seule blessure est évitée ca en aura valu la peine.

      Je suis le premier à dire qu`on ne peut comparer le hockey d`hier à celui d`aujourd`hui sauf que nous avons quand même un devoir de mémoire quand on parle de sécurité. Ainsi il faut se rappeller quand les joueurs ne portaient pas de casques..tout un tollé que ca avait créé mais aujourd`hui on ne partirait pas sans lui…Et puis les gardiens sans masques ? Ca semble completement masochiste mais c`était une réalité .

      Je ne comprends pas toutefois pourquoi Crosby n`a pas gardé son full face. Il y était habitué et en plus depuis qu`il l`a enlevé il est un peu plus frileux et joue sur le bout de la palette…

      Quant aux batailles je ne suis pas si pessimiste que vous. Si l`association des joueurs en a parlé récemment c`est que l`idée fait son chemin. L`initiative d`arrêter les bagarres doit venir des joueurs par simple respect entre eux . Pas de la ligue ou des proprios. Les coups cochons viennent des joueurs entre eux de personne d`autre.

    • @noirod

      Crosby est encore dans le processus de prouver à tous (et à lui-même) qu’il est un homme (le syndrome Don Cherry). Il avait l’air complètement ridicule de vouloir affronter Chara dans la première partie, là où tout s’est joué. À force de se plaindre continuellement et de faire les ” cry baby cry” , il s’est déconcentré de son rôle. Non, ce gars là n’est pas un leader…

    • Moi j’aime les chips pis le baseball.

    • C’est un pas dans la bonne direction. Peut-être qu’on en arrivera un jour à la vraie solution, soit le port de la grille qui protège tout le visage.

    • @torpinouche:
      ”À force de se plaindre continuellement (Crosby) et de faire les ” cry baby cry” , il s’est déconcentré de son rôle. Non, ce gars là n’est pas un leader…”

      Tout à fait. Le ”cry baby cry ” n’étant forcément pas un leader par définition.
      Tout le contraire de Zdeno Chara, quoi.
      Cet horrible ”leader-bagarreur”… qui est en train de conduire les Bruins à une autre conquête de la Coupe Stanley, en se défonçant 30 minutes par match, et ce, sans jamais se plaindre de quoi que ce soit.

      Alors que le ”cry baby cry”, de son coté, n’en finit plus de sécher ses larmes… sous l’égide du média bien-pensant, évidemment !

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • Chaque chose en son temps.
      Rapellez vous lorsque le casque est arrivé et que le ”Démon Blond” filait crinière au vent.

      Le même règlement s’appliquait aux nouveaux joueurs.
      Y a t-il un joueur qui ne porte pas le casque aujourd’hui?
      Même les arbitres. (remarquez que ce qu’il y a sous le casque…).

    • Il faudrait y aller avec la visière combo qui inclut une grille en plus de la visière qui protège tout le visage. C’est plus esthétique qu’une grille complète et tout aussi sécuritaire. Par exemple…
      https://cleri.sourceforsports.com/catalog/bauer/visière-bauer-combo-deluxe

      L’avantage de protéger tout le visage, à part de sécuriser les yeux à 100%, c’est de protéger la tête d’une meilleure façon contre les commotions cérébrales. Certaines de celles-ci, provoquées par un coup au menton par exemple, pourraient être évitées avec une protection complète du visage.

    • a quand le port obligatoire du cerveau

    • M.Cantin,

      Je me demande depuis quand vous suivez le hockey ?
      On dirait que vous effacez complètement le passé.
      Un temps pas si lointain, nous avons obliger toutes les recrues à porter un casque… Ca n’a pris que quelques années et le tout est disparu.

      C’est un grand pas et le seul que la ligue pouvait faire dans ce dossier.
      Espérait plus est de l’ordre de l’improbable et manque complètement d’objectivité par rapport au dossier. Soyez réaliste et arrêtez de beurrer plus épais qu’il le faut…

    • Comme daigneau l’a si bien dit, ils ont fait la même chose avec le port du casque. Je me souviens que même si ils n’y étaient pas obligés, des gars comme Larry Robinson avait commencer a le porter quand même. On fait appel au jugement des joueurs déja dans la ligue pour la suite.

    • Pour ceux qui s’inquiètent des bagarres, je dis: regardez dans des ligues comme la LHJMQ, la LNAH et autres ou la demi-visière est obligatoire. Même si la tendance peut être à la baisse pour les bagarres dans ces ligues, ça n’a jamais empêchée qui que ce soit de se battre avec une demi-visière.

      Par ailleurs, ce que je trouve aberrant ici, ce n’est pas que la ligue ne rende pas le port de la visière obligatoire pour tous. C’est bien plus de voir les joueurs continuer de jouer sans! Pour moi, qu’un joueur joue sans visière, ça ne change absolument rien dans ma vie. S’il se blesse, c’est lui qui souffre. On ne parle pas ici d’une pièce d’équipement qui empêche des blessures à d’autres joueurs, on parle d’une pièce d’équipement qui protège le joueur lui même.

      J’ai joué junior, avec une demi-visière, pendant 4 ans. J’ai 31 ans maintenant et je joue encore dans des ligues de garages ou la demi-visière est tolérée. Est-ce que j’ai attendu que les règlements changent pour porter une grille ‘full-face’? Non. J’ai décidé d’en porter une, tout simplement. Et ce n’est même pas suite à une blessure (même junior, j’ai eu la chence de ne jamais être blessé au visage). J’ai décidé de faire le changement avant que ça m’arrive.

      Tout ça pour dire que le changement doit surtout venir des joueurs et non de la ligue. À la lmite, ça pourrait venir des équipes, qui paient de gros salaires pour leurs joueurs. Les propriétaires pourraient exiger de leurs joueurs le port de la visière, considérant l’argent que l’équipe pourrait perdre en cas de blessures graves.

    • @lahache

      Je suis tellement content: je croyais être tout seul dans ma cour!

      La seule solution intelligente est le port de la grille complète. Les autres babioles ne protègent pas à 100%.

      Porteriez-vous une demie-coquille? Ou une jambière “trois-quart”? Au nom de quelle logique la partie la plus importante du corps est-elle la moins bien protégée?

      Marc Bertrand

    • Au contraire M. Cantin, c’est un grand pas pour ces dinosaures de dirigeants. Le processus est alors entamé, tous les nouveaux joueurs devront porter obligatoirement la visière. Il n’y a pas d’exceptions possible. Après un certain temps, même les plus expérimentés se feront influencer par le plus grand nombre de joueurs la portant. Un changement notable sera remarqué donc dans 5-6 ans. C’est mieux que rien. Et si les joueurs sont encore trop imbéciles pour ne pas la porter eh bien c’est leur problème !

    • Environ 75 % des jouers portent la visière aujourd’hui. On a seulement inclut une clause grand-père pour protéger le droit de ceux qui ne la portent pas de continuer à jouer sans cette pièce d’équipement. Un peu comme pour le port obligatoire du casque protecteur au début des années 80. D’ici quelques années pratiquement 100 % des jouers porteront la visière.

      Maintenant, il faut s’attaquer au dossier des bagarres. Il y a quelque chose de débilitant à prétendre que les bagarres font partie du jeu. Je n’ai jamais vu un bagarreur être classé parmi les meilleurs espoirs pourtant. La LNH prétend vouloir éliminer les coups à la tête, mais tolère les bagarres. Or, dans un combat, ce sont des coups à la tête qui sont assénné. Il y a une contradiction évidente. Aucune autre ligue professionnelle majeure dans le monde, tout sport confondu, tolère les bagarres comme la fait la LNH.

      La LNH ne berne personne toutefois. La raison pour laquelle elle tolère les bagarres et ne fait strcitement rien pour enrayer le fléau des coups à la tête est qu’elle perçoit la violence comme étant un outil de marketing et un vecteur de popularité.

      Heureusement, Donald Fehr qui est beaucoup plus responsable que les dirigeants de la LNH sur le pland e la sécurité a entrepris des consultations auprès des la NHLPA afin d’éliminer les bagarres qui sont une disgrâce pour le hockey. Fehr souhaite éradiquer les bagarres avant de tirer sa révérence et comme amateur de hockey, il a mon appui total en entier. Les choses évoluent vraiment au rythme du glacier dans la LNH. Ce n’est pas surprenant, car à son propre réseau, NHL Network, la ligue engage des dinausaures imbéciles comme Barry Melrose qui font ouvertement la promotion de la violence. Et l’inneffable Mike Milbury est analyste à NBC sans compter que le bouffon Don Cherry sévit toujours à CBC aux frais des contribuables canadiens.

    • Avez-vous fini de pleurer sur le triste sort d’hommes (enfin!) qui se frappent dessus à qui mieux mieux. Sachant très bien tous les risques qu’ils encourent mais qui persistent à se frapper mutuellement et vicieusement, refusant de se protéger adéquatement, se cogner sur la gueule.
      Tant qu’à moi, il y a longtemps que je reste froid devant leur turpitude!

    • Ça m’apparaît plutôt comme un grand pas. Le port obligatoire aurait été un pas de géant. Et le “fullface”, carrémment un saut sur la lune.

      Les changements majeurs, dans le sport comme ailleurs, se font toujours par étape. Les révolutions constituent plutôt l’exception.

    • Ce qui est encourageant, c’est qu’il y a tout de même 73% des joueurs qui la porte actuellement, je pensais que c’était beaucoup moins. C’est quand même une grosse amélioration par rapport à la période où on traitait à mot couvert ceux qui la portait de “chochotte”. Avec ce règlement, étant donné que les “rebelles” sont fort probablement parmi les plus âgés, encore 4-5 ans et on va tomber à 90% de joueurs qui la portent.

    • C’est quoi cette obsession de la visière et d’éliminer les bagarres. En quoi la moumounisation du hockey est-elle une bonne chose?

      Ils sont très bien payés pour nous divertir, et les bagarres font exactement ça! On ne va pas ruiner notre sport national a cause de quelques pleurnicheux qui n’osent pas se défendre.

    • @piedoq
      :-) Merci…..Pshitttt….Santé!

    • La grande famille de la LNH se contente donc d’un petit pas. À ce rythme, ce n’est pas demain que les bagarres seront interdites. – Philippe Cantin

      Regardez ce que la nouvelle version du jeu NHL nous réserve…

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eMxd8W6r3hA

    • @rightman

      Parle pour toi.

    • Les jeux sans bagarres sont les meilleurs parties. Le jeu est bien plus beau. Les joueurs sont concentres sur la puck par sur les opposants prets a vous massacrer. C’est incroyable qu’en 2013, le gros bon sens ne peut meme pas faire sa place dans bien des domaines concernant le sport. Dommage, c’est pour ca que bien des gens n’ecoutent plus le hockey et ne se rapellent meme plus le nom des joueurs.

    • Les bagarres sont déjà interdites. Elles sont punies pour 5 minutes.

      Ça ne paraît pas, mais 5 minutes au banc de pénalités, c’est probablement plus de temps que passe le goon de service sur la patinoire. Vous parlez beaucoup du sondage mené auprès des joueurs et qui est le résultat de la nouvelle réglementation concernant les visières, mais très peu souvent on nous mentionne que sur 315 sondés, seulement 1 joueur s’est prononcé contre les bagarres dans le hockey de la LNH.

      Les visières n’ont pas à être obligatoires dès que les joueurs ont 18 ans et qu’ils sont des adultes responsables (ou supposés l’être). Marc Staal est le principal responsable de son propre malheur s’il a pris la décision rationnelle de ne pas porter la visière.

    • Me semble qu’Adonis mériterait un petit post … même le week-end

    • même si ce n’est pas La Presse +

    • @fcm44

      “Les visières n’ont pas à être obligatoires dès que les joueurs ont 18 ans et qu’ils sont des adultes responsables”

      fcm44 qui ne comprend pas encore qu’une ligue de sport professionnel est une entreprise privée qui établit les règles comme elle l’entend.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    mai 2011
    D L Ma Me J V S
    « avr   juin »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité