Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Lance Armstrong de nouveau sous la loupe de la justice américaine.
La justice américaine a ouvert une nouvelle enquête à propos de Lance Armstrong, selon le réseau américain ABC.
Cette fois, l’utilisation de produits dopants n’est pas directement en cause. C’est plutôt l’attitude d’Armstrong envers certains témoins qui est étudiée.
Plusieurs d’entre eux, comme Tyler Hamilton et Betsy Andreu, affirment avoir été intimidés par le champion déchu après avoir levé le voile sur ses agissements. À cette époque, Armstrong niait toujours avec véhémence s’être dopé.
Les procureurs fédéraux cherchent à savoir si Armstrong a menacé et intimidé des témoins, et s’il a fait obstruction à l’administration de la justice.
Les enquêteurs ne sont pas les mêmes que ceux ayant décidé de ne pas porter d’accusations criminelles envers Armstrong en février 2011. Cette décision soulève toujours la controverse, surtout après les aveux du coureur le mois dernier.
Le procureur Andre Birotte, qui a tranché de cette façon après plusieurs mois d’enquête, est toujours à l’aise avec son choix, selon ABC. Mais il n’a pas expliqué pourquoi.
D’autre part, il sera intéressant de voir comme les tribunaux québécois accueilleront la demande de recours collectif à l’endroit d’Armstrong. Mon collègue Vincent Brousseau-Pouliot fournit tous les détails.
Ce sont les mensonges dans les livres écrits par Armstrong qui sont en cause. En racontant l’histoire de sa vie, l’ancien champion a toujours nié s’être dopé, ce qui constitue de la “fausse représentation” selon le plaignant.
66benoit66
6 février 2013
10h28
Franchement, un recours collectif contre Armstrong au Québec. Y’a des avocats qui gratte les fonds de tiroir! Après ça on se plaint que les cours sont surchargées et que les délais sont long.
unbeatablebrowns
6 février 2013
10h33
Aucun problème avec ce que fait la Justice américaine. Je n’ai pas pitié pour lui.
Par contre, le recours collectif effectué par le Québécois que se dit victime de fausse représentation parce qu’il a lu une bibliographie erronnée, je trouve ça un peu ridicule. Ça ressemble plus à une personne qui désire se faire un peu d’argent et non obtenir justice, comme nos voisins américains le font si souvent…
dcsavard
6 février 2013
10h42
Disons que le recours collectif est un peu débile merci. Depuis quand une autobiographie est-elle la vérité? Tout le monde ayant le moindrement de bon sang sait très bien qu’une autobiographie est largement biaisée et que si quelqu’un publie une autobiographie c’est précisément pour donner son interprétation de ce qui pourrait être compromettant pour lui.
Il y a quand même des limites à jouer les gros naïfs floués.
manwiththegoldengun
6 février 2013
10h52
Ce n’est pas les avocats véreux qui manquent au Québec tout comme ailleurs.Et que dire de tous ces athlètes disgraciés comme Armstrong. Eric Gagné,Geneviève Janson, Roger Clemmens,McGuire, Bonds et Cie.
daigneau
6 février 2013
10h55
Gaspillage de temps et d’argent… C’est assez idiot comme procédure.
En parler est deja un manque de productivité nationale
phildefer
6 février 2013
11h46
@dcsavard “Tout le monde ayant le moindrement de bon sang”. Quel lapsus savoureux.
Mais en effet, le recours collectif est plutôt comique et ridicule.
Par contre, ce que fait la justice americaine est pleinement mérité dans le cas d’Armstrong.
jp_martel
6 février 2013
11h56
Andre Birotte est “à l’aise avec son choix” parce qu’il aurait l’air fou de dire autre chose…
D’accord avec les intervenants précédents sur le recours collectif québécois. L’auteur d’une autobiographie n’a aucune obligation légale d’écrire la vérité. Par contre, les libraires pourraient déplacer le livre (s’il en reste des copies disponibles) dans la section “Fiction”.
onbo
6 février 2013
11h58
Je crois au contraire qu’il y a lieu de considérer sérieusement un recours collectif dans ce cas. Le mensonge est si flagrant après examen alors que les dénégations de dopages étaient si véhémentes et si récurrentes.
Si j’avais acheté les livres de Armstrong, je les aurais lus et cela aurait influencé mon jugement. Le fait d’apprendre qu’il a sévèrement menti sur toute la ligne justifie que j’exige remboursement des livres achetés et montants pour réparations pour abus de ma confiance de lecteur et amateur de cyclisme. Jusqu’à ruine du menteur patenté? Jusqu’à ruine du menteur patenté!
jennyraltao
6 février 2013
15h30
Est-ce que le personnage vaut la peine qu’on embourbe la cour avec ce beau cas de ”pas de cas”. On passe nos journées à lire des âneries dans tout ce qui a comme revues et journaux et on ferait un recours collectif sur contre un gars qui compte des menteries… Un peu de sérieux, messieurs, dames
nininou
6 février 2013
19h38
C’est n’importe quoi ce recours collectif québécois contre des éditeurs (qui j’espère sera refusé)!
Tant qu’à y être, pourquoi pas un recours collectif contre un éditeur de livres de cuisine parce qu’une recette n’est pas exactement comme la photo?