Philippe Cantin

Philippe Cantin - Auteur
  • Philippe Cantin

    Après dix ans à la direction de l’information de La Presse, Philippe Cantin retourne à ses premières amours et reprend la couverture sportive.

  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 14 décembre 2012 | Mise en ligne à 11h33 | Commenter Commentaires (75)

    La Ligue nationale de l’ultimatum

    S'échangeront-ils un cadeau de Noël?

    Ils ne s'échangeront pas de cadeau de Noël...

    À quel moment le lock-out prendra-t-il fin? La réponse est simple: lorsque la LNH cessera de servir des ultimatums à l’Association des joueurs.

    Au cours des quatre derniers mois, la LNH a souvent soumis aux joueurs une offre “à prendre ou à laisser”. Ce fut le cas à New York en septembre, à Toronto en octobre et de nouveau à New York en décembre.

    Cette attitude cavalière a nui à la bonne marche des négociations puisqu’elle traduit un refus d’engager un réel dialogue de manière soutenue.

    La semaine dernière, la LNH a tenté un coup de force en mettant les joueurs au défi de s’entendre en l’absence de Donald Fehr. Encore une fois, il s’agissait d’un effort pour court-circuiter le processus. Pas étonnant que la méfiance des joueurs soit très élevée.

    Les joueurs ont multiplié les concessions depuis l’ouverture des négociations. Par rapport à l’ancienne convention collective, ils seront perdants sur toute la ligne. Que la LNH refuse de couper la poire en deux sur les enjeux encore en suspens démontre son dogmatisme.

    La LNH a largement gagné cette bataille. Dommage qu’elle recherche absolument le K.O.

    Y aura-t-il du hockey cette saison? Je pense que les chances sont légèrement supérieures à 50 p. cent.

    Il reste encore trois grosses semaines pour conclure un accord permettant de présenter un calendrier de 48 matchs.

    Gary Bettman ne souhaite sûrement pas passer à l’histoire comme le commissaire dont le mandat aura été marqué par l’annulation de deux saisons complètes. Et les joueurs veulent un règlement dans l’honneur, qui leur permettra de garder la tête haute.

    Cela dit, même si un accord était conclu dans les prochains jours, il serait étonnant que Bettman et Fehr s’échangent un cadeau de Noël. Les relations entre les deux hommes sont manifestement mauvaises. Voilà pourquoi la présence des médiateurs est plus que jamais utile.

    Ces négociations sont très dures mais il est encore trop tôt pour perdre espoir. Un règlement demeure possible.


    • Monsieur Cantin,

      Il manque un peu de rigueur. Bettman est en parti responsable mais Fehr l’est tout au tant. Quoiqu’il en soit, la LNH n’est pas dans la meme categorie que la MLB, NBA ou NFL et Fehr prend de tres gros risques. Bettman aussi mais la difference, Bettman prend un risque pour la sante generale de la ligue. c’est pas le cas pour Fehr!

    • L’ultime ultimatum s’en vient probablement avec des mouvements comme Just Drop It sur Fakebook:

      https://www.facebook.com/pages/Just-Drop-It/480181678699361?ref=ts&fref=ts

    • Mr. Cantin, svp, à chaque fois que je vous entends à la radio ou lis vos blogues, ça me dégoute à quel point vous prenez du côté des joueurs! SVP vous êtes parmis les seules qui sont encore du côté des joueurs, vous manquez tellement d’objectivité.

      Vous vous trompez complètement lorsque vous dites que la LNH recherchent le K.O. Les joueurs vont continuer à faire des millions, les revenus vont aussi continuer à augmenter, tout ce que Fehr et les joueurs font c’est retarder le processus et s’ostiner sur des niaiseries qui affectent même pas 10% des joueurs.

    • Je ne suis pas un pro-propriétaire, mais je suis définitivement contre les joueurs. Si une chose est certaine, et c’est que le dernier lock-out nous a démontré, c’est que les joueurs ne seront plus JAMAIS perdants, peu importe le résultat des négocations. Il y a 8 ans, quand le dernier lock-out s’est terminé, on disait que les joueurs avaient perdu, qu’ils s’étaient fait ramasser. Aujourd’hui, leur salaire moyen a augmenté de 80% en 8 ans (plafond salarial), il se font offrir des contrats semi-garantis de 10-12 ans, il y a une surenchère extraordinaire pour des joueurs ordinaires, s’ils se font racheter, il reçoivent les 2/3 de la valeur restante au contrat et peuvent se trouver une job dans une autre équipe quand même.

      Les joueurs ne subissent aucun risque autre que celui de se blesser et ce risque des provoqué par les joueurs eux-mêmes qui n’ont aucun respect entre eux sur la glace, donc aucune pitié pour eux. Les joueurs reçoivent 57% des revenus actuels… et 100% de cet argent se retrouve dans leur poche (avant impôt et déductions normales) car ils n’ont aucun frais d’exploitation. Les proprios, avec le 43% restant doivent payer l’aréna, les entraineurs, le voyagement, le personnel de soutien, l’équipement de hockey et d’entrainement. Plus de la moitié des équipes fonctionnent à perte, ce sont les proprios qui prennent les vrais risques financiers, sans compter les fans qui, dans les marchés intéressants, doivent payer une fortune pour aller voir une seule partie.

      Aucun respect pour les proprios, aucune pitié pour les joueurs. JUST DROP IT ! Philippe, vous devriez faire un article à propos du mouvement des fans “Just Drop It”.

    • Ultimatum est en effet le terme exact pour qualifier une négociation
      où l’une des deux parties n’exige rien de moins qu’une capitulation sans conditions.

      Et comme dans toute bonne guerre moderne,
      les victimes se retrouvent surtout en grand nombre
      chez les non-combattants!!

    • M. Cantin, je ne lirai plus votre blogue. Dans ce conflit, votre attitude de partisanerie sans bornes envers les joueurs me pue au nez. Ou est-ce votre mépris envers Bettman? Vous devriez avoir une opinion nuancée, ce qui étofferait votre propos. Comme ce n’est pas le cas, je décroche.

    • Assez c’est assez.

      Il est vrai qu’au temps des Maurice Richard, Jean Béliveau, Guy Lafleur et plus récemment Mike Bossy, les propriétaires exploitaient les joueurs de façon inhumaine. La création de L’association des joueurs comme la création de syndicat dans le monde ouvrier avait sa raison d’être, afin d’éliminer certaines inégalitées sociales graves. Cependant, il y a des limites à partager les revenus pour lesquels seul les propriétaires investissent. Il est vrai que sans les joueurs il n’y aurait pas de hockey, il est d’autant plus vrai que sans les propriétaires il n’y aurait pas de Ligue. L’ironie c’est que dans ces négociations, seul Gary Bettman tient à protéger ”la game”. Il veut protéger les propriétaires contre leur exubérance, du coup en voulant garder à tout prix 30 équipes (on parle aussi d’expension), Gary Bettman agrandira le bassin de joueurs dans la LNH. On peut soutenir que Gary Bettman négocie de façon cavalière, mais il est le seul à protéger la GAME. Il est payer grâcement, mais les résultats sont là. La LNH est une ligue milliardaire. Il ne faudrait pas que Donald Ferh et les joueurs viennent tout gâcher.

    • A la même date l’an dernier les canadiens étaient déjà éliminés.

    • Mine de rien, le salaire moyen dans la LNH est de 2,4 millions de dollars…
      Les joueurs étant payés sur une période approximative de 26 semaines, c’est donc dire que chaque joueur est privé de 92 300$ à chaque semaine de conflit !! Mine de rien, on s’enligne désormais sur une saison de 48 matchs, donc 58% de la saison restante …

      Si on fait le calcul, on réalise que chaque joueur aura perdu, en moyenne, 1 million de dollar depuis le début du conflit…

      Aussi, je m’interroge de plus en plus à savoir si le but de Fehr n’est pas simplement de préserver sa réputation et sauver la face plutôt qu’assurer l’avenir des joueurs. Soyons franc, la LNH aura gagné sur toute la ligne dans ce conflit. Bettman le sait, Fehr le sait et tous les joueurs et journalistes le savent. Or, Fehr n’est probablement pas chaud à l’idée d’être perçu comme le grand perdant de la négociation.

      Lors de la dernière offre des propriétaires, avec le «make whole» à 300 millions, je me demande sérieusement ce que les joueurs ont à aller chercher de plus… Comprenez-moi bien, je suis tout à fait conscient que dans le contexte actuel, les joueurs auront étés les seuls à donner dans cette négociation. Quiconque mentionne que les propriétaires ont étés généreux avec cette offre ne comprend rien à la présente négociation. La réalité, c’est que la ligue est en position de force et le sait pertinemment.

      Sauf qu’en tant que joueur, il me semble honnêtement qu’à coût de 100 000$ par semaine, je m’interrogerais sérieusement sur la pertinence de continuer à essayer d’aller chercher davantage. Imaginons simplement que le conflit dure encore 3 semaines… C’est donc 275 000$ de moins (en moyenne) que chaque joueur aura dans ses poches.Est-ce que les joueurs considèrent vraiment qu’ils sont en position pour aller chercher des éléments de contrat qui seraient en leur avantage à la hauteur de ces sommes ? J’en doute fortement !!!!

      Et surtout, j’ai l’impression que Fehr le sait pertinemment. Il est capable de calculer et c’est évident qu’il sait que ce qui a été perdu ne sera pas retrouvé, peu importe l’issue des négociations. C’est pour cette raison qu’objectivement, il devrait s’organiser pour faire remettre l’offre de la LNH sur la table et passer au vote, ce qu’il ne fait pas.
      Aussi, tout ce que je peux voir, c’est qu’il tient à avoir le dernier mot et à aller chercher des petits gains (gains qui à mon sens seront probablement insignifiants en rapport avec les pertes qui seront encourues) pour pouvoir sauver la face.

      C’est une analyse bien personnelle du dossier mais je ne peux pas voir les choses d’un autre oeil…

    • Franchement, votre parti pris pour les joueurs devient lassant…

      Les joueurs devaient être les grands perdant de l’ancienne convention. Est-ce qu’ils ont perdu autant? On sait maintenant que les joueurs ont dû tassé Goodenow pour ne pas perdre une 2e saison et ils ont au final signés une très bonne entente.

      Selon Forbe, 16 équipes perdraient de l’argent… Est-ce que les joueurs seront si perdant que ça si la ligue est en meilleur santé et que le système permet à toutes les équipes d’être compétitives? Est-ce qu’ils seront si perdant que ça considérant qu’ils auront encore des contrats garantis? Pourquoi est-ce que les joueurs ne veulent pas d’un contrat de dix ans? On reproche la demande aux proprios, mais on explique pas pourquoi ils ne veulent pas d’un contrat de dix (dix ans de plus avec des contrats garantis).

    • Et si Bettman ne faisait présentement que suivre les directives des propriétaires, surtout la ligne deceux qui perdent de l’argent en jouant et qui en perdent beaucoup moins en ne jouant pas cela expliquerait l’intransigeance de la LNH dans la négociation et son manque de mobilité dans ses propositions.

      Bettman n’a peut-être pas le mandat de négocier mais celui d’imposer la pensée des équipes en faillite technique et qui subsistent seulement grâce à la péréquation et la fortune de ses propriétaires.

      Oui Bettman pense à la ligue, aux joueurs, aux partisans mais il pense avant tout à sa poche et il doit marcher la ligne dure dictée par les loo$er du circuit.

    • Monsieur Cantin,

      Avec respect, peut etre devriez vous reconsiderer votre interpretations des evenements. La sante generale de la ligue va mal et la seule facon de la proteger est le plan bettman. Les petits marches doivent etre en mesure de pouvoir resigner leur vedette. c est impossible avec des contrats de 12 ans et des grosses sommes initiales (12 10 9 9 8 7 6 5 1 1 1 ). Les petits clubs n’ont pas toujours 12M en cashflow pour attirer et conserver ces joueurs resultats: ils s’en vont a New York, Detroit, Philly, etc.

      a ce niveau la, le plan bettman va donner une chance a tous. avez vous au moins considerer ce facteur?

      merci.

    • @ Yoda31

      Parfaitment d’accord avec vos commentaires. De plus, en ce moment, les points majeurs qui ne sont pas réglés touchen environ 1 joueur sur 6 au maximum (soit la durée des contrat et les fluctuations de salaires pendant le contrat). La position des joueurs (Fehr) est absurdes en ce moment.

    • Mr Cantin vous ne comprener pas le role de Bettman et ca fait plusieurs fois que j ecris sur vos blogs,BETTMAN REPRÉSENTE LES PROPRIOS ET C EST CA QUE VEULENT LES PROPRIOS,la meme chose quand votre patron fait négosier un nouveau contrat de travail a la Presse,c est MR DESMARAIS qui dit a son représentant ce qu il veux comme convention,simonac c pas dure a comprendre!SVP lire ce qu a dit MR OBAMA sur les conditions de travail des joueurs et ca va vous éclairé, du moins je l espere,

    • @yoda31. Je suis presqu’entièrement d’accord avec toi. M. Cantin. faut pas oublier que les joueurs sont payer quand même pour jouer à Phoenix même si le propriétaire perd 25 millions par année. Les joueurs peuvent s’attendre à 57% et maintenant 50% des revenus et ce même si la majorité des club ne sont pas rentable… C’est peu dire. Pensez-vous que le salarier moyen garderait son emploi si la compagnie pour laquelle il travaille perdait 25 million par année??? Dans ce cas, il est responsable pour eux de diminuer leur salaire pour sauver leur emploi comme tout bon travailleur le ferait. l’alternative n’est pas attrayante (KHL, Europe, etc.). Alors rentrez donc au bercail avant de passé à l’abatoire.

    • De la belle négociation. Mis plus simplement, voici comment ça s’est passé.

      LNH : J’te donne 1$, j’veux une banane.

      FEHR : Je prends ta piasse, mais j’te donne un raison sec en échange.

      Ensuite, FEHR aux medias : On est d’accord sur un point sur 2.

      Voyons donc…tu peux pas prendre sans donner, c’est pas de la négo ça. Tu veux reprendre un peu sur ce que la LNH veux garder? Ok. Alors tu redonnes un peu de ce que la LNH a donné.

      Même un enfant de 4 ans qui négocie avec ses parents pour se coucher plus tard le soir à compris ça…

    • J ai oublier d écrire que Bettman devrai demander un vote secret des joueurs sur les offres de la semaine passée,quand la partie patronale fait une offre final le syndicat doit demander a ses menbres de se prononcer sur l offre final,comme tout syndicat dans le privée

    • Si la LNH tient absolument à avoir une moitié de saison à ses conditions, si la date limite pour s’entendre approche à grands pas avant que l’annulation ne soit automatique, si j’étais Fehr, je laisserais le temps passer. Le rapport de force va changer de bord. Bettman n’a pas négocié de l’été, a décrété le lock out sans qu’il y ait eu de vrais pourparlers. Il nous saoûle avec ses coups de théâtre. Bettman agit en vraie crapule envers ses employés (joueurs).

      Les joueurs ne cessent de perdre de l’argent depuis 2004.

      Je souhaite que la saison soit annulée. À partir de là, les vraies négociations vont commencer.

      Go Fehr Go!

    • @ maxime31_1

      votre sur-simplification est également digne d’un enfant de 4 ans

      la LNH a plutôt dit: “je sais que je payais 1.25 avant 2004/05, que je payais 1.00 l’an dernier, mais maintenant tu vas me vendre les bananes $0.60 l’unité. c’est ca ou j’achète pas de bananes du tout”

    • Je lis les commentaires qu’il y a à date et c’est à se demander si’il n’y a pas une radio de droite de la capitale qui a donné l’ordre de venir poster ici!

      Je partage l’opinion de M. Cantin, je ne crois pas qu’il s’agit d’être pour les joueurs que d’être complètement contre la façon dont Betteman et ses adjoints mènent le lock-out et traitent les fans et la game. C’est complètement odieux. J’adore le hockey mais ce n’est pas demain que je vais redonner de mon argent à la LNH.

      Les joueurs font beaucoup d’argent mais la ligue encaisse des profits faramineux et cherche à mieux le distribuer au détriment des joueurs au lieu de régler ses problèmes et ses marchés faibles à l’interne. C’est beaucoup plus facile de faire la passe aux joueurs comme ils vont le faire, de fou**er les contribuables dans une économie en crise que de mettre ses culottes et règler leurs affaires en tant que ligue.

      Comparer les gains des joueurs depuis la dernière entente sans mentionner que les proprios font beaucoup plus d’argent équivaut à comparer quelqu’un qui fait 50 000 et qui gagne 250 000 à la loto avec quelqu’un qui fait 3 000 000 et qui gagne 45 000 000$ en gain de capital.

    • Tant que les joueurs auront des contrats GARANTIS, ils n’ont vraiment pas à se plaindre de quoi que ce soit.

      Je suis sidéré par la courte vue de l’association des joueurs. Une dizaine d’équipes en arrachent. Que se passerait-il si le dollar canadien perdait 10-15% de sa valeur vs le US ? Peu de marchés sont disponibles pour une éventuelle expansion. Les joueurs ont tout intérêt à collaborer avec les propriétaires pour préserver le nombre d’équipes dans la ligue.

      Fehr devait mettre Bettman dans sa p’tite poche arrière mais il ne fera pas mieux que Goodenow parce que le modèle économique à 57-43 n’avait aucun sens. C’est Fehr qui ne veut pas abdiquer. Go Garry. On est-tu assez tannés d’entendre les joueurs brailler ?

    • Un gros bof…

      J’aurais le goût d’ajouter : Ah pis laissez donc faire. Jouer pas, finalement on a mieux à faire que vous regarder domper le puck.

    • Les joueurs se font offrir 50% des revenus…c’est quand même fou! 50% des revenus…jamais une telle entreprise ne pourrait survivre dans le marché.

      Tous les modèles d’affaire basés sur les revenus échouent. Ça sert à quoi d’augmenter ses revenus de 5% si tes profits baissent?

      La ligue ne recherche pas le KO du tout. Ça devient lassant d’entendre ça! La prochaine masse salariale restera beaucoup plus grosse que celle de 2004. En fait, cela représenterait même un excellent rendement pour les joueurs.

    • @atchoum

      Complètement faux. C’est l’association des joueurs qui a refusé de négocier avant la fin de saison.

    • À moins de me tromper, les CBA de la NFL et NBA sont de 10 ans. Les contrats ne sont même pas garantis dans la NFL.

      La NHL est loin d’être au même niveau que ces ligues ou la MLB. Il est temps de s’ajuster M. Cantin. Les demandes des proprios sont tout à fait légitimes en comparant au marché actuel des autres sports, en tenant compte du fait que 18 équipes sur 30 ne font pas d’argent.

      Quand est-ce que du monde comme vous, M. Cantin, va se rentrer ça dans la tête? 18/30 ne font pas d’argent? En quoi seront-ils pressés de maintenir les mêmes conditions, pour ne pas faire d’argent? Bien sûr que les joueurs doivent faire des concessions majeures, parce que bien des équipes de la Ligue ne font pas d’argent et plusieurs équipes qui en font sont frustrées de devoir pomper du cash aux autres.

      Ce n’est pas question d’un KO. Un ajustement au marché. Une meilleure santé pour la Ligue. Au bout du compte, les joueurs vont encore faire des millions, pendant que le salaire moyen du peuple est 40-50k. Et plus la Ligue ira bien, plus les joueurs en récolteront des dividendes.

      Alors votre partisanerie là, elle est franchement ignorante, dégoûtante et opportuniste.

    • M. Cantin, comme vous pouvez le constater sur ce blogue, votre parti pris vous exclu de toute objectivité dans ce dossier….
      Une petite chose pour vous….mon employeur me dicte les conditions de travail, ce auxquelles j’ai le droit d’adhérer ou non. Si ça ne fait pas mon affaire, alors bonne chance, sinon, ça nous fait plaisir de travailler avec toi.
      Pourquoi en serait-il autrement pour les joueurs de hockey ?

    • @ atchoum

      “Les joueurs ne cessent de perdre de l’argent depuis 2004″

      Avec un salaire moyen de 2,4M et des contrats garantis, je ne voie pas où ils et quand ils ont perdu de l’argent? L’annulation de la saison lors du dernier lock-out est la responsabilité de Goodenow (Selon Vincent Damphousse, il était prêt à sacrifier une 2e saison).

      Pourquoi est-ce seulement la faute de la ligue s’il n’y a pas eu de négo cet été? Il faut être deux pour danser. je n’ai pas mémoire d’avoir entendu les joueurs se plaindre de la lenteur des négos cet été. Je me souviens que tous disaient qu’il y avait suffisament de temps pour s’entendre (Corriger moi si je me trompe).

      Dans les fait, la ligue et les joueurs sont responsables du merdier actuel. Ils veulent être traiter en “partenaire” et ils sont représenté par Fehr… De son côté ,la ligue ne traite pas ses joueurs en partenaires. Il y a des problèmes des deux côtés.

    • La question est: pourquoi les 18 équipes ne font pas d’argent ?

      Il y a de mauvais marchés; de mauvais gestionnaires; un plafond que les proprios ont laissé monté; des contrats tripotés pour les faire passer sans que la NHL intervienne, même la veille du déclenchement du lockout ! Où était Bettman à ce moment-là ?

      Le CH a contibué à faire de l’argent; mais peux-t-on s,entendre q

      Malgré tout, je crois que si Bettman laissait aller quelque chose pour donner la perception aux joueurs qu’ils ne perdent pas, ça se signerait vite. Bettman veut malheureusement un KO. S’il ne vise pas une conclusion gagnant-gagnant, ça va trainer encore.

    • Aujourd’hui, ce blogue est franchement comique. Je vais verser une larme pour ceux qui vont quitter, snif, snif. Il doit y avoir tout un branle-bas de combat à LaPresse : “Alerte, nous allons perdre 15 clics par jours !!!” Aussi, le principe même d’un blogue est que le texte n’est pas objectif, il est teinté de l’avis de l’auteur. Si vous n’aimez pas l’avis d’un blogueur, allez ailleurs, mais pas besoin d’en faire tout un cas parce que, outre vous et votre nombril, il n’y a pas beaucoup de gens qui seront troublés.
      Pour ce qui est du conflit, les joueurs sont déjà à genoux, je ne vois pas la nécessité pour call me gary et cie d’en demander plus. Ah oui, Gary est le seul qui se préoccupe de la game !?!? Celle-là, je vais la rire tous le week-end !

    • @louiscomtois
      Vous ne me vendez pas vos bananes $0.60, alors je n’en achète pas. Quelles sont vos alternatives? Vous pouvez les vendre en Russie pour $0.25 (comme la KHL), mais votre volume de vente sera beaucoup plus bas, et le marché est très instable.
      Si vous n’avez aucun autre client, vous faites faillite.
      Alors signez le contrat à $0.60/unité.

    • J’écoute l’Anti-chambre; les “analystes(?)” parlent pour les proprios. monsieur Gagnon menant le bal. RDS appartient à Bell et Bell est partenaire avec le CH; inutile de chercher la raison de cette prise de position.

      J’écoute le match; les “analystes” ( ?) pronent la vision des joueurs. TVA est à Péladeau et Vidéotron compétitionne BELL.

      Vous êtes le seul à qui j’accorde une grande crédibilité.

      Merci.

    • @molsonex1903

      Qui se préoccupe le plus de la game?

      Le dirigeant qui veut des contrats fairs pour que tout équipe puisse compétitionner, qui veut que les 18 équipes qui ne font pas d’argent en fassent?

      ou

      Les joueurs, censés jouer par amour pour le hockey, qui ne sont pas capables d’accepter une baisse salariale de 10% sur une moyenne de 2.4M de salaire annuel, ou une limite de contrats de 5 ans, alors qu’on sait tous très bien que 90% des contrats à long terme sont mauvais pour toute équipe? Luongo, Gomez, Redden, Drury, Wisniewski, Leino, et mon dieu, j’en passe.

      Les joueurs préfèrent visiblement leur $ au hockey, sinon ils auraient signé, se seraient contentés d’une moyenne de salaire de 2.16M par an, de se forcer après 5 ans de contrat (quand les contrats de 5 ans et plus ne représentent déjà qu’une minorité des joueurs), sous une convention collective de 10 ans, soit similaire à la NFL et la NBA, deux ligues qui vont beaucoup mieux que la NHL soit dit en passant.

      Contrats garantis. Même pas ça dans la NFL. Get real NHLPA. Reality check.

    • Selon Pierre Lebrun sur ESPN.com les représentant de joueurs ont voté unanimement pour la décertification et un autre terme également qui n n.cessite pas un vote des joeurs,

      Toujours sur ESPN.com sous la plume de Scott Burnside, un gouverneur proprio d’une équipe lui a confié qu’une proposition devrait être faite aux joueurs sous peu 50/50, 300 millions make-whole, cnvention de 9 ans, contract de 6 ans et 8 ans pour u joueur toujours avec la même équipe.
      Donc un règlement est peut-être plus près que l’on croit, mais ça doit pas faire l’affaire de Bettman qu’un proprio fasse un tel commnetaire.

    • @fiascov
      http://tvanouvelles.ca/lcn/sports/nouvelles/archives/2012/09/20120916-001347.html
      .
      @kaymus
      C’est vrai. Le 13 juillet, la LNH revendiquait 57% des revenus.
      http://www.nhl.com/ice/fr/news.htm?id=638584
      .
      En 2004, les joueurs ont cédé une baisse de salaire de 24% afin que la convention collective soit acceptée. Ils ont perdu une année de salaire en plus d’une diminution de salaire de 24%
      .
      Le journaliste Louis Jean en septembre dernier :
      «Ce n’est pas impossible qu’on arrive à un terrain d’entente dans les trois prochaines semaines, mais c’est improbable, a évalué Jean en ondes, dimanche. Si l’écart est aussi grand qu’il semble l’être, c’est extrêmement, extrêmement inquiétant.

      «Les demandes de la LNH sont très sévères. À quel point la ligue est-elle sérieuse? À quel point veut-elle passer les joueurs dans le tordeur?»

      Jean amène une hypothèse, étant donné la grande diminution de salaire que le circuit veut imposer à ses athlètes, soit environ 24%.

      «J’ai l’impression que les joueurs pensent qu’il y a une grosse partie de “bluff” dans le jeu des propriétaires. La LNH a l’air de vouloir briser le syndicat, mais c’est très difficile parce qu’il est très solidaire.»

      http://fr.canoe.ca/sports/nouvelles/hockey/lnh/archives/2012/08/20120826-194725.html

    • On chiale comme des malades contre le fait que Boisclair se pogne une job a vie mais qu’un Ovechkin ait 100M$ garantis pour se pogner le beigne un peu plus à chaque année, c’est correct.

      Soyez constants les boys.

    • Je ne comprends pas pourquoi tout le monde chiale contre Philippe Cantin…

      La ligue n’a JAMAIS fait autant d’argent que maintenant, et maintenant, ils veulent diminuer le salaire des joueurs pour faire encore plus d’argent…?

      Si l’entreprise pour laquelle vous travaillez a de graves problèmes financier et vous propose des coupes de salaires pour mener à la survie de l’entreprise, vous allez surement accepter… Mais si celle-ci fait des profits records et qu’elle vous demande de vous serrez la ceinture, vous allez accepter?

      Oui les salaires des joueurs ont augmentés depuis les dernières années, mais c’est les propriétaires qui offrent des contrats déraisonnables!! Ils offrent un contrat, le joueur accepte et puis quelques années plus tard, le propriétaire veut changer le contrat du joueur parce qu’il trouve que c’est rendu trop cher..? Aucun sens…

      De plus, les joueurs ont même proposé de joueur la saison sous l’ancien contrat, le temps qu’ils arrivent à une entente… Ce sont les propriétaires qui ont refusés…

    • À Arnolde : Le hockey est une business. Depuis quand les joueurs professionnels (hockey, baseball, football, soccer, tennis, etc…) doivent-ils jouer par «amour» de leur sport ? Les propriétaires sont entièrement responsables de l’impasse actuelle ? Pensez-y, qui a donné des contrats faramineux qui font gonfler la masse salariale, qui a imposé un partage de 57-43% lors de la dernière négociation, qui veut conserver des franchises dans des villes où le hockey passe après le bowling ? La raison du lockout m’apparaît être celle-ci : Bettman et les proprios veulent faire payer les joueurs pour garder des équipes dans le sud des États-Unis plutôt que de les déménager au Canada. Et les proprios canadiens ne disent pas un mot. Des pleutres devant Bettman.

    • @ arnolde

      j’adore votre candide “les joueurs sont sensés jouer par amour pour le hockey”, que c’est cute !

      d’apres vous, les proprios, est-ce qu’ils sont propriétaires dans la LNH par amour du hockey, ou par amour de l’argent ?

      y’a-t-il une raison qui empêche les Leafs, Habs et Rangers de s’arranger pour faire un peu moins de profit par année pour que y’ait moins que 18 équipes sur 30 qui ne fassent pas leurs frais ?

      ca prend juste de la coopération de ces 3 équipes pour régler environ la moitié des 18 déficits….

      ahhhnon, cette responsabilité doit être celle des joueurs seulement.

    • @ signal111

      svp restez sérieux dans vos comparaisons, dans le contrat d’Ovechkin, y’a pas de fonds publics et de vol du peuple.

      et je regrette, mais c’est pas à vous de décider combien est “trop pour un joueur de hockey”.

      personne a obligé Leonsis (proprio de Wash) à payer ce prix-là pour Ovechkin. S’il pensait que c’était pas un bon deal d’affaire, il avait juste à l’échanger. Il aurait eu une barouette de joueurs intéressants en retour s’il avait échangé Ovechkin au lieu de le re-signer….

    • @phil87

      La Ligue fait de l’argent, oui. À travers des ententes TV, expansion ou transferts de clubs. L’argent que la Ligue fait appartient aux équipes. La Ligue est composée d’équipes, dont 18 ne font pas d’argent ou en perdent, malgré l’argent que la Ligue, elle, fait.

      @atchoum

      Les joueurs ont perdu 24% de salaire? Depuis le retour du lockout, le plafond salarial est passé de 39 à 70 M. 79% d’augmentation. Le plancher lui est passé de 21 à 54. 157% d’augmentation.

      Si les joueurs ont perdu 24% de salaire à la signature, ils ont plus que comblé cette perte depuis. Et s’ils avaient signé au lieu de perdre une saison, ils auraient perdu encore moins, car l’offre qu’ils ont signé était moins bonne encore que celle sur la table.

      Alors c’est plutôt la question de combien les joueurs veulent perdre avant de signer une offre qui est déjà sur la table et qui ne sera pas meilleure dans le futur?

      Le proprio a le boût du bâton et il a le droit, c’est son équipe. Et même à ça, 24% de 2.4M de moyenne salariale, on s’entend tu que tu peux quand même vivre une belle vie ? … pour jouer au … hockey? Alors c’est pas le monde normal qui va pleurer sur le dos des joueurs.

    • M. Cantin,

      Incroyable le nombre de lecteurs qui remettent en doute vos capacité d’analyse. Dans une profession comme la vôtre, ce n’est pas trop édifiant. Au moins, vous écrivez dans la section « sports », ce n’est pas trop grave. S’il fallait qu’on vous transfert dans la section « affaires / économies », ça porterait un dur coup à la crédibilité de votre journal.

    • @tetrodaniel

      Savez-vous ce qu,est la croissance dans une business? Ça implique créer des nouveaux marchés. Pourquoi? Grossir, faire plus d’argent. 30 équipes, c’est autant plus de chances pour des joueurs de jouer dans la LNH, donc ne venez pas me dire que ce n’est pas bon pour le joueur. Si on enlève 4-5 équipes ou plus, ce sont des centaines de joueurs de moins dans la LNH.

      Les proprios sont effectivement responsables de leurs malheurs par les contrats qu’ils donnent. Mais c’est le lot de seulement quelques équipes. Le but est de rendre ça plus compétitif, pour que justement lesp lus petits marchés réussissent à offrir un meilleur produit. Pour croître, pour avoir plus de revenus. Pour faire plus de profits. Conséquemment les salaires montent.

      Apparemment les proprios essaient de réparer ça, mais les joueurs ne veulent pas.

      @louiscomtois

      Ce n’est pas une question que ce soit la responsabilité de joueurs. C’est une question que des proprios offrent une convention qu’ils jugent raisonnable pour que toutes les équipes puissent compétitionner dans une Ligue afin que le plus d’équipes soient en mesure de réussir dans leur marché respectif.

      Les joueurs de la NHL sont déjà grassement payés, ont des salaires garantis. Ils vont encore être grassement payés et auront encore des salaires garantis.

      Scott Gomez a été capable d’avoir 1-2 bonnes saisons, puis un contrat de 7 ans 51.5M. Sous la proposition de convention des proprios, il aurait gagné environ 40M$ pour 5 ans.

      Lequel des contrats mérite-t-il le plus?

    • Croyez que D. Fehr s’entoure des bons joueurs autour de la table. Pourquoi pas les agents réputés à la places des joueurs? Je crois que Fehr recevrait une grosse compensations de départ si les joueurs acceptaient une proposition qu’il n’endosserait pas et les joueurs ont peur qu’il parte. Qu’en pensez-vous?

    • phil87

      14 décembre 2012
      16h27

      Je crois que les gens “tombent” sur monsieur Cantin car on peut deduire son analyse avant meme de l’avoir lu. Ca va etre le gros mechant Bettman et la mechante LNH contre les joueurs et son representant (Fehr). Un peu de nuance serait apprecie.

      Pour rajouter sur le texte d arnolde

      En gros, la ligue fait du cash mais a cause d’un petit nombre d equipe. par la nature des choses (cap et floor), les autres equipes sont entraine vers les pertes. Entre autres, il y a deux enjeux:
      (1) s’assurer que les clubs de petits marches peuvent aspirer pour la Coupe (construire le fan base)
      (2) s’assurer que les clubs de petits marches puissent atteindre le seuil de la rentabilite.

    • SVP, arrêtez de pleurer que les joueurs font trop d’argent.

      Faut-il rappeler qu’il s’agit de l’élite de leur profession?

      Combien pensez-vous que l’élite des avocats gagnent? L’élite des architectes? Courtier en finances? Etc…

      L’argent que les joueurs gagnent, ce sont les propriétaire qui leur ont proposé. Les joueurs ont tout simplement accepté le contrat qui leur a été offert. Qui aurait fait le contraire?

      Les joueurs ne veulent pas “plus” d’argent. Ils veulent seulement que les propriétaires respectent les termes du contrat qu’ils ont signés!

    • Encore un excellent commentaire mon cher Philippe et je te félicite de garder ton point de vue objectif et de ne pas tomber dans le jeux des proprios.
      Pour ceux qui trouvent que tu est trop pro-joueurs et bien qu’ils aillent au diable, ce sont ces mêmes personnes qui dans la vie sont pro-employeurs même s’ils se font rirent d’eux. N’est-ce pas M. Fiascov
      qui porte bien son nom.
      À mon humble avis, personne n’a raison dans ce conflit pour lequel je porte peu d’intérêt d’ailleurs,
      et il est à espérer que les deux, Bettman et Fehr, se fassent montrer la porte de façon cavalière immédiatement après le conflit ou s’il y a annulation de la saison.
      Mais les petits fafans du Canadian Brewery of Montreal vont tous remplir le Centre Bell aux retour de ceux-ci et continueront de remplir les poches de ces millionnaires (proprios et joueurs) qu’ils haissent aujourd’hui.
      Bonne continuation dans vos commentaires, vous faites de l’excellent travail et surtout comparé à votre confrère Gagnon, vous êtes des plus honnêtes dans vos observations.

    • RE: ARNOLDE

      Très amusant vos petits commentaires insipides.

      Vous faites parties de “ceux qui comprennent comment ça marche” dans la vie. On donne à tous les riches de la planète les impôts et taxes de la classe moyenne. Les 40-50k comme vous dites. Parce qu’au cas où vous seriez ignare sur le sujet, les riches ont plusieurs moyens intelligents et légaux à leurs portées pour évitez de payer de l’impôt.

      Quand est-ce que VOUS allez vous rentrer dans la tête que les dirigeants de la ligue sont des incompétents de première qualité???

      Vous parlez des lois du marché comme si vous étiez un grand connaisseur. Êtes-vous le SEUL entrepreneur qui trouve que de vendre du hockey dans le désert est un bon plan d’affaire? Peut-être pourriez-vous partir un franchise de la NFL au Nunavut? La ligue voulait DONNER les Coyotes a Matthew Hulsilzer. Vous trouvez ça intellegient comme “move”?

      Expliquez-moi comment ça marche la vie, j’ai envie de rire!!!

    • @phil87

      Que Vettel, Messi, Crosby, Brady gagnent autant qu’ils veulent, on s’en fout complètement. Le problème c’est les Gomez, Redden, Luongo et cie qui ne livrent pas mais qui encaissent à 100%.

    • Mr. Cantin,

      Comme beaucoup de personnes ici, votre blogue me renverse completemement.

      WOW, quelle parti prit pour les joueurs, epoustouflant comme credibilite.

      Comme je ne comprend pas grand chose au travail de journaliste, j’aimerais poser une quetions aux intervenants:

      Quelle est la fonction/le travail d’un journaliste?

      Rapporter objectivement les faits?
      ploguer ses amis?
      Suivre son propre agenda d’information?

    • @Frember

      Vos commentaires sont franchement insignifiants.
      Vous attaquez Arnolde directement plutot que ses idées.
      Ce qui nous indique, que vous en avez aucune.

      La vie commence par le respect. Argumentez si vous voulez, mais si vous avez besoins de ‘Caller’ Arnorlde pour vous faire valoir, je ne crois pas que ce soit la meilleure façon.

    • Tout à fait d’accord avec vous M. Cantin. Je suis d’ailleurs amusé par la quantité de lecteurs qui vous accusent de partialité. Vous avez raison que les proprios jouent la ligne dure depuis le début et que l’association des joueurs a été plutôt “conciliante”. Les vrais problèmes de la ligue tiennent au mauvais plan de développement mis en place par Bettman et qui ne fonctionne franchement pas: expansion dans des marchés faibles, contrat de télé national qui n’en finit plus de ne pas se faire, partage des coûts par les marchés plus forts qui commencent sans doute à en avoir assez. Le tout pimenté par un manque de solidarité chez les proprios qui consentent des contrats ridicules. Personne n’a mis un fusil sur la tempe des proprios qui consentent à des contrats irraisonnables…

      Vous avez raison, somme toute, les joueurs ont consenti à pas mal d’effort depuis le début et méritent mieux que les ultimatums à répétition du grand Bettman. J’espère qu’ils iront jusqu’au bout de leur logique pour le recours collectif, une bonne façon de renvoyer les proprios à leurs devoirs… car ils auront beaucoup à perdre!

      On perdra une année de hockey, mais si ça peut faire disparaître Bettman de la carte, ça vaudra largement la peine.

    • J’ai l’impression que beaucoup de journalistes sont neutres ou pro-joueurs de peur que quand le conflit prenne fin les joueurs s’en souviennent et ne veule plus donner des informations exclusives aux membres des médias qui les ont dénigrés.

    • Je suis complètement d’accord avec votre point de vue exprimé ci -haut, Philippe.
      Après l’échec fracassant des négociations et la petite (euh, grosse) scène de Bettman la semaine passée, je trouvais que Bettman abusait et qu’il était délinquant dans le processus normal de négociations entre deux parties en cours de règlement de nouvelles conditions de travail. J’ose imaginer que la pression du temps qui s’écoule et de la fin de la saison des Fêtes (les congés n’étant alors plus une excuse pour débrancher les lignes de communication) finira par redonner la raison à l’exécutif de la LNH. Merci pour toutes les informations rapides et détaillées sur le déroulement de ces négociations, Philippe.

    • Je déteste Bettman et il ne négocie pas de bonne foi. Cependant, quand 18 équipes sur 30 perdent de l’argent, ce n’est pas vrai que le système fonctionne. Et cessez de tirer sur les marchés du Sud pour expliquer les problèmes financiers de la ligue. Plusieurs équipes du Nord font aussi des déficits. Monsieur Cantin, votre analyse de la situation et votre parti pris pour les joueurs sont grotesques.

    • Citation: “Gary Bettman ne souhaite sûrement pas passer à l’histoire comme le commissaire dont le mandat aura été marqué par l’annulation de deux saisons complètes…”

      Tout comme il ne souhaitait surement pas passer à l’Histoire comme le commissaire dont le mandat a été marqué par l’annulation d’une saison complète! Mais il y est passé à l’Histoire et rendu là, il ne doit surement pas s’en faire pour que ce soit une ou deux années…dans son CV!

      Il fut LE responsable en 2004-05 et il le sera encore une fois! Les joueurs sont prêt à jouer depuis septembre! C’est toujours Bettman qui met la clef dans la porte!

    • Ça me fait toujours rigoler quand je lis que seul les propriétaires prennent des risques…

      C’est certain que lorsque notre nouveau Dieu est le Dollard $$$$, rien d’autre ne compte…. Mais j’aimerais tellement ça que les propriétaires mettent les patins et acceptent d’aller jouer “pour vrai” contre ceux qui donnent les mises en échec pour leur faire faire de l’argent!

      Pas certain que ces “risqueux” auraient les couilles pour le faire… Pourtant, on relis continuellement que seul les propriétaires “risquent”…

      Désolé, pour moi la santé est prioritaire sur le fric! Donc si j’étais aveuglé comme certain, je pourrais dire que seuls les joueurs risquent… Car à part la santé, rien n’importe…. (sic)

      Je vais dire comme un autre… Je ne prend pas pour les joueurs, mais je déteste les propriétaires et leur façon d’agir!

    • @ arnolde

      17h36: Crois-tu réellement que les propriétaires votent pour des expensions de leur ligue pour grossir et créer des emplois aux joueurs???? Si oui, c’est pire que je pensais ton affaire….

      S’ils (les proprios) votent des expensions, ce n’est que pour se mettre plus de fric dans les poches, avec les frais d’adhésion. Point!

    • @ Sarah99

      21h32: Je n’ai qu’une question à vous poser; Êtes-vous du genre, “faites ce que je dis, pas ce que je fais”…?

      J’oublias: Bravo Philippe! Enfin un journaliste qui se tient debout!

    • Décidément vous ne voyez qu’un seul côté de la médaille de ce conflit qui vous dépasse totalement. C’est triste de voir un journaliste si peu objectif.

    • Monsieur Cantin je suis entièrement d’accord avec vous. De plus j’ajouterais que les gens ont la mémoire courte. Qui a offert ces contrats tellement faramineux qu’ils éprouvent des problèmes financiers pour les payer ? Ce sont les propriétaires Qui a offert des contrats de dix ans et ce juste avant la date limite de la convention collective? Ce sont les propriétaires.

      Qui font payer les conseils municipaux pour se faire payer ce avec quoi ils feront de l’argent? les propriétaires ! Qui menacent les conseils de déménager si la ville ne baisse pas les taxes foncières ? ce sont les propriétaires? Qui fait de l’argent lors de la revente de ces équipes même si elles sont déficitaires? Ce sont les propriétaires! ( pensez a Gillett) lui il est mort de rire et il avait tout compris !!!

      Oui les joueurs font de l’argent, mais les proprios en font encore plus…et surtout ils détiennent un monopole ce qui leur assure de pouvoir tenter de faire payer leurs erreurs de gestion par leurs employés….

      La ligue a des problèmes d’argent? Alors expliquez-moi comment ils font pour donner des contrats et ce même jusqu’à à la date limite de la fin de la convention avec des clauses qui dès le lendemain sont rejetées par les proprios et qu’ils en font même une condition essentielle pour la reprise des activités.

      Expliquez-moi, car moi j’ai bien peur de comprendre que les proprios sont voraces et représentent le pire aspect du capitalisme..

      En passant, ca fait de très nombreuses années que je suis le hockey et de mémoire jamais je n’ai vu un proprio faire faillite à cause de son club de hockey……et il y en a passé des proprios depuis toutes ces années

    • Trop de prolos sur ce blogue, M. Cantin! Des gagne-petit colonisés qui pensent comme de vulgaires domestiques… Gimme a break! On répète après moi: La LNH a décrété le lock-out, elle abaisse l’offre, elle gère (ultime ironie!) des marchés complètement déficitaires, ne fout absolument rien pour améliorer la qualité du spectacle et surtout la sécurité et l’intégrité physique de sa raison d’être. C’est la ligue la plus conservatrice, dominée par une philosophie antédiluvienne, qui refuse obstinément d’intégrer le marché du sport-spectacle dans sa modernité, bref des dinosaures. Ai-je besoin de vous rappeler ce qui est arrivé aux dinosaures???

    • Ce que je comprend c’est que plusieurs blogueurs ne comprennent rien au système dans lequel nous vivons, je parle du système CAPITALISTE. Donc cessez de vouloir chercher un responsable ou un coupable , tous tire sur la poche pour en avoir plus. Point a la ligne. Pour ce qui est des propriétaires regarder Jaimison celui qui veut acheter les Coyotes une équipe en difficulté…pourtant il est pret a acheter mais… seulement si les gens de Phoenix se privent de choses beaucoup plus essentiel qu’une équipe de hockey.
      Donc les vrai coupables puisque vous insistez a tous les jours pour mettre la faute sur quelqu’un et bien c’est nous les fans. Ne prêtons plus attention a la presse et passons a autre chose.
      L’INDIFFÉRENCE voila! Soyons indifférent, Faisons comme s’il n’existait plus. De toute façon c’est ce qu’ils font avec nous personne n’entend les fans

    • @micejoki Tu as parfaitement compris mon post. J’ai copié le style d’écriture de fremder pour lui retourner en pleine face.

      Maintenant, pour ce qui est des idées.
      J’espère que la saison entière sera annulée.

      La dernière fois que c’est arrivé, cela a permis à Montréal de repêcher Carey Price.
      Cette fois ci, ce serait extrêmement agréable de repêcher MacKinnon.

      Nos Canadiens sont loin de leur époque glorieuse. Mais avec les changements récents (DG, Coach, staff, ..), ils vont sûrement performer mieux que 3e avant dernier. Ce qui nuirait au rang du draft et annulerait nos chances pour Mackinnon.

      La dernière saison annulée avait permis à Pittsburgh de devenir une équipe de premier plan et de gagner la coupe. Préalablement, Pittsburgh était toujours dans la cave.

    • ce qui est lassant dans toute cette histoire, en ce moment, peut importe qui a raison, qui a tord. Le mal est fait, les 2 camps ne veulent pas réellement s’entendre. A qui la faute, au 2 tete de turcs que sont Bettman et Fehr. Ils sont campés sur leur position. Que l’on dise que les joueurs ont fait des concessions, c’est une chose. Que l’on me dit pas que Bettman fait cela pour la santé de la LNH, car tant aussi longtemps qu’il va garder des équipes a des endroits inutiles que futiles genre Phoenix, alors je trouve que de faire des menaces d’accepter leur offre sinon il leur retire n’a aucun sens. Qu’il accepte de transférer des équipes a des endroits viables , alors les propriétaires gagneraient mon vote. Pour leur, je n’ai que faire de la LNH ET DE L’AJNHL, car je passe a autres choses, c’est dommage que a cause de 2 tetes de turcs, ils démolissent un merveilleux sport qu’est le hockey.
      a qui la faute? chacun a son point de vue, c’est ben correct, mais c’est nous les partisans qui en seront encore les grands perdants, pas les joueurs ni la NHL
      Alors pour moi, qu’ils aillent tous autant chez le diable, car il y a dans ce monde des injustices plus graves que de ne pas jouer au hockey a cause d’un conflit.

    • Et les joueurs cherchent un règlement dans l’honneur qui leur permettra de garder la tête haute….

      N’importe quoi!!! La tête haute devant qui M. Cantin? Devant leur conseiller financier ou devant le jeune partisan qui leur demande une autographe?

    • M. Cantin,

      Voici ce qu’on peut lire sur Donald sur wikipédia:
      Six of the eight contract negotiations he has been involved in have resulted in work stoppages, including five consecutive negotiations between the MLBPA and Major League Baseball.

      C’est clair que ce gars là pense aux partisans et qu’il est l’image même du compromis… En l’embauchant, les joueurs auraient savoir qu’ils seraient en lock-out pour longtemps… Ils veulent être traités en partenaires et ils embauchent un homme réputé pour être constament en confrontation…

    • Philippe SSS Cantin : syndicaliste, socialiste, séparatiste extrémiste (probablement). Le choix de Bergevin était Mark Crawford, mais les médias francos, vous en tête, êtes monté aux barricades. Alors Bergevin s’est tourné vers son 2e choix.

    • Incroyable, le nombre de gens qui prennent pour les proprios.

      Je vous rappelle que les joueurs SONT le produit. Sans eux, pas de hockey. Je ne connais personne qui paie un billet ou regarde un match pour voir Geoff Molson… J’ai beaucoup de difficulté à avoir de la sympathie pour des milliardaires pour qui le hockey n’est qu’une activité comme un autre, parfois carrément un ego trip. Les joueurs génèrent le produit, il est normal qu’ils reçoivent la plus grosse part du gâteau. Si les proprios sont incapables de se discipliner et continuer à offrir de gros contrats aux joueurs tout en faisant des déficits, tant pis pour eux. Personne ne les force à donner autant d’argent et les joueurs seraient bêtes de ne pas accepter les millions qu’on leur propose.

    • Si les joueurs signaient l’offre de la LNH, ils continueraient d’être très bien rémunérés pour de ne pas dire trop payé. Je n’ai rien contre le fait qu’ils gagnent beaucoup d’argent. Mais pourquoi s’obstinent-ils autant? Beaucoup de gens perdent de l’argent dont ils ont vraiment besoin. Les gens qui travaillent pour les équipes, les arénas, les nombreux commerces qui dépendent du hockey etc. Les joueurs devraient penser à ça non? A quoi pensent-ils au juste? Pour quoi au juste se battent-ils vraiment?

      Et quand je parle des joueurs, je parle de combien de joueur au juste? 700? Surement pas. 350? J’en doute. Moins de la moitié parle au nom des autres. Je continue de penser que s’il y a avait un vote secret, plus de 50% déciderait d’accepter l’offre de la LNH pour jouer au plus sacrant.

    • @arnolde
      «Le proprio a le boût du bâton et il a le droit, c’est son équipe. Et même à ça, 24% de 2.4M de moyenne salariale, on s’entend tu que tu peux quand même vivre une belle vie ? »
      .
      Le proprio a le droit de voir son joueur comme un numéro et de le traiter avec la même désinvolture que du papier de toilette usé. Vrai.

      Le joueur a non seulement le droit de se défendre, mais le devoir d’aller chercher sa juste part des profits qu’il fait encaisser au proprio. Le joueur, l’employé, le travailleur a droit au respect. Pas de joueur, pas de proprio. Point. Le joueur a le droit de négocier sa part de profit dans cette aventure. Au baseball, les salaires dépassent le bon sens. Mais si les joueurs gagnaient moins, les proprios en feraient (encore) plus. Pourquoi serait-ce juste? Parce que les proprios ont fait leur stade par les mêmes qui vont payer les salaires des joueurs par les redevances aux câbles locaux, aux billets, marchandises-martketing et autres hot dog à 11$ avec extra pour la moutarde?
      .

    • Ouf!!! Il semble que bien des gens dirigent leur agressivité contre les joeurs. Et par conséquent contre vous, M. Cantin. Je suppose qu’ils cherchent un coupable à leur frustration… :-)

      Quoi qu’il en soit, je comprends votre point de vue et je le partage. Les joueurs ont déjà accepté de diminuer de 57 à 50% le partage des revenus. C’est vraiment majeur comme concession. Mais, et je partage votre point de vue, on ne gagne rien à vouloir écraser et humilier le vaincu. Bien au contraire, cela donne au vaincu une énergie nouvelle pour redresser la tête.

      Nous parlons ici de relation de travail. Le salaire versé devient, malgré ce que certains pensent, secondaire. Cela devient une question de dignité. Mais la dignité, Bettman n’en a rien à cirer à ce qu’il semble…

      Bien sûr, j’entends les gens décrier le salaire des joueurs. Bien sûr, je suis d’accord pour dire que plusieurs d’entre eux, quand ils jouent un match sur deux par exemple, ne méritent pas d’encaisser leur chèque.

      Mais ce ne sont pas les joueurs qui sont responsables de la dilution du talent dans la LNH. Ce sont les propriétaires. Et, vous même, les mordus de sport, de hockey qui accepté de payer un prix faramineux pour les billets. Qui vous précipitez sur la télé les soirs de match. Qui exigez soir après soir que votre club gagne, qu’il soit le meilleur et qui désertez quand votre équipe est perdante. Vous ne réalisez pas votre part de responsabilité dans l’escalade des salaires?

      Avant de clouer M. Cantin au pilori, pourquoi ne feriez-vous pas un petit examen de conscience? ;-)

    • Comme plusieurs l’on déjà mentionner, je vous aime bien comme journaliste Mr Cantin, mais il faudrait peut-être avoir une opinion un peu plus objective face a la situation…

      Si Ferh semble être si intelligent, et tout connaitre, ne devrait-il pas créer sa propre ligue? Je doute qu’il soit aussi généreux avec les joueurs si lui même prenait tout les risque financier…c’est facile de dire que les proprio sont ‘cheap’ mais quand presque la moitie des clubs de la ligue perde de l’argent, il faut carrément être aveugle pour ne pas s’apercevoir que l’élastique a été tirer a son maximum ses dernières années…

      De toute façon, si dissolution il y a, au moins 6 clubs ne reviendrons jamais, donc sa fait a peut près 180 emplois de perdu…Aussi, quand je voit Ferh se battre pour les contrats de maximum 5 ans qui pourrais profiter a 5% des joueurs de la ligue, ça démontre bien son incompréhension de la situation…

    • Je dois l’avouer, je prends un malin plaisir à lire les commentaires de certains qui se sentent offensés par l’éditorial de P. Cantin. Autant de vierges effarouchées sur un blogue, au doit être au paradis…

      Et SVP, arrêtez de comparer le travail des joueurs de hockey à un ouvrier dans une usine ou un employé de bureau, ça n’a rien à voir, les barèmes ne sont absolument pas les mêmes. En vous obstinant de la sorte vous ne faites que démontrez votre impertinence sur le $ujet.

      @p_fal
      Je vous invite à lire le dernier texte de Pierre Foglia, même si je doute que vous compreniez où je veux en venir.

    • @ sylvainchartrand

      Le 15 décembre 2012 à 22h35:

      Tu écris: “Beaucoup de gens perdent de l’argent dont ils ont vraiment besoin. Les gens qui travaillent pour les équipes, les arénas, les nombreux commerces qui dépendent du hockey etc. Les joueurs devraient penser à ça non? ” + ” Je continue de penser que s’il y a avait un vote secret, plus de 50% déciderait d’accepter l’offre de la LNH pour jouer au plus sacrant”

      Dois-je te rappeler que si ces gens là n’ont plus de revenu, c’est uniquement la faute de celui qui a empêché que la saison est court… Soit Bettman, en décrétant un lock-out! Les joueurs n’ont rien à y voir dans le fait que ces gens n’ont pas leur revenu!

      Pour ce qui est du vote, les 30 représentants ont voté à l’unanimité contre la proposition! Et si tu as déjà été syndiqué (ce que je doute énormément), tu devrais savoir que les représentants de chaque groupe (ici des joueurs de chaque club), consultent régulièrement leurs membres et que si ceux-ci demandent d’accepter une proposition, leur représentant votera pour la signature…

      Donc vote à l’unanimité CONTRE, on est très loin de ton 50%….

    • À Micejoki. Dire que les représentants votant à l’unamité implique qu’on est forcément loin du 50% pour l’ensemble est simpliste. Pour ce qu’on en sait, chaque représentant a peut-être obtenu un mandat de 50+1… On est peut-être plus près du 50% qu’on ne le pense également.
      _________

      Pour tous, cessez donc les “pourtant la ligue n’a jamais fais autant d’argent”. Il y a une énorme différence entre revenus et profits et l’un ne va pas forcément avec l’autre toujours.

      J’ajouterai qu’utiliser l’ancienne convention pour expliquer que les joueurs font toutes les concessions est beaucoup trop simpliste. La réalité du sport professionnel, c’est que tout n’est qu’histoire de comparables. Quand l’ensemble des sports professionnels aux États-Unis dont les conventions sont un tant soit peu semblables à celle du Hockey penchent vers le 50-50, ça signifie que vous allez suivre cette tendance.

      Le 50/50, c’était la référence, la base de la négociation. Les proprios le savaient, les joueurs le savaient, les fans le savaient, la planète le savait. À partir de là, les propriétaires avaient des besoins: Nous devons empêcher nos propriétaires de prendre de mauvaises décisions.

      Contrats plus courts, Convention plus longue, (et quelques trucs qu’ils ont tentés d’obtenir en poussant leur luck: âge des agents libres, durée du contrat initial…) Ils ont d’ailleurs abandonnés ces points en plus d’atténuer avec le make whole de 300M$ la transition entre 57% et 50%. Ceci n’est peut-être pas une concession vis-à-vis l’ancienne convention, mais vis-à-vis la base de la négo (50/50), c’en est une.

      Et avant de me faire répondre: “C’est ridicule, les propriétaires sont irresponsables, ils dépensent de l’argent qu’ils n’ont pas, ce n’est pas les joueurs qui offrent les contrats” J’ai entendu cet argumentation des dizaines de fois et c’est du grand n’importe quoi. Le monde du sport est une affaire de compétition, chaque équipe cherche à tirer un avantage concurrentiel où elle le peut, c’est la nature même du milieu. Pour chaque équipe qui gagne, 29 autres vont perdre. Pour chaque contrat à long terme qui sera profitable, combien auront été mauvais? Pourquoi le font-ils encore? Parce qu’ils pensent être celui qui a raison, parce que si les Devils n’offrent pas toutes ces années, Kovalchuk sera perdu pour rien, parce que … Non les équipes ne peuvent pas faire d’entente officieuse sur ce sujet, d’abord parce qu’il est irréel de penser que des milliardaires en compétition les uns avec les uns respecteront des ententes de non-compétitivité et ensuite parce que même si c’était le cas, ce serait illégal… Vous n’avez jamais entendu le mot collusion? C’est pourtant à la mode.

      Les propriétaires n’ont pas tout vrai remarquez bien, des bébés gâtés eux aussi qui ont présentés de façon extrèmement autaines bon nombres de leurs offres. S’ils avaient agient autrement dès le début, peut-être aurions-nous du hockey en ce moment et pas nécessaire selon des conditions vraiment moins intéressantes que ce qui traîne encore aujourd’hui sur la table de (non)négociation…

      M’enfin, quand on veut seulement voir un côté de la médaille…

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    septembre 2013
    D L Ma Me J V S
    « août   oct »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • Archives

  • publicité