Philippe Cantin

Philippe Cantin - Auteur
  • Philippe Cantin

    Après dix ans à la direction de l’information de La Presse, Philippe Cantin retourne à ses premières amours et reprend la couverture sportive.

  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 22 octobre 2012 | Mise en ligne à 9h28 | Commenter Commentaires (66)

    Armstrong: la fin

    L'UCI retire à lance Armstrong ses sept titres du Tour de France.

    L'UCI retire à lance Armstrong ses sept titres du Tour de France.

    L’Union cycliste internationale (UCI) a rendu son verdict ce matin: Lance Armstrong est privé de ses sept victoires au Tour de France.

    L’UCI aurait pu porter en appel au Tribunal arbitral du sport la décision de l’Agence américaine antidopage (USADA), qui avait rendu cette sanction en août dernier. En annonçant qu’elle ne le ferait pas, elle a entériné cette décision.

    L’UCI a saisi l’occasion pour saluer son propre travail dans la lutte au dopage. Elle veut manifestement éviter d’être le seul organisme blâmé pour ne pas avoir repéré les tricheries d’Armstrong au fil des années.

    Voici deux extraits du communiqué de l’UCI. Dans le premier, elle explique sa décision; dans le second, elle interpelle les autres organismes touchés par cette affaire.

    L’UCI a terminé son examen de la décision motivée de l’USADA et de ses annexes dans le cas Lance Armstrong.

    L’UCI a examiné les questions principales concernant la compétence, le délai de prescription des preuves recueillies par l’USADA et la sanction infligée à M. Armstrong.

    L’UCI confirme qu’elle ne fera pas appel devant le Tribunal Arbitral du Sport et qu’elle reconnaîtra la sanction imposée par l’USADA .

    La décision de l’USADA explique comment les coureurs de l’équipe USPS n’étaient aucunement disposés à communiquer pleinement l’étendue de ce qu’ils savaient avant qu’ils ne soient assignés à comparaître ou convoqués par des enquêteurs fédéraux et que leur seule raison de dire la vérité était que la loi l’exigeait.

    Ces coureurs se sont retrouvés face à leur passé et ont raconté leur histoire. Le récit de leur passé offre un aperçu choquant de l’équipe USPS au sein de laquelle « vaincre à tout prix » se traduisait par tromperie, intimidation, coercition et fraude.

    Leurs témoignages confirment que l’infrastructure antidopage qui existait à cette époque était, en soi, insuffisante et inadéquate pour détecter les pratiques qui avaient cours au sein de l’équipe.

    -0-0-0-

    Ce n’est pas la première fois que le cyclisme se trouve à un tournant ou qu’il doit prendre un nouveau départ et engager un processus pénible pour affronter son passé. Il le fera encore une fois avec une nouvelle vigueur et avec détermination, et ses partenaires et fans peuvent être assurés qu’il trouvera une nouvelle voie.

    Ce processus va au-delà de l’UCI. Les agences antidopage, y compris l’AMA, l’USADA, l’AFLD et le CONI doivent y contribuer en examinant aussi le nombre de fois qu’elles ont contrôlé Lance Armstrong et en fournissant leur propre explication sur la raison pour laquelle il n’a jamais été contrôlé positif aux tests effectués par leurs soins.

    L’UCI a contrôlé Tyler Hamilton 40 fois et l’a déclaré positif. Elle a contrôlé Floyd Landis 46 fois et l’a déclaré positif lorsqu’il a remporté le Tour de France. La liste des coureurs déclarés positifs par l’UCI ne se limite pas à ces deux noms.

    L’UCI a contrôlé Lance Armstrong 218 fois. Si Lance Armstrong était en mesure de contourner le système, il incombait alors non seulement à l’UCI de s’attaquer à cela mais également à l’AMA et à toutes les autres agences antidopage qui ont accepté les résultats.


    • Ouf! Il était temps, autant pour Armstrong que pour les fans de cyclisme. Lui pourra enfin commencer à se refaire une vie, les autres, nous pourrons enfin croire que la justice existe, même au Tour de France. Reste à savoir qui seront les vrais gagnants des 7 épreuves volées par Armstrong et ça, c’est pas gagné car l’UCI devra d’abord prouver qu’ils n’étaient pas dopés. Bonne chance…

    • Ils sont pas mal tous dopés… Ça sert à quoi de lui enlever ses titres pour les donner au deuxième qui est aussi dopé que lui !

    • Bon, il était temps par ce que cela devenait ridicule. Imaginez, on voulait remettre un titre à Vinokourov. Pensez-y. Je n’aime pas toute cette dénonciation de ses anciens coéquipiers. Qu’ont-ils obtenu en retour? Et L’UCI, qui maintenant, tente de se justifier. On en pend un, on sauve tous notre derrière.

    • Je trouve ça difficile à croire qu’un athlète à ce niveau, ayant eu plus que de 500 tests anti-dopage, puisse se faire dénigrer par des allégations et se faire poursuivre par Travis Tygart. M. Tygart est le vainqueur car il a su influencer l’opinion public. Devant la Loi, Travis Tygart n’a aucune preuve tangible et sa cause ne serait pas retenue. M. Tygart est le vainqueur, mais de quoi et pourquoi? Je suis certain qu’il a une raison que nous ne connaitrons pas car c’est à influencer l’opinion public et a faire du chantage qu’on détruit un homme comme Lance. Dure à croire cette histoire que dit M. Tygart, surtout quand il n’y a aucune preuve!

    • Quelle belle victoire de l’hypocrisie.

      Hypocrisie de tout le petit monde du cyclisme: coureurs, officiels, journalistes, médecins, qui tous savaient depuis des années.

      Hypocrisie des USADA et UCI qui essayent de nous faire croire qu’Armstrong a triché alors qu’il n’a fait que ce qu’il DEVAIT faire pour compétitionner à ce niveau, comme l’ont fait la majorité des coureurs participant à ces épreuves.

      Hypocrisie généralisée et grand public, alors qu’Armstrong a réellement gagné sept Tours de France, car il les a gagnés devant des coureurs aussi dopés que lui.

      Bref, ces gros «Shows du Vélo» ne sont plus maintenant que de vastes supercheries rongées par le pognon, les commandites, les droits de diffusion, la drogue, le mensonge et l’hypocrisie.

      Maintenant faites croire à vos enfants que le sport est synonyme de vie saine…

      Prochain sport à s’écraser, rongé par le pognon et le «showbizenesse»: le hockey..?

    • @soho, Tout indique que l’UCI ne remettre pas les titres à un autre coureur.

      Ce jugement est bien, mais le manque de jugement de l’UCI depuis 20 ans est aberrant. McQuaid devrait être renvoyé, ou mis en disgrâce par le Tribunal arbitral du sport. Jamais l’UCI n’as chercher réellement à enrayer le dopage, ni à l’époque d’Armstrong, ni maintenant. Ils ne suspendent un coureur que quand il n’ont plus le choix.

      Quiconque qui connais le cyclisme et qui a regarder au dernier TDF les coureurs passer des cols HC comme si s’était Camillien-Houde sais très bien que le dopage est plus présent que jamais, et que l’UCI s’en moque royalement. Ils préfèrent le show à la santé du sport et des athlètes. Un (xieme) scandale de dopage contre la visibilité qu’à donné Armtsrong au cyclisme et au TDF au USA? Ils recommencerait demain matin.

    • @ chip et soho : le Tour de France a déjà indiqué que si Armstrong perdait ses titres qu’ils ne seraient pas redistribués. Fort heureusement d’ailleurs,
      H. Gallagher

    • J’ai une petite question,

      Comment se fait il, que le bon docteur Ferrari ( reconnue dernièrement coupable d’un vaste réseau de blanchiment d’argent et tjrs présent auprès des athlètes) était en action autour des équipes pros, et ce, encore aujourd’hui, malgré qu’il était bani à vie pour pratique dopante par le CONI, et que l’UCI n’en savait strictement rien ???

      Alors, comment prendre au sérieux cet organisme, qui à semble t’il, fermé les yeux sur Lance Armstrong et nous racontent à tout vent, que le cyclisme est devenu un sport plus humain ???

      Au fait, M.Cantin, croyez vous, vraiment qu’il existe un record propre et ce, dans n’importe quel sport professionnel, depuis les années 2000 ?

    • Je deplore l’hypocrisisme de l’UCI et de USADA. Ils joue les primadonna et envoient Amstrong au bucher cars ils ont peur de se faire eclabousser. Pour moi Amstrong est et restera LE GRAND CHAMPION. Il a joue selon les regles qui prevalaient rien de plus rien de moins.

    • Il était un tricheur comme probablement les 10 ou 15 premiers de peloton.

      MAIS si il voulait prendre sa place il n’avait pas le choix de se doper, et meme sans dope il aurait battu certains dopés. Et si la dope n’existait pas, il aurait été le meilleur. Parce qu’il a été premier il est LA cible, mais le problème est beaucoup plus grave que Armstrong s’est dopé. Le cyclisme a un cancer et ca va etre très difficile de se le guérir.

      Armstrong, un homme facile a détester, avait un caractère de cochon et une volonté de gagner sans égal. C’est pour ca qu’on le hais. Mais si il était un scientifique, c’est avec un homme comme lui que de grandes avancées se feraient. Il était le Steeve Job du cyclisme.

    • Amstrong reste à ce jour le meilleur dopé de tout les temps. C’est tellement hypocrite de la part du monde du cyclisme. Pendant que Lance gagnait ses 7 tours de France, combien était dopé comme lui vous pensez? Je suis certain d’être loin du compte si j’avance au moins la moitié. Donc, Lance Amstrong reste le meilleur, car il a battu les autres meilleurs dopés.

      Hypocrite Lance Amstrong…oui, tricheur…oui..

      Mais le monde du vélo et ses dirigeants le sont tout autant.

    • @PierreP7

      Entièrement d’accord avec vous, de plus le procureur de LA avait du abandonner toute poursuite criminelle contre Lance tellement le dossier ne tenait pas la route devant le grand jury, le comble du ridicule c’est que tous ses dénonciateur sans exception ont été condamné pour dopage, bonjour la crédibilité !. Et le comble du ridicule, enlever sept titre du tour de France a un gars qui était au pire dopé comme le monde. L’ Hypocrisie atteint son paroxysme quand certaine personne crie au soulagement et au beau message que cela envoi, a savoir que les personne dopé ne gagne pas, je n’ai rien contre fait que certaine personne vivent dans un monde merveilleux avec des lutins et des fées, mais dans la vraies vies que vous le vouliez ou non les choses ne sont pas toujours belle et les vainqueurs doivent avoir une attitude de vainqueur, c’est à dire être prêt à tout pour gagner, si on a une attitude de ”faire de notre mieux” et bien on finira toujours hors du podium.

    • Ça fait du bien de voir un hypocrite d’américain se faire pogner. Mentir en pleine face et voir le monde l’applaudir, ça me donne mal au coeur. Il est un très très mauvais exemple pour la jeunesse. Mais justice est faite et là il devra payer chèrement surtout en argent, là ou ça fait le plus mal pour un américain. Maintenant, j’attend qu’on fasse la même chose a Carl Lewis et les sprinters jamaicains.

    • La fin de quoi au juste ?

      De Armstrong ? Il est riche comme cresus et certains l`admirent encore pour sa fondation. Si vous ou moi avions été accusés à tort et avions la moitié de sa notoriété vous pouvez être certain qu`on aurait fait beaucoup plus de bruit que ca pour faire disparaitre même l`ombre d`un doute.

      La fin du dopage ? Quand tant d`intervenants sont complices ,il est difficile de rêver en couleurs.

      La fin du cyclisme ? On trouvera toujours une raison pour idolatrer ces athletes qui même dopés entreprennent une épreuve hallucinante comme le tour de France.

    • Il faut blâmer surtout les organisations et leurs directeurs ce sont eux les vrais coupables. Ils ont empocher l’argent de Lance Armstrong. Ils devraient lui rembourser ces sommes acceptées de sa part.
      Il faut être cohérent sur toute la ligne.
      Cela n’excuse pas la part de responsabilité de Lance Armstrong et de tous les autres coureurs non dénoncés mais qui sont aussi tricheurs.

    • Tant et aussi longtemps qu’on aura des événements comme le Tour de France, d’Italie ou d’Espagne, où on demande à un humain de se transformer en surhomme (voir même en dieu!) et parcourir 3500 km en trois semaines (on parle d’une moyenne de plus 160 km par étape, avec 2 jours de repos pendant la durée de l’événement!), il y aura de la tricherie et du dopage.

    • @ micheld19

      Tant qu’il y aura des gens comme vous, il y aura des Lance Armstrong.

    • @Wiseguy

      Armstrong peut t’acheter cash et te revendre à crédit. Il vaut plus de 100 millions ! En passant, parle nous donc d’Eric Gagné…c’est pas un hypocrite québecois ça ?

    • Situation plutôt ridicule.
      Lance Armstrong a été le plus grand ambassadeur de ce sport et on le dépouille de quoi au juste ? de ces titres!!! who cares.
      Dans mon livre a moi , et dans le livre d’histoire, c’est quand même lui qui est arrivé le premier 7 fois..les autres on s’en rappelle plus et on s’en fou.

    • Il était le meilleur dopé, parmis tous les dopés. Je crois qu’il aurait fallut aller au 50e coureur, et encore, avant d’en trouver un propre.

    • @ pinceau0

      Ne faut pas oublier aussi, les transferts entrent les étapes, qui sont parfois, aussi longue que l’étape du jour elle même et que souvent, les coureurs se font masser, mangent et se couchent très tard, rien pour faciliter la récupération……….. sans dopage !

    • Les organisations cyclistes nationales et internationales se sont fermées les yeux beaucoup trop longtemps. Rappelez vous les propos de Greg Lemond, un ancien gagnant du tour de France à la fin des années 80 et compatriote de Lance Armstrong, qui disait haut et fort que c’était de la supercherie dans le cas de Armstrong. Il était bien au fait du complot de tricherie dans les équipes de Armstrong déjà en 1999.

      Essayez de vous imaginer un instant qu’un gagnant du Tour de France ait été victime d’un cancer des testicules un an ou deux avant son premier sacre. C’est humainement impossible. Il a récidivé six autres fois par surcroit. Il y a quelques années sur le Tour de France, il y avait eu un coureur français du nom de Sébastien Joly si ma mémoire est bonne qui avait été victime d’un cancer et était revenu l’année suivante pour compétitionner sur le Tour de France. Il avait dû arrêter à la 12 ème ou 13ème étape tellement il était faible.

      Ce dossier aurait dû être réglé au début des années 2000, soit après son premier sacre.

    • LA ne pouvait agi seul.
      C’est son équipe au complet qu’il faut bannir.

    • It’s about time.

      Dommage que l’on n’ait pas attrapé ( et probablement protégé et couvert) Carl Lewis.

    • @ ralbol, micheld19, pinceau0

      Je suis entièrement d’accord avec vous et vous touché au coeur de l’enjeu.

      @ Schlass

      Vous êtes très naïf.

      Non seulement nous demandons au athlètes professionnels des rendements au delà de toute entendement mais en plus nous leurs demandons de le faire avec les même outils que monsieur et madame tout le monde alors que monsieurs et madame consomme jours apres jours; anti-douleurs, caféine, anti-acide, anti-dépresseurs, boost, red bull, wake-up et cinquante six mille bébelles pour pouvoir fonctionner adéquatement. Après ca nous sommes déçus d’apprendre qu’un gars n’a pas mis la même chose que nous dans ses céréales pour arriver a faire 3500km de vélo en 23 jours a une vitesse moyenne de 42km heure ou qu’un joueur de hockey prend un p’tit boost pour arriver a jouer 82 games a se faire bûcher a fond la caisse pendant 6 mois…. franchement…

      Les grandes gueules a la Greg Lemond m’ont toujours fait rire. Pour Lemond il est impossible de ne pas avoir de doute sur une performance comme Armstrong apres avoir combattu son cancer. Mais pour Lemond lui-meme il n’y a aucun doute a y avoir sur sa victoire au retour d’une convalescence de près de 2 ans pour avoir faillit de mourir après avoir recu un coup de fusil. N’importe quoi…

      Pour ce qui est de Lance Armstrong il a, et de loin, été le meilleur cycliste de tout les temps. Doper ou pas. Même a l’eau claire il aurait dominée la moitié du peleton doper. Faire du vélo a ce niveau est beaucoup plus qu’un coup de pédale. L’intelligence de la course reste le nerf de la guerre et Armstrong a toujours eu une longueur d’avance sur tout le monde.

    • Armstrong a subi 218 contrôles négatifs pendant toute sa carrière alors que le journal l’Équipe découvrira de l’EPO dans ses premières fioles de 1999 en quelques tests de labo… Est-ce que quelqu’un doute que son statut lui donnait droit à une protection de L’UCI ? Comment pouvait-il lui et son équipe transporter du matériel de transfusion incluant des poches de son propre sang, des sérums qu’il s’injectait 1/2 heure avant les tests dont il était prévenu d’avance pour faire baisser son taux d’hématocrite, etc. Ça commence à être lourd comme bagages dans un Tour de France où le nombre de personnes au mètre carré implique qu’il est difficile il me semble de cacher ce genre de valises.

    • Certains de vous qui voit Armstrong comme le meilleur parmi les dopés revient a dire,Aaaah c’est pas grave s’il a voler, il a volé mieux que les autres il a su mieux utiliser ses enveloppes brunes.
      Il n’a rien gagné point à la ligne. Vous êtes les premiers à vous offusquer quand on parle de corruption, mais quand il s’agit de triche dans le sport c’est pas grave.
      Quel exemple cela donne ? Combien on admiré Armstrong et s’en sont fait un modèle ?
      Combien vont se dire pour gagner comme lui je dois me doper ?
      Combien vont ensuite avoir des “problèmes” de santé a cause du dopage ?
      Qu’est ce qui nous prouve que sont cancer des testicules n’est pas dû a sa culture du dopage ?

      Non Armstrong est un Tricheur un point c’est tout.
      On doit se montré Intolérant face a ce genre de voyou qui a jeter de la poudre aux yeux à toute une génération.

    • Vous me faites rire avec votre puritanisme enfantin. Avez-vous déjà vu de près à quoi ressemble les “footballeurs” de la NFL? Ce qu’avalent les “goons” de la NHL? Vous pouvez faire d’autres choix: aller au hockey Midget AAA, au hockey féminin (les filles sont trop intelligentes pour avaler toutes ces cochonneries), le 5 Km de votre quartier. Ben non, vous voulez des “records” à l’eau claire!

    • Question pour monsieur Cantin: Une fois le champion déchu et ses titres retirés, est-ce que les multiples ‘deuxièmes’ lors de ses victoires deviendront alors champions? Qu’adviendra-t-il des bourses qu’ils auraient du recevoir?

    • Armstong + Jeanson + Éric Gagné = Dopés = tricheurs. Armstrong et Gagné ont de l’argent, Jeanson je ne sait pas! Mon opinion, c’est que tout les sportifs de haut niveau le sont plus ou moins, cela tout sport confondus. Au football de la NFL, on n’a qu’à penser à un Lyle Alzedo, anciennement joueur de ligne défensive *Denver et Oakland. Je serais curieux de faire des tests anti-dopage au hockey. Pas nécessaires au baseball, on peut se souvenir de Barry Bonds et autres acolytes.
      Et on ne parle pas des anti-douleurs, sous forme de piqures, donnés au loueurs de football, après une courte visite à la chambre des joueurs.
      Je suis un amateur de cyclisme depuis les Six Jours cyclistes de Montréal. Je vais continuer à regarder le Tour de France à la télé, pour les beaux paysages de la France. J’ai toujours eu cette certitude qu’il y avait (a) eu du dopage! Je n’ai jamais admiré Armstong, ça avait l’air trop souvent trop facile.

    • @ elodoril, je suis entièrement d’accord avec votre commentaire et c’est ce que je me borne à faire comprendre à mes amis “fan boys” et “fan girls” de Lance Armstrong, mais sans succès. Ils et elles continuent à se cacher la tête dans le sable.

      Je n’ai jamais été une “fan girl” de ce grand narcissiste qui continue à tout nier, tout comme un bon narcissiste fait même lorsque pris au piège. Si Lance Armstrong avait joint les rangs de ses ex-coéquipiers et fait son mea culpa, il aurait eu beaucoup plus de crédibilité à mes yeux. Cela lui aurait peut-être permis de contribuer au nettoyage du sport et de consacrer son temps à encourager les jeunes cyclistes et les pros en devenir d’être propres.

      Ce n’est pas la fin, on va continuer à entendre parler de Lance Armstrong. Maintenant que ses commanditaires l’ont largué, et même si son avenir financier est assuré, il va trouver un moyen de capitaliser sur sa déchéance et je suis convaincue qu’il va éventuellement écrire un livre confessant qu’il s’est effectivement dopé et les raisons qui l’ont poussé à le faire. Malheureusement ce sera trop peu, trop tard.

    • Enfin une sage décision qui a quand même tardée à venir.
      Maintenant, c’est au tour du CIO à déclasser le drogué.

    • il faudra dorénavent choisir le gagnant du tour de france en tirant un nom dans un chapeau, je vends mon bécyque

    • @ Charlesdegauche
      Christian Prud’homme a assuré que les années Armstrong vont rester blanche. Donc aucun vainqueur. Ils vont récupérer les sommes que Armstrong a volé et vont les reverser dans des organisation de lutte au dopage dans le cyclisme.

    • @ campeau.r

      Quand on ces que tout la ligne de départ du 100m a Séoul était doper que juste Johnson a perdue sa médaille a quand le grand méage du C.I.O

    • @ elodoril

      Ca va faire beaucoup d’argent a collecter ;) Alex Zülle, Abraham Olano, Richard Virenque, Fernando Escartin, Jan Ullrich, Joseba Beloki, Roberto Heras, Erik Zabel, Raimondas Rumšas, José Azevedo, Francisco Mancebo, Levi Leipheimer, Carlos Sastre, Ivan Basso, Alexandre Vinokourov, Tyler Hamilton, Iban Mayo, Christophe Moreau, Laurent Dufaux, Andreas Klöden, Óscar Pereiro, Michael Rasmussen, Floyd Landis, Yaroslav Popovych, George Hincapie, Alberto Contador, Haimar Zubeldia, Alejandro Valverde, Bernhard Kohl, Marco Pantani, Bjarn Riis, Christian Vande Velde, Fränk Schleck, Tadej Valjavec, José Ángel Gómez Marchante, Volodymyr Gustov, Alessandro Petacchi…. Tous convaincus de dopage et faisant parti uniquement du top 15 depuis 1995.

      Ca va faire pas mal de cheques a retourner ;)

    • C’est l’UCI, en acceptant de l’argent d’Armstrong qui s’est tiré dans le pied.

      Dire qu’il n’y pas de preuve, c’est regarder les yeux fermés. 11 anciens équipiers, même la femme de Franki Andreu savait.

      Penser qu’ils sont tous drogués du même niveau, c’est ne pas savoir qu’il existe différents protocol et drogue, plus dispendieuses pour les plus riches.

      Qu’il soit le seul à couler, ça non.

      Qu’il dise à la planète tout ce qui se passe, vous “pogneriez” de quoi.

    • @walterskinner Ce serait presque moins long de dresser la liste des non dopés. :-)

      Il faudra peut-être en venir à une agence de dopage, qui fournirait le service de dopage pour tout le monde. Comme ça, il partiraient tous égaux et on saurait à quoi s’en tenir…

    • @ mparento

      J’ai eu la même réflexion en faisant cette liste :)))))))

    • Le simple fait que l’UCI ait décidé de renoncer à attribuer la victoire de ces sept Tours de France à un autre coureur démontre à quel point ils ont confiance en eux. (sarcasme)

      Donc, pendant sept ans, plus de 150 coureurs se sont livrés la guerre sur les routes de France pour absolument rien. Voilà les amis, nous espérons que ces balades à la campagnes furent aussi agréables pour la plupart d’entre vous que pour nous et à la revoyure!

      Mais, tout n’est pas perdu, sans vouloir me vanter, je peux maintenant dire que j’ai gagné autant de Tours de France que Lance Armstrong.

    • @elodoril,

      Lance Armstrong distribuait la totalité de sa bourse à ses coéquipiers. Je suis certain que Lance sera content d’aller frapper à la porte de quelques uns d’entre eux pour réclamer le remboursement intégral de ces bourses.

    • On voit bien que le sujet soulève les passions. Comme dans toutes choses, il faut nuancer. Est-ce qu’Armstrong a triché? Oui!
      Était-il le seul? Non!
      Est-ce que le fait de ne pas être le seul rend la chose plus pardonnable? Non!
      Doit-on le lyncher à cause de cela? Non!
      Est-ce que seul les sportifs sont coupables dans cela? Non!
      Nous promettons gloire et argent aux gagnants. Les commanditaires donnent plus d’argents aux “superstars” que ces derniers n’en gagneront jamais en bourse. Et pourquoi les commanditaires donnent tant d’argent? Parce que nous, les amateurs, cherchons des modèles à aduler.

      Du pain et des jeux disait-on dans la Rome Antique. Eh bien! 2,000 ans plus tard, ça n’a pas
      changer!

      Le salaire minimum au hockey: 500,000$
      Au baseball: 414,000$
      Dans la NFL: 285,000$ la première année, 360,000 la 2e et 435,000 la 3e.
      Dans al NBA l’année dernière: 473,604$

      La grande majorité de ceux qui liront ce commentaire gagnent moins de 60,000$ par année. Pensezy et soyez franc, combien d’entre vous refuserait catégoriquement de prendre de “petits suppléments vitaminés” pour gagner en 4 ou 5 ans ce qui vous demanderait normalement 35 ans?

      Et pourquoi paie-t-on des athlètes moyens si cher? Parce qu’il y a des gens prêts à payer 100, 200 et 300$ du billet. Parce qu’il y a des gens qui s’accrochent à leur télé un soir de match comme si c’était une bouée au milieu de l’océan. À la fin, nous sommes tous coupables!

      Cela n’excuse pas le geste. Mais ça aide à le comprendre.

    • le meilleur dopé a tout simplement gagné… voilà! c’est une utopie de croire qu’il était le seul dopé du tour. soyons franc, même Carl Lewis s’est déjà fait pincer… retirer toutes les médailes aux dopés on se retrouverait le madacasgar comme puissance olympique!

    • @dcsavard
      Est-ce que vous pensez que Lance est le seul a faire ca ?
      Non c’est la pratique dans le Vélo. Tout est redistribué à l’équipe. Que ce soit Contador Schleck Pineault ou autre. Mais oui L’organisation du TDF va réclamer a Armstrong ses gains. Chose qu’ils ont déjà fait pour les autres coureurs disqualifiés.

    • @elodoril,

      et? Je vois mal ce que votre argument change à ce que je dis. Aie-je dit qu’il était le seul? Était-ce même pertinent qu’il soit le seul ou pas à le faire? Cela n’avait strictement aucune importance dans l’argument.

    • Ah oui, autre chose. L’UCI est bien mal foutue de lui demander de rembourser puisqu’elle ne compte pas distribuer la bourse à un quelconque autre vainqueur qu’elle se garde bien de tenter d’identifier pour des raisons assez évidentes.

      Mais, s’ils veulent se ridiculiser, ils ont déjà une belle avance sur le peloton.

    • Le très sulfureux Dr Ferrari était sur la même île que les équipes SKY, Liquigas et Astana lors de leurs camps d’entrainement, l’an dernier. Moi, je trouve que les SKY du vainqueur du TdeF, Bradley Wiggins, roulaient ben, ben vite, trop vite, a écrit Fogla,dans un moment de réveil. En fait, ils me rappelaient le gros train bleu de L.A.

    • @ elodoril

      Il est tout a faux de prétendre que l’UCI ou LE TDF ai demandé a quelque coureurs que se soit dsqualifié pour dopage ou autre de rembourser ses gains.

      Donner-moi in seul example concret a travers la liste que Je vous ai donné plus haut.

      De plus Di vous regardez bien vous allez vous rendre compte que jusqu’à hier seuelement

    • Le dernier fusible

      J’ai pris le temps avant de réagir à cette annonce complétement loufoque. C’est le bal des hypocrites comme nombreux le disent ici.

      Finalement, l’industrie mondiale du cyclisme vient d’abattre sa dernière carte auprès des médias et des “clients-spectateurs”. Le dernier fusible a sauté pour sauver la business. Quand tu en viens à mettre sur le dos l’ensemble des problèmes de l’industrie sur ton meilleur “vendeur”, c’est que cela va mal dans la shop.

      Cette industrie a cru qu’avec l’affaire Festina en 1998, cela en était fini du doute de la clientèle. Cette dernière pouvait recommencer à croire aveuglément aux exploits de ses héros. Après l’affaire Puerto, pareillement. Aujourd’hui, cette industrie sur le respirateur artificiel, drainant sans doute encore quelques milliards sur la planète, a abattu sa dernière carte.

      C’est une de trop pour moi.

      Je n’aimais pas le cycliste Amstrong, comme je n’aimais pas Miguel Indurain. Question de personnalité. Arrogant. loin du public. Rarement avec du panache. Deux immenses champions toutefois. On sacrifie Amstrong pour essayer de sauver la poule aux oeufs d’or.

    • @nenni

      Carl Lewis, le meilleur vendeur de son époque dans son sport qui devenait une industrie depuis les JO de 1984!! Mon héros de jeunesse. L’athlétisme aurait été à terre si ses contrôles antidopages positifs étaient révélés.

      Imaginons Sidney Crosby controlé positif aux hormones de croissance!? Quoi, non, mes $$$ diraient Bettman et les proprios.

      S’il y a une chose facile à négocier dans une convention collective d’un sport professionnel, c’est bien les règles antidopages. Au hockey, ils se sont déjà entendus là-dessus depuis longtemps. Les joueurs ne veulent pas épingler les tricheurs, parmi eux. Les propriétaires ne veulent pas ternir l’image de leurs héros et remettre en cause l’embonpoint de leur portefeuille.

      Ce qui a fait bouger les choses en France, en Espagne, en Italie puis aux USA dans le cyclisme, c’est la justice, les lois contre le trafic de drogues. S’il avait fallu compter juste sur les autorités sportives….

    • Durant la carrière de Armstrong, ça semble une époque où un haut pourcentage de cyclistes semblaient dopés. Bon, comment trouver un vainqueur dans ce contexte qui ne s’est pas boosté à quoi que ce soit. Qu’on veuille en faire un Ben Johnson c’est une chose mais qu’on trouve un gagnant à l’image de celui qui a supplanté Johnson est une face monumentale car il était tout aussi dopé que le premier mais n’a pas été testé positif. Dans un tel contexte, je crois que Armstrong n’aurait pas dû être dépouillé de ses titres mais on aurait pu incrire une mention peu honorable que le sport était dans une crise qui a débordé le cadre sportif.

    • Je parlais de Carl Lewis bien sûr. Pensez-vous réellement qu’il était propre le monsieur. Si vous croyez à ça…wow…mais…il est américain et je pense qu’il était plus facile de matraquer un Jamaïco/Canadien à cette époque.

    • @ling-bahh

      Tu oublies eddy merckx. Le gretzky du cyclisme! Je pense que c’était l’époque des amphétamines, corticoides et sans doute tout un tas de cochonneries.

      Sa spécialité : gagner tout.

      Contrairement à Amstrong et aux autres vainqueurs du tour de France depuis une bonne vingtaine d’années, Merckx gagnait TOUTE l’année, les courses d’un jour et les grands tours. Amstrong, Indurain, leur saison était organisée avec un seul objectif, parfois 2. Merckx gagnait presque tout.

      Exemple – 1972 : juste quelques victoires importantes
      Tour de France
      Tour d’Italie
      Tour du Piémont
      Tour de Lombardie
      Liège-Bastogne-Liège
      Milan-San Remo
      Flèche wallonne
      Flèche brabançonne
      Escalade de Montjuïc

    • A lire. Peu de monde arrive a cerner le monde du cyclisme comme lui;

      http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/pierre-foglia/201210/23/01-4586007-et-maintenant.php

    • Ou il y a de l’homme , il y a de l’HOMMERIE….arretons d’etre naif…. dans la vie de tous les jours, des hommes se droguent , du mendiant au chef d’entreprise…. alors pourquoi le sport serait different…………… Armstrong avait un grand talent, celui d’un cycliste, la ou il se perd c’est dans la cupidite………….bravo pour ses millions de $ gagnes en pub de toutes sortes… mais dommage pour son integrite qui le suivra pour le reste de ces jours………. C’EST LE PRIX A PAYE.

    • Un P.S. à mon commentaire où je concluais que nous avons tous une part de responsabilité dans le fait que le dopage existe.

      Cependant, l’arrogance crasse d’Armstrong de même que la mesquinerie et l’intimidation dont il a fait preuve, il en est le seul responsable. Bien que j’admire le sens de la course du cycliste, j’ai bien peu de respect pour l’être humain qu’il est.

    • Que celui qui n’a pas peche lance la premiere pierre….. On le sait qu’ils sont/etaient tous dopes. Pis ca?? C’est quand meme pas une machine a moteur qui est assis sur le becyk!!! Franchement! Et dans le cas Armstrong, toute une gang de frus et jaloux qui se payent une traite de vengeance.

    • Le cyclisme devrait peut-être adopter la manière de faire des autres sports professionnels (athlétisme, football, hockey, basketball, baseball etc etc) qui consiste généralement à 1-nier le problème et 2-Fermer les yeux et 3-Être plus que *soft* sur les contrôles?

      Le cyclisme est sur la sellette car il s’agit, et de loin, du sport qui contrôle le plus souvent et le mieux ses athètes quant au dopage. Point. Moins on mettra de temps à identifier les coupables, moins il sera tentant pour les tricheurs de….tricher. Ne nous leurrons pas: il s’agit d’un combat qui demandera encore du temps et de l’argent.

      Assurément qu’en fermant les yeux comme les autres sports, le cyclisme s’exposerait beaucoup moins aux sarcasmes des pseudos-experts que l’on peut lire un peu partout. Je persiste à croire que cette solution ne serait pas la bonne.

      dcsavard. **Lance Armstrong distribuait la totalité de sa bourse à ses coéquipiers**

      Un peu courte comme afirmation. Je dirais même démago.

    • avis à tous les libraires et bibliothécaires le livre d’amrstrong devra être retiré de la section biographie et reclassé dans la section science fiction, merci

      c degauche

    • Le héros, le vendeur celui qui apportait les grosses commandites pour le cyclisme quand il était actif.
      Aujourd’hui après une belle carrière et un apport incommensurable au cyclisme professionnel dont surtout le tour de France avec ses 7 gains on le sacrifie sur l’autel de la place publique pour se faire une bonne conscience. Bande d’hypocrite.

      Pourquoi aussi tard… parce qu’il ne sert plus autant LEURS intérets à la retraite, parce qu’il les a fait sué pendant tellement d’année, rivales et coéquipiers inclus mais il était payant pour tous et surtout le cyclisme professionnel, le tour de France en tete donc on passait l’éponge.

      Ainsi donc après son retrait de la compétition on s’acharne à le salir et ont le destitue de toute ses réalisations. Quel bel hypocrisie!

      Bien à ceux qui croit vraiment que le vélo de ce calibre est propre vous en avez jamais fait. 3 semaines a roulé a ces moyennes sur des parcours de montagnes incroyables. Pas une journée, pas 2, pas 3 journée mais bien trois semaines de suite avec 3, 4 jours de repos, soyez donc réalistes.

      Quand on retrouvera des temps qui se rapproche plus de ce qu’un etre humain en sante et pas dopé peut vraiment réalisé, j’y croirai mais pour l’instant tout cela n’est qu’une grosse mascarade pour conserver leur gros “sponsers” qui dépensent des fortunes pour supporter cette grosse machine qu’est le cyclisme professionnel.

      Franck Schleck cette année ca vous dit rien. Le Luxembourgeois sans taches qui roule à ce niveau depuis tant d’année et son petit frère blesser qui lui ne sait jamais fait pogné. Vous y croyez vraiment au vélo propre dans ces gros tours. Pas moi.

      On passe a un autre appel les voyeurs et surtout chercheurs de bébittes sélectives.

    • @yasur….

      La question n’est pas de le lyncher, la question est de savoir quel message envoyons nous aux
      jeunes hommes qui veulent devenir des cyclistes et participer au plus grand evenement dans ce sport , Le Tour de France …POUR ETRE UN GAGNANT , FAUT-IL ETRE UN TRICHEUR ?????

    • @dcsavard
      Et je ne vois pas en quoi votre argument est pertinent non plus. Même s’il jouait au Robin des bois, en trichant il a volé les sommes des prix.
      L’organisation du TDF et non L’UCI va tout faire pour reprendre l’argent volé.
      Ce n’est pas moi qui le dit mais Christian Prud’homme.

    • @dcsavard
      Allez Lire l’article de L’équipe publié aujourd’hui a ce sujet

      http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Et-maintenant-la-facture/321604

    • @elodoril

      Est-ce que le TDF va aussi rembourser l’argent qu’il a fait grace à Armstrong durant ses années de domination. On s’entends tu que les cotes était pas mal meilleur quand il était présent, la publicité tournait pas mal autour d’Amstrong et qui pourrait le battre sur le tour et il en on profite grandement et sans gene. Ses coéquipiers aussi en on profite pécunièrement.

      Tous les organismes qui ont profité des largesses de sa fondation vont ils remboursé ” l’argent sales ” du bandit.

      Si comme société on est assez con pour accueillir un mafieux en héros avec des applaudissements sur la chaine nationnal bien on devrait arreté de faire suer un tricheur en bécik crime ou est notre discernement comme peuple.

    • Quand même drôle ici comment Cynisme rime avec cyclisme… Il s’est fait pincer mais à quand même été le meilleur dopé parmi les dopés… mais en faire une chasse aux sorcières sur son cas!

      le dopage a tjs été et sera tjs présent… même dans les années 60 les cyclistes se dopés (Tom Simpson mort en 67 pendant l’ascension du mont ventoux était drogué aux amphétamines)

      que ce soit des Barry Bond, EricGagné ou autres… tant et aussi longtemps que la gloire et surtout le $$$$ seront présent il y en aura pour essayer de tricher!

      Penser aux olympiques quand ils évaluent une médaille olympiques à 1 million (aux USA), je me souviens qu’on as déjà demandé à des olympiens que si il ne risquaient pas de ce faire pincer si il seraient prêt à prendre le risque pour avoir la médaille d’or et la réponse était oui!

    • @yves17
      Est-on capable de chiffrer exactement les profits généré par l’air Armstrong.
      Peut-on affirmer hors de tout doute que sans lui il n’y aurai personne qui aurait pu inciter un tel engouement.
      C’est vite dit de dire que grâce a Armstrong le tour est devenu inintéressant. Personellement je suis le tour depuis l’époque Fignon Lemond et une seule fois Armstrong ma fait lever de ma chaise et c’était lors du tour 95 à Limoge ou il a franchit la ligne et a dédier sa victoire a Fabio Casartelli.

      Je n’irais certaiment pas applaudir un mafioso a une emission alors je n’irais certainement pas verser une larme sur le cas Armstrong.
      Intimidation, pot de vin, corruption, si tu ne suis pas le bateau on va faire en sorte que tu ne sois plus dans le bateau. Corrumption et affaire Armstrong se ressemble décidément.

      Mode Sarcasme On
      Mais si on applaudi un mafioso y a rien la de dire que Armstrong est un héros.
      Mode sarcasme OFF

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    octobre 2011
    D L Ma Me J V S
    « sept   nov »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Archives

  • publicité