Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Gary Bettman et John Daly souhaitent amorcer la saison le 2 novembre.
Après avoir soumis deux offres provocatrices à l’Association des joueurs au cours des dernières semaines, Gary Bettman a finalement senti la pression des propriétaires, des joueurs et des partisans.
L’offre déposée ce midi ne sera pas acceptée intégralement. Mais elle ouvrira forcément la porte à un sprint sérieux de négociations.
Le coeur de la proposition réside dans un partage 50-50 des revenus. Pour les joueurs, qui touchaient 57 p. cent des revenus dans la dernière convention, il s’agirait d’une concession de 231 millions par saison. Cela demeure majeur.
N’en reste pas moins que cette offre est plus logique que les précédentes, puisqu’elle reproduit en gros le modèle de la NBA.
La LNH adoucit aussi plusieurs de ses demandes les plus folles. Selon les informations de John Shannon, de Sportsnet, il faudrait une année d’expérience de plus pour obtenir l’autonomie complète, plutôt que les trois initialement demandées par la LNH.
L’arbitrage salarial serait aussi préservé. Et une formule serait trouvée pour garantir aux joueurs ayant signé des contrats cet été qu’ils toucheront l’ensemble de leur dû. En revanche, les propriétaires maintiendraient leur désir de limiter les nouveaux contrats à cinq saisons.
L’Association des joueurs prendra le temps de bien étudier cette proposition. Donald Fehr aura sûrement plusieurs questions à poser à Gary Bettman.
Les joueurs voudront notamment obtenir l’assurance que le partage des revenus entre les équipes riches et les moins fortunées soit augmenté de manière significative. Il frôle actuellement 150 millions par saison.
Le développement d’aujourd’hui est important. Mais beaucoup de travail reste à faire. Si les deux parties ont une volonté réelle de s’entendre, un déblocage peut survenir en temps pour amorcer le calendrier le 2 novembre. Mais ce n’est pas encore fait.
J’ai déjà hâte de connaître la contre-proposition des joueurs.
jutamat
16 octobre 2012
14h35
Si l’Association des joueurs rejette cette offre, j’espere que les proprios les
enverront chez le diable et mettront la clef dans la porte pour le reste
de la saison.
Taxman55
16 octobre 2012
14h36
À première vue, ça me semble très juste comme offre. C’EST CLAIR QUE ÇA RECOMMENCE BIENTÔT!!!!!!
observateur_tiers
16 octobre 2012
14h36
Enfin, une démarche qui montre vraiment de l’ouverture, une véritable approche de bonne foi. C’est une bon premier pas dans la bonne direction.
sergei.k
16 octobre 2012
14h43
Dommage, si ça se règle, je ne pourrai plus voir Kovalchuk déployer tout son talent avec le SKA. On le verra s’éteindre avec le jeu terne des Devils et de la LNH :-(
madmaf
16 octobre 2012
14h47
Faudra aussi déterminer ce qui est inclut dans le concept de “revenus liés au hockey”. Est-ce que les revenus tirés des concession de nourriture, le stationnement, et les frais d’administration des billets sont inclus ou non? Qu’en est-il des ventes d’objets souvenirs non liés aux joueurs qui passent de la tasse à café au g-string?
Est-ce que la LNH continue de demander une diminution de salaire?
Avant de tomber sur la tête des joueurs et dirent qu’ils doivent cesser de se comporter comme des enfants gâtés millionnaires, les gens devraient se poser une seule question: lorsqu’ils achèteront un billet de hockey, est-ce que ces gens accepteront de payer pour applaudir Bettman et Geoff Molson ou pour applaudir Pacioretty?
The devil is in the details…
C’est pas réglé.
jp_martel
16 octobre 2012
14h52
La LNH a trouvé le moyen d’obtenir des concessions énormes tout en mettant la pression sur le dos de l’AJLNH. Si cette dernière rejette l’offre, c’est elle qui sera montrée du doigt.
ansem
16 octobre 2012
14h52
@Philippe Cantin
http://ca.sports.yahoo.com/blogs/nhl-puck-daddy/nhl-expansion-toronto-quebec-city-cba-settled-well-162830812–nhl.html
D’apres l’editeur en chef du Hockey news, la nouvelle entente incluerai une expension de 2 clubs Canadien soit : Quebec et Toronto.
C’a fait du sens puisque les revenues des frais d’expension et de revenus additionnels des nouvelles equipes servirait a faire vivres les equipes en difficultes du sud et des marches du sud sans etre au depands des joueurs.
toutpartout
16 octobre 2012
14h56
Je te tiens, tu me tiens par la barbichette : c’est Bettman qui a ri le premier. Quant à Donald Fehr, il doit rire dans sa barbe.
rachel_eric
16 octobre 2012
14h56
Pourvu que la contre offre soit rapide et constructive… et que la saison débute le 2 novembre
fred_flag
16 octobre 2012
14h58
C’etait pas un peu le temp qu’il s’enlever les doigts du c** lui!
Franchement, me semblent qu’avoir 3 milliard a partager, je me depecherait a trouver le bon denominateur commun… Je dois pas avoir les memes problemes qu’eux.
ridestar
16 octobre 2012
15h00
Ça démontre à quel point Bettman n’a aucun respect pour les fans et a vraiment essayer de “fourrer” les joueurs. Si moindrement il voulait règler le problème, il aurait fait cette offre bien avant !! Il voulait retarder l’offre le plus possible pour voir à quel point les joueurs étaient soudés.
Contrat de 5 ans max ?? Bettman veut créer une règle car les proprios n’ont aucune discipline.. Ridicule. Si tu ne veux pas donner des contrats de 5ans.. DONNE S’EN PAS !!
Cette ligue ne sera jamais en santé avec lui comme dirigeant.
habsforever123
16 octobre 2012
15h01
@sergei.k
Tu n’es pas obligé de suivre le hockey de la LNH s’il est si terne.C’est la beauté de la vie. Le hockey des ligues de garage est divertissant aussi.Gâte toi.
vieuxbouc
16 octobre 2012
15h05
Je crois bien que nous venons d,entrer dans un sprint de négociation. personellement j’ai comme l’impression que depuis deux semaines le tout ce trammait entre les deux parties, un véritable débrouissaillage fut effectué sur les grandes lignes que l’on vient de nous annoncer, mais il y a la mécanique pour le fonctionnement et les ajustements à prévoir.
Donc sans spéculer de rien, il était facile d’envisager une contre offre de l’association, et c,est à partir de ce moment que le sprint v commencé d’ici le week-end avec tous les proprios et joueurs au bout de leur cellulaire
hailstorm
16 octobre 2012
15h05
Logiquement le camp des joueurs ne peut tout simplement pas balayer du revers de la main cette offre.
Il s’agit en effet comme vous dites de la première offre raisonnable de la LNH. À mon avis le partage 50-50 est juste et pour le reste ça semble pas mal aussi. Je suis d’avis que ce conflit est bien d’avantage la faute des proprios qui ont tenu leur bout pour faire en sorte d’avoir une meilleure structure et 04-05 et qui par après ont tout fait pour contourner les règles. Cette fois par contre ils mettent de l’eau dans leur vin… C’est maintenant aux joueurs de démontrer leur intérêts et de faire avancer les négociations !
mrzaza
16 octobre 2012
15h20
Honnetement , j’en ai plus rien a cirer du hockey , la cupidite a son meilleur voila ce que nous offre les joueurs et proprios……Greed…………j’en ai plus que mon voyage….ce sport est beau a voir jouer, mais pas par ceux de la NLH., je regrette trop c’est trop………..
_boulga
16 octobre 2012
15h55
Conflit réglé.
_boulga
13 septembre 2012
11h29
[...] Ça va finir 50/50 cette affaire là. Ç’a commencé à 57, on a proposé 43… C’est beau, c’est esthétique, 50/50. Tu fournis l’aréna, je fournis le talent. Partenaires égaux. Comme dans les autres sports majeurs : 50/50.
dans_le_detour
16 octobre 2012
15h57
Bill Daly ressemble à Billy Joel.
C’est tout ce que je pense de ce lock-out.
jp_martel
16 octobre 2012
16h29
Si cette proposition est acceptée et que la saison est disputée au complet, ce sera difficile de faire participer la LNH aux Jeux Olympiques. Les joueurs vont arriver en fin de saison épuisés (et, j’imagine, la saison va se terminer un peu plus tard que d’habitude), et il faudrait commencer la saison suivante plus tôt, en demandant aux meilleurs joueurs d’ajouter 5-6 matchs de très haut niveau à leur calendrier.
Ouf.
bob_le_moche
16 octobre 2012
16h58
@ansem
“les revenues des frais d’expension”??
Je ne vois pas comment un marché comme québec qui atteindrait la rentabilité de peine et de misère pourrait en financer un autre qui est autant dans le trou.
Soyons sérieux l’ajout d’équipes au Canada n’est pas du tout payant pour la ligue, il ne fait que diviser des marchés très lucratifs. Peu de nouveaux fans de hockey apparaîtraient suite à une expansion de ce genre, surtout si ce sont des équipes d’expansion qui risque de se retrouver dans la cave pour au moins 5 ans… Demandez à n’importe qui à Québec, ce sont les coyotes qu’ils veulent, pas une équipe de l’AHL.
erno
16 octobre 2012
17h00
Bon travail M. Cantin.
Difficile à refuser, ce 50-50.
Je pense que les proprios se réglementent eux-mêmes en limitant les contrats à 5 ans. Ce sont eux qui ont proposé des contrats, à la Vincent Lecavalier et Ilya Kovalchuk. Pour ma part je trouve cette proposition excellente.
Qu’en est-il du plafond salarial ?
Est-ce que les joueurs ont un mot à dire sur les équipes qu’ils subventionnent ?
atchoum
16 octobre 2012
17h49
Pour les joueurs, qui touchaient 57 p. cent des revenus dans la dernière convention, il s’agirait d’une concession de 231 millions par saison. Cela demeure majeur.
.
C’est pourquoi, si j’étais joueur, cette offre serait inacceptable. J’ai beaucoup perdu lors du dernier renouvellement de 2004. En 2012, mes possiblités d’avoir une bonne entente, et j’exclus les commotions cérébrales, étaient moins bonnes qu’en 1998. Alors ma question est la suivante : si on ramène le partage des revenus à 50-50, qu’est-ce que vous me donnez pour que je ne perde pas 231 millions de dollars par saison? Merci.
micejoki
16 octobre 2012
18h20
Citation: “Après avoir soumis deux offres provocatrices à l’Association des joueurs au cours des dernières semaines, Gary Bettman a finalement senti la pression des propriétaires, des joueurs et des partisans.”–Philippe Cantin
C’est exactement LA RAISON du début de saison manquée… Les joueurs n’avaient absolument rien à y voir!
easyrider
16 octobre 2012
18h48
Monsieur Cantin,
Il y a quelques semaines un blog de La Presse demandait: Joueurs ou propriétaires ? Propriétaires dit-je et Bettman est un as de la négociation…..le litige finira dans un univers près de 50 %- 50 %.
Pourquoi dans votre foutu univers les joueurs devraient avoir plus que 50 % des revenus d’une ligue qui ne leur appartient pas ? Et voilà le travail . Fin de l’histoire et parce que vous avez été très gentils en prenant position pour les joueurs dans le conflit , lorsque vous leur imposerer votre moumoutte de micro, les ti-counes continuerons à vous servir les plus insipides déclarations pour nourrir votre chou gras, celui de Réhan, le père Bertrand …Et cetera
easyrider
16 octobre 2012
18h50
@Boulga
Right on!
voeckler
17 octobre 2012
06h13
Dommage, la vie est si belle sans hockey.
apocalypse
17 octobre 2012
06h59
@atchoum – 16 octobre 2012 – 17h49
Si j’étais à la place des joueurs, je n’accepterais pas 50-50, ils vont passer de 57 à 50, c’est énorme. Quelqu’un pourrait toutefois me convaincre de 52% pour les joueurs et donc, 48% pour les proprios. Ca serait plus couper en poire en deux avec ce partage.
azul66
17 octobre 2012
09h05
les joueurs doivent accepter cette proposition de 50-50 et sinon que la ligue cancel la saison et celle de l an prochain aussi.Vous Mr Cantin ,si vous demander 57% des revenus a la presse et bien je pense que vous irez travailler au journal de Péladeau a 10%des revenus et a genoux et a coup de pieds dans le cul,donc soyer réaliste dans vos commentaires.
simthibo
17 octobre 2012
09h10
c’est clair maintenant que Bettman vient de remporté une bataille. Je m’explique, tout le monde s’attend a un deal 50-50. Il n’y a que les joueurs qui croient mérité plus que les proprios. Tout les partisans riait de bettman pour son offre a 43% mais aujourd’hui, si on demeure privé de hockey, se sera parce que les joueurs auront été trop gourmand, que les contrats signé sont abusif et que la survie du hockey compte plus que la paie d’individu unique.
Bettman risque de monté dans l’opinion populaire, dans le fonds, c’est pas lui qui a offert 98 millions 2 fois cette été, c’est pas lui qui a offert la lune pour un défenseur étoiles a Nashville, mais il vient de dire au monde, vous voyer, se sont les joueurs qui sont trop gourmand.
eltigre
17 octobre 2012
09h25
Les joueurs sont payés pour jouer au hockey et grassement. Pourquoi ont-ils droit à un partage de revenus?
Les joueurs devraient plutôt avoir des bonus sur le rendement qu’ils donnent à l’équipe.
Parce que là, on est en train de me dire que Gomez, en plus de son faramineux salaire, touche une partie de ces revenus?
Pathétique!!!!!!
ibrahimlajoie
17 octobre 2012
09h46
Selon Sports illustrated : «the league hired Republican messaging mastermind Frank Luntz to do focus-group research on fans brought it home!» Le mêmes personnes qui ont fait avaler les couleuvres Irak et Afganistan aux américains et à leurs lèche-bottes canadiens, veulent faire avaler la générosité sans fin des vendeurs de bière à 10,00$ le verre de plastique. Il n’y a rien de changé sans avoir lu les petits caractères de l’offre du Schtroumf et de son gros Bill!
phil301
17 octobre 2012
10h58
J’aime mieux faire 50% de 3 milliards que 57% de 2 milliards.
Comparez la situation des joueurs avec 2004 au lieu de 2012. Vous verrez que la croissance de la masse salariale aura été très satisfaisante, même en comptant un baisse de leur pourcentage…