Philippe Cantin

Philippe Cantin - Auteur
  • Philippe Cantin

    Après dix ans à la direction de l’information de La Presse, Philippe Cantin retourne à ses premières amours et reprend la couverture sportive.

  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 28 avril 2011 | Mise en ligne à 0h01 | Commenter Commentaires (154)

    Quel bilan pour le Canadien? (Ajout)

    Les Bruins ont remporté le match en prolongation (Photo: Bernard Brault, La Presse)

    Les Bruins ont remporté le match en prolongation (Photo: Bernard Brault, La Presse)

    Message à la communauté de ce blogue: j’ai écrit le texte qui suit après le match d’hier. Je le laisse en ligne car vos propos sont très intéressants. J’invite tout le monde à lire ces réactions car elles offrent une fascinante variété de points vue.

    D’autre part, ma chronique de ce matin dans La Presse est maintenant en ligne. Vous pouvez la lire ici. Je dis espérer que la direction du Canadien n’enfile pas ses lunettes roses en dressant le bilan de la saison. Oui, l’équipe aligne de bons jeunes joueurs. Mais beaucoup de travail attend Pierre Gauthier. Une élimination en première ronde constitue un échec évident.

    Voici donc mon texte écrit après le match:

    La soirée s’achève à Boston. Je suis dans la salle de presse et, autour de moi, les collègues complètent la rédaction de leurs textes pour les journaux de jeudi.

    Les préposés aux relations publiques des Bruins nous inondent de documentation pendant que nous pianotons sur nos ordinateurs: statistiques, nouvelles brèves, transcriptions des déclarations des joueurs et des entraîneurs.

    Mais voici qu’une dernière feuille vient d’être déposée devant moi. Celle qui confirme par-dessus tout l’élimination du Canadien.

    Sur du papier jaune et noir, les couleurs de la maison, cette feuille fournit toutes les statistiques sur  les matchs disputés cette saison entre les Flyers et les Bruins, qui s’affronteront en deuxième ronde à compter de samedi après-midi. On y apprend que les joueurs de Claude Julien ont remporté trois des quatre affrontements, et 11 des 20 séries entre les deux clubs.

    Intéressant, évidemment. Mais avouez qu’on s’en fout un peu. Je regarderai la plupart des matchs, comme bien des amateurs de hockey. Mais il  sera plus  intéressant de mettre cette élimination rapide du Canadien en perspective,  de mesurer les forces et les faiblesses réelles de l’équipe.

    Dans mon esprit, le Canadien a montré ses limites contre les Bruins. Les joueurs se sont battus avec énergie, pas de doute là-dessus. Mais il est clair que sous sa forme actuelle, le Canadien est loin de faire partie de l’élite de la Ligue nationale.

    Terminer la saison en perdant quatre de ses cinq derniers matchs, même si trois d’entre eux furent en prolongation, n’est pas un élément positif.

    J’ai hâte d’entendre Pierre Gauthier faire le bilan de la saison. Et encore plus de surveiller ses prochaines décisions. Les dossiers s’empileront vite sur son bureau.

    Cela dit, je suis heureux pour Claude Julien. C’est  bizarre de penser à quel point un but, un seul but sur les centaines qui sont marqués au cours d’une saison, peut faire une différence fondamentale dans la vie d’une organisation.

    Si le Canadien avait marqué en prolongation hier, l’entraîneur des Bruins aurait peut-être perdu son travail. Pas pour rien qu’il était si soulagé. “C’est le fun de récompenser nos fans parce qu’ils ont été si souvent déçus dans le passé…” a-t-il dit.

    Alors bonne chance à Julien et aux Bruins.

    Je termine en vous lançant la question: et vous, quel est votre bilan de la saison du Canadien?


    • Le Canadien est une organisation condamnée à stagner au milieu du peloton (donc, de se battre jusqu’à la toute fin de la saison pour mériter sa place en séries et ensuite se faire éliminer en première ronde) tant qu’il trainera comme boulet les lourds contrats accordés par Gainey à Gomez et compagnie au cours de l’été 2009 et qu’il continuera à dilapider sa banque de choix de repêchage pour boucher les trous laissés par les joueurs blessés.

    • + : Price, Subban, Eller, Cammalleri, Gionta, Unités spéciales
      - : Gomez, Pouliot, forecheck en général

    • De grâce……Rachetez le contrat de Gomez ou envoyez le dans la ligue américaine…. Prenez cette argent et tentez d’offrir a Brab Richards un contrat à long terme…..

      Je sais je sais, je peux toujours continuer à rêver….

    • Gomez……

      Paraîtrait qu’il parvient à justifier son salaire lors des séries éliminatoire…. Il fut sur la glace pour les 3 premiers buts des bruins… Incapable de marquer, des passes qui manquent de précisions, jeu en défense qui vaut pas de la shnouttt….

      Bref, à ce rythme là et au salaire qu’il commande, c’est lui qui devrait payer pour joueur au hockey… Donc, tant qu’il sera là, on ne peut que rêver….

      Heureusement, Price et Subban permettent d’espérer….

      benden

    • Mon bilan de la saison est celle d’une équipe remplit de fouge et de détermination. Mais, il serait peut-être temps de faire ”tabula rasa”. Gomez et Gionta -6, presque 14M en cap hit pour encore 3 autres saison (à moins que je me trompe) pour des joueurs dont les performances sont médiocre. Brian Gionta a connu des séries très moyenne, sa vitesse et sa hargne ne compense pas pour ces carences en défensive et au niveau du talent brut. Gomez, sans commentaire. Mais, je sais que je fabule car Gomez a le pire contrat de la LNH et Gionta est impossible à échanger à cause de son salaire aussi.

      La relève est là pour l’an prochain. Eller et Desharnais ont démontré durant les séries qu’ils sont capable de jouer un rôle offensif dans la LNH.

      Pierre Gauthier doit signer Price pour 10 ans immédiatement. Il ne doit pas attendre que celui-ci approche l’autonomie complète. Et il doit faire la même chose avec Subban.

    • Y était temps que ca arrete c était pas aussi drole que l an passé

    • Très bonne saison malgré les blessures et le CH a démontré qu’il peut gagner sans Markov. Je m’attends à voir une nouvelle brigade défensive la saison prochaine avec tous ces défenseurs qui seront agents libres sans restriction

      Partirons:

      Roman Hamrlik (D)
      Brent Sopel (D)
      Hal Gill (D)
      Paul Mara (D)
      Alexandre Picard (D)
      Jeff Halpern (C)

      Reviendrons peut-être:

      Andrei Markov (D) Si les médecins estiment que son genou tiendra le coup…
      James Wisniewski (D)
      Mathieu Darche (F)
      Alex Auld (G)

      Personnellement, je rachèterai le contrat de Jaroslav Spacek.

      Donc, voici $22 850 000 de disponibles sur la masse salariale. J’offre un contrat à Markov, Wisniewski et Darche et je complète ma brigade défensive sur le marché des joueurs autonomes le 1er juillet

    • Gomezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    • Je pense qu’au cours de la série le Canadien a démontré que, même diminué, il était une meilleure formation que les Bruins. Mais ces derniers ont ont été favorisés par la chance — le hockey est ainsi fait.

      À noter que les Bruins furent fortement sur-évalués. Leur profondeur en défensive, en particulier, est très faible passé Chara. Mais ils ont su profiter de leur bonne fortune pour vaincre le Canadien, une équipe qui leur était légèrement supérieure, 3 fois en prolongation.

      Reste que le Canadien, de pathétique à forces égales l’an dernier, est devenu l’un des bons clubs de la LNH dans cette facette du jeu… hormis une incapacité à capitaliser sur les tirs, une chose qui est généralement le fruit du hasard et se corrige d’année en année. Le CH était certainement l’équipe la plus améliorée de la ligue par rapport à l’an dernier. Donc, c’est une erreur de prétendre qu’ils sont loin de l’élite de la ligue. Au contraire, si on part du principe que le Canadien maintiendra son niveau de jeu actuel, une normalisation des pourcentage de tirs devrait normalement le placer confortablement au-dessus de la barre des 100 points.

      Aucune transformation radicale n’est donc requise. Avec le retour de ses blessés, le Canadien devrait normalement être la meilleure formation de sa division, devant les Sabres de Buffalo (les Bruins étant logiquement troisièmes.)

    • Bilan moyen…mais peut-on vraiment demandier meux quand le CH se donne comme objectif de faire les séries, plutôt que de gagner la coupe. Alors aux yeux de l’organisation, mission accomplie…quand on demande peu, on se contente de peu.

    • La performance du Canadien est liée à qualité du travail de Jacques Martin, il est capable de tirer le maximum de ses joueurs et il l’a prouvé encore une fois ce printemps. Les performances de PK et Price ont porté l’équipe jusqu’au bout. Cependant, la concurrence se fera de plus en plus féroce dans l’association Est et le Canadien devra trouver des solutions pour améliorer son jeu offensif. Cette année, il y avait bcp trop de club en reconstruction dans l’Est et ceux-ci devraient être meilleurs l’année prochaine. Content de leur saison, car ils ont dépassé mes attentes, mais sur le long terme ce club ne vieillira pas très bien. Gomez représente une pièce importante de l’avenir du club, soit le club coule avec lui ou vit avec lui. Il a droit à une mauvaise saison, mais le Canadien ne peut se permettre deux mauvaises saisons de l’homme aux millions.

    • Dur de faire un bilan cette saison pour le CH tant je crois que le probleme du CH, comme bien des bonnes equipes, est la ligue en soi qui donne un message different et refusent trop souvent de punir severement les coup de cochons.

      Comment voulez-vous etre competitif et jouez du bon hockey quand on laisse passez souvent n’importe quoi pour caller une penalite quelques minutes plus tard pour un truc mineur simplement pour “niveller les chances”.

      Si la ligue est pour continue a jouer comme ca, il serait peut-etre bon que Gauthier fasse comme Boston et Philadelphie et mettent dans son alignement quelques joueurs de 250lbs mesurant 6′10” et qui n’auront pas peur d’aller arracher la tete des adversaires. Apres tout, c’est ce que les Flyers et les Bruins font et ca semble leur permettre d’aller loin en serie sans etre trop puni.

      Et pour ceux qui disent que le CH a eu quelques passes droites durant les series, bien d’accord mais il y’a une difference entre se faire donner une passe droite pour un accrochage ou avoir fait enfarge et se faire donner une passe droite apres avoir etampe la tete du gars dans le mur ou le renverser sur le dos comme un luteur sumo.

      Bref, mon bilan de la saison du CH: Je suis pu capable de sentir Boston et Philadelphie.

    • De façon très réaliste, je crois que l’on peut dire que le Canadien s’est rendu le plus loin qu’il pouvait avec l’équipe qu’il avait. D’autant plus que Halak n’était pas là pour faire des miracles cette année.

    • Mon bilan est qu’il n’y avait qu’UN seul joueur québécois dans la formation pour ce dernier match de la saison du CH. J’espère que Pierre Gauthier a son “écran radar” sur quelqu’éventuel joueur québécois à insérer dans l’équipe pour l’an prochain à défaut de quoi je serai content de leur élimination rapide ou encore mieux, de leur absence en séries éliminatoires.

    • Le CH n’a-t-il pas été crée pour permettre à des ti-culs de chez nous de jouer avec l’élite du hockey en Amérique-du-Nord?

    • Je suis passablement d’accord avec toi Philippe. Le Canadien a une équipe moyenne a laquelle les partisans ne peuvent demander davantage. Ils ont connu une saison remarquable considérant les blessures, particulièrement au niveau de la brigade défensive. Finalement en série éliminatoire; ils ont vraiment tout donné. Les unités spéciales ont été fantastiques, mais les Bruins ont quand même réussi a nous battre en profitant seulement de leur jeu a 5 contre 5 ce qui démontre l’endroit ou se situe la grande faiblesse de l’équipe; l’offensive. Défensivement, ce club n’a rien a envier a quel qu’autre équipe que ce soit, car les joueurs appliquent a merveille le système de Jacques Martin qui est la clef du succès depuis 2 ans. Donc; chapeau a Martin et ces joueurs pour une année plus que satisfaisante.

    • Price et Subban se sont révélés comme leader
      Cammalieri a été solide en série, mais ordinaire en saison
      Gionta belle saison
      Desharnais et Darche se sont mérités une place de choix, Wiesniski aussi

      Gomezzzz , quelle erreur et Moen… pas nécessaires, ni utiles

      Martin a été meilleur entraîneur que Julien en série

      MAIS l’élève Boucher a dépassé le maître, regarder allez les ex-entraîneurs de Hamilton… Boucher et compagnie ont éliminé les Penguins après avoir tiré de l’arrière 1- 3

      Bravo à Boucher et compagnie… ils sont prêts pour Washington… ça va être offensif mes amis cette série là

    • Mon équipe a un noyau de guerriers qui ont du coeur, entourés de jeunes au talent indéniable. Le boulet: des vétérans défenseurs blessés ou en fin de carrière.

      Pour la saison prochaine, le DG devra rajeunir sa brigade défensive.

      En attaque, le retour de Pacioretty sera salutaire, le renvoi de Pouliot est écrit dans le ciel et l’avenir de Kostitsyn dépendra de ce que les autres équipes ont à offrir.

    • Le meilleur est à venir…

      Cette saison a permis de voir l’émergence du nouveau noyau du CH et les nouvelles sont bonnes. Avec Price, Subban, Pacioretti, Desharnais, Eller la relève est assurée. Même s’ils ne sont pas allés très loin cette année, la chimie était bonne et les jeunes ont pris de l’expérience. Bien franchement, compte tenu des blessés, cette équipe est allée plus loin que tout le monde prédisait.

      Le CH garde un bon noyau de défenseurs (épuré de quelques vétérans trop lents et améliorés du retour de Markov et Gorges). En attaque, l’émergence de Desharnais, Eller et Pacioretti montre qu’il y a de la vie au-delà de Plekanec, Gionta et Camellarri.

      Mon seul gros bémol est la fameuse question du développement des joueurs: on est ingrat avec les jeunes joueurs, on les barouette d’un trio à l’autre, on diminue leur temps de glace de façon arbitraire, on leur retire leur bons compagnons de duo ou trio selon les besoins des vétérans. Je ne donnerai personne car tous les jeunes talentueux de cette équipe ont eu droit au “traitement”. Fort heureusement, quelques uns en sont sortis idemnes et sans doute plus forts. Mais combien d’autre ont été donné pour à peu près rien à d’autres équipes? Jacques Martin a peut-être un bon “système”, ma sa gestion des jeunes joueurs est dangereusement déficiente. (Je me demande, par exemple, encore pourquoi il a fallu attendre au cinquième match des éliminatoires avant qu’il donne un peu de glace et des bons partenaires de trio à Desharnais…)

      Je trouve que Pierre Gauthier, handicapé comme il l’était (et le demeure) par l’héritage “Gainey” au niveau de la masse salariale a fait une bonne job. Le prochain défi est non seulement la signature des jeunes qui poussent, mais le grand débarras de joueurs surpayés pour ce qu’ils amènent (on les connaît tous).

      Bilan correct en fin de compte, mais qui promet pour l’avenir.

    • C’est pas un problème d’avoir Hal Gill, Brent Sopel, Jaroslav Spacek ou Paul Mara dans l’équipe.

      C’est un maudit gros problème de TOUS les avoir au sein de la même éqiupe.

      En d’autres mots, cette défensive là est trop lente. Et pas assez robuste.

    • @sergei.k

      “Le CH n’a-t-il pas été crée pour permettre à des ti-culs de chez nous de jouer avec l’élite du hockey en Amérique-du-Nord?”

      Non, le Canadien a été créé pour permettre aux francophones d’avoir une équipe à encourager. À sa première saison, tous les joueurs réguliers du Canadien, sauf un (Didier Pitre) étaient des ontariens (d’ascendance française, mais certains parlaient à peine français): Bernier (Kingston), Décarie (Hawkesbury), Poulin (Smith Falls), Laviolette (Belleville), Groulx (Ottawa), Lalonde (Cornwall).

      Sinon pour mon bilan… beaucoup de blessures qui rendent un bilan très difficile. Quand on perd trois matchs en prolongation, c’est que l’équipe était aussi forte que l’adversaire, alors que celui-ci a fini troisième au classement et n’avait à peu près pas de blessés.

      Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas des choses à améliorer, et c’est sûr que le plus haut salarié de l’équipe ne joue pas comme un plus haut salarié…

    • Ce n’est pas à ma cinquantaine que je verrai la 25e coupe. N’empêche que je lève mon chapeau aux instructeurs, à commencer par Martin, pour la saison en dents de scie qu’ils ont eue. Les blessures ont réussi à essouffler les gars. Mais grâce à la relève, nous avons eu une saison. Pas magnifique ni extraordinaire, juste correcte. Ce sont les jeunes qui ont insufflé l’énergie tout au long de l’hiver; merci à messieurs Darche, Desharnais, Eller, Weber, Pacioretty, Subban… Merci M. Cammarelli, Plekanec, Gionta…
      Mais de grâce, débarrassez-vous de Gomezzzzzz, AK46, Spacek (pas capable de suivre) et autres vieux bâtons qui ne savent pas ce qu’est de gagner!!!! Il fallait voir les réactions de Gomezzzzz lorsqu’un jeune entrait au banc, complètement débordé, mercredi soir. Même Price devrait être sur le marché…
      Je sens que M. Gauthier va avoir du pain sur la planche!
      Bon maintenant, go Tampa, Vancouver, Détroit et Philadelphie! Eh non! Pas Boston! Quand même!

    • Le CH aura finalement manqué de gaz…On le voyait venir mais on était confondus par les performances de l équipe. On a eu plusieurs passagers cette année qui ont fait en sorte que d autres se sont un peu plus brulés qu ils n auraient dû.
      L image réelle de l`équipe est flouée par ces underachievers et tous les blessés de l équipe qui ont changée la donne dès le jour 1.

      Malgré le bel étalage de commentaires édifiants qui déja blâment le manque de francophones,le salaire de Gomez pis l absence de Halak…je pense que cette année c est le coeur de l équipe qui est a signaler. De un l équipe a joué avec coeur ce qui était le premier reproche qu on lui affublait avant le grand ménage d il y a deux ans. Ensuite on voit un coeur se former autour d un groupe de jeunes qui promet de belles choses.

      Je pense que ca simplifie la tàche quand tu sais que t auras pas à chercher des pivots de ton équipe et que t`as juste à trouver de bons compléments.

      C est un peu pour ca qu il est loufoque de voir que certains se défoulent et se défouleront contre un individu parce que la philosophie générale du Ch est clairement définie autour du concept d`équipe .

      Peu de changements significatifs dans le noyau de l équipe mais plusieurs joueurs interchangeables disparaitront.

      Le CH est vraiment allé au bout de son rouleau et juste pour ca, on ne peut leur reprocher grand chose dans les circonstances.

    • Le problème du CH est assez clair: Trop de petits joueurs, pas capable de produire à 5 contre 5. Tu ne gagneras pas la coupe Stanley en te fiant uniquement à un gardien hot et ton avantage numérique.

    • “Bonsoir, Gomez est parti”.

      Belle saison malgré les blessures. On a vu l’éclosion de grands talents comme Pacioretty, Desharnais et Subban. Et on sent que Eller est sur le bord de sortir de sa coquille. Les départs devraient donner de la place à Weber.

    • Bon petit club sans plus…manque de robustesse et de profondeur en attaque. Défence correct dans le système de jeu préconisé pas Martin.

      Gros +: Price et Subban évidemment

      Gros minus: Le Gomer et défense vieillisante

      Solution:???..Hamrlik je le garde seulement s’il accepte une réduction importante de salaire, disons 1.5-2m…(3.5m d’économie), je garde Gill aussi…lent comme une tortue mais un bon mentor et sais comment utiliser sa lenteur, hahaha…compense cette lacune par son expérience et sa longue porter, je garde aussi Wiz….Spacek (rachete sa dernière année, Mara, SOpel bye bye…Markov? Difficile question, il demandera très cher mais ses blessures a répétition en font un joueur a risque, je crois qu’avec Subban et Wiz notre attaque a 5 fait très bien, je le garderais personnelement mais les besoins sont-il plus urgent à l’attaque donc

      Subban, Gill
      Markov, Georges
      Wizm Weber, Hamrlik et Picard

      (économie totale 8.150m (3.5 de moins pour Hamrlik, rachat de Spacek, 1.9, sopel 2 et Mara 750k) +2.8 de moins pour le cap hit de Lapierre, Festerling et O’Byrne

      8.150+2.8 = 10.950M

      Attaque…débarassons Pouliot et Kostytsin (4.6M)…pour le reste, dans le meilleur des monde Gomer part mais la direction est-elle prête a racheter son contrat…j’en doute….a cette évidence nous avons plus de 15M a dépenser pour renflouer l’attaque donc je fait tout les efforts pour allez chercher ce gros centre (Richards?)…et un ailier potable….Desharnais je l’aime bien…mais il est très petit…

      Cammalleri – Richards – Gionta
      PAcioretty – Plekanec -

    • Merci monsieur Cantin. Parmi le déluge de commentaires dithyrambiques sur le CH de la part des journaleux vous êtes le seul honnête. Déjà c’était commencé hier soir et ça continue ce matin. Tous les “analystes” sont fiers de ce qu’ils ont vu et portent le CH aux nues. Un peu plus et c’est la meilleure équipe qu’ils ont jamais suivi. C’est pas drôle d’être payé par l’équipe que vous suivez, ça fait des conflits d’intérêt.

      Moi ce que j’ai vu c’est une équipe moins bonne que l’an passé, qui c’est fait sortir en première ronde. PK que tout le monde transforme en meilleur défenseur du monde est responsable du but en prolongation à cause de sa nonchalance. Gomez faisait du patinage de fantaisie, Sopel est digne d’une ligue de garage, Harmlik était étendu de tout son long et regardait le jeu se dérouler de loin, sur le troisième but des Bruins. Ce n’est pas la “force” du CH qu’il faut invoquer c’est la piètre performance des Ours qui ont été minables défensivement. L’attaque à cinq des bruins était nulle, le gros Lucic était pitoyable, etc. C’est ça la vérité et qui donnait l’impression que le CH était pas pire. Les analystes peuvent se faire croire que le CH est fantastique mais moi je suis loin d’être convaincu.

    • @sergei.k
      Je vous appuie à 100%. Cette équipe me fait honte. Tant qu’il n’y aura pas plus de québécois elle ne gagnera rien. Peu importe se qu’en disent nos biens-pensants, c’est pas avec des kostimachin qui retournent en russie dès que leurs patins sont délacés qu’on va gagner quelque chose.

    • Je pense que cette année fut une année de transition. La perte de Markov et Gorges a fait mal. Celle de Pacioretty aussi, parce que j’aimais beaucoup ce qu’il apportait à Gomez et Gionta.

      Cependant, j’ai vu PK Subban devenir un défenseur de premier plan en 2e moitié de saison. J’ai vu Lars Eller en confiance, même s’il n’alignait pas nécessairement les points encore. J’ai vu David Desharnais, un joueur intelligent, qui a du coeur. J’ai vu Carey Price prendre confiance en ses moyens. J’ai vu Weber jouer très bien également mais il n’a pas eu assez de temps pour se développer convenablement cette année, l’an prochain j’espère.

      Si on ajoute Pacioretty, je crois que ça forme un noyeau intéressant. Je souhaite re-signer Markov et Gorges, mais pas à n’importe quel prix.

      On laisse tomber Pouliot et Andrei Kostitsyn, on a pas besoin de faux espoirs. Ils sont bourrés de talent, mais trop inconstants. On ne resigne pas Gill, Sopel, Mara. Peut-être Hamrlik qui a rendu de très bons services en séries. J’aimerais garder Wiz mais il devient dispensable si on resigne Markov et que celui-ci garde la santé.

      Un défenseur qui m’intéresse beaucoup sur le marché des joueurs autonomes : Kevin Bieksa ; robuste et bon dans les 2 sens de la glace. Le CH a tenté plusieurs fois de faire son acquisition d’ailleurs. J’aime bien aussi Christian Erhoff qui est plus talentueux mais je crois qu’on a plus besoin de robustesse.

      Si on pouvait se débarrasser de Gomez, je le ferais, simplement pour laisser de la place à Eller et Desharnais, mais je doute que ça soit possible par contre. Pas avant la fin de la saison / date limite des échanges.

    • Manque évident au niveau de l’instinct du tueur : 3 défaites en prolongation.

      Incapable d’achever l’adversaire !!!

    • Mon bilan: Très bonne saison du CH et on voit qu’avec la parité dans la LNH les blessures jouent un grand rôle dans les succes d’une équipe.

      Gardien de but: On voit que Price sera dans l’élite de la LNH pour une bonne dizaine d’années et le CH n’a rien à craindre de ce coté.

      Défensive: Le manque de joueur a la mi-vingtaine a fait mal quand est venu le moment de remplacer les blessés. Les départs de McDonaugh et O’Byrne ainsi que la non-progression de Fischer ont fait en sorte que le CH ait du aller combler des trous avec des défenseurs un peu lent à mon gout. La saison prochaine, avec Markov + Subban + Gorges + The Wizz… est-ce que qqun peut douter de l’efficacité de cette défensive?

      Attaque – Je pense moi aussi que Gomez est rendu à la croisée des chemins. Il faut donc statuer sur son cas pour ainsi signer un UFA ou simplement faire progresser Desharnais ou Eller au poste de centre numéro 2. Avec le retour en force de MaxPac et peut-etre l’arrivée de Leblanc, le CH devrait se débrouiller en offensive, sans plus.

      @simonmathieu – Quel était l’objectif des Hawks de Chcago cette saison? Le meme que celui du CH (voir déclaration de Toews en début de saison).

      @domdesrosiers – Donc, comment se fait-il que les Bruins n’ont pas été capable de sortir (en 4) un minable club de milieu de peloton qui était décimé par les blessures? Pourtant, le minable club de milieu de peloton à seulement terminer à 2 victoires des puissants Bruins, qui ont joué, la vaste partie de la saison, avec leur équipe au grand complet (hormis Savard).

      Bien hâte de lire ta savante explication.

    • Équipe bien ordinaire qui se contente de faire les séries de faire 1 round et d’etre bien content.

      Pour eux la coupe sa fais pas partie de leur objectif depuis quasiment 20 ans .

      Continuer a encourager un club digne d’une ligue de garage de calibre c.

      Misere Montréal tu me décourage.

    • Voici pour les notes possitives….

      Maintenant que la saison est fini, on peu enlever 1 année sur le contrat de Gomez, il ne reste que 3 années à le tolérer. Et une autre bonne nouvelle, l’an prochain sera la dernière saison pour Spacek… il commancait à être fatigué, c’est lourd un triple menton!!

      Pour les points à améliorer, le 5 contre 5 est misérable, Cammallari a marqué 10 points en série mais terminé avec une fiche de -5… Nos 3 supposé ”meilleurs” ont terminé avec des fiche de -6 pour Gomez, -6 pour Gionta et -5 pour Cammi…. et on peut pas dire qu’il s’est marqué beaucoup de buts durant la série…

    • @ sgenereux

      Si je ne m’abuse, il est impossible de racheter le contrat de Spacek, puisqu’il s’agit d’un contrat 35 ans et + (signé alors que le joueur avait au moins 35 ans).

      Impossible aussi d’enterrer son contrat dans les mineurs.

      Bref, le CH est “pogné” avec Spacek pour une autre saison.

    • Manque de robustesse ET de vitesse à la D. Vite, signer Yemelin. Transiger pour aller chercher Shea Weber ou un RFA to be dans un club aux prises avec des problèmes financiers

      Manque d’opportunisme à l’attaque. Gomez? Andrei K? Pouliot?

      Manque de talent dans la relève offensive. Leblanc, Kristo, Tinordi ne seront vraisemblablement pas des joueurs d’impact. Viser le talent au repêchage dès cette année.

    • @mxmxd
      Bon point, en avoir un ou deux dans le genre ça ne me semble pas problématique. Mais quatre… Cependant, il faut admettre que ce sont les blessures qui ont amené Gauthier à ajouter Sopel et Mara. Remplacez Markov et Gorges pour deux de ces défenseurs, et la défensive devient correcte au niveau de la vitesse.

    • Soyons clairs, Boston n’est pas une grande équipe, c’est une bonne équipe, point. Gagner une série de 7 matchs tout en étant blanchi 0 en 21 sur le powerplay et avoir dû en plus se battre contre les arbitres tout au long de la série ne prouve qu’une chose. Le CH, c’est pas fort. Et le futur de cette organisation, pas trop fort non plus. Pour ce qui est du Bobby Orr montréalais, il devra être prudent avec ses gestes enfantins. Ca va finir par lui couter cher. Ca pas l’air fort entre les deux oreilles le kid. Pour ce qui est des rêveurs de la sainte flanelle, prenez votre mal en patience, ça risque d’être très très long…

    • @jp_martel

      28 avril 2011
      06h47

      Le Canadien de Montréal a été fondé en 1909, on voulait à l’époque donner une saveur française au hockey à Montréal, qui était alors représenté uniquement par les Anglais, il y avait les Shamrocks, les Wanderers, les Victorias et un peu plus tard, les Maroons de Montréal… ironiquement, le premier propriétaire du Canadien, J. Ambrose Obrien, n’était pas français, ni de Montréal. Entre 1909 et 1916, le nom de l’équipe de hockey francophone de Montréal est passé de “Club Canadien” à “Club Athlétique Canadien” et finalement à “Club de Hockey Canadien” lors de leur entrée dans la LNH, c’est d’ailleurs ce dernier nom qui est représenté par le fameux logo “CH” sur le gilet du Canadien. On attribua aussi le sobriquet de “Habs” aux Canadiens, cela représentait à l’époque, les courageux habitants venus défricher les terres de la Nouvelle-France, soit le Québec.

    • victoire des bruins=coups salauds+intimidations.

    • Bilan de Gauthier, il va esseyer de vous remplir avec des défaites et explications. Le vrai bilan est en fonction des objectifs fixés, faire parti du premier 1/3 de la ligue:
      -En saison: 14ieme: Echec
      -En série, élimination ronde des 16: Echec

      L’objectif du premier tier est un object moyen terme sur plus d’une saisons. Cette saison ci est un echec dans cette optique. Il doit ameliorer son club pour l’atteindre l’an prochain. 2 saisons de suite hors de son échec pèserait lourd contre le GM. L’amélioration passe par une meilleure et plus jeune défensive et un element d’explosion a l’attaque.

    • @domdesrosiers

      Dès qu’on lit ‘tant qu’il trainera comme boulet les lourds contrats accordés par Gainey à Gomez et compagnie au cours de l’été 2009′ … on sait déjà que tu ne connais pas le hockey. Gainey n’a pas donné de contrat à Gomez, c’est Glen Sather.

      Deuzio, tu parles de ‘dilapider sa banque de choix de repêchage pour boucher les trous laissés par les joueurs blessés’ … euh, à part un choix compensatoire de 2e ronde pour Wizniewski (choix qui était en fait compensatoire pour ne pas avoir signé Fisher, donc même pas le VRAI choix de 2e ronde), 4e ronde dans l’échange de Sopel / Dawes et 5e ronde pour Mara (qui était acquis en retour de Lapierre), de quels choix de repêchage tu parles? Parce que dans le fond, au net, on a juste perdu un choix de 4e ronde.

    • Bonjour Philippe,

      Vous êtes très lucide dans votre analyse, merci.

      Je suis un partisan du CH et je suis content de cette élimination. L’an passé, la Ste-flanelle avait complètement brouillé les cartes avec le brio de Halak.

      Tu as beau avoir le coeur gros comme un dix-roues, il te faut quand même du talent offensif pour aller à la guerre et espérer te rendre loin.

      Le premier pointeur du CH s’est classé 60 ième, c’est tout dire!

      J’espère qu’au niveau de la direction il y aura une série de bon coups et de grâce arrêtez de repêcher des défenseurs en première ronde!

    • @clark

      “Cette équipe me fait honte. Tant qu’il n’y aura pas plus de québécois elle ne gagnera rien.”

      Vous me faites rire. En 1986, le Canadien a gagné la Coupe Stanley avec son deuxième plus faible pourcentage de Québécois en plus de 40 ans (à l’époque).

      “c’est pas avec des kostimachin qui retournent en russie dès que leurs patins sont délacés qu’on va gagner quelque chose”

      Combien d’équipes ont gagné des Coupes Stanley avec des Européens récemment? À peu près toutes, non? (Je pense qu’Anaheim était une exception.) Tenter de construire une équipe sur une base ethnique est une folie, parlez-en à ceux qui ont connu l’expérience des IceDogs de Mississauga de Don Cherry.

    • Monsieur Cantin, j’attend encore de la part d’un journaliste un article sur le vrai bilan de l’ère Gainey-Gauthier, qui n’est pas fini malheureusement.

      Répondre aux questions:

      -pourquoi tant de jeune talent on disparu (higgins, SK, komi, mcdounagh,valentenko,etc…)

      -pourquoi le CH a perdu autant de joueurs autonomes sans restrictions (quand ils avaient une bonne valeur…)

      -pourquoi le CH est incapable de se doté d’attaquant de qualité

      -etc…..

      Dans votre article ”La scène appartient à Gauthier” vous avez parfaitement raison pour ”les lunettes rose” par contre moi la scène appartient plus a Molson….

      Avec une belle base (price, PK), il est p-etre temps de changer la culture de l’équipe, de passé de la mentalité de ”on fait les série par la peau des fesses et on espère une superbe performance du gardien en série” à ” on devient une équipe de conquérants”……

      Mais bon je rêve, de toute facon j’ai pas grand espoir avec cette organisation sans saveur,sans odeur sans ame là.

      Je crois que les fans du CH mérite meiux, mais sont tellement facilement contentable.

    • A part Mathias Brunet… Est-ce que quelqu’un aime et défend encore Gomez?

    • @petega

      Quand tu parles de devoir se battre contre les arbitres, parles-tu de quand ils sifflent alors que la rondelle est libre et le filet ouvert à côté de Thomas?

      Parles-tu de quand un 6e joueur sur la glace touche la rondelle, que Seidenberg fracasse le bâton de Cammalleri, que Bergeron envoie la rondelle dans les estrades?

      Parles-tu de quand Chris Kelly darde Hamrlik 5 secondes avant d’aller compter un but?

      Parles-tu de quand Ference mets son épaule sur la mâchoire de Halpern quand il regarde ailleurs et obtient aucune punition? D’ailleurs Ference va devoir passer devant le comité de discipline pour ce geste, ce qui veut dire que ça aurait mérité une pénalité.

      Aussi quand tu dis que le CH c’est pas fort, tu ne prends pas compte des absents Markov, Gorges et Pacioretty. Si Boston est une bonne équipe, contre qui Montreal a perdu en 7 matchs, en prolongation, sans son meilleur défenseur, sans un attaquant top 6, sans son défenseur numéro 4, je crois que tu devrais reconsidérer ton jugement.

      Tout le monde disait que Boston allait planter Montréal, eh bien non. De toute façon, Montréal reste la meilleure équipe de hockey de tous les temps dans la LNH, ça on peut pas s’obstiner là-dessus!

    • En ce moment il ne reste qu’environ 28 M pour signer 14 joueurs pour construire une équipe capable de tenir son bout face aux autres belles équipes de la LNH.
      Déjà un peu plus de 34 M sont engagés pour 9 joueurs…

      Rappelons que le contrat de Spacek ne peut pas être racheté. Ce contrat signé après l’âge de 35 ans ne peut pas s’effacer de la masse salariale à moins d’échanger le joueur à une autre formation de la LNH… Qui veut Spacek à 3,833 M ???

      La marge salariale de Gauthier est très mince.
      Le CH de 2011-12 risque de ressembler à l’édition actuelle, soit petite, peu robuste et pas vraiment rapide….

      La ligne bleue devra être reconstruite complètement.
      Les Gill, Hamrlik, Sopel et Mara ne doivent pas revenir.
      Wisniewski? Le CH n’aura probablement pas l’espace pour le signer.
      Picard et Weber auront probablement des contrats 2 volets.
      Markov et Gorges auront quoi comme salaire?? Le CH, avec sa petite marge de manoeuvre peut-il payer Markov 5 M?? Gorges, comme 5ième défenseur peut-il avoir un contrat de plus de 1,75 M ???

      Le CH devra avoir une nouvelle ligne bleue.

      En avant, AK46, Pouliot et Gomez sont de trop ….
      Il a manqué un joueur de talent Top 6 toute la saison…
      Le 4ième trio a eu un rôle de remplisseur de chandails plus souvent qu’autrement….
      Moen a un contrat pour la saison prochaine. Sa place est le 4ième trio. Il ne peut pas jouer ailleurs. Donc, il devra se battre avec Darche et White pour un poste. Ils sont 3, ça en prend 1. Lequel??

      Bref, les amateurs risquent d’être déçus par les choix de Gauthier.
      Le CH peut-il revenir avec Gomez-Gionta-Cammalleri-Plekanec-AK46-Pouliot??? Le CH peut-il se payer une autre saison avec les Gill-Hamrlik-Spacek??

      Le CH s’enligne pour 3 à 4 ans de position entre 6 et 10….. selon les saisons des autres équipes qui batailleront avec le CH….

    • @arnolde – Super reponse a Petega! De plus, quand le CH battait les Bruins en prolongation, les meme partisants des Bruins disaient que les victoires en prolongation n’étaient pas des vraies victoires… Et maintenant, il semble bien que ca compte!!!

      Les partisants des Bruins ont toujours des excuses mais ils vont affronter un club en parfaite santé, les Flyers, et non, un club de la ligue américaine lors de la prochaine ronde.

    • @gilless

      28 avril 2011
      08h33

      Brillante analyse! tu devrais postuler chez RDS…

    • Bravo pour votre chronique dans La Presse.

      Votre dernier paragraphe sonne comme de la musique à mes oreilles. :) J’invite tous les blogueurs à le lire.

    • Cette équipe a plusieurs défauts, mais jamais je ne pourrai critiquer une équipe qui ne lâche jamais comme le CH l’a fait au cours des deux dernières séries éliminatoires. Sans Gorges, Markov et Pacioretty, la tâche était presque insurmontable, mais jamais ils n’ont abandonné.

      Il est certain que plusieurs défis attendent Pierre Gauthier cet été. Voici les principaux, sans ordre précis :

      - Réussir à échanger Spacek (je suis contre les rachats, qui bouffent de l’espace sur la masse salariale pour un joueur qui ne joue pas…s’il n’est pas échangé, il revient)
      -Mettre Markov sous contrat à long terme
      -Mettre Gorges sous contrat à long terme
      -Convaincre un ailier de qualité de venir compléter le top 9. C’est pas parce que c’est un québécois, mais j’aime l’idée d’aller chercher simon Gagné, ss’il est interessé bien sûr.
      -Signer Gill et Hamrlik pour un an

      Pour ce qui est de l’an prochain, on ne peut pas s’attendre à ce que la formation change du tout au tout. Certains contrats vont être difficiles à échanger, et il faut se souvenir, avant de vouloir aaller chercher touts les gros noms sur le marché des joueurs autonomes, qu’il va falloir mettre Subban et Price sous contrat à la fin de la prochaine saison, et que Gorges mérite une belle augmentation. C’est pourquoi je ne crois pas que Wizniewski sera de retour. Je crois aussi que David Desharnais serait mieux servi à l’aile à long terme.

      Voici ce à quoi l’alignement pourrait ressembler l’an prochain selon moi :

      Kostitisyn – Plekanec – Cammalleri
      Pacioretty – Gomez – Gionta
      Gagné – Eller – Desharnais
      Moen – White – Darche – Pyatt – Autre vétéran pas cher

      Subban – Gill
      Gorges – Markov
      Hamrlik – Weber

      Price
      Back-up pas cher

      Avec cet alignement, le CH, s’il reste en santé, est meilleur que cette année et a la flexibilité nécessaire pour mettre son noyau sous contrat l’été prochain.

      Bon été

    • bonjour, arnolde, est-ce celui des arpents verts? Je cherche le trouble ce matin. J’avais écrit quelque chose de bien sur le blogue à Gagnon, mais la nuit a dû être difficile, m’a coupé. Prends une chance ici.
      Bernard Ouellet

    • Une équipe PRESQUE identique à l’an passé… Avec un excellent gardien l’équipe aurait pu faire 2 rondes de plus.

      Le bilan se fera avec des lunettes roses de M. Gauthier effectivement, vous savez Monsieur Markov, Monsieur George, Monsieur Paciorrety étant blessé, nous avons tous fait pour corriger la toiture qui coulait. Bla, bla, bla. Du côté de Jacques (j’ai jamais gagné) Martin, les individus ont bien patinés dans les deux sens de la patinoire sans la rondelle, beaucoup de courage et tout le tra la la ,eeeeeeee.

      Fin du bilan, les fefans sont décus de leurs stroumphs favoris. Les côtes découtent passeront de 2 millions à 300 milles. Donc les vrais, ceux qui sont partisans, non pas du Canadien mais du HOCKEY pourront continués à voir du hockey sans cette éternelle braillage montréalais.

      Alleluia

    • Je ne vois pas pourquoi on devrait être déçu, le Canadien a réalisé le seul objectif qu’il se fixe année après année: faire les série, alors que les autres équipes visent la coupe. Quand on aura comme objectif de gagner la coupe, alors la direction de l’équipe agira en ce sens.

    • @seblecook
      En effet votre proposition est pas si mal. Mes changements a votre offre serait:
      -Signé Gill OU Hamrlik. (un seul de cet age et vitesse)
      -Markov a court terme uniquement ou pas du tout. Je ne voudrais pas me lié a long terme a un défenseur ayant subit 3 chirurgies aux genoux.

      Chacun ses gouts!

    • @auxpignons

      Presque identique, sauf que enlève Halak, Metropolit, Markov, Gorges, Pacioretty et ajoute Price, Wizniewski, Sopel, Halpern, White, Desharnais, Eller (je parle de joueurs dans l’alignement).

      Lunettes roses.

      Ce n’est pas mettre des lunettes roses. C’est d’être objectif. Penses-tu que les Penguins doivent se dire, on est déçu cette année bla bla bla il faut faire des changements bla bla bla, quand il leur manque Crosby et Malkin? Non, ils vont se dire, l’an prochain, on va être meilleur avec ces deux joueurs.

      Ben c’est un peu la même chose quand il te manque 2 défenseurs de ton top 4 et 1 attaquant de ton Top 6.

      En passant, si les Blues avaient eu un bon goaler, ils se seraient rendus en séries … non?

    • @shrapnel

      Superbe! Un adepte de la pensée magique! Suffit d’y penser pour y arriver? Qu’est-ce qui arrive si 30 équipes visent la Coupe l’année prochaine? Est-ce qu’il y aura 30 gagnants???

      Moi j’pense que si les Oilers avaient visé la Coupe dès 2006, ils auraient pas fini dernier ces 3 dernières années c’est certain!!! Ils auraient surement tordu le bras de Heatley pour qu’il vienne jouer chez eux!

      Et si Montréal visait la Coupe l’an prochain, on aurait juste à échanger Gomez contre Crosby, Andrei Kostitsyn contre Claude Giroux, et pourquoi pas Spacek contre Chara tient!

    • Bon papier concernant notre ami Gauthier. Il devrait manger un peu de viande pour se donner un peu d’énergie face à la montagne de travail qui l’attend:

      1- Il doit signer Markov, Wiz, Georges. Il ne trouvera rien de mieux sur le marché.

      2- Il doit trouver une façon de se débarrasser de Spacek. Plus capable de le voir celui-là. Une nuisance publique.

      3- Il doit se débarrasser de Gomez. La bonne nouvelle, c’est qu’à compter de l’an prochain, son salaire sera inférieur au cap-hit. Une équipe comme les Islanders qui a de la difficulté à atteindre le plancher pourrait être inéressée à ses services. Quelques équipes seront dans la même situation. 1ou 2 douzaines de bâtons et une boîte de pucks usagées feraient l’affaire.

      4- Il devra se dénicher un “vrai” premier centre. Le problème, c’est que le marché des UFA pas grand chose. Paul Stastny pourrait-il être une option? À 6.6M$/an et à 24 ans, c’est quand même un meilleur “guess” que Gomez. Par contre, Mtl a pas grand chose d’intéressant pour Colorado et devait sacrifier sa profondeur et sa jeunesse.

      Beaucoup de pain sur la planche pour Pierre ZZZzzzz Gauthier. Il devra se trouver des “wake-ups”.

    • @sergei.k

      Oui, une “saveur française”, pas forcément québécoise, comme on peut le voir par l’alignement de la première saison. Du moment qu’ils avaient un nom à consonnance française, c’était suffisant pour pouvoir faire l’équipe.

      On devrait peut-être essayer d’embaucher Patrick Marleau?

    • Mon bilan:

      Le plus gros positif:
      Progression nette des jeunes de l’organisation qui vont très probablement constituer le coeur de l’équipe pour plusieurs années : Price, Subban, Pacioretty, Eller, et j’ajouterais même Weber ont tous fini la saison clairement meilleurs qu’ils l’étaient avant qu’elle ne commence. J’ai beaucoup aimé ce que j’ai vu de White et Desharnais également.

      Le plus gros négatif :
      Gomez et Spacek qui sont tellement loin de justifier leurs salaires. Défensive beaucoup trop lente et vieillissante (par contre de ce côté je crois qu’il y aurait une très claire amélioration simplement avec Markov et Gorges, leur perte aura été énorme), et j’aimerais vraiment qu’on ne garde qu’un seul de Hamrlik ou Gill à salaire très réduit, et malheureusement on ne pourra rien faire avec Spacek (quel joueur horrible présentement). Content de Wizniewski par contre, je trouve qu’il a amélioré son jeu défensif au cours de la saison et j’aimais beaucoup la paire Wiz-Subban sur le PP.

      Je voyais cette année comme une année de transition depuis le début, alors je ne suis pas trop déçu du résultat. Pour moi le plus important était de donner une bonne année d’expérience aux jeunes, et leur progression me donne confiance de ce côté.

      Mais je suis d’accord qu’il ne faut pas tomber dans les lunettes roses trop trop non plus. L’équipe a quand même des points clairs à améliorer (manque de talent aux ailes à l’attaque car Pouliot est une déception et bien que je garderais AK, il n’est pas un joueur sur qui l’offensive peut reposer; défensive à rebâtir, et surtout à rajeunir et rendre plus rapide pour qu’elle marche avec le reste de l’équipe. Markov et Gorges peuvent aider, comme Wiz et Weber, mais il faut décider quoi faire avec Hamrlik, Gill, Spacek, etc. et s’il y a possibilité d’aller chercher un joueur sur le marché des UFA il ne faudrait vraiment pas fermé la porte de ce côté là).

      Pour moi les plus gros dossiers à régler pour Gauthier : Gomez, Spacek, si on garde un de Hamrlik ou Gill (svp pas les 2…), améliorer l’offensive, rajeunir la défense (peut pratiquement se faire avec les joueurs en place à mon avis, et si possible un défenseur solide défensivement et assez robuste de 28-32 ans par échange ou UFA).

      Je ne crois pas que le CH est loin d’être une équipe de premier tier de la ligue si ses éléments principaux ne sont pas blessés. Il reste des ajustements à faire, mais comme année de transition, je crois que c’est acceptable. Pas un franc succès, mais difficile vu la liste des blessés d’espérer beaucoup mieux.

    • @shrapnel – Les autres équipes visent la coupe? Et bien, elle est bonne celle-la. Jonathan Toews a dit que les Hawks visaient une participation aux séries. Brian Burke a dit que les Leafs visaient une participation aux séries.

      N-E-X-T

    • @auxpignons – Braillage montréalais? Pourtant, c’est toi qui vient brailler ce matin! De plus, quand le CH gagne, tu ne viens jamais jaser ici. Mais bon, c’est vrai que les Nordiques sont rendus au Colorado et que toi, tu attends encore le défilé sur la Grande-Allée!

    • voici ce que je verrais bien (en passant j’ai fais les calculs et on arriverait avec un surplus de 3 millions sur le plafond estimé à 62mil)

      on a déja de signé

      gomez, gionta, plekanec, eller, moen,camalleri, spacek, subban et price.

      je re-signe et signe avec des propos de salaire (en estimant les offres justes et raisonnables)

      andrei K: 3mil
      pacioretty 1 mil
      white, darche, desharnais, pyatt: 700 chacun
      markov 3.5
      wis 3.5
      gill 1
      gorges 2.5
      weber 0.700

      Erik COLE: 4
      langembrunner: 2.5

      ca donne

      cam-plekanec–andrei
      gionta-gomez-maxpac
      cole-eller-langenbrunner
      moen-desharnais-pyatt-white-darche

      spacek-gill
      markov-subban
      wis-gorges
      weber

    • j’oubliais le substitut à Price à 1 mil (comptabilisé dans ma masse)

    • Biem aimé votre article :La scene appartient a Gauthier car ca résume en une phrase la réalité du CH. Martin a soutiré tout ce qu il a pu de ses joueurs et si ce n était pas assez c est à Gauthier de corriger la situation.
      Les hypotheses sont nombreuses et en plus il aura une trentaine de partenaires de danse mais il y a certainement quelque chose à faire.

      Les fondations semblent solides, reste maintenant à décider si on construit en bois ,en brique ou en béton.

    • Gomez est impossible a échanger et racheter son contrat va couter une fortune. Il y,a de bon jeunes avec Price, Subban, Eller, Deharnais, Webber mais c’est a peu près tout pour l’instant.
      Markov doit être signer mais pour un an avec des bonis histoire de voir comment son genoux réagis, Georges doit être signer pour minimum 3 ans, tout comme Gill pour une saison en plus il coutera pas cher. Spacek rachat de contrat, Hamrlick, Sopel, Mara out et je ressigne le Wiz

      ont aurait donc a la defensive
      Subban-Gill
      Markov-Gorges
      Wiz-Webber
      Picard ou autre de hamilton

      a l’attaque out Halpern, Moen sert pas a grand chose il est aussi inutile que Turner Stevenson, Pyatt a du coeur mais il est incapable loger la puck dans un but de soccer et AK reste capable a tout les soirs du meilleur comme du pire et est ce que Max Pac va revenir a 100%?

    • C’est bizarre que tout le monde trouve Gill trop lent cette année, mais qu’il était adulé à pareille date l’an passé. Il n’était pourtant pas plus rapide il y a un an!

      Mais je suis d’accord avec mxmxd quand il dit que c’est un problème d’avoir Spacek, Gill, Mara et Sopel en uniforme pour la même match. Ça fait une défensive plus lente, moins mobile et des sorties de zone laborieuses. Cependant, le CH a gagné le 6ième match avec ces quatres gaillards dans l’alignement. Un coup de chance, peut-être…

    • Le même bilan que l’an dernier. Beaucoup de faiblesses mais des espoirs interessants. Price et Subban principalement. Pacioretty et Eller par la suite. Imaginez si on avait encore McDonagh…Mais, la direction devra prendre les bonnes décisions et là, je suis plus inquiet.

      À moyen-long terme, il faudra se rappeler que l’organisation du CH a choisi Pierre Gauthier (bras droit de Gainey) alors que d’autres seraient venus en courant, comme Yzerman ou McGuire. Il faudra aussi se rappeler qu’on a préféré Jacques Martin à Guy Boucher!

    • @john latou

      Malheureusement je ne vous connais pas et d’après moi c’est réciproque. Non je ne suis pas partisans des défunts/futurs nordiques. Je suis plutôt amateur de hockey, j’aime les équipes qui ont une identité, Boston, Philadelphie, Detroit, Chicago. Une équipe de “picosseux” qui se fit éternellement sur les miracles d’un goaller enrobé dans une sauce marketing tellement sucré quelle lève le coeur, ça j’suis pas capable. Pour le reste, une opinion bonne ou mauvaise (selon votre jugement) est toujours apprécié.

      @ arnolde

      Vous êtes surement un bon partisan du Canadien. La seule chose que je soulevais dans mon commentaire était qu’on va vous chanter “encore” la même chanson à laquelle ils seront encore en course pour une 7-8-9 places l’an prochain et un tour de série. Et vous, vous allez en être satisfait. C’est aberrant. Vous devez surement vous ennuyez de Guy Lafleur ?

    • Avec la parité de plus en plus serrée, sortir en 1ère ronde ou en 3e n’a plus la même signification. On devrait plutôt regarder contre QUI on perd et comment. Là où il y a échec en séries, c’est si vous perdez contre une équipe que vous pouvez/devez battre. Par exemple, le CH serait incapable, dans sa mouture actuelle, de battre les Flyers dans un 4 de 7 que ce soit en 1ère ou en finale de conférence. Par contre, il aurait pu et dû battre les Bruins, qui ont une défensive moyenne, une attaque ordinaire. Les Canadiens auraient pu gagner tous les matchs. Malheureusement, les supplémentaires ont tranché 3 fois sur 3 en faveur des Bruins après que le CH ait bousillé des occasions en or. C’est là ma déception, car ils auraient dû gagner. Avec tous les blessés, des pièces importantes, je trouve que la saison s’est terminée de plus belle façon qu’elle aurait pu, et c’est tout à l’honneur des joueurs en place. Comme tout le monde, je pense que Gomez est dans le chemin et il faut trouver une façon de le tasser. Pleky sera toujours le même : début de saison sur les chapeaux de roues, puis affaissement plus la saison avance. En séries, il manque de ressources pour compenser pour l’absence d’un centre #1. Narcisse Subban est excellent, mais m’énerve. Je me demande s’il se regarde dans la baie vitrée quand il lance?

    • Voici les priorités du CH.

      1. Rajeunir la défensive. Bye bye Sopel, Gill, Hamrlik, Mara.
      2. Se débarasser de Gomez à tout prix. On peut donner sa place à Eller si l’option 3 ne se réalise pas.
      3. Être très actif dans le dossier Brad Richards.

      Le reste, on verra, mais je crois que Pouliot et Kostitsyn doivent aussi partir.

    • @auxpignons – Juste à te lire, tu as été un anti-ch toute ta vie!!! Se fier à un gardien de but ou a un défenseur (Orr-Bourque-Chara) c’est quoi la difference? Identité des Hawks, c’etait quoi pendant les 40 dernieres années? Tu vois, des picosseux comme toi, j’suis pas capable, ca me leve le coeur.

    • @jp_martel

      28 avril 2011
      09h30

      À l’époque, les Canadiens français travaillaient comme des forcenés pour leur employeurs canadien anglais et n’avaient pas le loisir de s’amuser sur une patinoire. Grâce entre autre à M. Obrien, on les a invité à venir compétionner contre les autres hockeyeurs nord-américains et ils sont rapidement devenus parmi les meilleurs, sinon les meilleurs de ce sport. On connait la suite, 24 coupes Stanley avec en très grande majorité, des frogs pour défendre la Sainte-Flanelle.

    • A mon sens, la première erreur que Gauthier doit éviter, c’est de juger la saison sur la base de seulement 5 matches (tout en oubliant que le Canadien a été le meilleur club dans au moins 3 d’entre eux) ou d’une sortie en première ronde (en ignorant que le Canadien y était meilleur que ses adversaires).

    • @auxpignons

      T’as le droit d’aimer des équipes avec une identité comme les Bruins, une des 6 équipes originales : 5 coupes Stanley pour Boston vs 24 pour le Canadien. Cependant on dirait que leur recette ne fonctionne pas trop, n’est-ce pas?

      T’as le droit d’aimer une équipe comme Philadelphie qui se cherche un gardien à chaque année et qui se demande pourquoi elle ne parvient pas à gagner la Coupe.

      En passant le CH ne vise pas une 7e-8-9e place. Pierre Gauthier a fixé son objectif comme être dans le Top tiers (donc 10 premières de la ligue). Ils ont fini 6e l’an passé dans l’Est, encore une fois je le répète, sans Markov (1er défenseur), Gorges (4e) et Pacioretty (top 6 attaquant).

      Fais le même exercice avec les Bruins, enlève leur seulement leur meilleur défenseur, Chara. Ils ont déjà perdu Savard. Et rajoute les joueurs manquant au Canadien. Facilement le CH aurait pu terminer 3e à la place des Bruins, ils ont d’ailleurs eu seulement 2 victoires de moins.

      Tu aimes les équipes qui ont une identité, mais tu ne prends pour personne. Toi tu n’as pas d’identité en tant qu’amateur. Tu vas prendre pour ‘les bonnes équipes’, celles qui sont ‘dans le vent’. T’as le droit, mais je comprends pas pourquoi t’essaies de descendre le CH ou ses partisans quand toi t’es une girouette qui prend pour n’importe qui. Nous on supporte notre équipe, on a des jeunes qui nous amènent de l’espoir, Price, Subban, Eller, Pacioretty, Desharnais, Weber… Price est un des meilleurs goalers déjà à 23 ans, Subban est un des défenseurs les plus spectaculaires à 21 ans. Eller a 21 ans. Pacioretty 22 environ. Desharnais c’était sa première saison seulement et s’est rapidement adapté.

      Malgré ce que tous les experts ont dit, le CH a terminé 6e, en haut des prévisions et ont perdu en 7 matchs en prolongation alors que plusieurs prédisaient qu’ils perdraient en 4 ou 5, MALGRÉ les blessures. Et toi, la girouette, tu viens faire quoi ici? Chialer contre le Canadien. Pourquoi?

    • 4$m pour Eric Cole….HAHAHAHA

    • Tout d’abord, le CH a performé selon ses moyens, soit un bonne petite équipe sans plus. Par contre, je me réjouis de la façon qu’on a challengé Boston. La Flanelle s’est bien battu à tous les matchs et aurait pû très bien gagné la série. L’année dernière, le CH s’est défendu dans toutes ses séries, si bien que n’eut été des prouesses de Halak, ça aurait fini en 4 contre Washingtion.

      Ensuite, j’aime bien la relève (PK, Price, Pacioretti, Desharnais, White, Eller, etc). Gauthier devra trouver un moyen de liquider Gomez. Desharnais peut très bien le remplacer au centre ou Eller, c’est selon l’humeur du coach. Ensuite, on doit grossir nos attaquants, plus précisément nos ailiers puisqu’on est petit au centre.

      Rajeunir la défensive est aussi un must. Signer Yemelin au plus vite. Avec PK, Weber, Gorges, on en bien placé pour quelques années.

      Finalement, et c’est ce qui me tient le plus à coeur, redonner des joueurs Québécois au bon peuple, il le mérite. Je regarde l’alignement à Tampa et je suis jaloux. Lecavalier, St-Louis, Gagné et Bergeron, les trois premiers étant des joueurs d’élite, pas des joueurs de 3e ou 4e trios, sans rien enlever à Darche que j’aime bien. Et trouver un bon adjoint à Price qui pourra disputer un vingtaine de parties. Carey m’a semblé fatigué en séries.

      Voilà, Monsieur Gauthier a du pain sur la planche.

    • Ah oui, j’écoutais Andrew Ference hier qui parlais de respect entre les deux clubs pendant la série. Oups, et le doigt d’honneur et le coup sournois contre Halpern, c’est du respect ça mon Andrew, pas fort le monsieur…

    • @ arnolde

      Dans votre analyse, j’aimerais que vous avouez que les 24 coupes ça fait un temps. La dernière remonte à quand ? Du temps de Roy (un excellent joueur).

      C’est vrai que Philadelphie se cherche un gardien (du moins je l’espère) mais c’est une très belle équipe.

      Le Canadien vise 7-8ou 9 parce que “IL NE VEULENT PAS S’AMÉLIORER” et que vos bonnes excuses sur les blessures sont à sens unique. Vous en faites quoi des Savard à Boston, des Crosby, Malkin à Pittsburg et des autres, tout le monde en a des blessés. Pensez-vous 2 minutes que Chara est à 100% ? Dans la même comparaisons “si” Jacques Lemaire avait eu 15 matchs de plus, les Devils seraient en séries malgré un début de saison affreux.

      Pour répondre à vos allégations de “girouette” (atteinte personnelle et non nécessaire) j’aime les beaux joueurs qui peuvent exprimer leurs talents, tout simplement. Dans ce cas, le seul joueur du Canadien qui est présentement intéressant c’est Subban, et comme je disais à votre ami Johnlatou, son geste lors de son but hier était anti-ch, il sera surement échanger si on arrive pas à le casser…

    • Chara savait ce qu’il faisant quand il a mis Pacioretty KO.

    • Ce que je trouve positif par-dessus tout, c’est l’identité (et la réputation) que le CH est en train de se forger depuis 2 ans. Celle d’un club qui donne tout et n’abandonne jamais.

      Ça fait des années que les partisans et journalistes clâment que le CH est un club sans âme et sans personnalité. Aujourd’hui ce n’est plus vrai… Enfin, on peut bâtir sur une fondation solide qui prend vie autant par les vétérans que les plus jeunes…

      Voilà mon point de vue…

    • @auxpignons

      Voilà justement le problème du Canadien depuis 18 ans. Leur base de fefans est tellement forte qu’ils n’ont pas besoin de dépenser une fortune pour mettre une équipe gagnante sur la glace. Les gens sont omnibulés, tout comme les diffuseurs et les médias qui tentent de nous faire croire qu’ils ont une équipe extraordinaire.

      J’ai grandi avec le Canadien et je suis écoeuré de me contenter d’une équipe de piocheux alors que d’autres organisations investissent dans des équipes de direction compétentes et se retrouvent parmi les mielleures équipes année après année.

      Les Wings ne font pas de miracles: ils ont une équipe de dépistage extra-ordinaire. Mais ils les paient. Ils n’embauchent pas des chaudrons à la Trevor Timmins ou des endormis comme Gauthier.

      Tant que le CH n’aura pas de compétition à l’autre bout de la 20, ça ne changera pas.

      Voilà en grande partie la différence entre un partisan éclairé et des fefans aveuglés.

    • Déjà, je brûle d’impatience à l’idée de revoir Gomez, au mois d’octobre, effectuer des slapshots de la ligne rouge dans le plastron du gardien adverse. Non mais, quelle menace, le Gomer ! SVP : un téléthon pour racheter son contrat.

    • @ tous ceux qui disent qu’il faut absolument se débarasser de Gomez

      Je veux bien, mais comment?

      1- Le rachat du contrat handicaperait la masse salariale pour 6 ans

      2- Le renvoi dans les mineurs est, semble-t-il, pratiquement impossible, parce que le contrat de Gomez serait comptabilisé dans la masse de l’équipe durant l’été et le CH dépasserait quand même le plafond à ce moment-là (seulement un léger dépassement est permis durant l’été).

      3- Si Gauthier réussit à l’échanger sans avoir à accepter un autre contrat-boulet en retour, je suis prêt afficher un poster de PG dans ma chambre pour le restant de mes jours (ou jusqu’au moment inévitable où ma blonde l’arracherait).

      Bref, lorsqu’on tente de prévoir la formation du CH pour 2011-2012, on peut difficilement exclure Gomez.

      Même en disant “Gauthier doit ABSOLUMENT se débarrasser de Gomez”, ça ne rend pas la chose plus facile à faire.

    • Une équipe qui ne fait pas les séries, ça vaut combien?
      Une équipe qui fait les séries d’année en années, par la peau des dents, ça vaut combien?
      Une équipe qui se fait éliminée en première ronde, ça vaut combien?
      Une administration de telles équipes, ça vaut combien?
      Allo Geoff! The light is on, but noboby home!

      Le CH une équipe frileuse, nous avons des schtroumpfs, donc, n’étions pas armée pour la guerre des séries…C’est ce que la direction a toléré…
      1-L’indiscipline, on ne pouvait pas se le permettre…
      2- La fatigue, les blessures, etc… pas trop fort comme relève…obligé d’aller fouiner dans les poubelles ailleurs. La relève, laquelle?….
      3- L’obstination de la direction sur la qualité du 1 ier & 2 ième trios; emmêlés, du m’en foutisme, persistance, etc. (inquiétant). On s’enligne sur le même problème.

      Voilà une équipe médiocre à l’image de la direction (drabe). Navrant pour les partisans, la réputation du CH et pour certains joueurs non responsables (mais mal dirigés).
      Le CH et son passé exigent du caractère, de l’unité, un sentiment d’appartenance sans équivoque par ses membres, c’est à eux de s’intégrer. C’est la recette d’une bonne équipe représentative et compétitive.

      La solution et de l’action: Une présence plus marquée de Francos ou d’Anglos Québécois, notre territoire s’y prête, a-t-on le choix? C’est le moment, on en débat et on brasse la baraque…au moins qu’on essaye…sinon on stagne et on espère…
      Monsieur Geoff veuillez faire le ménage dans votre état major, ça presse….
      Seems elevator does’nt go to the top…

    • shrapnel

      28 avril 2011
      09h11

      Je ne vois pas pourquoi on devrait être déçu, le Canadien a réalisé le seul objectif qu’il se fixe année après année: faire les série

      Moi je dirais que le 1er objectif est de Remplir le Centre Bell (marketing qui vend du passé…) et que son 2eme objectif est de vendre sa bière le plus cher possible

    • Philippe…ton papiel est excellent. Je le résume en une phrase.
      Je te cites: Une élimination en première ronde constitue un échec évident.
      Le CH a fait les séries encore une fois difficilement. N’eut été de Carey Price..on les aurait pas fait.
      Or où se situe le problème?…À mon avis c’est l’héritage de Bob Gainey que l’on traîne, que l’on traînera encore 3-4 ans. De plus, Gainey est encore dans le portrait. Gauthier ne peut rien faire sans que Gainey y mettes son grand nez.
      La clé: Geoff Molson…il doit faire un ménage complet: de Jacques Martin qui est incapable de gagner quoi que ce soit, jusqu’à Gauthier qui a les mains liées.
      J’ai fait un billet complet sur le sujet ici http://lucmenardsport.blogspot.com/

    • Dans l,ensemble le CH a connu un très bonne saison avec toutes les blessures mais ça fait partie du hockey, mais contrairement à l’an passé où ce fut surtout Halak et Cammarelli qui avait propulsé l’équipe en séries et en fion saison, cette année pour moi mlagré une ronde de moins est meilleur que l,an passé.

      Premièrement nous pouvons depuis bien des lunes identifier un noyau de jeunes qui émergent avec force, Price, Subban, Pacioretty, Eller, Desharnais, Weber, et White que co0mplèteront les Cammarelli, Plekanec, Darche, Gionta et peut-être Andrei K, vous avez là un noyau de 12 joueurs, mais il faudra aussi au Ch resigné Markov, Gorges et Wisniewski pour solidifier la défensive on en est rendu à 15 joueurs.

      Qu’est-ce qui manque un bon 2è gardien Ramo ou McInthire, deux défenseurs robustes, deux ailiers robustes de premiers trios, et un gros centre style Brad Richards.

      Les départs, biens tous les vieux défenseurs Hamrlick, Gill, Mara, Sopel et Spacek, les avants Gomez, Moem, Halpern, Pyatt, Pouliot et encore peut-être Andrei K, ainsi que sans aucun doute Auld.

      Les deux cas les plus épineux pour Gauthier Gomez avec son 7,3 millions et surtout Spacek avec 3,833 millions dont seul un échange ou la retraite peut permettre au Ch de récuper son salaire, pour gomez en bout de ligne si tu obtients Brad Richards ou un centre du genre bien Gomez tu l’envoie à Hamilton si tu ne peux trouver prenneur même contre douze rondelles.

      Donc pour moi concernant le Ch c’est la saison du bilan, des signatures des UFA et RFA de l’équipe, des transactions et des joueurs autonomes pour la direction, pour les joueurs à l,an prochaon.

    • @auxpignons

      Sans Crosby et Malkin, est-ce que les Penguins peuvent aspirer aux mêmes honneurs que s’ils étaient habillés? Non. C’est la même chose sans Markov, Gorges et Pacioretty.

      Pour Savard, c’est un bon joueur qui manque aux Bruins tout à fait d’accord, mais c’est un seul joueur, contre 3 pour le CH. Que Chara soit 100% ou non, c’est de la spéculation. Penses-tu que Wizniewski était 100% quand il a manqué le match le jour d’avant et que le CH faisait face à l’élimination? Penses-tu que AK était à 100% aussi quand il a manqué un match à cause de son pied? Penses-tu que nos vieux joueurs de 35 ans étaient à 100% à 3 matchs en 4 soirs?

      Selon toi, pourquoi le CH ne voudrait-il pass s’améliorer? Quelle bonne raison auraient-ils de ne pas vouloir s’améliorer? Question d’argent? Ils sont déjà au maximum du cap salarial. Es-tu en train de dire qu’ils feraient moins d’argent s’ils étaient moins bons? Penses-tu ça sérieusement?

      @max_thunder

      Les Wings sont efficaces, mais c’est une exception sur 30 équipes. Ils sont bons depuis qu’ils ont Lidstrom, qui prend sa retraite bientôt. On a Subban qui arrive.

      C’est pas parce qu’il y a pas de Nordiques, le CH a été affaibli par des mauvais choix aux repêchage du temps de Réjean Houle. Et là le CH commence à remonter la pente.

      Le CH est une bonne équipe, pas la meilleure, mais elle peut quand même battre n’importe qui. Elle a battu Washington et Pittsburgh l’an passé et passée à un cheveu de battre les Bruins cette année, qui y vont le tout pour le tout en passant (échange de Kaberle contre 1 premier choix et Colborne, qui était premier choix aussi)

      Tu peux nous traiter de fefans, mais nous on soutient notre équipe. En quoi ça te dérange? Toi tu hais le CH, mais Québec est même pas capable de supporter une équipe de la LNH. Québec est condamné à avoir du Junior et des matchs pré-saisons de la vraie Ligue.

    • @max-thunder

      Vous êtes comme un athée dans les années 50, faites attention vous allez recevoir des roches….

      Je ne sais pas si vous suivez simon-snake, faudrait lui demander quel serait le pire premier choix que le Canadien pourrait faire au repêchage cette année ? Ca serait drôle de voir la suite….

    • @sergei.k

      Ce qui a pu marcher jusqu’à il y a une trentaine d’années, pour une variété de raisons, ne peut plus marcher maintenant, parce que les circonstances ont changé.

      Vous rappelez-vous la saison 2000-01, une des pires de l’histoire de l’équipe? Vingt (20!!!) joueurs québécois différents ont joué pour le Canadien cette année-là. Pourtant, le Canadien n’avait jamais eu autant de Québécois dans l’équipe: Brisebois, Dykhuis, Robidas, Theodore, Poulin, Landry, Laflamme, Brunet, Bouillon, Stock, Traverse, Delisle, Odjick, Garon, Bélanger, Descoteaux, Bertrand, Ciccone, Fichaud, Ribeiro.

      Vous n’êtes peut-être pas satisfait du Canadien de cette année, mais je peux vous dire qu’il était pas mal meilleur que celui de 2000-01.

    • @ arnolde

      Je suis d’accord en partie avec votre première affirmation, Pittsburg sans Crosby et Malkin ne peuvent gagner la coupe, pour ce qui est de les comparer avec Markov (très hypothéqué) George et Pacioretty, il y a un monde…

      Pour vos autres comparaisons, je les considère boiteuse mais on doit surement s’entendre que pour AK à 100% j’en doute c’est plus le genre “ON-OFF”. Je ne sais pas si vous avez remarquer lors du but de Subban, AK était sur le banc et à OFF pas à peu près.

      Pour ce qui est de “vos vieux de 35 ans” Y-a t-il quelqu’un qui a mis le gun sur la tempe de “Gainey-Gauthier” pour les signer ?

      Et enfin, à Montréal, les dirigeants pourraient mettre les Buldogs sur la glace. Bien roulés dans le glacage marketing, le building serait plein quand même.

    • L’erreur majeure de toute organisation sportive est d’offrir des contrats à long terme aux joueurs. Jamais plus de cinq ans ! En fait, on devrait attribuer des contrats de cinq ans à tes meilleures joueurs. Habituellement, pas plus de deux à trois joueurs par équipe. Dans le cas qui nous concerne, seul Price et Subban méritent de tel contrat. Aujourd’hui, on est pris avec des contrats qui ne se méritaient même pas à prime abord. Remercions Bob Gainey. le pire directeur général que le Canadien ait embauché.

    • bloganon: Z’ont peux-tu en revenir de l’incident Chara/Pacioretty svp… donc vous pensez que c’est le facteur déterminant d’uen défaite en prolongation au 7e match d’une série?

      Maintenant, pour les choses sérieuses…

      Le CH verra probablement beaucoup de changement à sa brigade défensive. Subban, Gorges et Weber y seront, pour le reste c’Est plutôt nébuleux.

      La bonne nouvelle, c’est qu’il y a de bons défenseurs qui deviennent agents libres le 1er juillet: Brewer, Martinek, Kaberle (quoique après ce que j’ai vu dans la série contre le CH…), Salo, Hannan, Bieska. Mis à part Kaberle, personne ne peut demander la lune dans ce groupe et j’En vois quelques uns qui irait bien dans le style de jeu de Jacques Martin. Ça prend assûrément des gars solides dans leur zone et sur la relance.

      Je crois qu’Hamrlik va revenir, son expérience est importante, et tant qu’il ne joue pas 25 minutes par match, c’Est ok. Spacek: rachat. Markov… s’il veut signer pour un an, sinon les chances sont minces. Gill reviendra un an ou sera adjoint à l’entraineur. Les autres ne reviendront pas, y compris Wisniewski, qui demandera probablement un contrat de 3-4 ans que je ne lui donnerais pas.

      La mauvaise nouvelle… c’est que la faiblesse la plus évidente, c’est l’offensive. Sur 16 équipes en séries, le CH était…16e. On l’a vu contre les Bruins, y’a pas beaucoup de joueurs pour déranger devant le filet adverse, et même avec Pacioretty, ce n’est pas suffisant. Eller a bien progressé, au point où je m’attendais à le voir s’effacer en séries et ce fut le contraire. Et le «cru 2011» sur le marché des agents libres n’est pas fort.

      Le CH ne sera jamais capable de se débarrasser de Gomez, qui est une plaie dans la masse salariale. Faudrait l’envoyer dans les mineurs avant le début de la prochaine campagne, ce qui me surprendrais. En tout cas, je promets un envoi de fleurs à Pierre Gauthier s’il réussit à l’échanger!

      Pouliot, c’est fini à Mourial depuis sa gaffe. AK déçoit plus souvent qu’il épate, la plupart des plombiers à la Halpern, Pyatt et Moen sont sur la corde raide.

      Il y aura donc des changements, je prévois au moins 5 nouveaux visages dans le vestiaire avant le début de 2011-12.

    • j’espères de tout coeur que le sieur gauthier va garder cette très belle équipe de 14 ième place intact

    • @auxpignons

      Es-tu certain que si on mettait les Bulldogs ça resterait plein? Je me souviens parfaitement de la fin des années 90, LÀ on avait une équipe médiocre (Koivu, Rucinsky, Savage, Petrov, Kovalenko, Rivet, Quintal, Brisebois, Thibault ….), et le Centre Bell n’était pas complet à tous les matchs. Désolé de péter ta bulle.

      Tu es vraiment de mauvaise foi de penser que des dirigeants du Canadien, qui ont des jobs, font exprès de mettre une mauvaise équipe sur la glace. Tu penses que Gauthier, Gainey, etc, leur but dans leur job c’était de faire le moins bien possible? Pis après, quand ils vont se chercher une job, s’assurer de mettre sur leur CV que l’équipe qu’ils ont monté était pourrie?

    • @ seblecook : j’aime bien votre analyse même si je ne suis pas d’accord sur tous vos points.

      Voici ma liste de priorités pour PG :
      1. Essayer de convaincre Captain Kirk de rester
      2. Signer Price et Subban tout de suite à très long terme avec un cap hit annuel acceptable (suivre formule des Flyers qui l’ont fait avec leurs 3-4 meilleurs jeunes joueurs).
      3. Resigner Markov à long terme (j’ai très confiance qu’il reviendra en force; nous ne pouvons pas le perdre pour rien).
      4. Resigner Gorges à long terme.
      5. Signer Yemelin
      6. Resigner Wiz (j’espère qu’on aura la place pour les prochaines saisons). C’est un vrai guerrier et il apporte beaucoup offensivement.
      7. Essayer de se débarrasser de Gomez (sinon je le fais jouer sur la 3e voir même 4e ligne l’année prochaine si on ne peut le renvoyer dans les mineures). Voyons ce que Desharnais pourrait faire avec plus de temps de glace et de meilleurs ailiers. Eller est bourré de talent, a beaucoup de cœur mais je pense que son développement se fera sur plusieurs saisons et non d’une année à l’autre (voir cas frères Sedin).
      8. Trouver un vrai joueur d’impact en attaque, si on peut se débarrasser de Gomez, évidemment. Je pense d’ailleurs que le CH aurait une chance réelle de gagner le derby Richards. Si Gomez à 8$ million était acceptable pour l’organisation pourquoi pas Richards ? Simon Gagné serait aussi très intéressant sinon (et plus probable).
      9. Spacek sera de retour, malheureusement). Même si je l’aime puisqu’il a beaucoup de cœur il est rendu trop lent (mobilité et décisions).
      10. Pas de place pour Gill et/ou Hamrlik, malheureusement. J’aimerais bien en garder un pour leur leadership mais nous allons devoir couper quelque part.
      11. Laisser partir Mara, Sopel, Picard, Halpern.
      12. Pouliot : pu capable depuis séries 2010. En le voyant jouer je me dis que quand ce gars là était au primaire il se faisait voler son lunch par des plus jeunes. Trop de pression pour lui à Montréal. Je lui souhaite la meilleure des chances dans une autre ville.
      13. Kostitsyn est trop talentueux et jeune pour ne pas connaitre d’autres belles saisons (à la 07-08). Si ce n’est pas à Mtl ce sera ailleurs, comme tous les autres jeunes qui sont partis les dernières années. Je le garde donc étant donné que nous n’avons aucun remplaçant. Cependant si c’est entre lui ou Wiz au niveau du plafond je prends Wiz. Au moins lui il a du cœur et il se présente à chaque match.
      14. Wildcard : Avstin. Mais j’ai l’impression qu’il a besoin de plus de temps à Hamilton pour continuer son développement étant donné qu’on n’entend jamais parler de lui.
      15. Wildcard : Pacioretty retrouvera sûrement sa forme physique mais c’est le mental qui me fait peur. Pensez à Zednik après l’incident McLren. Jamais été le même joueur par la suite. Très hésitant. Faire tour du filet avec rondelle au lieu de foncer vers le but…

      Ma formation 2011-12 (la plus probable) :

      Cammy – Plek – Kostitsyn (Gagné serait idéal)
      Pacioretty – Desharnais – Gionta
      Darche – Eller – Palushaj
      Moen – Gomez  – White
      Pouliot (idéalement un autre)
      Pyatt

      Markov – Subban
      Gorges – Wiz
      Yemelin – Weber
      Spacek

      Price
      Goaler capable de jouer 25 matchs

      D’après moi le CH sera une meilleure équipe l’année prochaine. En principe nous allons rajouter un joueur d’impact sans devoir se départir de quoi que ce soit : Markov. Cependant, aussi longtemps que Gomez soit là ce sera extrêmement difficile de faire de gros changements et ainsi devenir un prétendant annuel à la coupe.

      En terminant, je ne suis pas très confiant quant à la capacité de la direction du CH (Gauthier et cie) de faire de gros coups. Ils me font réellement penser aux gestionnaires de risques d’une banque : éviter tout risque à tout prix ! Peut-être que le plus gros changement nécessaire n’est pas sur la glace mais en haut ?

      Bonne fin de série 2011 (go Preds go) !

    • arick
      12h22
      Des question pour la conférence d’aujourd’hui!
      Qui va en poser?….

    • En zappant à rds j’ai eu droit à un plaidoyer de Jacques Demers en faveur de Jacques Martin….tel qu’il le fait en faveur de Stephen Harper.

      À la question de Jacques Houde à Benoît Brunet ” Que retiens-tu de cette année?” Brunet a répondu qu’il retenait qu’il y avait eu plein de dénouements”

      Puis un autre a dit: ” La différence entre cette année et l’an passé, c’est que Price a été très bon mais l’an passé Halak faisait des miracles”…on connaît la puissance des miracles.

      On peut s’abstenir de parler de Latendresse mais si on parle de Pouliot l’un ne va pas sans l’autre et c’est Martin qui a choisi Pouliot au dépends de Latendresse.

      Sous Carbonneau, Lapierre avait trouvé un rôle important et il était efficace en désavantage numérique. Sous Martin, Lapierre a perdu son rôle pourtant efficace et il a été remplacé par Plekanec. Ça fait deux ans maintenant que Plekanec joue à toutes les sauces et l’an passé comme cette année il a une baisse de régime en fin d’année. Heureusement l’an passé Lapierre était celui qui apportait le plus d’énergie à l’équipe des canadiens. Mais Martin encore cette année n’a pas voulu donner un rôle précis à Lapierre et donc delui-ci a été échangé……on ne mesurera jamais assez le rôle de Lapierre et Jacques Martin a encore manqué de jugement dans ce cas-ci…..on se rappelle encore que Lapierre et de l’impotance qu’il avait à Montréal….

      Puis cette saison le retard qu’il a mis à faire graduer Desharnais. Puis en série élminatoire à la sixième rencontre il a sûrement eu un ordre de faire graduer Desharnais sur le trio Gionta Gomez et devinez quoi…ça marché……et puis combien d’autres actions de Jacques Martin….comme Pyatt et faire réchauffer le banc à Pouliot.

      Alors j’ai eu droit à écouter les insignifiances de Jacques Demers que tout destinait à devenir un sénateur.

    • mathieuroy 1h14

      Envoie ton texte à Pierre Gauthier pour qu’il en fasse la lecture lors du bilan de saison. Quand on parle d’un fe-fan, en voilà un vrai.

    • Moi je pense premiėrement que le”puk”ne roulais pour eux même si y on donné leur 110%.

    • Je ne crois pas que le CH porte des lunettes roses et se contente de faire les

      séries.

      Huit séries de complétées: 1:4-0
      1:4-1
      2:4-2
      4:4-3
      sans compter les parties où le supplémentaire fut nécessaire pour trancher.

      Toutes les équipes en 2ème ronde sont : 1ère, 2ème, 3ème et 5ème position au

      classement général dans l’Est et dans l’Ouest.

      La marge est mince entre faire les séries ou non ( Chigago), passer à la 2ème

      ronde ou non (Bos, Van,TB et Phi ) et gagner la Coupe.

      Je suis fier de la saison du CH et je crois que cette organisation fera tout en son

      possible pour mettre la meilleure équipe sur la glace.

      Il restera à espérer qu’elle demeure en santé.

      Vive le Canadien !!!

    • Pour ceux qui disent que Gomez couterait trop cher a racheter. Le coût est de 2M par année et l’influence sur le cap de 2M cette année et 4M l’année prochaine.

      Pendant la saison, un gros -15. Rang : 847/891
      En série, -6 : 321/325
      Factorisé qu’il joue sur la 2e ligne d’attaque et est sur la 2e vague d’attaque massive. La conclusion est qu’il est facilement un des pires de la LNH.

      La question est de savoir si le Canadiens a le moyen de se payer un joueur qui nuit à l’équipe plus qu’autrement. Une recrue serait plus bénéfique que Gomez pour aider l’équipe avec le type d’utillisation que Gomez avait!

      Rip Gomez avec un joueur de 1M ou 2M et le CH obtient un gain net monétairement en plus de se débarasser d’un citron sur la glace.

    • @auxpignons – En parlant de gun sur la tempe… Est-ce qu’une personne en a placer un sur la tienne pour te forcer à regarder-écouter le CH? Je pense bien que non!

    • Quand je lis qu’un but en prolongation en 7 ème match sauve: la réputation de

      Luongo, de Vigneault et de Julien…je trouve qu’on passe du noir au blanc

      rapidement !

    • C’est dont fatiguant que le ” building “soit plein …que voulez-vous ils ( CH )

      sont populaires.

    • Faut mettre les choses en perspective. Si le Centre Bell avait été disponible lundi, le CH n’aurait pas joué deux matchs en deux jours et aurait de beaucoup amélioré ses chances. Faute : Lady Gaga.

      Pittsburgh sans Crosby et Malkin a été éliminé.

      Philadelphie perdait sans Pronger. Ont failli se faire éliminer par Buffalo. Buffalo ! Ils se sont mis à gagner quand il est revenu. Et qu’ils ont blessé Connelly.

      Montréal sans Markov, Pacioretty et Gorges a été éliminé. Boston aurait perdu s’il n’avait pas pris la précaution de blesser sérieusement Pacioretty plus tôt en saison quand l’occasion était belle.

      Y manque pas grand chose au CH. L’esprit d’équipe est bon, contrairement à l’époque d’il y a deux ans. M. Gainey a pris la bonne décision alors de faire une refonte complète. Price s’est affirmé. M. Gauthier a pris la bonne décision de se défaire de Halak. Subban va être dans une classe à part. D’autres jeunes poussent. Faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

      Une légère évolution va permettre encore de progresser. C’est sûrement la conclusion à laquelle va arriver M. Gauthier. J’espère revoir l’essentiel de l’équipe à l’automne. Avec une ou deux additions habiles. Avec deux ou trois soustractions nécessaires.

    • Bilan:

      Valeur artistique des plongeons et des simulations pour se quêter des pénalités: 8

      Capacité à scorer autrement qu’à 5 contre 3: 2,5

      Capacité d’être content-content après une défaite: 9,8 (Cammelleri a sauvé le 0,2 manquant)

      Capacité à embaucher des liliputiens toujours essouflés en séries: 10

    • @arnolde

      C’est justement le problème: j’aime le CH et c’est pourquoi je suis en beau %&$?& de les voir se contenter d’être “pas pire”année après année, repêcher en chaudron dans les 1ères rondes et se péter les bretelles avec leurs trouvailles de 7ème ronde qui réussissent à percer le line-up de peine et de misère.

      En passant, pas juste les Wings qui sont bons: San Jose, Flyers, Devils sont des équipes qui se maintiennent en haut de classement plus souvent qu’autrement grâce à des choix judicieux.

      Les mauvais choix au repêchage et les mauvaises décisions sont le résultat de l’embauche d’incompétents autant à la direction qu’à l’équipe de recruteurs. Et ce n’est pas juste 1 ou 2 erreurs, c’est plutôt 1-2 bons coups au cours des 10 dernières années en 1ère ronde.

      Mais je ne vous en veux pas, l’amour rend aveugle…

      @auxpignons

      Vous en faites pas, j’ai la couène dure. Ils peuvent bien m’en tirer des roches et continuer de saliver et rêver en écoutant RDS qui tente de leur faire croire que le CH est une équipe incroyable alors qu’ils ne gagnent rien depuis 18 ans.

    • @dophin: Ce n’est pas une question d’être un fefan, c’est une question d’analyse statistique.

      Remarquez comment le Canadien s’est transformé d’une équipe au bas volume de tirs mais à la finition moyenne l’an dernier à une équipe à haut volume de tirs mais à la finition faible cette année. C’est un changement subtil, mais etrêmement significatif, parce que la finition est un facteur très volatile qui varie beaucoup d’année en année (parlez-en aux Bruins, qui sont passé du bottom-5 l’an dernier au top-5 cette année dans cette catégorie, ce qui les a fait paraître comme une attaque de tire-pois qui devient subitement une batterie d’artillerie… avec sensiblement les mêmes joueurs). C’est un facteur qui, surtout, tend fortement à revenir à la normale avec le temps.

      M. Ladouceur, s’il fait l’addition de son décompte des chances de marquer, aura d’ailleurs sans doute remarqué une nette augmentation du total du Canadien, surtout à forces égales.

      Le CH a laissé entre 20 et 30 buts sur la table par simple manque de “finition” cette année; c’est la différence qu’une finition moyenne comme celle de l’an dernier aurait fait. Cela aurait fait une énorme différence sur l’offensive du Canadien, qu’on n’aurait pas pu alors qualifier de tire-pois. Or, d’année en année, cela tend à regrésser vers la moyenne; on peut donc s’attendre, en admettant que le Canadien joue de la même manière l’an prochain et n’affaiblit pas significativement ses effectifs, à une nette amélioration au chapitre des buts marqués.

    • tout ce qui fausse cette équipe pas trop bien équipé
      pour les séries
      c’est son ( marqueting )qui lui est très bien équipé en babiolles
      de toutes sortes …..
      et un gardien du nom de jarolav halak qui à fait revivre les fantômes pour les séries de
      l’année passée
      c’est pour cela que les partissants son déçu
      hélas cette année la réalité a frapper pas de miracle et les maroons en vancances des la première ronde
      félicitations aux nounources

    • J’ai décidé de créer un équipe de hockey, composée de nains de jardins.
      Devinez quel nom je vais attribuer au club…

    • Évaluation télégraphique des effectifs 2010-2011.

      Aaron Palushaj

      Potentiel de ligue américaine.

      Alex Auld

      Excellent adjoint de moins de 10 matches. Pas si facile à trouver. Keeper.

      Alexandre Picard

      Rôle de soutien. Alternative crédible en cas de blessures.

      Andreas Engqvist

      Mérite une chance.

      Andrei Kostitsyn

      A atteint son plafond. Problème de concentration. Bon matériel à échange.

      Andrei Markov

      Le meilleur joueur du club, à son peak. A signer absolument.

      Benoit Pouliot

      Manifestement névrosé. Atteindra sans doute son potentiel assez tard, mais trop tard pour le garder à Montréal.

      Brendon Nash

      Mérite une bonne chance l’année prochaine comme no6.

      Brent Sopel

      Trop lent. Out.

      Brian Gionta

      Du coeur, mais il lui faudra un vrai centre pendant une saison complète.

      Carey Price

      Futur Vézina. S’est remis sur la track de façon spectaculaire.
      David Desharnais

      Potentiel de 3e centre. Devra toutefois faire partie d’une équation avec des gros ailiers pour compenser son manque manifeste d’impact physique.

      Dustin Boyd

      Pas vilain. Mais il est probable que Nigel Dawes lui soit supérieur. Matériel à throw-in.

      Hal Gill

      Utile dans son genre, mais des lents comme lui, un c’est déjà presque trop.

      James Wisniewski

      Keeper, comme Mark Streit aurait dû l’être à l’époque.

      Jaroslav Spacek

      Meilleur que la vindicte populaire le veut bien. De toute façon, on a pas le choix.

      Jeff Halpern

      Joue son rôle.

      Josh Gorges

      Élément assez surcoté. Dans l’optique du transfert de Emelin, pourrait être échangé pour obtenir davantage à l’attaque.

      Lars Eller

      Superbe joueur. Déterminé, focussé. Il aura une très belle carrière à Montréal, et ça risque de commencer dès l’année prochaine.

      Mathieu Darche

      Excellent joueur de 4e trio, on ne peut pas demander mieux vu son cap hit presque nul.

      Max Pacioretty

      Était en train de s’établir comme power forward. L’avenir dira s’il est traumatisé à vie ou non. Triste.

      Mike Cammalleri

      Pas le plus grand team player, mais diablement utile. Devra connaître une meilleure saison, toutefois.

      Nigel Dawes

      Intrigant. Pourrait débloquer.

      P.K. Subban

      Futur Norris. Sera absolument dominant à son peak, et ça, c’est encore dans seulement presque 10 ans !!! À signer tout de suite, right now, long terme, et même : nommer capitaine dans pas long. À considérer : engager un coaching staff en fonction de sa position naturelle de ‘roamer’.

      Paul Mara

      Out. Trop lent.

      Roman Hamrlik

      À garder avec baisse de salaire, dans un rôle de no5.

      Ryan White

      Sympa, mais ce genre de joueur est assez inutile, même sur un 4e trio.

      Scott Gomez

      Il arrive un moment, en bourse, où il faut savoir encaisser une perte (exemple, les actions de Nortel à 5 piasses). Il pleure et regrette. La belle affaire. On a crucifié Kovalev pour des saisons de 65 points. Il en a fait 38. -16. À balancer dans la AHL pour chercher un vrai centre de premier plan. Le CH peut se payer ce luxe.

      Tom Pyatt

      Mystère caramilk. Il patine.

      Tomas Plekanec

      L’archétype du joueur de hockey total. Travaillant et dévoué avec ça. Excellent 2e centre. Le rôle de no1, offensivement, est un tantinet au-dessus de son talent.

      Travis Moen

      Joueur de 4e trio, au mieux, dans un club qui a de l’allure.

      Yannick Weber

      On doit lui donner un rôle de no4 dès l’an prochain.

    • “Mais il est clair que sous sa forme actuelle, le Canadien est loin de faire partie de l’élite de la Ligue nationale”

      Les Bruins n’ont pas dominé le Canadien dans aucun match. Ils ont gagné au 7ie match en prolongation. C’est passé à un cheveux d’être le contraire. Contre les fameux Bruins étant supposément des prétendants sérieux à la Coupe.
      Faudrait m’expliquer votre point de vue car il ne tient pas la route.D’autant plus que le Canadien était privé de plusieurs éléments clés et qu’il a quelques jeunes parmi l’élite de la ligue.

    • @mxmxd
      “C’est pas un problème d’avoir Hal Gill, Brent Sopel, Jaroslav Spacek ou Paul Mara dans l’équipe”

      Sopel et Mara était la simplement à cause des blessures. Pas rapport…

    • @billcosby
      Au moins on a un club nous autres. Quand t’en avais un, il a gagné tous les ans TON club? A-t-il gagné Une fois dans son histoire, TON club?
      Je ne parle pas ici de la série MTL-QUÉ…..

    • Gomez doit compléter son contrat dans un autre uniforme : échange à une équipe de la LNH, Europe, LAH. Il a beau patiner vite, son rendement ne justifie pas son salaire. Sous la loi d’un plafond salarial, il n’a malheureusement plus sa place au sein du CH. Moins à cause de son jeu que parce que son salaire nous prive de joueur(s) pertinent(s).
      .
      Le frère André doit quitter lui aussi. Que Gauthier soit au moins plus habile avec lui qu’avec son frère (échangé contre 2 joueurs de la LAH), mais il côute trop cher pour le rendement obtenu. Dans son cas, ce n’est pas une question de talent, mais d’attitude. On se demande ce que Latendresse a bien pu faire pour qu’on manque autant de patience à son endroit si on compare le traitement que reçoit le frère André.
      .
      Benoît Pouliot aurait pu être un marqueur de luxe sur un 3ème trio. N’est pas assez fort entre les deux oreilles pour occuper une place parmi le top 6. Lorsque Pouliot ne marque pas, il est inutile comme Pyatt. Et quand, en plus de ne pas marquer, il est indiscipliné, son jeu devient carrément nuisible à l’équipe. Échange ou LAH.
      .
      White, Pyatt, Halpern sont interchangeables…. On se demande en quoi ils étaient meilleurs que Lapierre, mais bon…
      ….
      .
      Merci à Gill pour son mentorat à l’endroit de Subban. Bonne chance dans le futur.
      .
      Merci à Sopel d’avoir joué avec un bras dans le plâtre. Bonne continuation.
      .
      Merci à Wizz pour avoir transformé l’attaque à 5 du CH. Mais ses carences en défensive rendent son salaire difficile à justifier. Et puis, est-il vraiment meilleur que Bergeron dans sa zone? Ah oui? Weber fera aussi bien pour une fraction du prix.
      .
      Merci à Mara pour sa présence physique. Nous vous rappelerons.
      .
      Picard ne coûte pas cher, mais a-t-il assez d’esprit d’équipe pour accepter un rôle de réserviste? En cas de doute…
      …………….
      .
      Re-bienvenue à Darche, Hamrlik (moins de 20 minutes par match, svp), Spacek (si on peut le caser à gauche), Markov, Gorges…
      .
      Quand c’est rendu que Burke à Toronto fait plus de place à des francophones que Gauthier à Mtl, je trouve que ça fait dur pas mal!

    • sergei.k 8h31 qui dit ‘On attribua aussi le sobriquet de “Habs” aux Canadiens, cela représentait à l’époque, les courageux habitants venus défricher les terres de la Nouvelle-France, soit le Québec.’

      Non. le nickname “Habs” vient d’un journaliste de Boston. Il utilisait le terme “Habs” en dérision pour se moquer des gens de la petite ville de Montréal a l’époque.

    • En tant qu’observateur et amateur de hockey (je regarde plus que seulement les parties du CH), l’argument “blessures” pour justifier le rendement du Canadien me fait rire au plus haut point. Est-ce qu’on parle bien de Max Pacioretti qui était dans les mineures avant les Fêtes? Est-ce qu’on parle de Markov, un gars qui s’est blessé en tout début de saison et qui n’a pratiquement pas joué depuis 2 ans? C’est avec ca qu’on explique la défaite face aux Bruins? J’admets que la blessure de Gorges fait un trou dans la brigade défensive mais on ne parle pas de Raymond Bourque ou Lidstrom ici (malgré que je l’aime bien). De plus, ce n’est pas comme s’il s’était blessé 2 parties avant les séries et que le CH avait été pris de court…

      Concernant Markov, pensez-vous qu’il aurait eu plus de points que le Wiz? Loin d’être certain. Et Subban (sans qui, avec Price, le CH n’aurait probablement pas fait les séries) se serait-il développé aussi vite en jouant comme défenseur 3?

      Se pourrait-il que le problème c’est qu’à part Darche et AK (quand ca lui tente), aucun attaquant du CH ne va jouer dans le traffic? Aucun but à 5 vs 5 en 2 parties et on se demande pourquoi Price ne répète pas les miracles de Halak?? Et je lis que l’équipe qui méritait de gagner ne l’a pas fait? Avez-vous vu les mêmes matches que moi? Le temps de possession ca vous dit qq chose? La 3e période du match de mardi était tout simplement pathétique tant les B’s contrôlaient le jeu et voir les 5 joueurs du CH à la ligne bleue se défendre comme s’ils étaient en désavantage numérique pendant 20 mins… pitoyable. Même à 4 contre 5 en fin de partie, Boston a eu les meilleures chances. Ne vous trompez pas, je n’aime pas Boston ni ai été impressionné par la façon dont ils ont joué mais même sans jeu de puissance et en étant brouillons ils ont réussi à gagner la série. Est-ce que quelqu’un a remarqué que le “franc-tireur” Cammellari fait la baboune une fois sur 2 en revenant au banc? On ne pose pas la question des + et – dans son cas? Comment se fait-il qu’un buteur (denrée rare) a si souvent changé d’équipe? La réalité c’est qu’à part son fameux one timer en avantage numérique le gars ne casse rien ni dans les coins et ni en défensive. Il triche aussi en revenant au banc. Même pas 20 buts en saison non plus. Ce n’est pas grave certains diront, c’est un joueur de série, il a fini en tête des pointeurs. Mais est-il vraiment dominant? Contrôle t-il le jeu un tant soit peu? Non. Souvent on ne le voit pas de la partie et hop un petit but sur le jeu de puissance, travail terminé.

      Je comprends que c’est frustrant pour les partisans de devoir encourager “une belle petite équipe” mais les vrais fans, si vous voulez que les choses changent, il faudrait peut-être que vous vous arrangiez pour éviter que les dirigeants du club vous prennent pour acquis. Le building est plein, les produits dérivés se vendent à la pelle, l’organisation a un marketing puissant et les médias (allo convergence) se font les porte-paroles officiels du club. Le hockey a changé et le CH ne gagnera pas la coupe comme dans le temps de Maurice ou Guy mais quand je vois le produit offert en comparaison avec Washington, Vancouver ou Chicago, je ne peux faire autrement que de constater que le bon peuple se fait avoir. Depuis que Horton a compté hier soir, tout le monde (médias et joueurnalistes) s’applique à dire combien ils sont fiers de la prestation du club, combien ils sont des guerriers et combien avec toute l’adversité de cette année (quoi au juste??) ils ont bien fait ca finalement. Pourquoi ca changerait? Bref, vous n’avez pas fini de faire rire de vous comme partisans.

    • @boulgakov
      Je suis presque totalement d’accord avec votre analyse sauf pour 1 point: Je garderais Gorges et je laisserais aller Wiz.
      Il me semble moins indispensable dans l’optique du retour de Markov et de l’accession de Subban au statut de quasi super-vedette, surtout au salaire qu’il commandera.
      Et des guerriers comme Gorges, des vrais sont assez rares dans la LNH…
      @le__gaucher
      HAHAHA un poster de Pierre Gauthier!! Génial! J’aimerais tellement que ça existe!

    • Faudrait en revenir de Gomez…Tous les clubs ont des joueurs qui performent au delà du salaire et en deça des salaires. Comme tous les clubs font des bons coups au repêchage et de moins bons.
      La ligue a une parité hors du commun et je me considère privilégié d’avoir vu encore les Habs en séries avec une chance de gagner. Malgré les blessures qui nous hantent depuis 2 ans.
      Les Hawks sont éliminés et les Pens aussi, c’est tout dire. Un seul club gagnera et 14 seront éliminés chaque année.

      Un peu de recul et d’analyse ferait du bien à plusieurs.

    • @guyl26
      Bel effort mais à part avoir occupé tout mon écran, tu as perdu ton temps. Après 2 lignes j’ai cessé de lire.Clichés, désinformation, non connaissance de la game, ça me semble pas mal ça en te lisant en diagonale…

    • Si c’était possible d’exiger d’avoir l’âge, la ville et le niveau d’éducation sur les posts…me semble que ça donnerait de bons indices sur la valeur du post.
      Quoi que pour plusieurs, rien qu’à wouaire on woa ben….;-)

    • @guyl26

      merci, votre analyse est de loin la meilleure que j’ai entendu et lu aujourd’hui, journaliste expert compris. Malheureusement, elle est truchée de vérités qui ne sont pas tous bonnes à dire à Montréal. En parlant des blessures, j’aimerais que quelqu’un sur ces blogues me parle un jour de l’absence de Marc Savard chez les Bruins, un joueur bien supérieur à n’importe qui chez les Canadiens. Même en jouant d’une façon très hératique qui leur aurait valu une élimination en 4 contre bien des équipes de l’est, Boston a sortie les Canadiens. Ce fait en dit très long sur la qualité de l’équipe Montréalaise. Et pour ceux qui me parle d’avenir prometteur, pouvez me dire de qui il s’agit dans ce vestiaire, mis à part Subban et Price? ne parlez pas de Pacioretty qui n’était encore qu’au stade de prospect en janvier…Pour finir, j’aimerais signaler que les autres équipes de l’est ont aussi de très bons jeunes joueurs…

    • @ jp_martel

      Vous me faites un peu rire avec vos commentaires pour tenter de relativiser l’importance que pourrait avoir la présence de plus de Québécois dans l’équipe. Essayer de réécrire l’histoire en mentionnant que l’équipe de 1986 avait le plus bas % de Québécois dans l’équipe. Vous oubliez de dire qu’ils étaient 10 au total. Et la plupart avec de l’impact sur non seulement le club MAIS aussi sur les victoires. Et on peut bien dénigrer sur l’équipe de 2001 ou sur toutes les équipes du passé récents de vos HABS, mais le plus important ne serait-il pas de souligner que plusieurs équipes de qui font le marque actuellement compte bien souvent sur un Québécois qui fait toute la différence: Tampa, Chicago, Boston, Phil, Vancouver. Les dirigeants du Canadien depuis Serge Savard n’ont plus aucune vision, pire encore, plus d’intérêt, pour les joueurs du Québec. Trop compliqué à gérer. Pas pour la victoire ou la défaite. Pour le marketing. Quelques bons joueurs sans personnalité, ça fait l’affaire pour remplir l’aréna.

    • @max_thunder- Tu cites en exemple, les super equipes les Sharks et les Flyers et tu nous dis que le CH n’a rien gagne depuis 18 ans.

      Pendant cette periode, les supers equipes de San Jose et de Philadelphie ont gagne quoi de plus que le CH? Tu peux meme placer les deux equipes ensemble pour faire le total. J’attend ta reponse avec impatience.

    • @ClaudeDa – Quand le Ch gagnait, il n’y avait pas de noirs ni d’amerindiens dans le club. Suivant votre logique, est-ce que ca veut dire que le CH ne gagnera jamais avec un joueur de couleur car, dans les annees 50, il n’y en avait pas?

    • @guyl26
      Tu perds toute crédibilité en ne comprenant pas l’apport indispensable d’un joueur comme Markov.
      Ce gars-là est le pilier d’une équipe, comme un Chara ou un Lidstrom. C’était un des meilleurs de la LNH quand il s’est blessé. Il réussissait à être dans les + tout en accumulant plus de 50 points par saison. Tu prends dans ton équipe un défenseur dominant bien avant un centre performant comme Savard car ce sont eux qui te font gagner plus souvent qu’autrement. Tu peux le voir avec les Pingouins. Ce n’est pas leur brochette de joueurs de 3ème et 4ème trios (sauf Staal) qui les a amenés aussi loin. C’est leur excellente défensive. Tout comme Nashville avec un certain Shea Weber. En fait, tu ne trouveras aucune équipe qui réussit sans détenir un top 4 de qualité et c’est la raison pour laquelle les Caps échouaient toujours malgré leur excellente brochette d’avants (même chose avec Tampa).

      Jamais Wisniewski ne remplacera Markov, et même en termes de points.
      Il manquait Gorges également qui était le pilier de son duo alors que le monde encensait stupidement Hal Gill.
      Pacciorretty FAIT partie des prospects peu importe où il jouait en octobre (à tort ou à raison), tout comme l’apport d’un Desharnais n’est pas négligeable. À chaque saison, il y a des joueurs qui se développent tout d’un coup et effacer leur importance parce que c’est récent est encore une fois, complétement stupide.

    • @habsforever123

      Dommage que tu ne t’aies pas donné la peine de lire plus que 2-3 lignes mais j’imagine que ca demande un effort intellectuel trop intense. Pour ce qui est de la connaissance de la game comme tu dis, disons seulement que ca fait 35 ans que je joue au hockey en plus de suivre la plupart des parties disponibles à l’écran. Je suis aussi entraineur et ceci depuis plusieurs années au niveau junior… alors je crois connaitre la game quand même un peu plus que le gérant d’estrade moyen ceci dit sans prétention. Je veux seulement dire que mon commentaire n’avait pas pour but de discréditer un autre blogueur contrairement à ton intervention.

      @jeffmorin99

      Merci, c’est gentil.

      Je voulais mettre en lumière le fait qu’au delà des clichés (justement) du genre, “Gomez ne vaut pas le salaire qu’on lui donne” et “nos défenseurs sont trop lents” certains joueurs considérés comme des intouchables trichent plus qu’on pense. L’autre aspect c’est que comme consommateur (parce qu’on parle d’un produit ici) le client a beaucoup plus de pouvoir que l’on pense afin de forcer le fournisseur à améliorer le produit. Maintenant si tout le monde s’entend pour dire que tout est beau et “qu’ils ont fait un bel effort” bien c’est correct aussi. C’est juste que ca enlève un peu de crédibilité quand tu sors du Centre Bell après avoir payé 200$ pour ton billet et 10$ pour une bière d’appeler sur les lignes ouvertes pour se plaindre que Spacek est fini… Mais tout ca c’est évidemment juste des clichés…

    • @-alexandre-

      Quand tu parles de l’apport de Markov, est-ce qu’on parle d’un arrière solide défensif genre Scott Stevens ou bien de sa contribution strictement offensive? Parce que si on parle strictement offensivement, le Wiz a 30 points en 43 parties avec le CH. C’est similaire à Markov pour sa meilleure saison. Maintenant, je t’accord que Markov est meilleur, plus complet et que si les 2 sont en santé, je prends Markov en premier évidemment.

      De toute façon, le point ici n’était pas de diminuer Markov et ses qualités mais plutôt d’illustrer le manque de profondeur de l’équipe et le fait que certains invoquent l’absence d’un gars qui le fût toute l’année afin d’expliquer pourquoi le CH a perdu contre Boston. Je crois que Subban a un bel avenir devant lui mais est-ce normal qu’un gars de 20 ans soit le général à la défense? Markov aussi bon soit-il ne pouvait jouer que 28 mins max sur 60. Alors oui un quart arrière est important mais le gars a manqué 82 parties. Y’avait pas de plan B? En passant, New Jersey aurait probablement fait les séries sans la blessure de Parise etc. Les blessures font partie du sport. Faut juste arrêter de trouver des excuses faciles pour expliquer la pauvreté du produit.

    • On comprend les fans des Bruins de se plaindre de l arbitrage,les infractions en série étant presque égales,ca eu un effet déstabilisant

      En saison,ils ont été un des clubs les moins punis tandis que le canadien obtient la palme pour l équipe ayant subit le plus de désavantages numériques de la ligue.

      Sans oublier que les Bruins s en remettaient aussi au bon soin de Campbell pendant la saison et meme encore aujoud hui avec le cas Ference

    • des schroumpfs ne peuvent gagner la coupe stanley

    • Vous êtes l’un des rares journalistes à ne pas avoir de lunettes très roses. Incroyable la condescendence des journalistes de MTL envers leurs employeurs, le CH! Incapable de marquer à 5vs5 depuis le début de l’année et Gauthier de se vanter d’un futur brillant????19 ans sans coupe et satisfait? C’est si beau de rêver.

    • gardiens: pas compliqué Price et Auld

      défense: Markov-PK-Gorges-Weber-Hamrlik- un 6e capable de brasser

      4e trio: White-Eller(poursuivre son évo)- un gars robuste capable pour 10 buts
      3e trio: Darche-Gomez- un grinder bon pour 10-12 buts
      2e trio: Cammeleri-Plek- ???
      1er trio: Gionta-???(capable pour 50 points)-MaxPac

      Gomez le CH est pris avec et la meilleure solution selon moi serait de lui faire accepter un changement de rôle, comme ça tu ménages aussi la réaction de ses chums dans le vestiaire.

      Desharnais malheureusement pour lui trop de petit joueurs avec le club il serait mieux ailleurs avec 2 ailiers plus gros.

      Moen, Mara,Picard,Halpern, Pyatt out. A.K son contrat fini ? sinon échange.

      Avec l’argent économisé sur les défs en ne signant pas Wizz tu peux aller chercher un centre plus gros même si ce n’est pas un Malkin en autant qu,il soit capable de jouer dans le traffic et de passer.

      Donc un centre et 2 ailiers plus gros, je n’hésiterais pas à échanger un choix pour améliorer le club car la pression est forte de faire mieux d’ici 1 an ou 2.

      p.s: remarquer dans les autres séries ce sont très souvent les 2e et 3e trios qui font gagner le 1er étant trop surveillé.

    • pas facile avec un iphone

      je voulais dire 3 ailiers.

      Pouliot out- re-out

      L’identité du CH c’est la vitesse, tu ajoutes les gros gars capable jouer et qui frappent pour avoir plus de team toughness et tu es en business.

      J’insiste sur le fait de sacrifier un choix car présentement dans ses filliales le CH n’a pas ce genre de gros gars et ça en prend là.

    • Moi je comprend rien….

      L’an passe le Canadien elimine 2 puissances de la LNH (Washington et Pittsburgh), se rend en demi-finale pour la premiere fois en plus de 15 ans et on echange pour le remercier le grand responsable de cet exploit (Halak).

      Cette saison le CH connait une saison couci-couca, se fait sortir en premiere ronde en perdant 4 de ses 5 derniers matches dont 3 en prolongations et tout le monde est content.

      On s’entend tu que si Price avait garder les buts comme Halak dans les series de l’an passe, on se preparerait a affronter les Capitals et a tenter de les eliminer comme l’an passe. J’essaie pas de blamer Price mais j’essaie encore de comprendre l’echange de l’ete dernier qui n’a visiblement pas aide le CH si on se fie aux resultats.

    • @ johnlatou

      Il ne faut pas dénaturer le débat. La couleur ou la race n’est aucunement dans mon propos. Ce n’est pas un débat ethnique mais de culture du sport avant tout. Juste pour préciser les choses: je parle d’avoir des joueurs qui proviennent du Québec, issus du milieu du hockey d’ici et qui ont vibré en général avec les mêmes idoles que la majorité de la foule qui les applaudis. Je ne suis pas certains que l’image d’un Lafleur ou d’un Dryden a le même effet sur un jeune joueur qui entre dans le vestiaire du Canadien, s’il vient de la Russie ou de Ville d’Anjou. Demandé à André K. Oui, le jeune d’ici aura sans doute une pression ENORME, dans certain cas, ils peuvent craquer. Mais je constate que dans le passé, en série, les Québécois ont souvent fait la différence dans les moments critiques. Je considère par exemple que l’an dernier, Maxime Lapierre a vraiment relevé son jeu d’un cran en série. Une intensité égalée par peu d’autres joueurs.

      En passant, dans mon décompte de 1986, je compte Sergio Momesso dans les Québécois, mais pas Alfie Turcotte (un Franco-Américain), dans les 10 Québécois qui avaient tous fait une sacré différence dans cette incroyable coupe.

      Je crois que la vision de Serge Savard était supérieur et plus lucide que celle des dirigeants actuels du Canadien dont l’enjeu (on ne m’a pas encore convaincu du contraire) est avant tout de remplir l’aréna sans troubles.

      A-t-on restructuré et développé le réseau de dépisteurs au Québec? Il doit bien avoir d’autres Giroux, Brière, St-Louis, Borows, Bergeron quelque part.

    • @guyl26 – Chaques equipes a des joueurs plus importants que d’autres et qui sont difficilement remplacables. Les Bruins ont joué UNE partie sans Chara et ils ont perdu. Dit-on d’eux qu’ils ont un manque de profondeur? Les Flyers sans Pronger n’étaient pas les vraies Flyers… manque de profondeur?

      Comment voulais-tu que les Pingouins remplacent Crosby? Un manque de prodonfeur tres certainement. Les Kings avec Kopitar… passent-ils les Sharks cette saison?

      Et OUI les blessures font parties du sport et OUI elles peuvent expliquer la pauvreté du produit. Le nier c’est tout simplement ne pas connaitre le sport.

    • Et oui le Ch avait des blessés !!! et puis après, je ne suis pas sur que la chimie aurait été là avec les blessés de retour, il faut dire que ces blessés ont été remplacés par des joueurs qui ont dépassés leurs limites. Il faut quand même dire qu’à 5 contre 5 le CH ne faisait pas le poids, que Price a été aussi bon que Halak l’an passé et cela n’a pas permis au CH de passer à la 2e ronde, que les Bruins n’ont pas impressionnés personne dans cette série, que le CH a gagné les 2 premiers matchs à Boston et a perdu les 3 suivants, qu’il a gagné un match avec 2 avantages numériques de 2 hommes???

      Le constat est le suivant: depuis la dernière conquête de la coupe Stanley,soient 17 saisons complètes, le CH a atteint la 3e ronde à 1 reprise, la 2e ronde à 4 reprises, la 1 ere ronde à 6 reprises et n’a pas participé aux séries à 6 reprises.Pour moi le bilan n’est pas reluisant, mais on va entendre aujourd’hui les louanges de la part de la direction duCH, et que le meilleur est à venir avec Price et Subban. Pendant les 17 dernières années, à combien de reprises avez-vous entendu ces promesses?

      En conclusion, le CH n’aurait pas pu mieux jouer avec le potentiel qu’il avait, par contre, les Bruins peuvent beaucoup mieux jouer et les joueurs d’impact tel que Lucic peuvent en donner beaucoup plus.

    • @max_thunder

      Comme si c’était si simple de repêcher. Ce sont des êtres humains qu’on repêche, y’a rien de certain dans un repêchage. Les Flyers ont repêché James Van Riemsdyk 2e au total en 2007, une grande déception jusqu’à maintenant (ils auraient pu avoir Logan Couture, Kevin Shattenkirk, David Perron …. PK SUBBAN!!!!), alors qu’un an plus tôt, ils ont repêché Claude Giroux 22e au total, qui est bien meilleur à Van Riemsdyk!

      Pour toutes les équipes, tu peux trouver des bons, des mauvais coups. Les Flyers ont plusieurs bons coups ces dernières années.

      Tu serais peut-être surpris d’ailleurs de constater qu’aucun choix de première ronde des Red Wings n’a joué de match dans la LNH depuis Niklas Kronwall … en 2000!!!!

      Depuis ce temps, le CH a repêché en 1re ronde: Komisarek, Higgins, Andrei Kostitsyn, Carey Price, Ryan McDonagh, Kyle CHipchura, Max Pacioretty et j’en oublie peut-être…

      Oui le repêchage est important, mais il y a façon d’avoir un bon club sans nécessairement passer par le repêchage… San Jose : Joe Thornton, Dany Heatley, Dan Boyle, ont été acquis avec des échanges.

      Boston: Horton échange, Chara joueur autonome, Marc Savard joueur autonome.

      Je pourrais passer beaucoup de temps là-dessus. Souviens-toi aussi que les bons joueurs se repêchent dans les premiers. Pour avoir des Crosby, Malkin, Ovechkin, Stamkos, Kane, Toews, et j’en passe, faut finir dans les bas fonds. Ces joueurs là, n’importe que recruteur les prendrait. Et ce ne sont pas ceux qui repêchent qui décident à quel rang ils vont choisir.

    • @johnlatou

      Je savais bien que je me ferais tirer des tomates de certains fefans en énoncant des faits sur le CH. Certains sont tellement impliqués émotionnellement avec cette équipe qu’ils ont de la difficulté à prendre du recul.

      Encore une fois, pour être certain d’être bien compris: je ne nie pas la contribution d’un joueur comme Markov ni le fait que son absence puisse faire mal à une équipe. Je questionne le fait que l’équipe a perdu en série ET qu’on invoque son absence pour expliquer les résultats des matches de la semaine passée. Ca fait 82 parties que le gars n’est pas là!! Si les Bruins perdent contre les Flyers, est-ce que les gens vont dire qu’il manquait Savard? Oui le gars est important mais c’est un jeu d’équipe, y’a 22 joueurs qui doivent contribuer. Je sais très bien que certains sont plus difficiles à remplacer que d’autres mais si le gars se blesse en début de saison comme Markov, que doit faire l’équipe? Tirer un trait sur la saison et dire que ca ne vaut pas la peine de continuer si Markov n’est pas là? (J’exagère ici, c’est pour le principle). Un but à 5 vs 5 en 3 parties et aucun dans les 2 dernières. Markov aurait compensé pour ca??

      Finalement, aussi bon soit Markov, la comparaison avec Crosby et Kopitar ne tient pas la route. On parle de superstars ici. Markov est une coche en dessous (une grosse dans le cas de Crosby). Et puis même si Markov était Raymond Bourque ou Lidstrom, ce qu’il est loin d’être, on s’entend pour dire que ce n’est pas ca qui explique pourquoi il y a un seul joueur du CH qui a plus de 50 pts (57!!), seulement 2 gars en haut de 20 buts et que le joueur le plus payé en a 7… Et ca a jamais coûté aussi cher d’aller les voir au Centre Bell… Mais tout ce qu’on entend c’est que ce fut une belle saison pis que les gars ont tout donné. A Columbus ca pourrait passer mais ca me désole qu’on parle de la glorieuse équipe des Canadiens de Montréal en ces termes. C’est gênant de voir toutes ces légendes comme Béliveau qui se sont défoncés pour l’équipe apporter le flambeau avant les parties quand tu regardes l’équipe actuelle. Maurice Richard doit se retourner dans sa tombe. Si en plus les partisans acceptent ca, ben on est loin de la coupe les boys. Oui il y a la parité, oui il y a les blessures mais ca n’explique pas tout. Come on…

    • @ClaudeDa – Donc tu crois que la langue du joueur est un facteur déterminant quand a ses performances dans les séries. La vision de Serge Savard était laquelle au juste? Savard a gagné deux coupes Stanley grâce à Patrick Roy. En 1986, c’est Steve Penney qui devait être le gardien partant dans les series mais il fut blessé lors du dernier match. En 1993, André Racicot était le gardien de but remplacant.

      Alors, dis-moi, si je remplace Roy par Penney et Racicot, le ratio de québecois demeure le même dans le club, est-ce que le CH gagne la coupe en 86 et 93?

      Les québecois ont fait la différence dans les moments critiques… Comment se fait-il que Darch n’est pas marqué en prolongation cette année? Lapierre, contre les Flyers, il a fait gagné le CH?

      Aussi, si on transpose ca au baseball… ca veut dire que Russell Martin, qui se trouve en face des noms comme Ruth et Mantle n’aura pas le meme désire de vaincre qu’un jeune qui a grandit a New York? Mais encore, le désire de vaincre de Riviera est moindre qu’un américain?

    • @guyl26 – Que le gars soit une veudette ou non, c’est l’important du joueur dans SON équipe qui est importante et non le statut vis-a-vis le restant de la LNH.

      Le CH n’avait besoin que d’un but lors des 3 défaites en prolongation contre les Bruins (favoris pour la coupe) et je pense qu’un Markov ou un MaxPac aurait pu faire la différence.

      Les Bruins ont-ils gagné sans Chara? Pourtant, on parle d’UN joueur. Non?

      Le Ch a-t-il gagné la coupe lors de la suspension du Rocket?

    • HS complet.
      Mais prix citron a Cyberpresse pour son absence d’article sur le repechage NFL.

      Hockey:
      Boston 7, Caps en 6, Wings en 6, Vancouver en 5

    • Comme il est dit déjà, il y a plusieurs analyses, ici, qui sont intéressantes. Il y a une variété d’opinions et c’est très bien ainsi.

      J’ai déjà écrit là-dessus et j’y reviens encore, Gomez est un tricheur et c’est une vraie honte de le considérer comme un 1er ou 2ème centre. Et ce sera vraisemblablement une autre année pathétique avec lui que nous vivrons en 2011-12.

      La difficulté du Canadien a réglé son problème de centre numéro 1 me fait penser au problème récurrent des Flyers avec leur gardien de buts.

      Et, un fois ceci dit, il faut analyser le travail de Pierre Gauthier. C’est un travail de continuité de son prédécesseur. Beaucoup de petits échanges, de “patchage”, beaucoup de jeunes joueurs perdus pour rien. Est-ce que Gauthier est l’homme de la situation? C’est la question à laquelle il faut répondre. Est-ce qu’il sera capable de faire un échange qui amènera l’équipe à un autre niveau? C’est lui-même qui avait dit lors de son embauche que le club devrait appartenir au top 5 de la ligue…

      Plusieurs disent que ce sont les contrats signés par Gainey et l’acquisition de Gomez qui font que Gauthier ne peut bouger. Est-ce vrai? Si on regarde la progression fulgurante du Lightning, comment se fait-il qu’un nouveau DG puisse autant brasser les cartes et améliorer autant son équipe?

      Le Canadien avait dans sa cour une équipe d’entraîneurs nouvelle vague de premier plan ainsi qu’un administrateur compétent en Julien Brisebois. Il a décidé de continuer avec Gauthier et Martin, faut-il être surpris du résultat? Jacques Martin n’a jamais rien gagné. Et Gauthier soutient le travail passé de Gainey.

      Le hockey et son administration ont beaucoup changé depuis quelques années. Les jeunes joueurs forme une partie intégrale de la nouvelle réalité. Si ton administration ne sait pas gérer cette nouvelle donne, alors les résultats ne peuvent qu’être décevants.

      Le Canadien a perdu Latendresse, D’Agostini, S.Kostistyn pour absolument rien. Le jeune McDonagh semble être bon…

      Il faut simplement se demander si les nouveaux propriétaires auront la sagesse d’évaluer leur personnel de gestion hockey et de faire les changements nécessaires.

    • @johnlatou

      Je t’accorde ce point. Cependant tu confirmes le mien en prétendant qu’un prospect comme MaxPac qui était dans les mineures avant les Fêtes devienne tout à coup essentiel à l’équipe. Idem pour Desharnais. Je les aime bien et ils ont probablement de l’avenir dans la NHL mais ne trouves-tu pas que ca fait pas mal de pression sur les épaules de ces jeunes-là? Déjà que Subban a probablement sauvé la job de Martin. Ca fait juste mettre en lumière la faiblesse des “gros canons”.

      Concernant Markov, je crois que Gauthier a bien réagit en allant chercher le Wiz et du point de vue offensif, il a comblé la perte en bonne partie. Ce qui fait la différence avec d’autres blessés dans d’autres clubs c’est le temps de réaction pour le DG. A Boston, ils ont compensé la perte de Savard en partie avec Kelly et Peverley. Par contre, les Kings n’ont pas eu cette chance de s’ajuster car Kopitar s’est blessé en toute fin de saison. Idem pour le Rocket en 1955. Pour ce qui est de Chara, sa perte peut faire mal aux Bruins mais on parle d’une seule partie. C’est évidemment un échantillon trop petit pour pouvoir conclure que l’absence du gars est LA raison de la défaite pour UNE partie.

      Pour ce qui est du fait que la série fut serrée, effectivement avec 3 parties en prolongation, ca aurait pu aller d’un bord ou de l’autre. Même Pouliot ou Lapierre (tant qu’à y être) aurait pu scorer le but gagnant dans une de ces parties. MaxPac aussi évidemment. Ca ne prend pas une grosse analyse. Par contre c’est du conditionnel. On ne le saura jamais.

      Pour ce qui est des Bruins, on s’entend tous pour dire qu’ils n’ont pas été impressionnants. Pas de power play, absence du premier trio, Chara blessé, etc. Sur papier, ils sont franchement meilleurs mais ca se joue sur la glace. Je n’ai jamais pensé qu’ils seraient des prétendants pour la coupe cependant. En gros, le CH n’a pas été capable de battre une équipe qui jouait à probablement 70% de son potentiel et pour expliquer la déconvenue, on sort l’excuse qu’un jeune encore dans les mineures récemment n’était pas là.

    • La conférence de presse….
      L’objectif Martin/Gauthier/+leurs bonis, 8 ième et LA série…
      Une équipe de 14 ième place, où est la réussite, on n’a rien gagné.
      Pathétique la conférence en soulignant le regret et l’amertume d’avoir été éliminé dès la première série. Ouais! Ouais!
      Quasi tout le public, incluant la direction étaient septiques qu’ils les fassent, ou il serait vite éliminé en première série.
      Et de…
      1- Encore une fois, la direction n’a pas livré la marchandise.
      2- Tous les joueurs nommés et louangés leurs ont été forcés de les rappeler, même en retard, non sans avoir fouillé ailleurs dans les poubelles.
      3- Sans les blessures, on ne les aurait pas connus.
      4- Il y a eu un manque de vision, pas de changement significatif au bon moment.
      5- Il y en aura-t-il? Tous soulignaient le cas criant de Gomez dès le début, pas de réaction.
      6- Incapable de stimuler Gomez, durant toute l’année, (Faillite de Martin/Gauthier).
      7- Incapable de stimuler les jeunes, on les ¨foutes¨ dans les estrades pour apprendre quoi? Ou on les retourne.
      8- Pas significatif dans les séries, Julien pouvait perdre son poste, le ¨chum à ti-pierre le conservera, si oui on perd Muller.
      9- On garde Gill, c’est le tuteur de PK, le nouveau millionnaire! On devra l’attaché celui-là!
      10-Price ordinaire, le nouveau millionnaire (un psy. pour le p’tit), pas comme Halak.
      11-Testament de Gomez; il a dit, ce que tous savaient, qu’il a laissé tomber ses coéquipiers. Qu’est ce qui surviendrait à un autre (devinez) qui ferait le même constat?
      Les bonnes questions se sont faites rare, n’est-ce pas?

    • @paullnh

      Si tu regardes le Lightning, ils n’ont fait aucune grosse acquisition. Yzerman est arrivé avec une équipe qui incluait déjà des gars comme Stamkos, St-Louis, Lecavalier, Malone, Hedman…

      Ce qu’Yzerman a fait c’est justement du patchage en signant des Kubina, Gagné, en allant chercher Roloson pour une bouchée de pain. Ce ne sont pas des joueurs dominants, quoique Roloson leur ai très utile tout de même. Ce sont de très bons ‘moves’, mais je veux dire que ce n’est rien de majeur.

      Cependant, ceci, combiné avec l’arrivée de Guy Boucher a contribué à monter une belle équipe, en plus de l’émergence de jeunes comme Purcell et Downie, sans compter Stamkos.

      Bref, tu peux pas blâmer Gauthier en disant qu’il fait pas le ‘gros’ échange, comparé à Yzerman qui n’a non plus, pas fait de gros échanges.

      Tu n’es pas très objectif. Sergei on l’a perdu pour rien parce qu’il avait une mauvaise attitude je te rappelle. C’était un poison dans l’équipe. Latendresse ne faisait pas le boulot et Max Pacioretty a montré une très belle progression à sa place et je le préfère à Latendresse. D’Agostini, pas comme si c’était un joueur dominant non plus!

      Gauthier l’a dit, il veut s’améliorer avec les effectifs de l’équipe, incluant les recrues. Ça veut dire, passer par les Price, Subban, Eller, Desharnais, Pacioretty, Weber et les autres qui attendent plus bas.

      Jacques Martin n’a jamais rien gagné… qu’est-ce que Guy Boucher a gagné lui? Et Lindy Ruff? Barry Trotz? Penses-tu sincèrement que c’est le coach qui fait l’équipe? Penses-tu sincèrement que si ça avait été un autre coach que Scotty Bowman, que le CH n’aurait pas gagné la Coupe une seule fois dans les années 70?

      Tes commentaires prouvent simplement que tu ne connais rien au hockey.

    • @guyl26 – Si les Bruins jouaient a 70%, le Ch était a peu pres au meme niveau mais l’ensemble de ton commentaire est tres bon! Quand Maxpac a été blessé, la période des échanges était deja passé… Assez dure de réagir.

      Le probleme est que les défenseurs repechés par le CH (dans les 5-6 dernieres années) n’ont pas rapporté (Carle, McDonaugh, Fischer, Valatenko, O’Byrne) ce qui a donné un gros “gap” entre les jeunes et les vieilles picouilles.

      Aussi, il faut réaliser que Moen et Darche ne sont pas des joueurs top9 et trouver des joueurs top9 pour la saison prochaine. Est-ce que Brad Richards est le joueur idéal?

    • @arnolde

      De ceux qui n’ont rien à dire, je préfère ceux qui se taisent.

      Tu devrais essayer un site sur le curling….

    • @johnlatou

      Excellent point, l’aspect repêchage est à prendre en considération car le gap spécialement en défensive est flagrant. Le repêchage et le développement sont critiques (j’ai Detroit en tête). Malheureusement, les prospects ne se développent pas toujours comme espéré comme tu le mentionnes. Ca fait plusieurs années et choix à mettre à l’eau et après c’est difficile de blâmer le DG qui doit rapidement trouver une solution avec toutes les contraintes que ca implique (bon timing, joueur pas trop cher, qui remplit le trou rapidement, qui veut venir jouer à Mtl, etc). Si ton club ferme te permet de remplir les trous au fur et à mesure et que c’est le bon timing pour les 2 parties (le club et le joueur) ben c’est l’idéal. C’est pour ca que je disais que ca mets bcp de pression sur de jeunes épaules pour compenser pour ce que les plus vieux ne font pas. Une chance que Price et Subban sont capables de la supporter. Desharnais semble avoir une bonne tête et MaxPac c’est pas clair encore (il a la tête dure ca c’est clair ;-)) car il n’était pas content de son sort il y a qq mois à peine.

      Jacques Martin m’ennuie avec son système de jeu mais je crois qu’il a compris que c’est la seule façon de gagner en attendant la maturité des plus jeunes et le départ des plus vieux. Je suis juste surpris que les fans acceptent ca. Une chance que les unités spéciales fonctionnent et que le gardien est fort parce que pour le reste, le CH contrôle rarement le jeu d’où le peu d’offensive à 5 vs 5 (allo le dumping de puck).

      Pour ce qui est de Richards, ca serait effectivement toute une acquisition. Joueur complet, bonne tête. Mais est-ce que le club a assez de flexibilité au niveau de la masse salariale? Je ne sais pas.

    • @jeffmorin99
      “Et pour ceux qui me parle d’avenir prometteur, pouvez me dire de qui il s’agit dans ce vestiaire, mis à part Subban et Price”
      Oh que c’est plaisant ce genre de post….dis moi mon JEFF…..qui a des Subban et Price dans leur équipe? Je t’Invite à y ajouter Pacioretty.
      Merci!

    • @1492
      OUI moi. ET plusieurs autres qui savent analyser la situation dans son ensemble au lieu de juste picosser comme un gars de taverne.

    • @ habsforever123

      Conernant ton commentaire-requête :

      «Si c’était possible d’exiger d’avoir l’âge, la ville et le niveau d’éducation sur les posts…me semble que ça donnerait de bons indices sur la valeur du post.
      Quoi que pour plusieurs, rien qu’à wouaire on woa ben….;-)».

      Voilà qui est très condescendant comme attitude. Ça revient à dire que tous ceux qui n’endossent pas tes propos, qui sont la plupart du temps du pure délire, ne sont qu’une bande d’imbéciles sans éducation et qui en prime ne connaissent rien au hockey!!! J’imagine que tu détiens un Ph.D en hockey de la prestigieuse univesité Harvard ou encore du célèbre London School of Economics, l’alma mater de l’ancien Premier Ministre Parizeau…. Ce qui te permet de comprendre ce qu’une majorité d’entre-nous sont trop caves pour comprendre, c’est à dire qu’avoir un joueur aussi dominant que Scott Gomez à 7,5 $ millions par année dans un système de cap salarial est tout à fait judicieux (mode sarcasme ON).

      Bref, si tu tiens tant à savoir ces rensiegnements personnels sur nous, aurais-tu l’obligeance de t’exécuter en premier? Ce serait bien la moindre des choses. Ça serait aussi intéressant de savoir si tu est syndiqué ou non et quelle profession tu exerce. Il serait aussi particulièrement intéressant de savoir quel était le montant qui était inscrit à la première ligne de ton T4 et Relevé 1 pour l’année 2010.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    avril 2011
    D L Ma Me J V S
    « mar   mai »
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • Archives

  • publicité