En Arizona, une offensive tous azimuts est menée par les élites de l’État afin de convaincre l’Institut Goldwater d’abandonner son opposition à la vente des Coyotes de Phoenix à Matthew Hulsizer, un homme d’affaires de Chicago.

Le sénateur John McCain, le quotidien Arizona Republic et les animateurs d’émissions sportives appliquent tous de la pression sur Darcy Olsen, la présidente de l’Institut Goldwater, dans l’espoir qu’elle range les armes. Celle-ci refuse d’obtempérer.

En réplique, l’Institut a publié hier sur son site web une série de 12 questions concernant la transaction projetée. Douze questions auxquelles la LNH ne répondra jamais. Elles vont au fond de l’affaire et illustrent combien cette vente ne répond pas aux intérêts des contribuables.

Si le dossier vous intéresse, je vous suggère de lire cet intéressant document.

Voici un résumé des questions posées :

1-  La LNH garantira-t-elle que la concession ne sera jamais déménagée si l’entente va de l’avant, même si l’équipe fait de nouveau faillite ?

2-  La Ville de Glendale a-t-elle suggéré à l’acheteur d’utiliser son propre argent pour acheter les Coyotes ? Ou son intention a-t-elle toujours été d’appuyer financièrement la transaction ?

3-  Quelle assurance la Ville possède-t-elle que Hulsizer ne déclarera pas faillite si la concession ne fait toujours pas ses frais ?

4-  La Ville soutient qu’elle perdra 500 millions en retombées économiques si les Coyotes quittent la région. D’où vient ce chiffre ? A-t-elle réalisé des études en ce sens ? Si oui, pourrait-elle les rendre publiques ?

5-  La Ville versera 97 millions en cinq ans à Hulsizer pour qu’il gère l’amphithéâtre. A-t-elle sollicité d’autres offres ?

6-  La Ville a promis 25 millions à la LNH pour combler les pertes de la saison en cours. D’où vient cet argent ? Cette somme sera-t-elle versée aux dépens d’autres priorités municipales ?

7-  La Ville soutient que les droits sur le stationnement appartiennent aux Coyotes, qui les lui céderont dans la transaction. Sur quelle base prétend-elle que ces droits ne lui appartiennent pas déjà ?

8-  Hulsizer a garanti que les revenus de l’aréna permettront à la Ville de toucher 75 millions au cours des 30 prochaines années. La Ville pourrait-elle rendre publique la documentaion attestant de cet engagement ?

9-  Pourquoi la Ville refuse-t-elle une rencontre publique avec les dirigeants de l’Institut Goldwater ?

Les trois autres questions sont plus techniques. Mais celles que j’ai traduites fournissent un bon résumé du document.