Le Big blogue de Londres

Le Big blogue de Londres - Auteur
  • Mali Ilse Paquin, collaboration spéciale

    Journaliste pigiste pour La Presse depuis 2003, Mali Ilse Paquin a fait le saut transatlantique le 18 mai 2005. Objectif : planète Londres....
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 12 décembre 2012 | Mise en ligne à 11h12 | Commenter Commentaires (59)

    Au revoir Depardieu!

    618822-gerard-depardieu-condamne-sous-peine

    Je voulais faire un mauvais jeu de mots avec le patronyme du célèbre acteur français qui vient de quitter pour la Belgique. Il est l’énième Français fortuné à quitter la patrie pour éviter de payer le taux d’imposition astronomique de 75% (!) qui sera en vigueur en 2013 pour les contribuables touchant des revenus de plus d’un million d’euros. Le climat pluvieux du plat pays n’est certainement pas ce qui a attiré le légendaire acteur.

    Son départ est vu d’un mauvais oeil dans la presse française de gauche. Un geste antipatriotique et minable selon le premier ministre Jean-Marc Ayrault. Du côté de la droite, surtout de l’UMP, on s’alarme de la fuite des millionnaires français.

    Bernard Arnault, le patron du groupe français de luxe LVMH, cherche également à acquérir la nationalité belge. Christian Clavier, qui a interprété Astérix aux côtés de Dépardieu, s’est exilé quand à lui à Londres.

    Et justement, le maire de Londres Boris Johnson a décoché un flèche en direction du gouvernement Hollande cet automne en disant qu’il accueillait à bras ouverts les “enfants de la patrie”.

    Mon avis? Que celui qui veut payer 75% d’impôt jette la première pierre à Gérard Dépardieu.


    • Incroyable de voir comment la gauche pense toujours pouvoir étirer l’élastique au maximum sans la moindre conséquence. Et quand des gens qui n’ont pas leur mot à dire (malgré qu’ils portent l’État à bout de bras) en ont assez et plient bagages, ils deviennent des traîtres. Ça ne donne pas beaucoup envie de persévérer dans cette voie.

    • “Que celui qui veut payer 75% d’impôt jette la première pierre à Gérard Dépardieu. ”

      ===

      Sophisme.

      Jean Émard

    • Il n’est pas le seul à quitter et il fait bien.

    • c est pas payant être millionnaire de nos jours

    • @Ramses
      Où le sophisme?

    • Donnez-moi 2M d’euros et je suis prêt à donner à l’état français le 75% du deuxième million. J’attend! ;-)

    • C’est le grand spécial 3 pour 1 de François Hollande!

      S’il fait tout ce qu’il peut pour expulser les Français fortunés, il n’aime pas plus les Français hors de France (quelle que soit leur situation financière). Par exemple, avant Hollande, les étudiants français qui étudiaient dans un lycée (niveau Cegep) français à l’étranger étaient subventionnés, comme s’ils se trouvaient sur le territoire français. Une des toutes premières mesures de Hollande (il fallait se dépêcher avant la rentrée scolaire) a été d’abolir cette subvention, qui représentait plusieurs milliers de dollars par étudiant. Beau cadeau pour ses nombreux électeurs français à Montréal!

      Pauvre Hollande! Ce serait tellement simple d’ériger un mur ou rideau de fer… Ah, la démocratie!

    • N’oublions pas notre héros national, Jacques Villeneuve, qui s’en va en Europe pour éviter l’impôt usuraire de 49.75% de Pauline la Gauche… qui voulait 55% au début! On s’approche drôlement du délire français à 75%. Les solidaires devront s’habituer à voir leurs méchants riches lever les pattes. Bientôt, nos chers solidaires devront trouver des moyens de se taxer entre eux pour avoir leur nanane!

    • Depardieu: un bien triste sire! J’en ai que cirer! Un grand acteur déchu qui ne peut jouer maintenant que son propre petit rôle. Bien triste que tout cela!

      Michel Lebel

    • @ gasston: c’est n’importe quoi. Jacques Villeneuve n’a pratiquement jamais vécu au Québec, il a passé la majeure partie de son enfant et de son adolescence en Europe. Ses motifs ne sont donc pas forcéments pour des raisons fiscales.

      Et puis 49.75%, ce n’est pas 75%! L’écart est énorme et l’imposition des riches au Québec est très avantageuse par rapport à bien des pays d’Europe.

    • @gasston
      Voici un email comique que j’ai déjà reçu à ce sujet, pendant la belle période socialiste du printemps dernier:

      ” – Camarade, si tu avais deux maisons, tu en donnerais une à la révolution ?
      - Oui ! répond le camarade
      - Et si tu avais deux voitures de luxe, tu en donnerais une à la révolution ?
      - Oui ! répond de nouveau le camarade.
      - Et si tu avais un million sur ton compte en banque, tu en donnerais la moitié à la révolution?
      - Bien sur que je le donnerais ! répond le fier camarade.
      - Et si tu avais deux poules, tu en donnerais une à la révolution ?
      - Non ! répond le camarade.
      - Mais … pourquoi tu donnerais une maison si tu en avais deux, une voiture si tu en avais deux, 500 000$ si tu avais un million… et que tu ne donnerais pas une poule si tu en avais deux ?
      - Mais parce que les poules, je les ai !

      Moralité : Il est toujours facile d’être socialiste avec la propriété et le travail des autres ! ”

      J’ai trouvé ca bien drôle et vraiment à propos.

    • @gasston
      impôt usuraire…n’importe quoi…
      Voici les taux des pays européens (min/max)
      Allemagne 15/42 %
      Autriche 21/50 %
      Belgique 25/50 %
      Danemark 37/59 %
      Espagne 24/43 %
      Finlande 25/53 %
      France 5,5/75 %
      Irlande 21/44 %

      Juste rendu à I…je continue? Ah oui c’est vrai, tous ces pays sont gouvernés pas des péquistes.

      Au fait, c’était quoi les taux sous Bourrassa? sous Charest? Presque identiques au PQ? ah ben coudonc… À moins que la grosse différence idéologique se résume à 1-2%, on peut dire que PQ et PLQ sont PAREILS au niveau économique. Dire le contraire est de l’aveuglement volontaire.
      Basel

    • Moi je veux bien payer 75% d’impôt sur mes revenus supérieurs à 1 million. J’en serais même très très heureux. Je pense que je serais capable de vivre avec ce qui resterait. Juste pour tester, donnez-moi quelques millions annuellement et je vais voir si ça me dérange de payer 75% d’impôts. Je vous donnerai la réponse dans quelques années.

    • Tant mieux pour lui. Un impot de 75%, c’est totalement déraisonnable. Déjà que je trouvait ça abusif, l’impôt Québecois…

      Ca fait des années que la France ne crée plus de richesse, et ça ne va pas en s’améliorant. Vive la médiocrité!

      T. Rightman

    • >>Mon avis? Que celui qui veut payer 75% d’impôt jette la première pierre à Gérard Dépardieu.

      Ben… je ne veux pas lui lancer des pierres pour autant, mais, j’aimerais bien avoir les revenus qui justifient 75% d’imposition.
      M’est d’avis que tous ici en rêvons…. pas vous mlle Paquin ?

    • @ frankzero

      Tiens, j’ai déjà vu ce gag, mais il était légèrement différent:

      Banquier, quand tu sais un pays en difficulté pour payer ses dettes, augmenterais-tu son taux d’intérêt sur emprunt ?
      – Oui ! répond le Banquier
      – Et si tu avais un paradis fiscal pour cacher de l’argent au fisc, l’utiliserais-tu ?
      – Oui ! répond de nouveau le Banquier.
      – Et si tu avais un million en bonus, pour n’avoir rien fait de spécial, le prendrais-tu ?
      – Bien sur que je le prendrais ! Répond le fier Banquier.
      – Et si on te demandais d’être plus gourmand et de pomper encore plus de l’argent du peuple, accepterais-tu ?
      – Non ! répond le Banquier.
      – Mais … tu siphonnes déjà l’argent des pays, l’argent des corporations, l’argent des actionnaires, pourquoi ne pas siphonner encore plus l’argent du peuple ?
      – Mais parce que cet argent, je l’ai déjà !

      Moralité : Il est toujours facile d’être capitaliste avec la propriété et l’argent du peuple !

    • Plusieurs blogueurs parlent de l’impôt à 75% en France. Cependant, le 75% ne touche qu’à la partie supérieure à 1M d’euros. C’est très réducteur que de ne parler que du 75% et du million d’euros.

    • @ rightman

      - «Ca fait des années que la France ne crée plus de richesse, et ça ne va pas en s’améliorant. Vive la médiocrité!»

      Ça fait également des années que les USA ne créent plus de richesse, et ça ne va pas en s’améliorant. Vive la Chine!

    • Les solidaires ne s’aperçoivent même pas qu’ils se tirent dans le pied lorsqu’ils chassent le riche. Ils sont totalement inconscients. C’est dur à croire mais c’est vrai.

    • Je trouve qu’ils font bien de quitter les pays socialistes.

    • @daniel69

      Ok, alors vois ça comme ça: Si tu gagne 2 Millions, tu vas payer 250 000 Euro de plus en France qu’en Belgique sur ton 2e million.

      Ça te tente de payer 250K de plus pour le privilège de vivre au pays du Vin plutôt qu’au pays de la bière?

      Est-ce que c’est Moral de refuser de payer et de changer de pays?

      Question inutile. Une proportion des citoyens vont le faire et puis c’est tout. C’est aussi pertinent que d’argumenter sur la moralité de la gravité.

      Si un pays a des taux d’impositions hors normes, il va perdre des contribuable aisés au profit des pays avec moins d’impôt , c’est une certitude. Si il y a des pays limitrophe qui partage la culture et le niveau du pays sur-imposé, le risque est encore plus évident.

      C’est pour ça que les Américain peuvent facilement se permettre d’augmenter les impôt des mieux nanti. Les riches vont quand même pas se sauver en masse au Canada! Mais c’est pour ça que le PQ doit faire attention de ne pas trop monter les impôts des riches car eux peuvent certainement s’en aller au USA.

      Si on veut faire payer 75% au riche, il faut que la planète entière le fasse, sinon les quelques pays qui le font vont être perdant. N’oubliez pas que quand un riche part, le pays ne perd pas seulement la hausse d’impôt prévu, il perd TOUS les impôts et taxes payé par le riche.

      Par exemple, un riche québecois avec des revenus d’emplois de 250K paye environ 100K en impôt sur le revenu. Si le gouvernement essaye d’aller chercher 4% de plus sur les revenus au-dessus de 150K, ça représente 4K de plus de la part de ce contribuable. Mais si il décide que c’est assez et qu’il s’en va, on perd le 100K qu’il payait ce qui annulle complètement les revenus supplémentaire attendu de 25 autre contribuale gagnant 250K!

      C’est pour ça au delà d’un certain point, les hausses d’impôt ne fonctionne plus et devienne carrément nuisible.

    • France Québec mêmes taux d’impositions pour les gens normaux. Non multi-millionaires

      France : trains rapides, trains régionaux modernes, prix billet d’un métro mois de 1,70 euros pour 16 lignes pour une ville. 16 pas 4, lignes de tramway dans Bordeaux Nantes, métros à Lyon, Rennes.

      Santé gratuite, dentistes gratuits, lunettes gratuites, universités gratuites, routes entretenues sécurité routière en avance de 30 ans, retraite 60 ans, télévision gouvernementale sans publicité, forfaits télévision internet téléphonie 2 fois moins dispendieux qu’au Québec, presses indépendantes.

      Mlle Paquin chaque fois que je vais refaire un tour en France je constate l’avancée technologique et les investissements (même Labeaume devient fou), par contre on leur parle sans arrêt -sans arrêt- de la crise… une crise qui touche aussi très très durement le Québec dans un silence de plomb.

      Imaginez la France avec les ressources du Québec. Où il y a 2 villes reliées par 2 autoroutes en travaux et une petite ligne de train.

      Très bonne Une du Charlie Hebdo sur le sujet mais bon on sait que les “journalistes” ne découvrent ce journal que lorsqu’il les provoque.

    • @ -55-, votre analyse est excellente et vos explications sont merveilleusement claires, mais comme je l’écrivais plus haut, je peux vous garantir que les solidaires n’y comprennent absolument rien! Et qu’ils gardent leurs deux oeillères bien en place: l’oeillère “faisons payer les riches”, et l’oeillère “qu’ils s’en aillent bon débarras”!

    • La question de s’exiler ou de s’expatrier…

    • @-55-,
      Ne vit-on pas déjà dans un pays et une province très taxée? Et j’y suis encore. Je pourrais très bien aller vivre ailleurs mais je ne le fais pas. C’est mon choix. Mais je vous donne raison dans votre raisonnement. Cependant, c’est dans des situations comme celles-là que l’on reconnait les vrais car ce n’est certainement pas la population belge qui a le plus enrichit M. Depardieu…
      Alors, tant qu’à moi, je n’écrirais pas «Au revoir Dépardieu» mais plutôt «Adieu» et j’espère que les Français s’en souviendront.

    • À sa place j’aurais opté pour Turk & Caicos à 300$ d’impôt par année, riche ou pas. Mais bon, je présume qu’il aime trop la bière et les moules.

    • @ rightman

      «Ca fait des années que la France ne crée plus de richesse, et ça ne va pas en s’améliorant. Vive la médiocrité!»

      Je sais que je m’adresse à vous en vain parce que votre rapport au monde repose fermement sur une sacralisation aveugle du Marché, mais sachez tout de même que la France occupe présentement, en terme de PIB, le cinquième rang des pays les plus riches, tout juste derrière l’Allemagne (4e) mais devant le Royaume-Uni (7e), la Russie (9e), l’Inde (10e) ou le Canada (11e).

      C’est triste pour vous, mais les faits et les chiffres auront toujours le dessus sur vos préjugés.

    • Je préfèrerais payer 75% d’impôt avec le salaire de Depardieu que 40% avec le mien.

      Ceci dit, aller s’installer à une distance d’à peine quelques centaines de mètres de la frontière française pour éviter le fisc, c’est grotesque, petit et minable. En fait, c’est pathétique.

    • @ daniel69, les français devraient au contraire remercier M. Depardieu et les autres français qui votent avec leurs pieds, car en se faisant, ils vont faire diminuer les revenus de l’état et par la bande, donner une bonne leçon à leurs politiciens solidaires. Ça va les empêcher de faire encore plus de dommage.

      En effet, si 75% d’impôt sur les revenus de plus de un million devait payer (ce ne sera pas le cas), alors les politiciens solidaires ne pourraient pas se contrôler, et on se retrouverait vite à 75% sur des revenus de 100,000 ou moins. Ici au Québec c’est près de 50% à $100,000 ce qui est usuraire et indécent. Mais pour les solidaires c’est pas assez, c’est jamais assez. Alors merci MM Depardieu, Villeneuve et autres de voter avec vos pieds, vous nous aidez tous.

    • @-55-: Pas besoion d’aller aux USA. Simplement déménager à Hawkesbury (30 minutes du pont de l’Ile aux Tourtres). Au moins 20 à 25% moins d’impôt et taxes combinés, vous pourrez vivre en français toute votre vie et vous n’aurez pas à vous farcir des hypocrites comme Lisée et des commies commes David et Khadir. Le bonheur total que je vous dis.

    • correction “comme” pas “commes”

    • @gasston,
      Au moins, les Français savaient ce qu’il arriverait s’ils votaient pour le PS et une majorité des voteurs ont voté pour le PS. Ici, malgré la corruption, le PLQ n’a pas été délogé de beaucoup, ni en terme de voies, ni en terme de députés. Je comprend un peu ce que vous voulez dire par «voter avec leurs pieds». Sauf que c’est ça la démocracie, que l’on soit d’accord ou pas avec les résultats.
      À propos de JV, j’ai tendance à croire qu’il n’avait plus d’avenir aux É-U et qu’il a eu un contrat en Europe. L’avenir me dira si j’ai tort ou pas.
      Au sujet de Depardieu, je me demande si les Français le bouderont en boycotant ses films et ses vins. Là aussi, j’ai hâte de voir.

    • @mattort S.V.P. parlez moi davantage de Hawesbury , vous y vivez? Cela me semble tellement excitant, vous faites quoi de votre argent en trop à Hawkesbury, regarder les chars circuler sur l’unique route de cette ville?

      Maintenant pour en savoir plus sur gégé, faites un détour vers le Nouvel Observateur et cliquez sur« Depardieu, géant dévasté »

      M.Leduc

    • Vouloir réduire la situation fiscale à un seul chiffre est simplement ridicule, les régimes fiscaux (et les contreparties pour les contribuables sous forme de services) sont complexes.

      Depardieu n’est qu’un des très nombreux citoyens français qui a déplacé son domicile fiscal dans un des villages francophones de la Belgique. Les raisons ne sont pas particulièrement le taux d’impôt sur le revenu, mais surtout les exemptions fiscales.
      Par rapport à la France
      - pas d’impôt sur la fortune
      - prélèvement fiscal fixe pour dividendes et intérêts (25 et 15%)
      - exonérations sur les plus-values de valeurs mobilières (même situées en France)
      - et SURTOUT possibilités d’éviter les droits de succession

      En fait, l’État belge est très « socialiste » avec des revenus fiscaux de 45.9% du PIB (en 2009) – donc supérieur à celui de la France par exemple.

      Remarque encore : les citoyens français habitant Monaco sont soumis à la fiscalité comme si ils étaient résidents en France depuis que De Gaule l’a imposé avec un blocus douanier en 1963. Les riches non-français par contre peuvent s’y établir et ne payent pratiquement plus d’impôts.
      Les avantages fiscaux de citoyens français habitant en Suisse existent toujours, mais les grands avantages ne sont possibles que pour les très grands revenus – dont profitent par exemple Hallyday, Aznavour, Kaas (mais aussi Ecclestone, Schumacher …)
      Les suisses avec fortune et revenus importants déplacent par contre leur domicile fiscal de préférence à Monaco.

    • @ daniel69, oui les français ont voté socialiste, mais sûrement pour d’autres raisons que le fameux 75%, car ça ne touche qu’une infime minorité. Par contre, ça ouvre une porte, comme je l’explique plus haut. Mais surtout, ça fait baisser les revenus du gouvernement, comme -55- l’explique brillamment. Ils se sont tirés dans le pied. Je vous garanti que les gens capables de gagner plus de 1 million sont aussi capables de compter, et des Depardieux il y en a beaucoup, ils sont simplement plus discrets. La taxation abusive a des conséquences directes.

      Le Québec suit le même chemin. On parle assez du 40% qui ne paie pas d’impôts. Pourquoi un tel pourcentage? C’est parce que les méchants “riches” qui en ont assez partent discrètement (ou pas, car lorsque moi je vais partir je vais sonner ma trompette!). Les “pauvres” toujours plus nombreux en terme de pourcentage augmentent la chasse au “riche”, forts de leur majorité mal acquise. Mais que feront-ils lorsqu’il n’y aura plus assez de “riches” pour les entretenir? Eh bien, ils n’y pensent même pas!

      Peut-être que dans le Québec de demain, il y aura 50% de solidaires qui taxeront l’autre 50% qui seront des fonctionnaires et des pensionnés de l’état. Et tout le monde sera pauvre, y compris les anciens politiciens qui cumulent deux ou trois pensions à vie, maintenant taxées à 80%. Juste retour des choses!

    • be-bop-a-lula 12 décembre 2012 12h06 @Ramses Où le sophisme?

      ——

      Dans sa tête.

      Penser que les riches doivent tout aux ”pauvres” est tout simplement inénarrable.

    • @marcelleduc
      C’est pourtant simple, vous pouvez demeurer en Ontario, et si vous demeurez à Hawkesbury vous pouvez aller à Montréal pour la soirée et revenir à la maison. Tout cela en 40 minutes (aller et retour) et en prime moins d’impôts.

    • Et c’est pourquoi le socialisme / communisme sont voués à l’échec, plus que jamais, alors que ces modèles ont par le passé montré leurs inefficacités.

      La mobilité des riches …

      Mais bon, on n’empêchera jamais un rêveur de rêver n’est-ce pas? Moi je dis, bravo à Depardieu.

    • @ arnolde

      - «Et c’est pourquoi le socialisme / communisme sont voués à l’échec, plus que jamais, alors que ces modèles ont par le passé montré leurs inefficacités.»

      Malheureusement pour votre belle théorie, en ce moment, c’est la Chine, un pays communiste qui affiche un des meilleurs taux de croissance au monde, et les États-unis et tous les pays capitalistes qui sont présentement au bord du gouffre.

      Ce à quoi on assiste en ce moment, après l’effondrement du modèle de communisme Russe, c’est à l’effondrement du système capitaliste mondial, celui-ci ayant atteint sa limite de croissance.

      Alors, ne vous pétez pas trop les bretelles, avec votre capitalisme triomphant.

    • Mais quelles seront les conséquences fiscales de son départ ?

      Il n’aura pas plusieurs gains en capital imposables à déclarer ?

      Est-ce que payer des impôts est un geste patriotique ? Un geste solidaire ? Pas sûr, c’est une obligation.

      Quitter son pays pour des raisons fiscales ? Et l’imposition des acteurs se fait comment en fonction de leur lieu de résidence ou de leur lieu de travail ? Les deux tout en essayant d’éviter la double imposition.

      Mais lui et ses conseillers calculent que cela va réduire sa facture globale d’impôt ?

    • Je ne connais pas la fiscalité en France outre les grands titres qu’on nous transmet…

      L’article suivant nous éclaire peut-être un peu :

      http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ce-que-gerard-depardieu-gagne-a-s-exiler-en-belgique_364337.html#xtor=AL-241

    • @ralbol

      Communiste, la Chine? Vraiment? Faudrait rapidement aviser les capitaliste d’arrêter d’y investir du capital.

      Et la Chine n’a pas le taux de croissance le plus élevé de la planète. Par exemple, Est-ce que tu savais que le Ghana a eu un taux de croissance du PIB plus elevé que celui de la Chine en 2011?
      Quand ton économie vaut des peanuts, c’est facile de doubler sa taille en 10 dix ans dès que les bombes arrêtes de tomber et que les gens se mettent à travailler. Quand elle est à maturité, il est normal que le rythme ralentisse considérablement.

      D’ailleurs, il faut noter que le PIB de la Chine par Habitant n’est que de 7500$. Au dernière nouvelles ils étaient quelque chose comme 93e mondial pour le PIB par habitant. Il leur reste encore quelques années de croissance folle devant eux avant de rejoindre les nations riches.

    • @marcelleduc: vous voulez connaître ça une attente maximum de 45 minutes à l’urgence? Je vous recommande le HGH. (pour Hôpital Général de Hawkesbury). Quant à ce que je fais de mon argent ce n’est pas de vos affaires. Si vous n’aimez pas un environnement bucolique, ça c’est de vos affaires.
      @fauconcanadien: Montréal? Là où on prend tous les moyens pour vous coller une contravention de stationnment? Merci pour moi.

    • @Daniel69
      ”Cependant, c’est dans des situations comme celles-là que l’on reconnait les vrais car ce n’est certainement pas la population belge qui a le plus enrichit M. Depardieu…”

      Moralement, vous avez parfaitement raison, quant à moi. Mais être un ‘vrai’ est un piètre réconfort quand on se retrouve du mauvais côté de l’Histoire.

      Il faut faire des lois et des politiques qui tienne compte de la nature humaine. Toute tentative contraire est voué à l’échec et dans certains cas à la tragédie. Et un des aspects les plus fondamentale est que l’être humain réagit au incitatif économique.

      Par exemple, si tu double le prix du lait et réduit le prix du coke, la consommation de lait va baisser et celle de coke va augmenter. On pourra insister que c’est mauvais pour la santé, on aura tout à fait raison, mais c’est quand même ça qui va arriver.

    • @ -55-

      - «Communiste, la Chine? Vraiment? Faudrait rapidement aviser les capitaliste d’arrêter d’y investir du capital.»

      Aux dernières nouvelles, la Chine était toujours dirigée par le Parti Communiste Chinois et son économie «indigène» est toujours dirigée et régulée comme une économie communiste.

      La Chine ne tolère les investissements étrangers que pour les transferts de technologies auxquel les industries étrangères sont obligées de consentir pour avoir le droit de faires des affaires dans le pays.

      Même si on «avertissait» les capitalistes d’arrêter d’y investir, la cupidité les en empêcherait.

      Et oui, comme je le disais, la Chine affiche UN DES MEILLEURS (notez ici la nuance, “un des” pas “le” meilleur) taux de croissance au monde.

      Maintenant, désolé, la Chine ne rejoindra JAMAIS les nations riches, simplement parce que 1 milliard 500 millions de chinois NE PEUVENT PAS accéder à la société de consommation sans causer des dommages irréparables à leur environnement et à la planète. Combinés aux 1 milliard 300 millions d’Indiens, le milliard et demi de chinois nous ajouterait près de 3 milliards d’habitants pompant les ressources non-renouvelables de la planète, et remplissant l’air l’eau et la terre de polluants.

      Impossible.

    • @Ralbol

      ”Aux dernières nouvelles, la Chine était toujours dirigée par le Parti Communiste Chinois et son économie «indigène» est toujours dirigée et régulée comme une économie communiste.”

      Eh ben, c’est vrai. Le parti dirigeant se qualifie de communiste. Touché. Alors j’imagine que l’ancienne Allemagne de l’Est sous la botte des soviétique devait être une belle démocratie car elle s’appellait ‘La République Démocratique D’Allemagne (RDA). Tiens, de nos jour il y a la République Démocratique du Congo qui doit être saprement démocratique puisque c’est dans le nom du pays!

      En fait, l’économie Chinoise se rapproche diablement du Capitalisme sauvage du début de la révolution industriel à mon humble avis. Je n’y vois pas grand chose de communiste.

      Quant à accéder à la ’société de consommation’, on verra. C’est juste un label à connotation négative pour décrire les sociétés occidentals actuel qui, c’est bien vrai, ont leur faille. Mais on se réinvente constamment.

      Quand je pense que même General Motors, qui ont un historique environnemental digne d’un villain de film de James Bond, utilise une proportion respectable de matériaux recyclé, on se dit que tout évolue (oui je sais, ils le font parceque c’est moins cher, mais ils le font quand même!). Bref, qui sait ce que l’avenir nous réserve. Bon, OK, toi tu semble le savoir parce que tu en parles au cinq messages avec ta version économique de l’apocalypse Maya, mais moi je ne vends pas mes actions de Banques tout de suite.

    • @ -55-

      - «Bon, OK, toi tu semble le savoir parce que tu en parles au cinq messages avec ta version économique de l’apocalypse Maya, mais moi je ne vends pas mes actions de Banques tout de suite.»

      Non, moi je ne sais rien.

      Je me fies aux calculs, aux statistiques et aux modèles mathématiques du Massachusetts Institute of Technology, une des institutions d’enseignement et de recherche les plus prestigieuse et respectée au monde.

      Les Mayas, je laisse ça aux naïfs et aux crédules.

      Et pour vos actions de banques, vous allez faire comme tout l’monde, vous accrocher à vos ti-papiers et brailler en regardant dégringoler la valeur de tout ça, en vous rappelant du gars sur un blogue de La Presse qui vous avait décrit le scénario sans que vous ne preniez le temps de vérifier ce qu’il disait.

      C’est juste triste.

    • @ -55-

      Tiens, ce matin justement, S&P vient de décoter 6 institutions financières canadiennes…

      La tendance se maintient.

    • “@Ramses
      Où le sophisme?” be-bop-a-lula

      ===

      C’est le sophisme du faux dilemme non ?

      Pas besoin de vouloir payer 75% d’impôt pour penser que ces gras durs milliardaires font tout pour ne pas payer leur part.

      Jean Émard

    • @bebopalula,

      En tout cas, si vous cherchez des sophismes. vous ne les trouverez pas nécessairement à Radio Can, car dans l’exercise de trouver des sophismes, les interlocuteurs démontrent parfois qu’ils auraient besoin de refaire leurs cours de philo.

    • Je ne veux pas nécessairement prendre la Défense de M. Depardieu, mais il a expliqué qu’il en avait assez de payer alors qu’il a déjà versé des millions au Trésor français.

    • Depardieu est un goinfre et j’espère que les français s’en souviendront.

    • @-55- Est-ce que c’est Moral de refuser de payer et de changer de pays?” Quand on possède une fortune pareille et qu’on la doit au succès remporté d’abord dans son pays, c’est immoral et dégoûtant.

    • “Je ne veux pas nécessairement prendre la Défense de M. Depardieu, mais il a expliqué qu’il en avait assez de payer alors qu’il a déjà versé des millions au Trésor français.” walt68

      ===

      Et on lui a expliqué que quand tu vis en société, tu dois regarder un peu plus loin que tes intérêts immédiats. En encore plus quand tu fais partie du 0,01% des privilégiés de cette société.

      Le nombril de Dépardieu est trop énorme pour vivre en France. Bon débarras.

      Jean Émard

    • Un autre sophisme ici :

      http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/Exil-fiscal-Depardieu-suit-la-mode-581582

      Mais si vous étiez dans sa situation y penseriez-vous ?

      Michel Sarou et Line Renaud sont aussi interrogés mais combien gagnent-ils ? Ils ne sont peut-être pas touchés par cette mesure là.

    • http://www.20minutes.fr/article/1063693/michel-sardou-depardieu-va-emmerder-comme-rat-belgique

      Comment fait-il sa planification fiscale ? Il a peut-être pas besoin de changer son lieu de résidence et je pense pas qu’il gagne autant que Depardieu.

      Depardieu est gourmand ? Cela on le savait.

      En même temps, il me donne l’impression de pouvoir être généreux mais je le connais pas perso. Dans son travail en tous les cas.

    • Ironiquement, dans les années 70, des Anglais cherchaient asile fiscal en France, notamment les Rolling Stones. À cette époque, avant que M. Thatcher ne fasse le ménage, l’Angleterre était complètement gangrenée par le socialisme, comme la France d’aujourd’hui. Chacun son tour!

    • Pour moi c’est légal et une personne a le droit de choisir son leu de résidence et cela ne veut pas dire qu’il ne paiera plus aucun impôt en France.

      Ensuite, votre lieu de résidence donne le pays avec lequel vous avez maintenant votre contrat social et la majorité le plus souvent et plus de vos impôts à payer.

      Pas d’évasion fiscal là ni même d’évitement fiscal.

      Oui, c’est pour une question de fric mais aussi de liberté personnelle. Ses impôts en Belgique serviront à soigner des belges et entretenir leur route mais lui s’il vient jouer dans un film en France, sa rémunération ne sera pas imposée en France et la Belgique soustraiera cela de son revenu mondial ?

      Pareil pour un Canadien qui déciderait d’aller vivre à la retraite dans un Paradis Fiscal ou même avant tant que c’est légal on peut bien pas aimer cela mais ce sont plus les revenus non-déclarés de résidents d’ici ou encore des facilités trop grandes ou générosités accorder par une loi.

      Prenons pas le paradis fiscal mais seulement deux pays voisins. Disons une persoone qui déménagerait au Maine ou au Vermont. Ce sont de ses torpinouches d’affaires.

      Quitter juste pour une question de fric cela est plate mais combien cela représente pour lui ?

      Plate mais légal.

    • Chaque société doit être capable de faire ses choix et de vivre avec les conséquences même si des riches quittent, si vous saviez gérer comme il faut, vous seriez capables d’arriver pareil.

      C’est le contrat social qui peut changer. Vivez selon vos valeurs mais assumez-les. Un peu moins riches en revenus pour l’État ? À vous de trouver les moyens de vivre avec moins s’il faut mais selon vos valeurs qui représentent elles aussi des euros ou des dollars mais difficiles à quantifier.

      Depardieu va réduire sa facture fiscale mais je serais étonné qu’il n’en paye plus jamais en France à moins de se mettre à la retraite complète…

      Encore mais beaucoup moins ? Vous êtes supposés pouvoir faire sans… Et dire bienvenue à d,autres qui viendront s’installer malgré cette imposition élevée là… Ce n’est pas la seule raison de choisir un pays ni d’y gagner de l’argent. C’est un facteur, une donnée parmi d’autres.

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2012
    L Ma Me J V S D
    « nov    
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • Archives

  • publicité