Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Le blogue de cette semaine risque d’être un peu court. Pas surprenant puisque je me suis (presque) payé une semaine de vacances. Mais c’est la première semaine de l’an, après tout! J’en ai alors profité pour lire des magazines et essayer de rattraper le temps perdu…et conduire la nouvelle Ford Escape en hiver. Parce que, l’Escape, je l’ai déjà essayée à mon goût en Californie lors de la présentation médiatique du véhicule il y a quelques mois et dans la péninsule du Niagara l’automne dernier lors du Festival des essais de l’AJAC!
J’ai donc conduit plusieurs versions d’Escape à cette présentation dont celle mue par le moteur EcoBoost de 1,6 litre…mais je n’ai pu l’obtenir à Montréal jusqu’ici parce qu’elle a été rappelée pour risque d’incendie. On apprenait récemment que le problème venait du programme informatique! Néanmoins, j’ai hérité de l’Escape à moteur EcoBoost de 2,0 litres et de la traction intégrale à peine quelques jours suivant la légendaire «tempête du siècle».
Comme plusieurs de mes amis dans le domaine et comme plusieurs admirateurs de l’ancienne génération d’Escape, je fus un peu «déçu», au départ, de la nouvelle Escape. Elle fait moins camionnette que l’ancienne version, c’est évident. Mais, comme on peut le constater par sa popularité sur le marché, ce n’est pas l’opinion du reste du monde. En effet, partout où je passe (et ce, même hors de la région montréalaise), je vois des Escape. Pourtant, ce ne sont pas les concurrentes qui manquent. Car l’Escape doit se mesurer à la très populaire Honda CR-V, à l’impressionnante Mazda CX-5, aux superbes Hyundai Tucson et Kia Sportage et, très bientôt, elle devra se mesurer à la surprenante Toyota RAV4 complètement redessinée.
L’Escape Titanium 2,0 litres…presque 45 000 $! (Photo Éric Descarries)
La tâche sera-t-elle facile pour l’Escape? Je ne saurais le prédire. Toutefois, conduire cette Ford en hiver est totalement différent de la conduire en été. Retournez dans les archives et lisez ce que j’ai écrit sur l’Escape au moment de sa présentation. En Californie, j’ai pu en mesurer ses aptitudes sur les autoroutes et les routes sinueuses de la Côte Ouest J’ai donc récemment eu l’Escape (un peu après la tempête) alors que le petit VUS était équipé de pneus Bridgestone Blizzak LM 60 (très larges mais très efficaces). Grâce à sa traction intégrale, je dois avouer que le petit Ford a su très bien se débrouiller dans les rues peu déblayées de mon patelin (elles viennent à peine de l’être!). Toutefois, je dois me plaindre de la position des pédales car mes bottes d’hiver (pourtant normales) pouvaient se coincer entre la pédale de l’accélérateur et celle du frein! Elles sont trop proches! Parfait pour la conduite sportive en été…mais pas en hiver! Je devais garder mon pied couché sur le côté et accélérer qu’avec la pointe de la botte!
Lorsque j’ai pris livraison de l’Escape à moteur de 2,0 litres, l’ordinateur de bord indiquait que l’utilisateur avant moi avant atteint une consommation moyenne de 12,4 L/100 km. J’ai remis le tout à zéro puis, j’ai attaqué l’autoroute qui mène de mon point de cueillette à ma demeure. Le même compteur passa alors à 8,1 L/100 km malgré le temps froid. Mais j’ai vite déchanté. Dans les petites rues de mon patelin, la consommation s’est mise à grimper rapidement pour atteindre, après quelques jours, plus de 17 litres aux 100 kilomètres! Cependant, il faut comprendre la situation (lisez la remarque du lecteur «lopus» la semaine dernière…il a vécu la même situation) : beaucoup de neige, du froid et des déplacements de courte distance dans la neige, du patinage…le véhicule était soumis à plus d’effort. Malgré tout, il m’a procuré une grande facilité de conduite.
On voit très bien ce toit ouvrant de verre imposant, une option de 1750$! (Photo Éric Descarries)
Heureusement, un rapide déplacement vers Saint-Donat pour faire un peu de raquette sur la Montagne Noire a su remettre les pendules à l’heure…ou presque. En effet, ce dimanche-là, il a neigé. Ce n’était pas une autre «tempête du siècle» mais ce fut suffisant pour influer sur la consommation. La route était d’abord mouillée, puis «slochée», puis enneigées. À la fin de la semaine, le même indicateur marquait une consommation moyenne de…12,1 L/100 km (un peu comme pour l’utilisateur avant moi). Mes calculs, selon mes propres factures de carburant et le kilométrage parcouru se sont cependant chiffrés à 13,1 L/100 km. Ce qui demeure quand même raisonnable compte tenu des circonstances.
L’Escape Titanium à traction intégrale qui me fut confiée était un véhicule de 42 499$ (plus 1500 $ de transport et livraison). Spécifions que le petit VUS était équipé d’un toit vitré Panorama (une option de 1750$) et de la technologie de stationnement (1500$) incluant la détection des angles morts, le système d’autostationnement et la caméra de marche arrière. L’intérieur avait aussi une sellerie de cuir (750$) qui, heureusement, incluait les sièges chauffants (rapides et même un peu trop chauds!). Question confort, nous étions quatre lors du petit voyage à Saint-Donat et cela, dans un confort évident malgré une suspension jugée un peu trop ferme par les passagers d’arrière. Toutefois, ils ne se sont pas plaints de l’espace de débattement. La place réservée au chargement y est raisonnable pour de tels voyages. En passant, cette Titanium avait la fonction d’ouverture automatique du hayon en passant le pied sous le pare-chocs (avec le porte-clé émetteur dans la poche de l’utilisateur). Ça marche! Et c’est utile! Pas de farce! En ce qui a trait au système «MyFordTouch», je commence à m’y retrouver facilement (forcément, si l’on tient compte du nombre de véhicules Ford ainsi équipés que l’on me confie!) et il m’impressionne de plus en plus. Il ne s’agit que de vivre en son temps!
Le tableau de bord est semblable à celui de la Focus et de la C-Max sauf pour le bloc d’instrumentation (Photo Éric Descarries)
Le bloc d’instrumentation de l’Escape est facilement lisible (Photo Éric Descarries)
Même si le coussin des sièges semble mince, les places arrière de l’Escape sont confortables et l’espace généreux (Photo Éric Descarries)
Il y a quand même suffisamment d’espace pour les bagages des voyageurs de la nouvelle Escape (Photo Éric Descarries)
J’ai trouvé les accélérations de l’Escape 2,0 litres excitantes et ses reprises plus que satisfaisantes grâce au quatre cylindres de 240 chevaux et à la boîte automatique à six rapports. Malgré que le moteur fût turbocompressé, on n’y sentait pas de ces brusques arrivées de puissance en l’exploitant. La direction de cette Ford est précise mais son rayon de braquage un peu trop grand. Le freinage avec assistance et correction électronique est très adéquat. J’y ai noté un silence de roulement quand même impressionnant. Il n’y a plus de V6 au catalogue, répétons-le, pas plus que de version hybride. Les Escape ont évolué et il reste à prouver si c’est dans la bonne direction. J’espère mettre éventuellement la main sur l’Escape 1,6 litre qui devrait concurrencer la consommation de l’ancienne Hybrid (lorsqu’elle sera disponible). Reste à voir ce que je pourrai en tirer!
Un large couvercle de plastique cache le moteur EcoBoost 2,0 de la nouvelle Escape (Photo Éric Descarries)
À venir
Durant le temps des Fêtes, j’ai rencontré quelques lecteurs dont un certain M. Lespérance à une librairie locale. Il est toujours intéressant de «parler de chars» («jaser bagnoles» en d’autres mots) avec de vrais mordus de l’auto. M. Lespérance possède quelques Allemandes amusantes. Alors que je conversais avec lui, un autre lecteur s’est mêlé de la conversation. Lui, il possédait une Ford Falcon 1964 dite «RestoMod» mue par un récent moteur V8…un autre mordu. Il en reste encore…Dieu soit loué!
À vous tous, merci pour vos excellents commentaires. J’adore lire les remarques toutes aussi intelligentes que pertinentes que vous écrivez! Ne lâchez pas. Vous êtes la preuve que la passion pour l’auto existe toujours!
Je m’arrête ici. Toutefois, surveillez bien ce blogue la semaine prochaine. Il devrait paraître lundi, mardi et jeudi ou vendredi soir alors que j’essaierai de vous couvrir les Salons de l’auto de Detroit et de Montréal. N’hésitez pas à soumettre vos commentaires. Ils font partie de ce blogue!
jeanvesti
10 janvier 2013
14h12
Ford Escape
Le modèle de base part à 23000, 43000 pour le Titanium. A-t-on pour 20000 d’équipements de plus???????????
Nous verrons d’ici 5 ans si la fiabilité est au rendez-vous chez Ford.
Les caméras de reculs l’hiver, oubliez ça.
francois_qc
10 janvier 2013
20h19
Il est beau en blanc cet Escape Titanium 2,0, mais j’aime moins l’intérieur, ça semble tourmenté avec plein de forme et texture. Pour le reste, je ne l’ai pas essayé, alors je ne peux me prononcer, mais ça semble bien.
Comme pour tout ces nouveaux véhicules avec leurs nouveaux 4 cyl turbo, on verras dans quelques années si la fiabilité est là ou pas.
raoul914
10 janvier 2013
21h52
L’intérieur m’a l’air très “plastique” pour un véhicule à $45,000. Pour ce qui est du bloc d’instrumentation, on croirais qu’ils l’ont emprunté à un vaisseau Klingon. Pour le même prix on a une Chevrolet Volt qui a pour au moins $15,000 de batteries mais que les gens trouvent trop dispendieuse, essayez de comprendre.
frederico
11 janvier 2013
07h47
Je ne comprends pas… Je me tire très bien d’affaire l’hiver avec une simple berline Toyota et je fais annuellement plus de 30 000 km. Peut-être que ceux qui possède ce genre de véhicule ne savent pas conduire adéquatement.
blueprint
11 janvier 2013
07h52
Il ne faut pas oublier que Ford pratique des prix “Sears” – il y a toujours des rabais. En ce moment: 3000$ sur tous les Escape, sauf le “S” de base, plus le 1000$ de rabais Costco.
Ainsi, un Escape SE awd avec le 1,6t mais aucune option (toutes superflues) se vend 26k$ avant taxes, pas mal plus raisonnable. Pour les chasseurs d’aubaines, le S avec le moteur atmo 2,5 litres se vend 21,500$, et il existe car j’en ai vu quelques uns. Au prix de ce Titanium, par contre, un Audi Q5 ferait plus de sens!
J’ai été l’un des premiers ici à “blaster” Ford pour les prix élevés des nouveaux modèles, mais après avoir passé une semaine avec une Focus de 20k$ (au lieu de celles à 30k$ qui circulent dans les flottes de presse et dans les salons), faut admettre que les versions de base sont très convenables et offertes à prix concurrentiels.
omni-tag
11 janvier 2013
11h58
Pas possible comme c’est laid ce tableau de bord, particulièrement la nacelle d’instrumentation : On dirait du Hyundai des années ‘90 !
Le prix nom de dieu ! Le prix ! : C’est le prix de la version moyenne d’un Pathfinder ou d’un Explorer ou d’un X-Terra ou d’un 4Runner !!! Et le rayon de braquage de ces gros SUV est probablement meilleur que celui du nouveau Escape, en plus des banquettes arrières qui, elles, sont confortables. Et une SUV full-size ça consomme à peu près ça : 13 l/100 combiné annuellement (avec V6 ou V8 à la solde) (Si conduit raisonnablement) !!! … Et ça peut tirer, transporter, aller dans les sentiers, affronter les blizzards…
Please Mister Ford bring back the old one ! (sa configuration hybride permettait réellement 8 à 10 litres aux cent).
Les éco-trucs turbo-machin-chouettés de Ford c’est de la connerie et ils vont s’en mordre les doigts dans quelques années. Dommage ça allait si bien pour eux depuis deux-trois ans.
Benoît Duhamel.
francois_qc
11 janvier 2013
12h43
@ frederico
Chacun ses goûts, besoins et budgets. Ainsi que “vivre et laisser vivre”.
Pas parce que toi tu aimes ta petite berline Toyota et qu’elle correspond à tes besoins qu’elle va plaire et correspondre aux besoins des autres. D’autres peuvent avoir des goûts et besoins très différents que les tiens. Faut faire preuve d’ouverture d’esprit et respecter les goûts et besoins des autres.
lopus
11 janvier 2013
15h16
Moi aussi à ce prix-là, je serais attiré vers un Q5, X3, Evoque, etc Mais celui qui veut tout plein de gadgets et d’équipements, et qui se fou du badge sur le véhicule est peut-être mieux avec un Escape Titanium. Pour avoir tout ça sur un véhicule de luxe, il faut payer beaucoup plus cher. Même qu’à ce prix, le X3 offre des sièges en simili cuir…
Au moins, Ford a eu la bonne idée d’offrir le 2 litres Ecoboost en option à partir de la SE. Pas obligé de payer la totale pour avoir un moteur plus puissant.
simon_c
11 janvier 2013
21h53
Tout de même coté à 3500 livres pour le remorquage. C’est impressionnant, parce le camion semble petit et le moteur ne fait que 2,0 L.
13,1 L L’hiver, dans la grosse neige, pour une VUS intégral, chargé de 4 adultes et dans une situation où on teste les performances, ce n’est pas surprenant. J’imagine que seul à bord, l’été, on peut descendre ça sur route à 8,0 L au cent km.
Être acheteur d’Escape, j’irais vers le 1,6 L AWD. Bien en masse pour mes besoins.
simon_c
11 janvier 2013
22h04
Tient, selon l’EPA, avec le même moteur, la Fusion, intégrale, consomme moins, même si elle a presque que 14 pouces de plus en longueur et 1/2 pouce de plus en largeur. C’est un bon exemple pour illustrer la pénalité à la consommation que provoque une garde au sol plus haute et une hauteur hors tout plus imposante.
Sinon, le look de ce petit VUS est pas mal du tout.
M. Descarries, si vous commencez à vous amuser avec le MyFord Touch, vous êtes plus brillant que les “génies” de Consumer’s Report, qui avouaient ne rien y piger après plus de 32 000 km derrière le volant de voiture Ford.
jeanvesti
12 janvier 2013
08h50
Simili-cuir
C’est juste de ça du simili-cuir dans les autos à moins de payer très cher. J’ai bien hâte que l’on change pour du suède (simili),c’est bien plus confortable. Audi offre de beaux spécimens dans ce domaine. Le gouvernement devrait obliger la mention SIMILI-CUIR au lieu d’intérieur en cuir.
Il serait intéressant que M. Descarries se trouve le bidule qui mesure l’épaisseur de peinture sur les voitures, ça ferait une statistique de plus à écrire. Quand on entre chez Mercedes, Audi et BMW, je suis toujours impressionné par la qualité de peinture, on sent qu’il y en a du clear. Mon deuxième fils a un Mazda CX7, il a accroché (effeuré) le par-choc arrière, la peinture a disparu très facilement, même qu’il pense qu’il n’a a même pas de couche de fonds…….
raoul914
12 janvier 2013
11h27
@ frederico
Vous devez comprendre que beaucoup de personnes ont peur au volant d’une automobile et que les SUV leur donnent une impression de sécurité qui les rassure.
simon_c
12 janvier 2013
12h47
@raoul914 : Sur quoi vous basez-vous pour dire que beaucoup d’acheteurs de VUS ont peur au volant ?
Je pense plutôt que l’attrait des VUS du type Escape provient de l’espace de chargement accessible par hayon et du rouage intégral.
Dans mon quartier (Plateau), les dernières rues furent déneigées 10 jours après la fin de la dernière tempête. Ça fait 10 jours à devoir dégager sa voiture du ban de neige le matin et 10 à devoir y entrer. Une intégrale est alors bienvenue.
Pire, avec les voitures stationnées très près des intersection, c’est très difficile de voir si la voie est libre. Une position de conduite surélevée aide beaucoup.
jeanvesti
12 janvier 2013
15h27
@raoul et @simon_c
Début novembre, je suis allé chez un concessionnaire Honda faire l’essaie d’une Accord V6, j’ai parlé avec le représentant de plusieurs choses dont ce fait: si une femme a à choisir entre une Honda Accord et une CRV, elle choisit la CRV. Le plaisir de conduire, oubliez ça, ça ne les intéresse pas, les femmes aiment se sentir en sécurité. Concernant les hommes, ça prends plus gros, plus haut. Si les prix étaient des VUS étaient plus abordable, il y en aurait beaucoup plus sur le chemin.
Faut bien l’admettre, le plaisir de conduire passe en deuxième, les contraventions coûtent tellement cher.
felixc
12 janvier 2013
16h29
@simon_c: Wow, un plaidoyer pour l’utilisation du VUS par les propriétaires du Plateau. Le pire c’est que vos arguments ont du poids. Dans quel monde sommes-nous rendus. :-0
De ce temps-là on ne passe plus à la télé les annonces idylliques qui disent comme c’est bon de vivre à Montréal. Sortir du troisième par l’escalier extérieur ses vidanges, sa boite bleue, sa boite brune, l’hiver avec nulle part où les mettre à cause des congères, c’est vrai que ça ne serait pas très accrocheur.
M. Descarries, si vous refaites une analyse d’autres modèles du Escape l’été prochain, ce serait très intéressant si vous pouviez ressortir les chiffres et faire un comparatif de vos mesures contre l’ancienne version du Escape. Des mesures réalistes, par le même conducteur, pour deux générations d’autos. Comme crédibilité ça serait solide. Presque scientifique. On saurait si Ford a vraiment fait du bon travail.
frederico
12 janvier 2013
18h38
@FelixC
Simon_C, de son vrai nom Yvan Dutil, est un faux écologiste, il veut interdire les voitures en ville seulement lorsqu’il s’agit de voiture hybride ou électrique. Lorsqu’il s’agit d’un véhicule glouton comme un VUS ou une grosse berline, il n’y a pas de problèmes, tout le monde du plateau devrait en avoir un pour se sortir du banc de neige ou pour transporter ses 3-4 enfants imaginaires. Difficile de ne pas savoir où il travaille…
simon_c
12 janvier 2013
19h30
@felixc : je fais parti des chanceux qui ont un stationnement privé, mais quand je vois mes voisins travailler 30 minutes pour sortir leurs voitures, je peux très comprendre que certains passent aux VUS.
D’ailleurs les propriétaires du Plateau ont, en moyenne, moins d’une voiture par ménage (c’est encore plus bas chez les locataires). Mais quitte à n’avoir qu’une seule voiture, aussi bien que celle-ci ait un bon potentiel utilitaire, d’où l’espace de chargement, le hayon et une capacité de remorquage certaine (les U-Hault de ce monde louent beaucoup de remorques aux résidents du plateau, car les logements ont presque tous besoins de rénovations).
Le quartier est très bien servit par les transports en commun et nous avons plusieurs commerces de proximité. Le mode le plus rapide de déplacement c’est le vélo. Une très petite voiture, style Smart, n’apporte rien car ce sont des voitures de ville, et la voiture n’est pas utile pour les déplacements quotidiens.
Par contre les longues fins de semaines et à la veille des fêtes, le quartier se vide un peu, et ceux qui n’ont pas de voiture en louent.
alrod260
12 janvier 2013
21h01
J’ais une question pour les amateurs de VUS. Qu’est ce qu’un VUS ?
Reponse une voiture a hayon plus haute sur pattes.
Resultat : Un centre de gravite plus haut qui donne une consommation plus elevee et plus de difficulte pour effectuer des manouevres d’urgence sur l’autoroute pour eviter un obstacle.
Ajoutons a cela les distractions des gadgets inclus dans votre nouveau VUS et le telephone cellulaire pour vous distraire encore plus.
Le plus drole la dedans c’est qu’au Etats Unis ils n’aiment pas les voitures a hayon mais achetent des VUS qui comme je l’ais decrit plus haut sont des voitures a hayons . Les constructeurs automobiles ont cree un nouveau besoin qui coutent plus cher d’entretien au consommateur qui en veut toujours plus.
raoul914
12 janvier 2013
22h21
@simon_c J’ai plusieurs amies qui conduisent des VUS et qui n’ont pas honte de le dire. Elles s’y sentent plus en sécurité. Avouez qu’une familiale est plus pratique et peut avoir le rouage intégral.
Regardez nos amis du Sud, même en Floride, pourquoi y a t-il autant de VUS? Surement pas a cause de la neige. Si tout le monde en conduirais , ils perdraient l’avantage d’être plus haut que les autres.
jeanvesti
13 janvier 2013
08h55
Ne trouvez-vous pas que la Toyota Venza a une hauteur parfaite, on s’y glisse pour y entrer.
jeanvesti
13 janvier 2013
09h50
Une Escape endimanché…
La Lincoln MKC concept, selon moi très réussi.
http://www.caranddriver.com/news/lincoln-mkc-concept-photos-and-info-news
simon_c
13 janvier 2013
10h03
@raoul914 : vos amies ne constituent pas un échantillon représentatif.
Bien d’accord avec vous pour une familiale, c’est aussi pratique et c’est moins haut, donc plus stable, mais à moins de 35 000 $, il n’y a pas de familiale à rouage intégral. On pourrait argumenter pour l’Outback mais celle-ci est pratiquement aussi haute que beaucoup de VUS compacts, tout en consommant plus. On pourrait aussi penser à la Toyota Matrix, mais elle n’a pas suffisamment d’espace aux jambes pour un homme de taille moyenne ou même pour une femme de taille moyenne si des sièges d’enfants orientés vers l’arrière sont installés sur la banquette arrière. Même chose pour l’Impreza.
Désolé, mais des familiales à rouage intégral, c’est des Mercedes-Benz Classe E, des BMW série 5, des Audi A6 ou des Cadillac CTS4. C’est bien trop cher.
Je vous suggère de lire l’excellent blogue de François Cardinal sur Montréal. Les policiers ne font pas respecter le dégagement minimal aux intersections, on n’y voit pas grand chose et être un peu plus haut aide.
Je ne suis pas un partisan des VUS, loin de là, mais je comprends très bien pourquoi on peut en avoir besoin. De toute façon, les VUS actuels ont, à toutes fins pratiques, remplacé les familiales des années ‘80. Ils sont juste un peu plus hauts et ont l’option du rouage intégral.
frederico
13 janvier 2013
14h45
@Raoul
Aux Etats-Unis (ce sont peut-être vos amis, pas les miens), ils se sont fait laver le cerveau à coup de publicité et de fausses études qui prouve la sécurité des SUV. Les pétrolières, les fabricants et les banques y trouvent leur compte: des véhicules peu dispendieux à fabriquer vendus à fort prix pour les fabricants, les raffineries des pétro qui fonctionnent à plein régime, et des taux d’intérêt payant pour les banques.
Ici, le lavage de cerveau passe par des commentateurs “anonymes” qui dénigrent les voitures vertes tout en plébiscitant des puissantes voitures sportives, des SUV glouton ou tout ce qui propose 8 cylindres ou plus.
jeepman
13 janvier 2013
15h49
Concernant l’escape, j’ai un collègue qui en as un avec le 1.6l AWD, et il en est vraiment satisfait.
J’aime bien le look vs l’ancienne version, mais je le trouve cher toutefois!
Concernant les VUS en général, même s’il est vrai que plusieurs préfère un véhicule plus haut pour le sentiment (pas nécessairement faux) de sécurité plus élevé. il n’y a pas que ça. Si je me prend en exemple, la garde au sol est importante, car je reste en milieu rural, et lors d’une tempête, il n’est pas rare qu’il y est plus de 6po de neige dans le chemin, pour une bonne partie de la journée. Donc, une familiale avec AWD, est moins bon, mais surtout, le choix est pas mal réduit versus les VUS! L’autre chose qui fait une bonne différence entre une familliale et un VUS, c’est la hauteur du siège lorsqu’on monte/descend du véhicule. Ayant aussi une compacte, disons que c’est plus facile dans un véhicule, dont le siège est à hauteur des fesses, que des mollets!
Pour en revenir à la sécurité d’un VUS vs une auto plus basse, lors q’un impact avec un animal, (chevreuil par exemple) les dégats sont bien moins important avec un véhicule plus haut.
@ alrod260, les constructeurs ne créés pas une monde, ils la suivent, et répondent aux “besoins” des consommateurs. Au départ, et même il y a seulement 20-25 ans, l’offre était très limité (Jeep (3 modèles), GM, (2-3 modèle), même chose pour Ford, et c’était a peu près tout avec Nissan et Toyota (1 à 2 modèle) chaque. Ces véhicules était construit pour du vrai hors-route / remorquage, mais était assez rustique côté confort et commodité! Les consommatteurs en voulant toujours plus, et plus luxueux, et plus “voitures” comme conduite…les constructeurs ont donc répondu en créant les VUM (que plusieurs appelle des VUS) sur la base d’une voiture (compacte ou intermédiaire) plus haute sur pattes. Dans ces cas là, effectivement, qu’une familliale avec l’intégrale, est assurément plus économique. Mais dans le cas des vrai VUS (ex: Jeep grand Cherokee, Nissan patfinder, etc), il n’y a pas une familiale qui peut les remplacer (capacité de remorquage, garde au sol, efficacité dans la neige/boue…
francois_qc
13 janvier 2013
17h26
@ raoul914
Oui mais pour moi, un des avantage d’avoir une SUV est justement sa hauteur du sol, ce qui me permet de me rendre à des endroits où une voiture normal ne peut se rendre. Je sais, je doit être un des rares a sortir de l’asphalte avec mon SUV.
lopus
13 janvier 2013
18h58
Information : j’ai un collègue qui roule en Escape SEL 2.0 litres Ecoboost depuis une couple de mois. On fait pas mal le même genre de route lui et moi. Même genre de conduite aussi. En hiver, je fais environ 8.5 litres/100 avec ma Focus. Et à titre de comparaison, je faisais la même chose avec ma Protegé 1.6 litres. Et mon collègue fait 10.4 avec son Escape. Mais je dois spécifier que c’est la consommation affichée, et non calculée. Voilà.
Bon? Pas bon? À vous de jugez. Personnellement, je trouve ça pas mal du tout. On est en hiver après tout! Et c’est assurément mieux que ce que ferait l’ancien Escape avec le V6.
Comme le dit felixc, ce serait effectivement une bonne idée si vous pouviez comparez les chiffres avec l’ancien Escape. Dans les mêmes conditions évidemment.
Et en passant, il en est très satisfait le collègue.
lopus
13 janvier 2013
19h08
Finition du Escape :
si on le compare avec les véhicules de SA catégorie, c’est à dire les CRV, RAV4, etc, la finition du Escape est loin d’être gênante. N’oubliez pas que tous ces SUV sont aussi disponibles au delà de $40000. Pour le choix des matériaux, c’est très bien. Allez constater par vous même au prochain salon de l’auto. C’est beaucoup mieux qu’une photo.
lopus
13 janvier 2013
19h13
@jeanvesti
c’est vrai que les contraventions coûtent chères, mais plaisir de conduire ne rime pas obligatoirement avec vitesse. Petit test juste pour le fun. Allez faire un essai routier d’une Corolla, et faites ensuite le même essai avec une Golf TDI de 140 ch. Sans brasser la machine. À vitesse légale, et tout, et tout. On s’en reparle ensuite.
blueprint
14 janvier 2013
08h09
Bien au-delà des impressions de “contrôle” et de “sécurité”, la hauteur des petits VUS s’avère parfaite pour les personnes ayant des maux de dos ou de genoux – on s’y glisse sans descendre ni grimper, et le seuil du coffre est à une hauteur parfaite.
D’un point de vue ergonomie, ils supplantent toutes les voitures (ma conjointe est physio
).
Quand aux effets du centre de gravité plus élevé, le CX-5 et l’Escape prouvent qu’on peut faire des miracles avec une géométrie de suspension appropriée.
jeanvesti
14 janvier 2013
09h08
@lopus
Disons que chez Toyota, le plaisir de conduire n’a jamais été au rendez-vous, on pourrait mettre en bas du peloton la Corolla. Connaîssant bien les produits VW, je changerais la TDI pour une GTI…
jeanvesti
14 janvier 2013
09h15
Concernant les SUV
Je crois que ce qui fait l’unanimité chez les consommateurs, c’est que les gens aiment une garde au sol plus élevé, passé 40 ans, s’assoir par terre, ça n’intéresse personne à moins de mesurer 5 pieds. J’aime bien le nouveau Audi SQ5 avec une garde au sol un peu plus basse, probablement le meilleur des 2 mondes, je crois que ça me conviendrais……..
http://www.caranddriver.com/news/2014-audi-sq5-photos-and-info-news
lopus
14 janvier 2013
15h14
@ simon_c
J’allais écrire à peu près la même chose. Y en n’a pas de familiale à rouage intégrale. Pour la Matrix ou l’Impreza, non seulement l’espace pour les passagers n’est pas comparable, mais celle pour les bagages non plus. Et la Outback n’a plus rien à voir avec une familiale. Le format de la première version aurait pu m’intéresser. Plus maintenant.
@jeanvesti
En effet, la Venza est une bonne alternative.
francois_qc
14 janvier 2013
20h49
Juste pour préciser que le comportement routier des SUV (plus haut qu’une voiture) avec le centre de gravité plus haut s’est beaucoup amélioré ces dernières années. Plus rien à voir avec ceux de voilà 5 ou 10 ans.
Exemple; Éric Lefrançois dans son test de la nouvelle génération du BMW X3 disait et je site “… cet utilitaire en espadrilles nous fait vivre des sensations de conduite propres à une sportive très affûtée.” On est très loin des anciens SUV lent à réagir et instable ici.
Faudrait que certains fassent des mises à jour dans leurs croyances et préjugés car les choses évoluent et s’améliorent, souvent, avec le temps.
simon_c
14 janvier 2013
21h18
@lopus et jeanvestit :
C’est pas la faute d’avoir cherché. J’aurais bien apprécié que VW continue à offrir sa Passat en version intégrale et familiale, même si ça allait chercher assez haut dans les prix.
Pour le Venza, c’est une très belle alternative. J’ai par contre trouvé que les sièges manquaient de support latéral et lombaire. C’est très facile de se glisser dedans c’est bien rembourré. Mais ça manque de support. C’est un détail pour certains, mais moi qui sort rarement la voiture pour trajets de moins de 2h30, ça devient important. Je déteste arriver à destination courbaturé.
daniel_l.
15 janvier 2013
12h55
Vous dites qu’elle doit se mesurer à la surprenante Toyota RAV4 complètement redessinée, il ne faudrait pas oublier tout aussi surprenante Subaru Forester complètement redessinée! Avec son toit ouvrant d’aussi grande dimension que l’Escape.
Quel est le Cx de l’Escape? Le nouveau Forester a 0,33 alors qu’il était de 0,37. À l’oeil la silhouette semble très aérodynamique.
tonkaboy
24 janvier 2013
14h10
Pour plus d’infos sur le 1.6L 2RM, j’en ai acheté un en novembre et je n’arrive pas à baisser en bas du 11.5L/100km en ville (plateau, courts trajets, etc.). L’ordinateur de bord me dit: “68% des trajets sont à moteur froid.” Sur la route, je peux faire du 7.8L/100km. Mon vendeur m’a dit d’attendre le premier changement d’huile, je devrais voir une amélioration. On est loin du 6.0 sur route et du 9.1 en ville promis par Ford. Dans la tempête de neige, en ville j’atteins facilement le 16L/100km.
Mais excluant l’essence, j’adore le nouvel Escape, la conduite, le style, son côté pratique. Enfin je peux avoir un SUV qui ne fait pas camion et qui n’est pas ennuyant comme d’autres.
maaye
26 avril 2013
23h10
Savez-vous quel est la différence entre l’Escape et l’Escape Titanium?
Sur photo j’ai eu l’impression que le Titanium était plus long… ou c’est juste l’intérieur qui est différent et le moteur?
merci !