Éric Descarries

Éric Descarries - Auteur
  • Éric Descarries

    Chroniqueur automobile depuis près de 20 ans, Éric Descarries a été adjoint à la rédaction de L'Almanach de l'auto de 1985 à 1999...
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 15 novembre 2012 | Mise en ligne à 14h20 | Commenter Commentaires (32)

    Acura RDX, Ford C-Max Energi et autres

    Acura RDX, Ford C-Max Energi et autres

    Qu’ont-ils fait à «mon» RDX? Vous vous souvenez de ce petit VUS créé, il y a quelques années, par Acura, la division de «luxe sportif» de Honda? J’aimais ce petit véhicule! D’ailleurs, en 2008, je l’ai même utilisé pour un voyage au Salon de l’auto de new York. Ce qui était impressionnant, c’était son petit quatre cylindres turbo, le seul moteur de cette configuration chez Honda à l’époque. D’accord, le son était un peu rauque. Mais il répondait bien aux attentes des acheteurs potentiels qui, selon les administrateurs du marketing de Honda, étaient surtout des jeunes hommes modernes et actifs. Il faut croire qu’ils étaient «dans les patates» car Acura vient de réviser son plus petit VUS qui n’a plus rien à voir avec l’ancienne version.

    D’abord, spécifions tout de suite que l’Acura RDX 2013 n’est pas plus gros que l’ancien modèle. À rime abord, il le semble mais il ne l’est pas nécessairement, à peine deux centimètres de plus long. Oui, la voie (espace entre les roues de gauche et de droite) est un peu plus large mais ce n’est pas que pour une meilleure tenue de route. C’est surtout pour plus de confort. De l’extérieur, on note que les designers de la marque ont «atténué» la ligne un peu plus agressive du RDX. On y reconnaît même le style des glaces latérales de la CR-V. L’avant reprend le thème de la marque, c’est-à-dire une calandre composée d’une sorte de grosse «dent» en acier inoxydable brossé. Avec le temps, les designers ont réussi à en atténuer le (premier) look grotesque et la rendre plus acceptable. L’arrière, lui, nous fait penser à celui du MDX. Les deux affichent désormais des airs de famille très évidents.

    Blog-1

    Le nouvel Acura RDX semble plus gros que l’ancien mais il ne l’est pas vraiment (Photo Éric Descarries)

    Blog-2

    De l’arrière, on reconnaît les «airs de famille» d’Acura dans le nouveau RDX (Photo Éric Descarries)

    L’intérieur du nouveau RDX fait plutôt moderne. Quoique la ligne du tableau de bord soit assez «travaillé», tout y est bien disposé. Toutes les commandes sont faciles d’accès et bien placées. Le système de navigation (l’option «tech» du RDX) fonctionne grâce à un grand écran qui sert aussi à l’inévitable (mais combien utile) caméra de marche arrière. Le véhicule qui m’a été confié avait même le démarreur par bouton-pressoir (le déverrouillage et le démarrage sont par télécommande). L’accès à l’intérieur est facilité par les quatre portes mais encore une fois, j’ai en horreur ce son métallique des poignées de portière quand on les relâche. L’instrumentation est traditionnelle mais facilement lisible. Seule note négative, le frein de stationnement est passé du levier à une pédale au plancher. J’aime moins. Les sièges sont recouverts d’une sellerie de cuir qui souligne la vocation de luxe de ce VUS. L’espace pour les jambes et pour les épaules m’a bien plu tant à l’avant qu’à l’arrière. Il en va de même pour le compartiment cargo. Incidemment, le hayon arrière est à fonctionnement électrique.

    blog-3

    Le tableau de bord a des lignes «élaborées» mais il est fonctionnel (Photo Éric Descarries)

    blog-4

    L’arrière propose des places confortables (Photo Éric Descarries)

    blog-5

    Le compartiment cargo semble très suffisant (Photo Éric Descarries)

    Le V6 remplace le turbo

    L’aspect mécanique du nouveau RDX a de quoi étonner et décevoir en même temps. Il étonne par sa simplicité, il déçoit par sa technologie trop traditionnelle. Comme expliqué plus tôt, le RDX 2013 a perdu son quatre cylindres turbo amusant, même s’il était un peu bruyant. À sa place, on retrouve un V6 dit «nouveau» (mais que je considère «corporatif») de 3,5 litres de 273 chevaux et 251 li-pi de couple (comparez le à l’ancien moteur à quatre cylindres et vous constaterez qu’il a plus de chevaux mais moins de couple). Cependant, il peut passer imperceptiblement à trois cylindres en vitesse de croisière ce qui aide à l’économie du carburant. La boîte de vitesses automatique passe de cinq à six rapports et elle est manipulable manuellement grâce aux commandes au volant. Le nouveau RDX n’a plus cette fameuse fonction SH-AWD (Super Handling All-Wheel Drive) qui distribuait la puissance aux roues avant-arrière, de gauche à droite selon le comportement du véhicule. Cet élément (un peu plus lourd) répondait peut-être aux attentes des anciens amateurs de RDX Turbo qui y recherchaient une forme de performance mais ce ne devrait pas être le cas du nouveau modèle. Donc, sa traction intégrale est un système conventionnel courant de Honda. Il est fonctionnel mais pas aussi extraordinaire que le SH-AWD.

    blog-6

    Bye-bye, le turbo quatre, il est remplacé par un V6 (Photo Éric Descarries)

    Sur la route, on constate immédiatement que le RDX de nouvelle génération a perdu son caractère sportif original. Le RDX 2013 est doux et confortable. Son moteur est très performant mais aussi plus doux. J’ai obtenu des accélérations intéressantes et des reprises rassurantes. Le comportement routier est digne d’un grand VUS de luxe donc il est doux et prévisible mais il n’affiche rien de sportif. Toutefois, je crois que cela répondra à la demande des acheteurs d’Acura. Et les administrateurs de la marque ont fort possiblement eu raison puisque, selon mes observations, on voit de plus en plus de RDX sur nos routes…du moins à Montréal. Cependant, j’ai peur que le RDX vienne cannibaliser les ventes du MDX!  Ah oui! En ce qui a trait à son comportement routier, je crois que le nouveau RDX fera un meilleur compagnon de route sur de longs trajets que l’ancien «petit» RDX Turbo. Donc, pour retourner à New York…

    J’ai roulé ce RDX pendant une pleine semaine et il m’a donné une consommation moyenne de…14,4 L/100 km (alors que le compteur au tableau de bord marquait 12,5 L/100 km). Et le constructeur suggère que l’on y utilise du Super! Même si ce n’est que de la circulation urbaine, comment expliquer cette «contre-performance» (Acura s’attend à une consommation de 10,7 L/100 km en ville) ? D’abord, comme c’en fut le cas pour la CR-V, il s’agit d’une véritable utilisation  «dans la vraie vie» et non en laboratoire. Donc, des éléments comme le froid qui s’installe, l’essence qui n’a peut-être pas encore ses additifs d’hiver (j’ai interrogé M. Macias, le spécialiste des carburants de Shell au TestFest de l’AJAC et il m’a confirmé qu’il y a des additifs d’hiver dans l’essence pour qu’elle «allume» mieux en hiver) et autres intervenants peuvent avoir influé sur la consommation du RDX tout comme pour celle du CR-V!

    Selon les documents de Honda Canada, la voiture qui me fut confiée (une version avec l’option «Tech») valait 43 900 $ plus les taxes. J’ai bien l’impression que, malgré le fait que l’engouement pour l’ancienne version vienne me hanter, le nouveau RDX connaîtra beaucoup de succès!

    Premiers tours de roue au volant du Ford C-Max Hybrid Energi

    Je reviens tout juste de San Francisco (ça passe bien dans une conversation, n’est-ce pas?) où j’ai passé quelques heures au volant d’un autre nouveau véhicule de Ford (eh oui, encore Ford et il semble que ce ne soit pas fini!…avez-vous vu le nouveau Connect version familiale qui s’en vient?). Le C-Max est une voiture urbaine basée sur la plate-forme de la Focus. Il s’agit ici d’un nouveau modèle mais la marque existe depuis une dizaine d’années en Europe. Les C-Max qui sont vendus chez nous sont tous à cinq passagers et ce sont tous des autos hybrides (moteur à quatre cylindres Duratec (et non EcoBoost) de 2,0 litres combiné à un moteur électrique). La nouvelle version Energi est le premier véhicule «enfichable» (Plug In) de Ford. C’est-à-dire qu’on y trouve une plus grande batterie que l’on peut brancher afin de rouler strictement avec le moteur électrique avant que le moteur thermique ne se mette en marche. Ford du Canada estime que son autonomie sous batterie sera de 43 km (autonomie totale de 1221 km avec le réservoir de carburant) ce qui pourrait être un peu optimiste si l’on se fie à notre ballade au nord de San Fran. Mais à une trentaine de kilomètres d’autonomie, la C-Max Energi devrait répondre aux besoins de bien des utilisateurs urbains qui ne font pas le diable plus de déplacement que cela quotidiennement.

    blog-7

    Le nouveau C-Max est disponible en version hybride enfichable (Plug-In) (Photo Éric Descarries)

    Outre cela, la C-Max, disponible qu’avec une boîte CVT, est un véhicule agréable à conduire même s’il n’a aucune prétention sportive. Ses accélérations sont intéressantes (il fait quand même 195 chevaux) et ses reprises rassurantes. Le C-Max ne sera disponible qu’en traction avant. Son comportement routier est plus «européen» que prévu. Mais je conserve mes opinions finales pour un essai plus long dans mon patelin. Incidemment, le C-Max Hybrid est déjà en vente alors que la version Energi le sera sous peu. Le prix de base de cette dernière sera de 36 999$ (un C-MAX Hybrid SE de base débutera à 27 199 $).

    blog-8

    Première note négative, la batterie du C-Max Energi est plus grosse donc, elle occupe beuacoup plus d’espace dans le coffre. (Photo Éric Descarries)

    C’est l’hiver…

    L’hiver s’en vient à grands pas. Merci à tous ceux qui m’ont donné leur opinion sur leurs pneus d’hiver. Vous pouvez toujours continuer au cours des semaines qui suivent.

    Ouaip! L’hiver s’en vient. J’ai rangé mon roadster Cobra pour l’hiver. Ma vieille Lincoln est aussi entreposée dans un garage chauffé. La Jeep a ses pneus d’hiver et la souffleuse Toro a démarré du premier coup…

    Bye-bye Nationwide

    Ça y est, la nouvelle est tombée, plus de NASCAR Nationwide au Canada. Les dirigeants de la série ont choisi le circuit de Mid-Ohio en remplacement de celui de Montréal. Au moins, c’est un circuit routier. Puis, c’est un peu normal puisque cette piste n’est pas loin des quartiers généraux de la compagnie d’assurance Nationwide. Toutefois, je suis désolé pour Trois-Rivières (même si certains habitants de la ville pourraient être soulagés, eux qui craignaient que l’arrivée de cette épreuve chez eux pourraient leur coûter cher en taxes et autres dépenses…). En attendant, félicitations quand même à mon ami et confrère Dominique Fugère (président du Grand Prix de Trois-Rivières) pour ses efforts de dernière minute. Qui sait, dans le futur…?

    À jeanvesti

    Parler aux gens de Honda? Je suis certain que j’aurais subi le blâme. Ce n’est pas la première fois que je n’arrive même pas près des chiffres des constructeurs (et l’utilisateur du CR-V avant moi a du noter la même consommation puisqu’elle était toujours inscrite à l’ordinateur de bord lorsque j’en ai pris livraison). Toutefois, vous pouvez toujours relire ce que j’ai écrit plus haut (concernant la consommation hors des labos et au froid) et me dire ce que vous en pensez.

    Aux amateurs de Honda

    Chaque fois que je touche à ce que j’appelle des «vaches sacrées» (dont certaines Honda, Toyota et autres), j’ai toujours des réactions parfois trop vives et personnelles. Mais avez-vous vu comment Honda a réagi en lisant les multiples commentaires des journalistes et chroniqueurs concernant sa Civic de l’année dernière? Le constructeur japonais en a déjà modifié l’arrière, quelques facettes de l’avant et surtout l’intérieur dont le tableau de bord. L’auto sera dévoilée au grand public dans deux semaines au Salon de Los Angeles.

    En passant, j’ai utilisé le bouton ECON quelques fois avec le CR-V et, oui, c’est vache. Mais je ne l’ai pas actionné souvent!


    • Le C-Max est dans notre collimateur pour remplacer notre vieillissant Mazda MPV, dont certaines pièces coûtent un bras même si on fait le travail soi-même. Hybride ou Plug-In? J’ai hâte de voir plus de chiffres pour justifier la dépense. Mais vous avez bien raison, ça fait mal aux convictions lorsqu’on voit l’espace occupé par la batterie du plug-in.
      Y a-t-il encore un pneu de secours dans ce véhicule?

    • Quelle propagande que la disposition des batteries dans la C-Max Energi! On dirait que Ford veut écœurer les consommateurs en nous disant “Voyez comment ça prend de la place des batteries dans une hybride. Nous pouvons vous construire un 100% électrique, mais ça serait pire. Par contre, nos F150 Ecoboost sont en spéciale cette semaine, profitez-en!!!”

    • Acura RDX, bonne affaire de remplacer le 4 cyl. turbo, j’avais trouver ce moteur décevant. En 2011 j’avais comparer sa consommation avec les autres petits SUV et il y avait 7 SUV à moteur 6 cyl qui consommaient moins et sont plus puissant que ce 4 turbo. Je suis certain qu’il va être plus économe d’essence avec son V6.

      Pour le look, tout comme pour le CR-V, je n’aime pas les vitres de côté arrière. Comme elle ne suivent la ligne du toit, on dirait que Honda a pris les vitres d’un autre modèle et les ont foutu là sans se casser le tête.

      Pour le comportement routier; dommage que Honda a laisser tombé sont côté ludique et amusant à conduire pour devenir comme les autres. Ça va plaire à monsieur et madame Tout-le-monde qui ne recherchent que du confort, donc à la majorité des gens.

      Ford C-Max, j’aime bien ce véhicule et semble très pratique en plus.

    • J’ai pu voir la version hybride du C-Max. Le coffre est plus logeable. Bravo à Ford d’avoir choisi d’offrir les 2 versions. Ceux qui n’ont pas accès à des bornes de recharge pourront toujours avoir un véhicule hybride pratique, logeable, moins cher et qui a de la gueule. Ceux qui veulent vraiment rouler avec le Energi ont un choix de plus. Si la structure est dérivée de la dernière Focus, on peut s’attendre à un comportement dynamique, pour le gabarit.

      L’Acura est une déception. Le turbo souffrait surtout de ne pas avoir d’injection directe. À ce prix, c’était injustifiable.

    • Acura semble en effet avoir copié la formule du Lexus RX350 … banal, mais vendeur.

      Beaucoup d’intérêt pour le C-Max dans mon entourage. Bon rapport prix / valeur (sauf pour le Energi), il a impressionné des gens qui ont été déçus par les plastiques quelconques et la placidité de la Prius V.

      Pour rester “Ford”, j’ai vu ma première Fusion 2013 hier, une SE gris charbon … encore plus belle en personne qu’en photo, et les baquets me rappellent ceux des européennes des années ‘70 – craquant!

    • M. Descarries

      Votre 14.4l est une consommation d’automne, j’imagine que 16 litres devient plausible en janvier.
      Il y a plusieurs commentateurs automobiles au Québec, comment faites-vous pour laisser passer une fraude de cette sorte. J’achète le Guide l’auto depuis plus de 30 ans pour enfin m’apercevoir que je me fais arnaquer avec de fausses informations. Tous ces livres spécialisés ne contiennent que du copier-collé des constructeurs qu’ils nous vendent à la hâte à la mi-août avec pleins d’erreurs (autres que la consommation). Les consommateurs achètent ces livres justement pour avoir une autre opinion, pas pour entendre ce que les vendeurs d’autos nous raconte. Un recours collectif devrait prendre forme contre les fabricants et tous ces guides. Si ces guides étaient sérieux, ils indiqueraient la consommation du fabricant et la consommation réellement obtenu. La grande question est: pourquoi ne le font-ils pas? Vous nous avez donner la réponse ce matin en ne voulant pas questionner Acura, j’imagine qu’ils nous prêteriez plus de véhicule car c’est trop gros comme guerre. Si tous les commentateurs au Québec s’unissaient, pas encore certain qu’ils auraient les moyens pour arriver à leur fin. J’espère au moins une chose, que les prochains livres vendus nous donne l’heure juste sur la consommation réelle. Tous les commentateurs le savent mais ils ne veulent pas toucher à ça, mais pourquoi donc……….

      Ça sent la fraude organisé.

    • Sonata hybride

      Aller sur le site du Guide l’auto, un couple a fait l’essaie de cette voiture, madame a fait 9.9l en ville, une autre arnaque.

      Ford Fusion

      On annonce 4l au 100 ville route (même Car and Driver) j’y crois pas pantoute……….une autre arnaque qui s’en vient.

      Mon beau-frère s’est acheté une Honda Fit avec une moyenne de 9l au 100, encore une arnaque.

      On fraude la population et c’est pas grave……

    • Petit conseil

      Quand vous allez acheter une prochaine voiture neuve, faîtes donc écrire la consommation sur le contrat, comme ça, vous aurez au moins la possibilité d’avoir un recours, une différence de 40% et probablement de 60% dans le cas de cette RDX cet hiver deviendrait un excellent argument devant un juge.

    • J’avais raison!!!!

      Quelques jours après avoir montré le Energi aux divers médias américains, afin de subtilement démontrer qu’un pack de batterie ça prend de la place, Ford viens de couler des photos d’une mise en scène à l’aéroport de L.A. où des représentants de Ford arrivaient pour présenter leur nouveau moteur 1.0 L Ecoboost. Sur ces photos, de toute évidences arrangées, on voit ce nouveau bloc moteur tenir dans une simple valise, pour mal faire paraître la grosseur des piles électriques.

    • Mon épouse est propriétaire d’un RDX 2009. Je dois dire que le seul défaut de cette auto était… le 4 cylindres turbo. À chaque entretien, j’en parle aux gens du service: accélération correcte, mais le turbo embarque n’importe quand, même à 110 sur l’autoroute sur le plat. Sa consommation était PITOYABLE. En comparant avec ma 335 xi (ou je roule en mode “sport” – vous comprenez ce que je veux dire…), je consomme au moins 2L de moins aux 100 Km…. Disons que je ne suis pas surpris du changement pour le V6.

      Quant au SH-AWD, je suis certain que les utilisateurs ne feront pas la différence. Il s’agit à mon avis du véhicule parfait pour les madames qui désirent du confort avec un VUS différent, et surtout moins cher (5-6000$, tout en ayant plus d’options) que leurs cousins allemands (Q5, X3 et GLK).

      @françois_qc

      J’ai les mêmes pneus que vous (sottozero runflat) et je dois dire qu’ils sont un pur délice… Le seul défaut est lors de plus grosses bordées de neige – et leur “confort” (mais je crois que tous les runflat souffrent de ce défaut); mais à Montréal, les grosses bordées, c’est 2-3 fois / hiver…

    • Acura RDX

      C’est un véhicule de qualité, personnellement, j’aime bien les V6 pour leur douceur. Je trouve qu’à l’avant, il manque ce petit quelque chose qui lui donnerait une personnalité plus forte. C’est une belle grosseur de véhicule, selon moi le MDX va devenir marginal car les acheteurs vont se tourner chez BMW et Mercedes pour le prestige Allemand.

    • @ patgarch
      Vous confirmez ce que je pense et disais, ces Pirelli Sottozero sont très bien et leur faiblesse est dans la grosse neige épaisse, ici a Québec nous en avons plus souvent que vous à Mtl, mais le xDrive est diablement efficace et ça passe partout. ;-)

    • Hyundai et Kia ont récemment reconnu que leur consommation d’essence affichée était incorrecte, suite à des poursuites totalisant près de $800 millions . Honda a eu certains problèmes (hybrides). Dans beaucoup de cas, la consommation affichée est basée sur des conditions et des habitudes de conduite idéales, difficiles à reproduire pour le conducteur moyen (climatisation, chauffage, températures extérieures, vitesse, accélération, freinage, etc.).

      L’EPA aux Etats a même changé ses méthodes pour calculer la consommation moyenne (ville, autoroute, combiné) pour l’année-modèle 2008 de facon à mieux imiter les habitudes de conduite, résultant en une baisse significative des chiffres de consommation d’essence. Les études de Consumers Report ont montré que la plupart des manufacturiers étaient raisonables, sauf Hyundai et Kia. La conduite en ville demeure plus difficile à mesurer parce que beaucoup plus de facteurs entrent en ligne de compte.

    • Et les changements à la grille avant des Acuras, même mineurs en soi, les rendent esthétiquement plus attirantes et devraient mousser leurs ventes. Maintenant si Mazda peut effacer ce gros sourire en plastique noir qui orne leurs calandres, leurs ventes pourraient aussi les aider financièrement.

    • @jeanvesti : les cotes sont toutes obtenues de la même façon, selon le même cycle de tests. Le constructeur est responsable des tests mais quelques échantillons et vérifications sont faites par l’OEEC ou l’EPA et c’est sur des vérifications de l’EPA que Hyundai s’est fait pincer.

      L’OEEC et l’EPA pré-2008 affichaient des résultats selon la conduite la plus écoénergétique possible pour un véhicule donné. Un idéal à atteindre. Depuis 2008, l’EPA tente de faire un cycle reflétant la conduite de la majorité.

      Avec mon ancienne Focus 2009, c’est en revenant de Toronto, 4 personnes à bord, le coffre plein et l’air climatisé au fond : 5,3 L/ 100 km. Quelques mois auparavant, dans une Echo, même trajet, 2 personnes, sans AC, coffre à moitié vide, nous avions fait un 5,2 L/ 100km. 0,1 L pour plus de confort, plus chargé et plus de sécurité, ça me semblait raisonnable.

      Les cotes obtenues par des essayeurs indépendants sont trop différentes car obtenues dans des conditions trop différentes.

    • @simon-c

      On s’en fout des OEEC ou EPA, on voudrait juste avoir une idée plus juste. En tant que consommateur, on voudrait que le Guide de l’auto, l’Annuel de l’auto ou autres nous donnent leurs évaluations disons avec aucune personne à bord avec une conduite normale. Il me semble que ce n’est pas compliqué. On pourrait donner .5 litre de différence entre conducteur. Le problème présentement, c’est 30, 40, 50 et 60% de différence. Les copier-coller des rédacteurs de guides sont tout à fait irresponsable. Le guide qui proposerait la consommation obtenu ferait de moi un acheteur, c’est certain, de plus, on aurait l’assurance qu’ils ont au moins essayé la voiture. Une donné doit également considéré lors du test, c’est à dire la date de l’essaie. Un guide qui ferait la promotion de la plus juste consommation serait un outil de marketing pour faire mal à la compétition.

      Je ne sais pas si vous avez remarqué mais les guides sortent à la mi-août, c’est ridicule, la mi-septembre serait beaucoup plus approprié car il y a beaucoup de nouvelles informations qui arrivent en août. Juillet, ce sont les vacances et les guides corrigent leurs épreuves et pas beaucoup de nouvelles arrivent pendant ce mois. La compétition entre guide a fait que c’était à jouer qui sortirait en kiosque le premier.

      Maintenant: la grande question est: est-ce que ça vaut la peine d’acheter des guides ou vaut mieux lire des blogues……? Au moins dans un blogue, le blogueur peut nous revenir avec des réponses.

    • Bonjour Simon et Jeanvesti,
      Encore une fois la question des consommations ….
      Simon : je ne crois pas que baser un comparatif sur un seul trajet dans des conditions différentes soit très très valable… Par exemple, simplement avec du vent de dos dans un voyage ouest-est peu faire une différence significative….
      Aussi, autre exemple, la température de l’air en hiver étant plus grande qu’en été, la consommation peut être affectée de 5-15%….
      Pour ma part, lorsque je veux comparer des consommation réelles de voitures, je consulte www.fuelly.com, il s’agis de consommation réelles notée par des vrais utilisateurs…
      Ça vaut mieux que toute évaluation individuelle par quiconque .
      Bonne journée!

    • @jeanvesti,
      J’aime bien les cotes de OEEC, car ce sont les cotes que l’on peux obtenir en conduisant de manière préventive. Vous n’obtiendrez jamais ces cotes si vous conduisez à Montréal, mais si vous allez faire une balade l’été sur des petits chemins des Laurentides vous devriez arrivez à les reproduire. Pour arrivez à les reproduire, il suffit de lire le guide de OEEC et faire comme ils le font:
      Simulation d’un parcours en ville
      L’essai de simulation en ville comprend un parcours de 12 km ponctué
      d’arrêts et de démarrages à une vitesse moyenne de 32 km/h
      et à une vitesse de pointe de 91 km/h. Il dure 23 minutes et comprend
      18 arrêts. Environ quatre minutes de l’essai sont consacrées à la marche
      au ralenti pour représenter l’attente aux feux de circulation.
      Simulation d’un parcours sur la route
      L’essai sur la route comprend la simulation sur un parcours de 16 km,
      à une vitesse moyenne de 77 km /h et à une vitesse de pointe de 97 km /h.
      Il dure 13 minutes et ne comprend aucun arrêt. Cependant, la vitesse varie
      pour simuler les divers types de routes (principales et secondaires).
      Si vous faites mi-route, mi-autoroute, vous devriez arriver à faire la cote ville en moyenne sur un an. Si vous êtes loin, vous devriez revoir vos habitudes de conduites.
      M. Descarries, n’arrivera jamais à faire ces cotes à Laval ou il y a un arrêt à tout les 100 m ou dans la circulation à Montréal.
      De plus cela permet de comparer 2 véhicules dans des conditions idéales.

    • Jenavesti : justement, ce que vous qualifiez de conduite normale n’est pas la même chose pour tous. Pire encore, les journalistes ont entre les mains une voiture pour quelques jours seulement, à des moments différents de l’année et les conduisent dans des conditions différentes. Les cotes d’OEEC sont obtenues de manière uniforme. Si vous désirez une approximation approchant plus la conduite de monsieur et madame tout le monde, le site de l’EPA vous renseignera.

      @philipe je suis tout à fait conscient que ma comparaison n’est pas la meilleure. Toutefois, le même trajet, avec les mêmes conducteurs, c’est mieux que des trajets différents avec des trajets différents. Nous, mon épouse et moi, conduisons tous deux de manière éco-énergétique. J’estime que la comparaison est pas mal car la différence m’avait frappé : 0,1 L/ 100km, ou encore environ 5,5 litres. C’est peu, et ça fait paraître la Ford bien quand on sait qu’elle devait transporter un bon 60kg de plus, avait la climatisation au maximum et que ses pneus étaient plus larges que ceux de l’Echo (la tenue de route était nettement meilleure aussi). Je n’ai pas noté le vent, mais la comparaison est pas mal.

    • @ jeanvesti

      Je ne suis pas d’accord avec vous, je préfère les cotes de l’OEEC ou de l’EPA car on peut mieux comparer la consommation des différents modèles. Car les tests sont fait selon un protocole précis dans un environnement contrôlé. Donc c’est égal pour tous.

      Les consommations obtenues durant les tests sur la route sont trop aléatoires. Tout dépend de la façon de conduire, l’état de la route, la circulation, la météo, etc. etc. Juste en hiver un véhicule peut consommer 30% de plus. Ce serait injuste envers certains véhicules testés en hiver par mauvais temps, par rapport à un autre tester l’été dans de meilleures conditions. Nous ne pourrions pas comparer les véhicules entre eux.

      Pour moi les chiffres fait par l’OEEC sont un peut un idéal à atteindre dans des conditions idéal. Les résultats de L’EPA sont plus près de la normal des gens en été. Je fais mieux que ¸a régulièrement

    • @Simon-c

      Je ne pense pas que M. Descarries est du genre pressé, il n’a pas 20 ans. Personnellement, je ne m’attends pas à avoir des consommations égale d’un conducteur à l’autre mais je cherche à avoir une bonne idée, dans ce cas-ci, la RDX est très, très loin de ce qu’on annonce. Que penser de la Sonata hybride à 9.9l en ville??? Si je prends la consommation en ville et je la transforme en consommation moyenne, je ne suis même pas près. J’ai bien aimé le site fuelly.com sur la Honda Accord 2013.

    • Consommation :
      Fuelly.com c’est bien, mais ce n’est pas exact non plus. C’est mondial la patente… Et il manque au site le choix du moteur, qui diffère d’une région du globe à l’autre.

      EPA : la meilleure place pour avoir une comparaison le plus proche de la réalité selon moi.
      Dans les conditions idéales (ce qui est peu fréquent), les cotes de l’OEEC avantage de beaucoup une Civic par rapport à une Golf 2.5. Alors que les cotes de l’EPA, qui représente mieux la réalité, avantage seulement légèrement la Civic. Alors à mon avis, pour la comparaison entre deux véhicules, les cotes de l’OEEC, c’est même pas bon…

      Dans la « vraie vie », j’ai déjà reproduit les cotes de l’OEEC avec ma voiture. Mais au quotidien, les cotes fournis par fuelly.com et l’EPA sont drette dedans!

    • Acura :
      Les super motoristes de Honda auraient-ils été recrutés par la concurrence? Ça stagne chez Honda, ça stagne… Une chance qu’ils avaient une bonne longueur d’avance!!!
      Les quatre cylindres turbo semble pourtant très prometteurs ailleurs…!

    • @jeanvesti

      “Que penser de la Sonata hybride à 9.9l en ville???” Est-il possible que les gens avaient le pied très pesant ?

    • Quelqu’un peut me dire ce que signifie OEEC. C’est la première fois que je vois cet acronyme.

    • @planteg

      Dans le cas de la Sonata hybride, c’est une femme qui conduisait, je sais que ça ne veut rien dire mais disons qu’elles sont plus rare à l’avoir le pied pesant. Je t’envoie l’adresse du test.

      http://www.guideautoweb.com/articles/17708/

    • Ford CMAX hybride……..

      Encore une petite vite……..du simple au DOUBLE

      http://www.guideautoweb.com/articles/18200/

    • OEEC = Office de Éfficacité Énergétique du Canada:

      http://oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/cotescarburant/cotes-recherche.cfm

    • @jeanvesti

      Ça serait plaisant en effet que les guides autos fassent leurs propres essais de consommation. Mais honnêtement, je crois la chose impossible. Trop de facteur entre en ligne de compte, y compris le temps qu’y doit être tout sauf disponible dans les derniers mois avant la parution. Et il y a déjà quelques sources d’information pour ça, aussi bien s’en servir. Il s’agit maintenant de trouver LA bonne source…

      Pour ce qui est de la parution hâtive, ça me frustre carrément. Ça donne des livres incomplets. Et avec l’internet qui nous tient à jour, ces ouvrages devraient justement compenser en étant particulièrement complet… On doit y retrouver des informations, pas seulement des opinions.

      Cette année, c’est le Guide que j’ai laissé sur les tablettes, le premier sorti… J’ai décidé de redonné une chance à l’Auto, malgré que ce soit lui qui aie dicté les nouvelles dates de parution. Mais j’ai acheté l’Auto 2013 trop rapidement. Les fiches techniques sont les moins complètes, pour ne pas dire inexistantes… Semblable au Guide 1974, mais avec des photos en couleurs… J’aurais dû feuilleter un tout petit peu avant d’acheter. Mon préféré est l’Annuel, encore cet année.

    • “Chaque fois que je touche à ce que j’appelle des «vaches sacrées»”

      Lesdites vaches sacrées ont été établi par les chroniqueurs, qui nous influencent dans nos choix.

      Example: une minivan la ‘BEST’ Honda Odysssey alors j’ai eu une 2002 EX-L que j’ai changé pour une 2007 EX-L. J’aurais fait mieux avec un Chrysler non mais sérieux c’est quoi le mot fiable? on fait moins de 10,000km par année et on change les freins aux 4 roues avec les disques à toutes les années. Le service est ultra cher et c’était moin pire sur la 2002 que la 2007 qui est un trou sans fonds. 60,000km et 4 sets de freins complets, un climatiseur defectueux, les portes coulissantes electriques qui ouvrent toutes seules l’hiver, les poignees de portes qui me restent dans les mains, suspension avant neuve, tie rod ends…. non mais sérieux…2000 a 3000$ de reparations par an! Je suis le running gag du bureau. Et puis le fameux moteur qui roule sur 3 cylindres ouais je l’ai cela… consommation 25% plus élevée que mon Odyssey 2002.

      Le pire c,est que on ne l’utilise meme plus et on prends notre Mercedes C350 2008 pour toutes les sorties en famille. Bris sur la Mercedes….aucun….cout du service 30% par rapport mon Honda mais la cerise sur le sunday c’est quand on a fait changer les freins sur la Mercedes (disque et plaquettes) pour moins cher que sur la Honda et a seulement 60,000km…..

      Pas de vaches sacrées…

      Exit La honda et plus jamais…j’y crois pas encore je viens d’acheter un Ford Flex pour 7000$ de moins cher que ma derniere Odyssey. Je pense qu’il sera impossible de depenser plus que ma honda en plus de l’épargne au prix d’achat…

    • @c350amg, des disques et plaquettes aux 10000km? ça ressemble à des pistons et glissières de freins qui sont pris. Est-ce qu’ils ont déjà changé les “calipers”? Est-ce que les types au garage ont eu l’audace de vous dire que les freins rouillent parce que vous ne roulez pas assez? Honda a perdu des plumes, et la compétition les a rattrapés.
      Mais vous avez un bon point, si on ne garde une auto que 5 ans les Chrysler deviennent plus intéressantes, surtout les modèles pas trop équipés.

    • Petite question sur le C-Max. Lorsqu’il est en mode électrique, est ce que le moteur a essence démarre a la moindre accélération comme sur les Prius branchable ou le moteurs électrique est il assez puissant pour suivre le trafic ?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse

     

    publicité

  • Calendrier

    août 2007
    L Ma Me J V S D
    « juil   sept »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité

    publicité