Éric Descarries

Éric Descarries - Auteur
  • Éric Descarries

    Chroniqueur automobile depuis près de 20 ans, Éric Descarries a été adjoint à la rédaction de L'Almanach de l'auto de 1985 à 1999...
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 8 novembre 2012 | Mise en ligne à 14h36 | Commenter Commentaires (25)

    Honda CR-V et pneus d’hiver

    Je vous disais donc, la semaine dernière, qu’au TestFest de l’AJAC, j’avais trouvé difficile d’être affecté à la catégorie des petits VUS et VUM car la plupart d’entre eux m’ont paru tellement semblables qu’il me fut difficile de les comparer. En fin de compte, le jury composé des journalistes de l’AJAC a décidé que c’était la nouvelle Ford Escape 1,6 litre Ecoboost qui représentait le meilleur achat dans la catégorie des VUS-VUM de moins de 35 000 $ et le Hyundai Santa Fe 2,0 T dans la catégorie des mêmes véhicules mais de plus de 35 000 $. Néanmoins, je suis demeuré sur mon appétit. J’ai donc commencé à demander aux constructeurs de me prêter certains de ces petits véhicules individuellement…

    Au départ, je dois vous dire que j’ai un peu de difficulté à les considérer comme des VUS. Je crois que le terme Véhicule Utilitaire Sport ne s’applique plus à ce genre de véhicule (sauf, peut-être, pour le Jeep Wrangler qui peut se permettre de conserver le titre Sport…jusqu’à un certain point!) alors que le terme Véhicule Utilitaire Multisegment soit devenu incroyablement galvaudé (combien y a-t-il de véhicules classés sous cette catégorie?…trop!). Ce que je comprends, c’est que plusieurs automobilistes désirent posséder un véhicule avec un intérieur plus grand, plus pratique, avec une vue plus dominante de la route et, dans bien des cas, la traction intégrale pour l’hiver. Certes pas un véhicule capable d’excursions hors-route (sauf pour la Wrangler…peut-être). En d’autres mots, une sorte de «atation-wagon» à la moderne! Car, des «sation-wagon» («familiale» en…Québécois), il n’y en a presque plus sur le marché!

    Donc, je viens de passer la semaine au volant du Honda CR-V, un modèle Touring affichant un prix de 34 990 $! Il s’agit ici du CR-V de la quatrième génération, si je ne m’abuse. Question design, on ne peut se tromper. Les dessinateurs de la marque ont eu beau se remuer les méninges, on ne peut pas dire qu’ils en sont venus à quelque chose d’extraordinaire. On reconnaît vite le CR-V et malgré son look moderne, je ne crois pas que l’on se retourne à son passage. Au moins, il n’est pas laid!

    blog-1

    Malgré un important redesign, on reconnaît toujours le Honda CR-V (Photo Éric Descarries)

    blog-2

    L’arrière du CR-V a aussi été revu mais il demeure reconnaissable (Photo Éric Descarries)

    Question mécanique, là encore, il n’y a pas de quoi à se rouler à terre. Son légendaire quatre cylindres de 2,4 litres gagne cinq chevaux de plus cette année à 185 chevaux alors qu’il est combiné à une boîte automatique à (seulement) cinq rapports. Question performance, il faut attendre près de 10 secondes pour atteindre le cap des 100 km/h et autour de sept secondes pour passer de 80 à 120 km/h. Cette dernière notion peut paraître longue lorsqu’on passe de la rampe à l’autoroute. Puis, il y a le son du petit moteur qui envahit l’habitacle. Si l’on aime les petites autos Honda de performance, c’est bon. Mais je ne suis pas certain que tous les automobilistes l’apprécieront. Quant à la traction intégrale, maintenant avec activation électronique, elle m’a été pratique sous la pluie appuyant ainsi l’adhérence des pneus Continental CrossCountact. Mais c’était plus une impression de sécurité qu’une véritable constatation! La direction, un peu légère, demeure quand même précise et le freinage est bon.

    Toutefois, ce qui importe avec le CR-V, c’est l’espace intérieur. Le CR-V propose un compartiment intérieur relativement vaste pour ses dimensions extérieures. Les sièges avec sellerie de cuir (version Touring, ne l’oubliez pas!) sont relativement confortables (ma femme a bien apprécié le chauffage des coussins lors des soirées froides) et l’avant de l’habitacle est vaste et accueillant. Le tableau de bord présente des lignes assez torturées, merci, mais l’instrumentation y est lisible. Le CR-V qui m’a été prêté était équipé d’un système de navigation (doublé d’une caméra de marche arrière très utile). Toutefois, le petit écran me demandait de mettre mes lunettes pour y lire les noms indiqués. Et lorsque le soleil frappait l’écran…on n’y voyait plus rien! Les places arrière sont grandes et accueillantes et lorsqu’on y replie les dossiers de banquette, on obtient un bon espace de chargement. Pas celui d’une camionnette mais un espace utile. Incidemment, je n’ai jamais aimé le son des poignées de porte de ces véhicules. Lorsqu’on les relâche, elles font un «TANG!» qui sonne comme de la tôle vide.

    blog-3

    Le tableau de bord affiche une ligne un peu torturée mais tout y est facilement accessible (Photo Éric Descarries)

    blog-4

    Le compartiment arrière propose quand même suffisamment d’espace. (Photo Éric Descarries)

    blog-5

    Comme pour tout bon petit VUS (ou VUM?) qui se respecte, le CR-V offre un bon compartiment de chargement utile. (Photo Éric Descarries)

    La conduite du CR-V est facile mais pas très excitante. Rien à voir avec une auto sport. La suspension, cependant, est assez sèche, surtout sur les belles rues de Laval! La visibilité y est bonne mais un peu difficile trois-quarts arrière. J’ai constaté qu’avec les vents latéraux, le CR-V demeure facilement contrôlable. Je n’ai pas fait de longue route avec le CR-V mais que de la ville, ou presque. Grâce à ses dimensions raisonnables, il était facile à garer. J’ai donc obtenu une consommation moyenne de 12,8 L/100 km (alors que le compteur au tableau de bord indiquait 13,1 L/100 km!).

    blog-6

    Le fidèle quatre cylindres de Honda est un peu bruyant. (Photo Éric Descaries)

    Évidemment que le CR-V demeure un bon achat. Les concessionnaires Honda n’ont aucune difficulté à les vendre. Et la valeur de revente est relativement bonne. Mais en ce qui a trait au plaisir de conduite, le CR-V n’est ni plus excitant, ni plus triste que les véhicules de la concurrence!

    Votre véhicule est-il prêt pour l’hiver?

    Il a fait froid cette semaine. Mais les prévisions météo sont plus clémentes pour la semaine qui vient. Toutefois, ne vous laissez pas berner, voyez à la préparation hivernale de votre véhicule. Et cela veut dire de l’équiper de ses pneus d’hiver au plus vite. Ne vous inquiétez pas, vos pneus d’hiver ne s’useront pas tant que cela même si nous roulerons sur le pavé sec pendant encore un mois…sinon plus!

    Justement, ne vous gênez pas pour me faire parvenir vos impressions de conduite avec vos pneus d’hiver. Quand à moi, j’attends la livraison de quatre Bridgestone Blizzak WS70 pour équiper la vieille BMW de mon fils. Cette auto à propulsion nous sert de «cobaye» pour divers essais du genre. Dans le passé, les WS60 se sont usés assez vite (il s’agit ici d’une voiture à propulsion qui ne circule presque qu’en ville) alors que les Dunlop Graspic DS3 de l’année dernière ont duré plus longtemps. Mais ils n’avaient pas l’adhérence des Blizzak ou encore des Goodyear Ultra Grip pour voitures de police d’il y a trois ou quatre ans.

    L’année dernière, j’ai équipé la Freestar familiale des nouveaux Goodyear Ultra Grip Ice WRT. Il faut dire que le conducteur principal, ma femme, est un inconditionnel des pneus d’hiver Nokian Hakkapeliitta. Toutefois, elle a avoué que les WRT ont été à la hauteur de la situation. Même son de cloche pour les WRT installés sur la Jeep Sahara Unlimited de ma fille. Je préférais la voir rouler avec ces pneus plutôt que les Bridgestone d’origine du VUS, peu importe ce que disent les concessionnaires! Si vous avez une Jeep ou tout autre véhicule à traction intégrale du genre, n’écoutez pas ceux qui vous diront que les pneus qui équipent le véhicule peuvent «faire la job» s’ils sont «acceptés» par les autorités (ce sont bien souvent des pneus «toutes saisons» d’une catégorie passable en hiver malgré la présence du sigle hivernal ou de l’identification «All-Terrain»). Durant la saison froide, ce sont des pneus d’hiver qu’il vous faut! Par exemple, ma propre Jeep TJ roule sur des Goodyear Wrangler with Silent Armour en été. Ces pneus affichent le petit symbole de la silhouette de montagne avec le flocon de neige au centre. Ça ne m’empêche pas d’avoir changé mes roues (j’ai deux autres jeux de pneus montés sur des roues pour cette Jeep incluant des pneus «off-road» et mes pneus d’hiver) avec l’aide de mon fils pour l’hiver. La TJ roule donc sur des Pirelli Scorpion Ice & Snow dont les sculptures sont moins agressives que celles des Wrangler mais mieux adaptées aux routes glacées. Ce n’est pas de l’adhérence dans la neige que je recherche (c’est un 4 x 4 sur commande) mais celle sur la glace au freinage et en tournant. Après tout, nos routes sont (au moins) bien dégagées en hiver, Mais elles glacent facilement! La Honda Accord de mon «gendre» est équipée de General Altimax Arctic depuis deux ou trois ans et il en est satisfait, lui aussi!

    Alors, laissez-moi savoir ce que vous avez vécu ou ce que vous vivez avec vos pneus d’hiver. Et si vous ne les avez pas encore installés, il est grand temps. En passant, si vous hésitez à l’achat de pneus neufs, faites-le moi savoir. Les grandes nouveautés de cette année sont chez Nokian (Hakkapeliitta 7), Michelin (X-Ice Xi3), Goodyear (Ultra Grip Ice WRT), Bridgestone Blizzak (WS70), Toyo (Observe GSi-5) et quelques autres. En effet, Pirelli a de nouvelles grandeurs pour ses Ice Control et ses Winter Carving Edge, Yokohama a de nouveaux iG51 et ainsi de suite. Une visite chez un grand marchand de pneus pourrait vous aider.

    À blueprint

    J’ai bien hâte de mettre la main sur la B250, surtout qu’un de mes amis qui possède une B200 Turbo y est intéressé. Malheureusement pour lui, il n’y a plus de boîte manuelle (qu’il affectionne particulièrement) au catalogue.

    À omni_tag

    Le  «-30-»? Une vieille habitude…Pas de Toyota à l’AJAC? Oui, il y avait les Prius enfichables. Mais ce n’état pas une question de satisfaction des propriétaires mais une première impression générale comparativement à la concurrence qui comptait…ce que peu de consommateurs veulent faire!

    À raoul 914

    Lotus Evora? Ce n’est pas nouveau. Et je me demande même si la marque survivra encore une année!

    À JFCapauxos

    Oui, cette cours de F-1 était excitante. La remonté de Vettel était remarquable. Mais suivez-vous la NASCAR? On est à deux courses de la fin des deux séries (Nationwide et Sprint) et l’écart entre les points de deux meneurs des deux séries est d’à peine quelques points…après une trentaine de courses! Et c’en est du pareil pour la série de camionnettes Camping World. Avez-vous vu comment Ricky Stenhouse a réussi à remonter deux tours de retard il y a deux semaines en Nationwide? Ou comment l’équipe de Jimmy Johnson a réussi à rebâtir l’arrière de sa Chevrolet (que le pilote avait reculé dans le mur) après quelques arrêts aux points? Ou, comment le jeune Brad Keselowski réussit à se tenir à la porté du championnat Sprint à quelques points de Johnson? Wow!

    À felix_e

    Intéressant que cette technologie du pneu, n’est-ce pas? C’est là qu’on se rend compte qu’il y a beaucoup de travail et de recherche dans le domaine…et que d’essayer de trouver ce qu’il y a de mieux sur le marché n’est pas évident!


    • Bonjour,
      Avez-vous une idée du moment ou vous allez être en mesure de nous parler du Santa Fe 2.0 T ?
      J’ai le mien depuis 2500km et j’ai bien hâte de lire vos commentaires !!

    • Non, mes pneus d’hiver ne sont pas encore installé, mais le rendez-vous est pris pour le 23 nov. En attendant ça ne presse pas car je voyage à pied pour aller au bureau ou faire les commissions quotidiennes.

      J’ai acheté mon véhicule actuel en juillet 2011, donc l’hiver 2011/2012 a été mon premier hiver avec un véhicule AWD, quelle plaisir, j’adore !

      Pour mes pneus d’hiver j’ai opté pour l’ensemble (jante et pneus) recommandé par le constructeur. Donc l’été je suis en 245/50R18 et l’hiver ils recommandent des 225/60R17, Pirelli Winter Sottozero Serie II (RF), c’est ce que j’ai.

      Pour mes pneus d’hiver, ils sont très silencieux et confortable. Très efficace sur glace et neige durci mais moins à l’aise dans la grosse neige épaisse. Je les juge plus au freinage car à l’accélération, avec le AWD, même dans la neige avec un fond de glace, ça accélère quasiment comme sur l’asphalte sèche, impressionnant …hihihi…

    • Pour la consommation du CR-V, aviez-vous activé le mode “ECO”? Le bouton vert (évidemment…) modifie plusieurs paramètres pour réduire la consommation. L’accélération est plus lambine, comme de raison, mais j’ai tiré 11,5 l/100km d’un CR-V EX-L 2012 sur une semaine en banlieue, et 8,5 l/100km sur route (affichés). Quand au “petit” moteur, quand ça jase “bagnole” au bureau, les gens trouvent qu’un 2,4, c’est un “gros” moteur. Le CX-5 se débrouille bien avec son 2,0 litres (…et je sais qu’un 2,5 litres Skyactive arrive en 2013).

      J’ai des Blizzaks WS70 tout neufs qui attendent ma nouvelle Odyssey dans le garage. Je les ai montés sur des jantes d’origine, que j’ai dû équiper de capteurs de pression (tpms). C’est surtout ça qui fait jaser cette année. Les fichus capteurs ont une importance différente selon le véhicule. Sur la Nissan de mon beau-père, sans capteur, la seule pénalité est de voir le témoin “tpms” allumé tout l’hiver. Sur mon Odyssey, outre le témoin, il n’est pas possible de désactiver l’antipatinage, une bonne méthode pour se “prendre” dans la neige!

    • B250: la manuelle va me manquer aussi, mais comme la nouvelle boite est une manuelle à double embrayage à contrôle automatique, elle serait – possiblement – satisfaisante en conduisant “aux palettes”, quoique y’a rien qui remplace la sensation du bon vieux levier de vitesses!

    • Le CRV à 12.8 litres????????

      Sur le site de Honda, on annonce 9.2l en ville et 6.6l sur la route, un combiné de 8.1l. Est-ce de la fraude de Honda?

      Je n’en reviens pas.

    • Présentement à la télé, toyota diffuse une publicité de Prius. On y voit 3 personnes, un adulte et 2 enfants, attendre à un passage piétonnier. La Prius passe devant eux et ils traversent après le passage de la Prius. Ayoye, , une auto ne doit pas s’arrêter à un passage piétonnier lorsqu’il y a des piétons qui attendent??? C’est une loi, non???

    • Je roule moi aussi sur des General Tire Altimax Artic et ceux-ci ont 3 hivers dans le corp. J’aime bien ces pneus et je les remplace par les mêmes cette année. Discounttiredirect.com avait un meilleur prix que Tirerack.com à cause de la livraison sans frais (aux USA, je les ramasse là-bas, je suis proche de la frontière) et j’ai payé 98$ du pneu (225/60/r16) vs 185$/pneu (les mêmes) au Canada…

    • @ blueprint
      8,5 l/100km sur route, d’un 4 cylindres 2.4 et en mode “eco” en plus, je ne trouve pas ça impressionnant, désolé.

      Mon SUV a un 6 cylindres 3.0 (241 hp), 4 roues motrices en permanence et pas de mode “eco” et je fais ça régulièrement sur la route, j’ai même déjà fait 7.8 l / 100 km l’été passé en allant en Gaspésie.

      @ jeanvesti
      Sérieusement, les consommations annoncées par les fabricants sont réalisé en laboratoire selon un protocole précis, rare qu’on puisse faire la même chose dans la réalité, sauf dans des conditions idéales. Allez voir sur le site de l’EPA (USA) ils ont des cotes plus réalistes qu’ici au Canada.

    • C’est assez spécial de lire que le CR-V a un retard technologique. C’est un véhicule qui aurait besoin minimalement d’un rapport de plus à la transmission et peut-être de la nouvelle génération de moteurs Honda. Au moins il reste abordable

      Quand je le compare à un Equinox, sur le marché depuis 3 ans, je ne vois pas beaucoup d’avantage pour le Honda, outre le prix. L’Equinox est aussi conçu avec des pièces plus robustes, comme si les propriétaires allaient vraiment emprunter les chemins difficiles.

      @François_Qc : je ne sais pas si vous le réalisez, mais entre un X3 et un CR-V, dans les versions de base, il y a une différence d’environ 17 000 $. Avec 17 000 $ de plus, un fabricant peut mettre beaucoup de technologies. Par exemple, Honda pourrait augmenter le prix de 4 000 ou 5 000 et acheter des transmissions ZF à 9 rapports pour le mettre dans son CR-V. Avec un autre 2 000 $, mettre l’injection directe sur son moteur.

      Donc avec 6000 ou 7000 $ de plus au prix affiché, le CR-V pourrait vous sembler bien meilleur. Mais à un moment donné, faut que les gens puissent acheter.

    • @françois-qc

      Habituellement, on prends la consommation en ville pour établir la consommation moyenne et nous sommes toujours très près de la réalité. Dans ce cas-ci, on parle de 12.8 obtenu u lieu du 9.2 annoncé, c’est 40% de plus, c’est pas rien. J’aurais bien aimé que M. Descarries en parle à Honda, il me semble qu’on ne peut pas passer à côté de ça. Je regarde Hyundai avec leur .3 litre d’erreur affiché et ils vont remboursé leur client.

    • Au contraire, il est très laid ce CR-V… Pour le son des poignées, tant que ça sonne pas comme un F-150 (CLONG) ou comme une Mustang (même CLONG que le F-150 en passant) c’est pas trop pire…

    • Transport Canada et DOT aux USA publient ces chifres de consommation depuis combien de temps… 20 ans pas sur. Mais depuis toujours tous savent que ces chiffres sont théoriques et impossible à reproduire dans la réalité.
      Hyundai offre un remboursement parce qu’ils n’ont pas respecté le protocole dans leurs tests de consommation.
      Croyez-vous que le 0.3l de plus sera la consommation réelle >

    • En regardant la page Wiki du CR-V, une chose qui se remarque : le pilier “D”, celui à l’arrière, est plus gros à chaque génération. Bye-bye visibilité. C’est une chose de respecter les normes, mais en même temps, faut être capable de voir les véhicules un peu en arrière avant de changer de voie ou encore reculer sécuritairement.

      http://blogues.lapresse.ca/monvolant/descarries/2012/11/08/honda-cr-v-et-pneus-dhiver/

      Pour les pneus, tant que nous avions la Focus nous utilisions des General Altimax. Correct pour le prix, belle motricité dans la gadoue et la neige, distance de freinage ok, appuis latéraux faible et principal faiblesse, bruyant sur autoroute.

      Sur la grosse impala, nous avons des Blizzak LM-60. C’est bien, et nous sommes revenus du temps des fêtes sur route verglacée sans difficulté. Jamais testé dans la grosse neige. Semblerait qu’ils s’usent rapidement mais comme on ne roule pas beaucoup, c’est pas un problème ici.

      De l’acier à plus haute résistance aurait peut-être permis d’affiner ce pilier.

    • @ simon_c
      C’est certain qu’il y a plus de technologie dans mon véhicule que dans un CRV mais quand même, un véhicule comme le mien pèse près de 4200 lbs, a un 6 cyl. et quatre roues motrices en permanence et dans la réalité un petit CRV 4 cyl ne fais pas mieux ? Honda aurait pu se forcer un peu.

      17000$ de différence pour les modèles de bases, oui mais à équipement égale, une version de base d’un comme le mien correspond pratiquement à la version tout équipé du CRV, donc la différence de prix n’est pas si grande.

      Anyway, et personnellement je le trouve très laid ce CRV, tout comme la génération précédente. Mais bon, question de goût.

      Pour la consommation d’essence:
      Ici pour les chiffres au Canada (on peut reculer jusqu’en 1995)
      http://oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/cotescarburant/cotes-recherche.cfm

      Ici pour les chiffres aux USA (on peut reculer jusqu’en 1984)
      http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml

      Attention, sur le site du Canada on peut avoir la consommation en “l/100km” ou “mpg IMP”. Sur le site américain c’est en “mpg US”. Faut faire les conversions pour bien comparer. (Je me suis fait un petit fichier Excel qui fait ça automatiquement)

      Les chiffres données sur le site américain sont très réalistes. Je fais ça régulièrement sans effort. Mais sur le site canadien c’est irréaliste. Sur la route dans des bonnes conditions et le pied léger on peut le faire mais c’est rare.

      @ jeanvesti
      C’est ce que je fais aussi avec les chiffres de consommations canadiennes, prendre la consommation en ville pour établir la consommation moyenne.

    • @François_Qc : la différence de prix demeure importante même à équipement semblable. Mais si on veut avoir une réelle comparaison, c’est-à-dire selon des résultats obtenus dans les mêmes conditions, le site de l’EPA donne un avantage de 1,8 L/100 pour le CR-V, et, détail intéressant, obtenu avec de l’essence ordinaire au lieu du super.

      Bien sûr Honda aurai pu se forcer; installer une transmission ZF à 9 rapports, l’injection directe, abaisser le rapport final de réduction et exiger du super. Au final, la différence de prix aurait été moins importante entre les deux mais l’avantage du Honda, en terme de consommation, n’aurait plus été de 1,8 L/100 km mais facilement 3,0 L/100 km (combiné).

      Pour les estimations canadienne, je réussi à les faire l’été, mais pas l’hiver. C’était facile avec la Focus, grâce à la transmission manuelle. Par contre je n’ai jamais approché les chiffres canadiens avec ma Toyota. Le couple trop déficient à bas régime me forçait à changer de vitesse à des régimes trop hauts.

    • @ simon_c
      Ben oui, je le sais bien que les chiffres officiels (Canada ou USA) annoncent mieux, j’espère qu’ils annoncent mieux ! C’est juste que blueprint disait avoir réussi à “tiré” 8,5 l /100 km sur la route avec un CR-V 2012, et je trouvais pas ça extraordinaire d’un 4 cyl parce que je fais ça sur la route avec un 6, je fais ça et souvent même mieux car je roule régulièrement du 8 litres aux 100 km sur la route. ! C’est tout. Pas de quoi en faire une dissertation … mais c’est vrai que tu aime bien me reprendre ;-)

      Et oui, moi aussi l’été sur route je peux réussir à faire les chiffres annoncés au Canada, que ce soit avec mon véhicule actuel ou les précédents. Pas toujours, mais j’ai déjà réussi dans des bonnes conditions.

      Rouler au super ? Sur un an ça ne m’a coûté que 130$ de plus (2.50$ par semaine). Ça ne vaut même pas la peine d’en parler. Ce n’est pas un détail intéressant, c’est un détail insignifiant.

      ;-)

    • @francois_qc

      Le 8.5, c’était sur un parcours “route” relativement court en terme de distance, après un plein et un “reset”, ce qui me porte à croire qu’il serait facile de le descendre dans les “7″ sur un long parcours autoroutier – ma propre Odyssey descend dans les “8″ affichés alors qu’elle fait dans les 14-15 en ville sur une semaine de très cours trajets.

      Ma grosse critique du CR-V: les appuis-têtes. Difficile de le conduire sans se faire pousser la tête par en-avant, au point d’en faire un “deal breaker” pour moi.

    • @ blueprint
      Je suis certain que sur une plus longue distance tu aurais fait mieux que 8,5. Comme tu dis, dans les 7 probablement. Naturellement tout dépend du style de conduite et de la vitesse.

    • Honda :
      Il y a 10 ou 15 ans, cette compagnie soulevait les passions. Aujourd’hui, acheter une Honda, c’est un choix beaucoup plus cartésien. Un très bon choix malgré tout! Mais il n’y a plus rien de trippant dans une Honda. Surtout pas le design…! Même la coche au-dessus des autres qu’ils avaient pour la motorisation et le comportement routier n’y est plus!

      @simon_c
      Vrai pour le pilier D.
      Ce qui me fait penser que la sécurité passive est en train de prendre l’avantage sur l’active on dirait. Une bonne visibilité, c’est aussi de la sécurité. Mais ça ne se calcul pas avec un test d’impact…
      En passant d’une Protegé à une Focus hatchback, ça fait toute une différence. Je me console en me disant qu’il y a pire (la Matrix par exemple). Et au moins, Ford a eu la bonne idée d’ajouter des miroirs convexes aux rétroviseurs extérieurs pour compenser.

      @francois_qc
      Un six, sur la route, de façon générale c’est très bien. Habituellement, c’est en ville que ça se gâte! Est-ce votre cas?

    • Pauvre Honda, difficile d’accepter que la même compagnie qui nous a donné les Civic, CRX, NSX et même les premières hybrides mettent maintenant des véhicules aussi drables sur le marché. J’ai un concessionnaire juste à coté de chez moi et ça fait une éternité que je n’y ai rien vu d’intéressant. Le Suzuki à coté lui vole la vedette.

    • @ lopus
      Dure à dire car la semaine je ne prends pas mon véhicule, je fais tout à pied (aller au bureau, épicerie, etc.). Quand je le prends en ville c’est hors des heures de pointe et habituellement je suis sur les grands boulvard. Généralement je ne fait le plein qu’aux 2 ou 3 semaines et sur ça j’ai fais de la route.

      Mais si je me fie à ce qu’il me donne comme moyenne avant de sortir de la ville, je dirais entre 12 et 14 l / 100 km en ville, selon mon style de conduite.

      Ça fait 16 mois que je l’ai (plus de 20 000 km à date) et ma consommation moyenne est de 10,3 l / 100 km. Je m’attendais à pire que ça. Avec mon ancienne Toyota Matrix XR (moteur 2.4) j’avais une moyenne de 12.5 sur 24 mois, mais je la prenais pour aller travailler.

    • « Honda :
      Il y a 10 ou 15 ans, cette compagnie soulevait les passions. Aujourd’hui, acheter une Honda, c’est un choix beaucoup plus cartésien. »
      .
      Au dernier Salon de l’auto de Montréal, je suis passé tout droit devant le stand de Honda. Rien ne s’y trouvait pour rêver ou admirer ou juste attiser la curiosité. Le CRV n’est qu’un exemple parmi d’autres. J’ai eu le même comportement devant les Toyota. Probablement que si j’avais eu l’intention d’acheter, j’aurais été jeter un coup d’oeil. Je me suis par contre arrêté sur le site des hyundai et Kia qui sont des concurrents directs.

    • Un pneu pas listé mais qu’on voit sur beaucoup de voitures parce que pas cher, est le Nordic de chez Ken et Diane tailleurs. Il aurait fait l’objet d’un redesign cette année, supposément avec de meilleures performances. Allez-vous les tester?

    • Ghislaved Nord Frost 5 : j’ai beaucoup aimé ces pneus sur ma Protegé. Sur ma Focus, probablement parce qu’ils sont plus large (215 vs 185 sur la Mazda), ça flotte un peu trop à mon gout dans une neige épaisse. Sinon c’est très bien et ils ne sont pas bruyants.

    • J’ai un CRV 2012 EX-L. Sans le mode “écon” qui rend les accélérations vraiment vaches, j’ai une consommation affichée de 10,1L /100km après 2 000km sur le véhicule. 50% route, 50% ville. Protégez-vous parle d’une moyenne de 10.7L dans ces essais. Très loin de votre 12.8L !

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse

     

    publicité

  • Calendrier

    octobre 2012
    L Ma Me J V S D
    « sept   nov »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité

    publicité