Au printemps dernier, je vous faisais part d’un premier essai de la toute nouvelle Camaro RS de Chevrolet. C’était alors une présentation organisée par GM du Canada dans les Laurentides et je me souviens de vous avoir transmis mes premières impressions…pas toutes favorables…sur cette voiture à moteur V6 de quelque 300 chevaux. Si l’on retourne en arrière, souvenez-vous qu’il était question agréable à conduire mais un peu lourde et dont la visibilité tout le tour était plutôt difficile. J’ai aussi critiqué l’accès au coffre beaucoup trop petit à mon goût. Quant au V6, j’avais un peu peine à croire qu’il développait 300 chevaux…
Je me suis alors dit que j’allais attendre un peu avant de me prononcer. En fait, j’attendais de passer toute une semaine au volant d’une Camaro afin de «vivre» un peu avec l’auto…Cette fois, c’est avec une pointe de fierté que GM du Canada m’a prêté une toute nouvelle version SS à moteur V8 de la nouvelle Camaro…
Malgré sa fière allure, on aime ou on n’aime pas le style de la nouvelle Camaro (Photo Éric Descarries)
Question apparence extérieure, la Camaro plaît ou ne plaît pas. Mais elle ne laisse personne indifférent. Évidemment, Chevrolet cherche encore une fois à faire concurrence à la maintenant légendaire Mustang de Ford un peu comme dans le passé. Ajoutez-y la concurrence de la Dodge Challenger. Alors que Ford reproduisait la silhouette reconnaissable de sa Mustang 1969 lorsqu’elle a redessiné son «pony car» tout dernièrement et que Dodge recopiait presque fidèlement sa Challenger 1970 l’année dernière, Chevrolet nous montrait une Camaro avec une silhouette de la légendaire version 1969 de cette auto mais avec des décorations nettement différentes. Pour moi, la calandre en quadrillé trop prononcé ne reprend pas celle de la Camaro 1969. Puis, je trouve que le style a été exagéré atténuant la pureté de la ligne de la voiture originale. Enfin, le toit est beaucoup trop écrasé (résultat de la reproduction trop fidèle du «concept car») ce qui crée une fenestration trop basse qui rend la visibilité difficile. Au risque de choquer les amateurs de Chevrolet et surtout de Camaro, je me demande si l’auto connaîtra un grand succès passé l’engouement initial. La Camaro nous arrive-t-elle trop tard? Et surtout, est-elle trop grosse (n’oublions pas que, comme la Challenger, elle repose sur une plate-forme déjà existante semblable à celle de la défunte Pontiac G8 basée sur l’architecture de la Holden GM australienne) ? Qui plus est, alors que Ford lance la Mustang dans la série NASCAR Nationwide (celle qui se produit à Montréal) et que Dodge, selon toute vraisemblance, ira du côté de la Challenger, les administrateurs de GM ne veulent pas y aligner la Camaro affirmant que ça ne correspond pas à l’image de cette voiture (Chevrolet y aura des Impala en version «sportive»). Pourtant, dans le passé, la Camaro courait contre les Mustang et les Challenger en Trans-Am…C’était les bonnes années. Ah oui! La Camaro est désormais construite en Ontario (ça me rappelle les anciennes réclames de Camaro où il était inscrit «From the country that brought you rock’n roll» alors que l’auto était faite à Ste-Thérèse au Québec…pays du rock’n roll?).
L’arrière de la nouvelle Camaro ressemble plus à celui de la version de 1969 (photo Éric Descarries)
Une belle mécanique
La Camaro SS est disponible avec un de deux moteurs V8 de 6,2 litres (376 pouces cubes). En effet, avec la boîte automatique à six rapports, on obtient le L99 avec Gestion de Carburant Active qui fait 400 chevaux. Le rapport de pont arrière est alors de 3.27 :1. Avec la boîte manuelle, c’est le V8 LS3 de 425 chevaux qui est inclus mais il est combiné à un pont arrière dont le rapport fait 3.45. On penserait alors que la SS à boîte manuelle est plus rapide mais plus d’un essai a prouvé que l’automatique à 400 chevaux était aussi rapide grâce à une cinquantaine de livres de moins et des rapports de transmission avantageux! Ajoutez à cela un pont arrière à suspension indépendante (un élément emprunté de la plate-forme australienne de GM ce qui est tout à l’avantage de la Camaro), des freins Brembo d’une grande puissance et surtout des pneus Pirelli P Zero sur jantes de 20 pouces qui sont peut-être un des ingrédients importants de la superbe tenue de route de cette auto. Ils sont si mordants qu’ils patinent à peine lors de démarrage en trombe (et cela, même en désactivant l’antipatinage). Du côté mécanique, il est difficile de critiquer la Camaro. Mais c’est si curieux d’entendre un V8 de 400 chevaux tourner avec tant de stabilité et silence. «Dans mon temps», un moteur de 400 ou 425 chevaux avait un ralenti inégal et surtout une consommation terrifiante. Mais les accélérations étaient, cependant, plus violentes. Si la Camaro SS peut nous lancer à 100 km/h en moins de cinq secondes, il manque le son du moteur trop étouffé par des échappements trop silencieux. Notez qu’il est question de performance ici! Quant à la consommation, on est loin d’être celle des moteurs à 400 chevaux du passé. Sans avoir exagéré et en couvrant à la fois ville et autoroutes (ces dernières à vitesse raisonnable d’environ 110 km/h), j’ai quand même réussi à obtenir une moyenne de 12,33 L/100 km (alors que dans le tableau de bord, il y était indiqué 16,5L/100…peut être parce que l’ordinateur avait conservé des données d’essayeurs précédents). C’est environ 22 milles au gallon, cela! Et pour 400 chevaux! Quant au comportement routier, mentionnons la conduite précise et facile mais une manipulation manuelle de la boîte automatique que par des boutons derrière le volant (malgré l’apparence de palettes au volant). Il n’y a pas l’option de changements de rapports au levier, comme on la retrouve sur tant de voitures. Ah oui! La conduite en hiver? Malgré l’antipatinage…je n’ose pas y penser. Le coût des pneus et des roues, le côté peu pratique de la puissance combinée à la propulsion…Aussi bien lui trouver une place dans un garage pour quelques mois!
Sous cette décoration de plastique se cache un V8 à la fois silencieux et très performant (photo Éric Descarries)
Là où ça se gâte
Là où ça se gâte, c’est à l’intérieur. L’accès par les longues portes n’est pas si mal. Mais une fois au volant, c’est là que l’on se rend compte que le toit stylisé (lire «écrasé») de la Camaro la rend difficile à conduire. Les montants du pare-brise sont très gros, les glaces latérales très basses et étroites et la lunette arrière très penchée. Le tout est retenu par des piliers énormes qui rendent la visibilité trois-quarts arrière presque impossible. Une chance que les rétroviseurs sont de bonne dimension. Le tableau de bord est de style rétro. L’instrumentation y est relativement complète mais il faut regarder au bas de la console pour certains cadrans. Les sièges avant sont confortables et ils offrent un très bon support. Mais à l’arrière, oubliez cela! Deux petits enfants peuvent y prendre place mais ils ne verront rien d’autre qu’un environnement de plastique et des dossiers de siège. Ils ne verront surtout pas dehors! Je m’y suis glissé pour prendre des photos du tableau de bord mais je ne pouvais y trouver aucune position confortable. J’étais recroquevillé. De ce côté la Dodge Challenger bat la Camaro à plate couture. Puis il y a le coffre. Il n’est pas profond mais son ouverture est si rigoureusement petite que je n’ai jamais pu y entrer la boîte d’une imprimante que je venais d’acheter. Le brave monsieur qui regardait l’auto et qui m’a ouvert le coffre (que j’ai déverrouillé à distance) n’a pu s’empêcher de passer une remarque ironique quand il a vu que je ne pouvais y mettre la boîte, pourtant pas si grosse.
Le tableau de bord fait un peu rétro mais les instruments à la console ne sont pas à la portée des yeux (photo Éric Descarries)
Les places arrière font plutôt symboliques… (photo Éric Descarries)
L’ouverture du coffre n’a pu accepter une boîte de 13 pouces sur 22 et 22. (photo Éric Descarries)
Plus d’une publication qui a fait des essais comparatifs de la Camaro avec ses concurrentes lui ont reproché son poids élevé (3 849 livres avec l’automatique, 3 902 avec la boîte manuelle) qui lui enlevait un peu de cette agilité en circuit routier. Quant à moi, je lui reproche surtout son toit trop abaissé qui en limite la visibilité En redessinant le toit (et un peu de l’auto) comme la version originale de 1969, on y retrouverait une plus grande facilité de conduite et un meilleur accès au coffre. On obtiendrait alors une grande routière de performance. Enfin, la dernière question que je me pose, c’est si Chevrolet n’a pas trop créé la nouvelle Camaro que pour plaire aux «baby boomers»…vieillissants sans trop tenir compte des tendances modernes actuelles. Je me souviens que, lors du dévoilement du prototype de la Camaro au Salon de Detroit il y a quelques années, il y avait une centaine de propriétaires d’anciennes Camaro (tous avec un t-shirt (oups! devrais-je dire «gaminet»?) affichant une image imprimée de Camaro qui scandaient «Build it!Build it! (Construisez-la!). Je me demande s’ils en ont acheté une, eux? En passant, il y a une rumeur qui veut que GM soit à développer un quatre cylindres turbo pour cette auto…je n’y ai pas trop confiance. Le prix de base de la Camaro SS est de 41 430$, celui de ma voiture d’essai était de 48 625$, frais d’expédition inclus.
Ford vient de dévoiler sa Mustang de NASCAR qui sera pilotée par Colin Braun l’année prochaine en Nationwide. Pourquoi Chevrolet refuse-t-elle d’y aligner sa nouvelle Camaro? Pourtant, ces deux marques ont toujours été concurrentielles…(photo Ford)
À simon_c
J’ai découvert des pneus d’hiver (moyens) montés sur des jantes stylisées pour la Toyota Venza chez un marchand de roues et pneus sur le boulevard Cartier à Laval à moins de 1400 $
À madMAF
Par «et les détails eux?», je voulais dire que si les constructeurs sont tellement «liés» par les résultats des ordinateurs en ce qui a trait à l’aérodynamique, s’ils portaient plus attention à des détails de style importants pour ne pas que leurs produits se ressemblent, ils seraient plus facilement identifiables. Je remarque que l’industrie automobile japonaise est surtout attachée à cette pratique et que trop de produits concurrentiels se ressemblent. Le meilleur exemple, c’est Subaru. Même si le style un peu osé des calandres du style Alfa Romeo du passé faisait jaser, les autos étaient plus facilement identifiables, ce qui n’est plus le cas des Subaru d’aujourd’hui. Une Tribeca ressemble tellement à la défunte Chrysler Pacifica!
À babanou
Excellente observation en ce qui a trait aux trois sièges d’enfant. Malheureusement, c’est plutôt rares de nos jours (le fait d’avoir besoin de trois sièges d’enfant…chanceux…j’ai toujours adoré les enfants…et les véhicules qui proposent une telle configuration). La «minivan»? Come on! C’est surtout une question d’orgueil. Je crois que ce type de véhicule demeure très utile. Non, ce n’est pas une Corvette ou une Porsche mais lorsque nécessité fait loi…Incidemment, nous avons une fourgonnette Freestar à la maison (et d’autres journalistes automobile aussi!) et pour moi, il s’agit là d’un excellent véhicule de longs voyages. Pour les mordus de la consommation, nous avons fait moins de 12 L/100 km l’été dernier lors d’un voyage sur la Côte Est américaine, ce que je considère raisonnable
À acton
Les châssis de Tacoma (et maintenant de Tundra) sont l’objet de critiques sévères pour la corrosion qui les affaiblit. Jusqu’ici, les châssis de Ford Ranger/Mazda B ont su prouver leur robustesse…mais ces camionnettes se font vieilles…
À libre_de_pétrole
Votre «passion» pour la Prius est tout-à-fait légitime. Mais je crois que vous en «beurrez» trop épais. On a tous reconnu les grandes qualités de la Prius mais il n’y a pas que des Prius dans le monde de l’automobile. La preuve? Toyota nous présentera sous peu d’autres voitures complètement dédiées au principe hybride électrique. Que vous n’ayez des yeux que votre Prius, ça vous regarde. Mais n’essayez pas de convaincre tout le monde. Je suis un amateur de Jeep, je fais du «off road» (quand j’en ai le temps) mais je ne pousse pas les autres à faire comme moi…Je pourrais vous casser les pieds avec tous les avantages de ma TJ en hiver, que ce soit pour sa traction dans la neige ou sur la glace mais surtout pour la facilité de pouvoir me garer un peu partout non seulement par son agilité mais aussi par le fait que ce soit un 4 x 4 qui peut se garer dans un banc de neige là où aucune autre auto ne pourra se placer. Je pourrais vous casser les pieds par son incroyable visibilité et sa faible consommation (un quatre cylindres)…Je suis un amateur de NASCAR mais je en dénigre pas les amateurs de F-1…Vous avez de bons arguments mais la Prius n’est pas l’unique solution à la consommation et à la pollution…surtout en hiver. J’ai un ami qui va au travail en vélo (et il possède une Mercedes-Benz) hiver comme été. Lui, il ne pollue pas. Et malgré que je sois aussi un amateur de vélo, je ne me sens pas obligé de faire comme lui…Oui, on laisse parler les amateurs de Prius dans ce blogue. Mais, faut pas exagérer quand même…
PYTHON-1
14 octobre 2009
14h47
…un essai a prouvé que l’automatique à 400 chevaux était aussi rapide grâce à une cinquantaine de livres de moins et des rapports de transmission avantageux
Je pense qu’il est normal qu’un pont arrière de 3.27 donne de meilleures accélérations sur un départ arrêté. Le combo 6M/425HP/3.47:1 dot trouver tout son sens à haute vitesse et surtout doit permettre une meilleure consommation sur l’autoroute. Je me souviens que la 6e sur ma Camaro 1999 me permettait de rouler à 120 km/h alors que le compte-tour indiquait 1950 RPM. Je reste par contre mitigé sur le poids. GM devra faire ses devoirs à ce sujet. Pour le coffre, la Camaro a bien changé. Dans la mienne, je pouvais mettre des feuilles de contreplaqué, il y avait 49 pouces entre les deux amortisseurs du coffre. Par contre, la petite ouverture du coffre doit donner une rigidité complète sur train arrière, essentiel pour appliquer 425 chevaux sur le pavé : et puis maintenant, on sait qu’on ne peut pas aller chez Bureau en Gros et acheter n’importe quoi
Pour la Mustang en Nationwide, voilà une bonne nouvelle (M. Descarries vous connaissez mes préférences…). Depuis l’arrivée du COT, il était temps que NASCAR quitte la configuration berline, c’était devenu une mode dépassée. Le nouveau design avec l’aileron surélevé se prête tellement bien à des coupés sport. Quel look ! J’ai hâte à la saison prochaine… et fin juin pour le premier Loudon. Pour la Camaro en Nationwide, je tente une explication. Hendrick Motorsports aime bien le package Impala. Je pense qu’ils ont leur mot à dire dans la décision de Chevrolet. À voir comment qu’ils roulent (encore 3 « Hendricks » et 5 Chevrolet dans le Top 5 à Fontana), je pense que le changement pourrait mettre fin à leur domination quand on sait que ce qui commence en Nationwide finit toujours par arriver en Sprint.
Merci de penser aux amateurs de courses dans vos chroniques.
mark_derail
14 octobre 2009
15h15
Pour ceux que cela intéresse, pendant six mois je fais avec ma G2 Prius 2006 600km avec 30 à 32 litres d’essence.
En “vrai” hiver cela tombe à 500km. Conduite mixte 50/50 et non pas en pépère. Presque toujours avec deux passagers.
Faut pas oublier qu’en pollution de type smog, une Prius est 1/6 d’une Honda Accord V6, et 1/20 d’un gros VSU V8.
Donc pour conduite urbaine récurrent, si on veut créer moins de pollution, et prendre moins d’essence, c’est cool.
On paye plus de $$$ pour du cool…mais pas toujours. Cela va dans l’autre sens, beaucoup de berlines tout-en-cuir coute un prix de fou neuf et n’ont même pas un “radar” pour le cruise comme la Prius 2010.
Article intéressant: http://priuschat.com/news/priuschatter-featured-orlando-sentinel
Quote:
“I went from an $80,000 car to one that costs under $30,000, and I don’t think I’m the only one who has gone from a much more expensive car to a Prius,” he said. “And that totally blows away the idea that people are buying these cars just for the mileage.”
Donc SVP enterrons tous la notion qu’une hybride est pour l’économie d’argent. Cela risque ne jamais être vrai. C’est un choix perso, qui pour moi est “awesome” même après trois ans et des hivers difficiles.
Pour moi, j’ai échangé une Audi A4 contre la Prius – échangé du luxe & confort pour du écolo – car les deux autos me coutais le même prix par mois.
louisphilippep
14 octobre 2009
15h28
Bonjour mr Descarries,
Je suis un peu hors sujet mais voila. Mon frère doit partir s’établir en BC pour 4 ans dans une petite municipalité (5000 habitants) à environ 2hrs de Prince George, donc très peu de concessionnaires auto. Il s’est fait dire qu’il devait avoir un pick up vu les montagnes et la neige. Tous ses futurs collègues ont du ford et avec mon père, je m’informe sur les F150, Toyota Tacoma, Chevy Silverado, GMC Sierra. Quel serait le choix optimal dans cette situation? Merci à l’avance.
felixc
14 octobre 2009
17h03
Il n’y aura pas de Camaro en NASCAR car les pilotes ne pourront pas entrer dans la voiture avec ces minuscules fenêtres. Haha!
Je le sais que ce ne sont pas des autos “stock” qui font le NASCAR, mais ça fait une bonne farce. Plusieurs véhicules de Chrysler donnent aussi la même impression. Je déteste!
PYTHON-1
14 octobre 2009
18h20
Pour moi, j’ai échangé une Audi A4 contre la Prius…
Si vous avez du temps libre, allez sur audiforums.com, écrivez la même phrase et repondez à tous les commentaires.
Je suis curieux de savoir ce qu’ils vont vous dire.
simon_c
14 octobre 2009
19h46
La Camaro : un peu trop tard et un peu trop grosse. Trop tard car la compétition a pris les devants et trop grosse… par rapport à l’espace intérieur et la visibilité. J’ai adoré conduire des Holden Commodore en Australie. J’ai eu la chance, lors du changement d’huile de l’impala, de tester une G8 GT et j’ai adoré. Mais de là à prendre cette plateforme et en faire une voiture sport, j’ai des réserves.
Je la place devant la Challenger mais derrière la Mustang, même si cette dernière aurait besoin de mise à jours pour son moteur V6. Mais ce n’est pas des voitures pour moi : je ne me vois pas installer les sièges d’auto des jumeaux sur cette banquette arrière ou glisser la poussette double dans ce coffre.
Par contre les chiffres ne mentent pas : les transmissions automatiques ont évolué. Plus rapides, plus économes, plus légères. J’aime conduire manuel mais les transmissions automatiques ont tellement progressé que le choix devient de plus en plus difficile.
@Python : je pense que la version automatique consomme moins sur autoroute. Si Chevrolet a bien fait ses devoirs, ils ont installé une version à coupure de cylindres sur la version automatique. Donc dès qu’on fait de la route, le moteur tombe à 4 cylindres et on sauve du carburant.
babanou
14 octobre 2009
20h01
@descarries
En fait la problématique réelle est pour 2 sièges ( le 3e est en projet d’ici 2 ans) mais le magasinage n’est jamais de trop…Surtout si on veut acheter une 2008-2009 en 2011.
Ceci dit, je ne doute pas que la minivan soit le véhicule par excellence et aussi n’aurais-je aucune honte à le louer au Hertz du coin au besoin mais pas pour une conduite quotidienne…
“Suis pas prêt Docteur”
Surtout quand je pars de ma Impreza 08 (vous vous souvenez, Impreza vs mazdaspeed3?)…
lopus
14 octobre 2009
20h09
@ mark_derail
j’aime bien votre façon de choisir la Prius. Et c’est toujours intéressant de lire les commentaires des utilisateurs, peu importe le modèle.
@ felixc
ha ha j’image le gars coincé dans l’ouverture!!! J’ai bien rit!
Camaro
J’ai l’impression que c’est du grand GM. Un peu comme le duo Soltice/Sky. Une gueule d’enfer, mais un projet inachevé, avec plusieurs iritants.
Si GM ne se ressaisie pas rapidement pour la Camaro, elle risque de mourir une deuxième fois. Une belle gueule et un gros moteur (raisonablement assoiffé, ça c’est bien; mais pas de son, ça c’est poche) ne suffisent pas. À vouloir trop en faire, auraient-ils oublié l’essentiel? Si la voiture n’est pas très agréable au quotidien, ça fera pas long.
Domage! Mais à suivre…
simon_c
14 octobre 2009
21h22
La fameuse mini-van… quand le troisième arrivera (pas de jumeaux cette fois-ci !) l’Impala aura une banquette suffisamment grande. Sinon, il y aurait l’option d’une berline pleine grandeur, telle la Taurus, pour éviter la van.
Sauf que van pour van, Chrysler domine encore ce marché au niveau de l’innovation et du rapport qualité-prix. Avec les moteurs Fiat, ça pourrait être drôlement intéressant.
Pour une Camaro 4 cylindres turbo : si on met un turbo sur le 4 de 2,4 L de l’equinox, on peut raisonnablement espérer plus de 275 chevaux pour autant de couple. En se servant comme base de comparaison le 2,0 L turbo DI dans les solstice/sky/cobalt SS, qui fait 260 chevaux et 260 livres pieds de couple, ce n’est pas irréaliste qu’une bloc moteur 20 % plus gros atteigne des chiffres raisonnables.
Mais je ne pense pas qu’une voiture si lourde devienne plus économe à la pompe avec un 4.
raoul914
14 octobre 2009
22h04
La Mustang qui va courrir en Nascar ne ressemble pas vraiment à une Mustang, on dirais plutôt une Lumina avec une grille de Mustang.
J’ai surtout hate de voir ces 3 voitures ( Mustang, Camaro et Challenger ) se battrent en Grand-Am ou en Koni Challenge. Ca risque plus de ressembler aux anciennes courses de Trans Am.
mark_derail
15 octobre 2009
09h08
Python – cela m’a fait bien Rire !!! Voila bien une fois que j’utiliserais un pseudo, et serait surement détruit comme un Troll.
Faudrait j’ajoute à ma comparaison Prius – A4, manque de pep, manque de tenue de route.
Mais le fait est, je me fait critiquer par plein de monde (surtout en 2006 – pas souvent ces temps si…autre que sur ce blog…je blague) de conduire une Prius.
Pourtant les conducteurs de gros VSU de luxe ou de BMW/Mercedes se font critiquer pour le bon gout, tout en polluant 6x à 20x plus que moi, payant plus cher à l’achat que moi…pour conduire un “status symbol”.
Donc, je suis pareil à eu…
PYTHON-1
15 octobre 2009
12h08
mark_derail
Je ne vois personne vous critiquer dans ce blogue mais cette façon de présenter la Prius comme la meilleure (et la seule) solution pour sauver de l’essence ne rallie pas tout le monde. Si vous êtes pleinement satisfait de votre achat, on est content pour vous aussi. Une voiture, c’est ça dans le fond : la choisir et l’aimer.
Cette semaine, on parle d’un véhicule de 400HP+, j’aimerais entendre vos commentaires sur ce type de véhicule. Je suis sur que dans une vie antérieure, vous avez probablement “allumé” le turbo de votre A4 à multiple reprises. Je ne connais pas beaucoup de gens qui achètent une Audi pour aller à l’épicerie à 50 km/h
Simon_c
Bon point pour l’économie d’essence et le DOD, vous m’apprenez quelque chose. Le package « performance » doit quand même fournir plus de puissance sur une accélération prolongée. Un 0-100km/h, ça ne dit pas tout
felixc
15 octobre 2009
12h44
M.Descarries, vous qui suivez de près (tellement près que vous allez dedans) les Nascar, êtes-vous capables de dire ce qui reste d’une voiture stock dans une Nascar? Y a-t-il une norme là-dedans? D’après la photo que je vois de la Mustang, seul le logo du cheval semble commun avec la vraie voiture. L’allure du nez fait quand même Mustang mais le reste… Il n’y aurait que quatre morceaux à changer et ce serait une Taurus Nascar?
La Camaro et la Challenger dérivent de chassis qui ne permettaient pas de reprendre les proportions plus harmonieuses des originales. A regret. Les originales dérivaient aussi d’autres chassis, à preuve les roues trop “par en dedans” mais n’étant pas monocoques la liberté avec la tôle était pas mal plus grande, et les normes de sécurité ne contraignaient pas encore beaucoup les designs.
Ah, le beau bruit de moteur qui semblait sur le bord de s’étouffer mais qui rugissait comme un lion sitôt qu’on pesait un peu, les “thrush” aidant. Dans le temps où le gars qui savait ajuster un carburateur et le timing était le héros du quartier. C’est pas mal loin des Civic montées qui crachent le bruit et l’huile.
benlevelo
16 octobre 2009
10h56
@ M. Descarries
Je mesure 1m80, soit 6″ et lorsque je me suis assis dans cette Camaro lors du dernier Salon Int’l de l’Auto de Mtl, je me suis sentis tout-tout « petit », tellement, que je demande à GM d’y installer un système ” à la Volvo ” pour notre sécurité ! En ce qui concerne le pot d’échappement, dommage pour les nostalgiques mais je me dis ” ouf ” en ce qui a trait à ma tranquilité sensorielle, y en a marre des p’tits cons qui font hurler leurs « chars » ou bien leur Harley devant mon chez-moi
@ amateurs de Prius
Je me suis baladé dans le Vx-Montréal, le Centre-Ville samedi dernier avec un couple d’amis de la G.B. et j’ai compté 5 Prius, dont trois plaquées des USA, mais beaucoup plus de gros VUS, genre BMW; sûrement des proprios de condos du Vieux !
Oh ! Notre huard se rapproche du billet vert, d’ou la forte tentation d’aller acheter des pneus/jantes et autres babioles automobiles là-bas. Mais, il y a un hic: le passeport, soit $87 ( +taxes ?? ), le retour aux Douanes avec nos pneus 4 saisons dans le coffre, le carburant ( un bon 400 km pour ma part ). Par contre, pour ceux qui passeraient +48 hres aux States, l’affaire est ti-gi-dou !! Plus vos pneus sont gros, meilleur est l’affaire.
En effet, je ne vois pas comment le #14, Stewart, pouvoir entrer et s’extirper d’une Camaro en NASCAR ! Encore moins, lui qui fait l’apologie d’une chaine de fast-food dans une pub américaine…
simon_c
16 octobre 2009
15h06
@Python : Je ne sais pas si GM a installé son système de coupure de cylindres mais comme la Camaro est dérivé de la Commodore qui le possède et que ce n’est pas si complexe que ça installer, je trouverais GM assez stupide d’avoir passé côté d’une technologie qui coûte moins de 50 $ (j’ai lu un truc là-dessus que j’aimerais bien retrouver) et qui permet de sauver pas mal de carburant.
Effectivement, le 0-100 ne dit pas tout. Sauver 0,2 secondes, c’est un peut moins que l’erreur humaine du réflexe. Donc ce n’est pas la mère à boire. Disons qu’entre 4,6 secondes et 4,8 secondes, on s’en tape.
La vitesse de pointe non plus n’est pas si importante, ici avec nos routes, que ça et je doute qu’elle soit superbe car la Camaro ne me semble pas la plus aérodynamique. 255 ou 260 ne change pas grand chose. Par contre les reprises doivent être amusante. Faire crier les pneus à 80 km/h et plus, c’est amusant de temps à autre.
PYTHON-1
16 octobre 2009
17h51
“En effet, je ne vois pas comment le #14, Stewart, pouvoir entrer et s’extirper d’une Camaro en NASCAR ! Encore moins, lui qui fait l’apologie d’une chaine de fast-food dans une pub américaine…”
Benlevelo… juste pour mettre votre calepin de préjugés à jour, disons que depuis une vingtaine d’années, NASCAR utilise des châssis “uniformisés” ce qui veut dire que la taille de la caisse (et par conséquent de l’ouverture de la fenêtre) est la même pour les 4 motoristes.
De plus, depuis l’an passé, Tony Stewart n’est plus le porte-parole de Subway. Il a été remplacé par Carl Edwards.
Bon NASCAR !
PYTHON-1
16 octobre 2009
21h00
simon_c
Au Québec, la vitesse est contingentée par les “mamans” de l’état, mais il ne faut pas oublier que dans le Midwest américain, il y de belles routes droites qui traversent de longs paysages désertiques. Plate à regarder comme passager mais nettement plus le fun quand vous avez la pédale en-dessous du pied
Chevrolet ne pouvait ignorer ce marché. C’est un “muscle car” et pour les amateurs de puissance, la vitesse de pointe est un bon argument de vente.
benlevelo
17 octobre 2009
11h34
@python-1
Je sais fort bien que les ouvertures des fenêtres de ces bolides sont règlementées, mais je voulais plutôt faire allusion à la version de M. Tout le monde, c’est mon erreur.
Tony Stewart bouffe maintenant de gros-gros hamburgers d’une chaîne bien connue. À vous de le vérifier, mais pour ça, il faut se brancher sur la télé américaine.
@ pneus d’hiver… la suite:
Je me concentre maintenant sur deux marques pour chausser mon Impreza, des 205/55/16, soient les TOYO Garits et les MICHELIN x-ICE 2. Je vais aussi opter pour de belles jantes en alu. plutôt que celles en acier ( et qui donne un pauvre look aux autos, sauf si on ajoute enjoliveurs et encore là c’est pas beau).
Environ $1210 à 1279 chaussés de Toyo et $1299 avec du Michelin, posé et balancé et taxes incluses. Le prix de base des Toyo est moins élevé, mais à la fin, tout dépendra de la qualité/prix des jantes. Mon coeur penche pour Michelin mais je vais attendre, puisque je récupère à la maison jusqu’à la fin novembre.
@tous
Si vous avez des conseils à m’offrir, ou encore des prix, n’hésitez pas ! Mon concessionnaire Subaru, lui, m’offre de mettre les jantes du Forester de l’ancienne génération, tandis que pour les Michelin, j’ai trouvé mon prix chez le même marchand que M. Descarries parle pour chausser le Venza, sur Cartier/métro de Laval ( côté nord du boul.). Et vous ?
Me reste plus qu’à «magasiner» via internet aux USA !
Bon week-end
raoul914
17 octobre 2009
11h44
Le Nascar et la Formule 1 sont devenues des séries monotypes ou toutes les voitures sont pareilles et ou le seul moyen de les reconnaitres est par le nom du commanditaire. Le marketing de ces séries est plus basé sur les pilotes et ce n’est pas très intéressant pour un amateur de belle mécanique.
Dimanche passé je suis resté 4 heures à regarder la course de American Lemans ou les voitures ressemblent encore à des vraies voitures. En GT les 2 premiers, une Porsche et une Corvette, se sont battus jusqu’au dernier virage du dernier tour. Derrière il y avait des Ferrari, BMW et même une Ford GT.
PYTHON-1
17 octobre 2009
18h22
Vous parler probablement des nouvelles annonces de Burger King… big deal. Est-ce qu’Alexandre Despatie est un « gros tas» parce qu’il est commandité par McDo ?
Je me demande quel est le but exact d’en parler sur ce blogue. Si on commençait à parler des Français qui embarquent à cinq dans une Clio avec leur baguette sous le bras, je suis sur que certains bloggeurs n’apprécieraient pas…. non ?
belisaire
17 octobre 2009
21h08
En parlant de bottines de voiture, j’ai découvert un aspect de ma voiture qui fait qu’elle est plus lourde et brule plus d’essence.
Mise en contexte: moi et ma copine allons à Montréal pour 2 jours voir des amis. Bonne soirée entre amis qui se termine à 2h (AM). Nous allons déjeuner le lendemain et nous devons partir pour Sherbrooke. Cependant, comble de malheur, nous faisons un coin de rue et voilà que le pneu arrière est déglonflé (une grosse vis dans la semelle!).
Sors le crique et change le pneu. Le pneu de secours n’est pas un petit format mais bien un pneu pleine grandeur! Donc, nous sommes parti pour l’Estrie en roulant au délà des 50km/h recommandés pour les petites roues de secours. Plus lourd certes, mais tellement pratique un pneu plein grandeur dans le coffre.
Pour le sujet “imposé”: dans le monde des retro-cars (néologisme?), la Mustang est tellement devant à tout point que les autres ne peuvent aspirer à la deuxième place. En plus, elle va en Nascar! Son aura en sera encore plus agrandi!
lopus
18 octobre 2009
10h32
@belisaire
D’accord avec vous pour la Mustang. Par son raffinement (voir utilisation au quotidien), elle est devant la Camaro et la Challenger. Sauf peut-être sur une piste de course. Là où personne ne l’utilise… Et un V6 qui consomme un peu trop.
Je suis curieux de voir les chiffres de ventes de ces trois voitures… dans 2-3 ans… Une fois que tout les vrais de vrais auront chacun leur Camaro…
simon_c
18 octobre 2009
21h56
Avoir l’argent, la Mustang serait au premier rang de ma liste d’achat pour coupé sport de moins de 35 000 $, suivi par la Camaro, la Genesis et finalement la Challenger.
L’avantage de Ford est une plateforme dédiée même si les moteurs sont vieillissants et changeront au cours des prochaines années.
La Camaro provient de la Commodore, un véhicule lourd et robuste (il y a même des versions camionnette qui peuvent avoir une benne basculante, les fameux «Ute» Australiens) malgré des moteurs top.
GM et Chrysler ont toutes deux voulues mettre en marché rapidement et à peu de frais des voitures qui généreraient beaucoup d’attention et ayant de bonnes marges de profit au lieu de mettre sur le marché des véhicules sur des plateformes adaptées.
Je ne le blâmes pas car dès que les fans seront satisfaits, le marché retombera, plateforme dédié ou non.
Blueprint
19 octobre 2009
09h13
De retour des Rocheuses…
Après 2700 km en Ford Fusion, les impressions sont demeurées bonnes. Primo : consommation. L’autonomie est excellente, avec 700 km atteint facilement sur des grandes routes qui n’ont rien de “plate” (des pentes de 13% sur des kilomètres!) ou de droit (essayez 3 heures de route sans aller tout droit !). L’ordi de bord donnait 8 l/100 km, mes calculs pour deux trajets: 8.02, 7.99 … environ 0.3 l/100 km moins bien que ma Sentra sur Montréal-Ottawa… Les américaines sont vraiment bien adaptées au longs trajets routiers, rien à dire là-dessus. Et je n’ai pas roulé pépère : plusieurs dépassements, et un trajet de 8 heures fait en 7…
“Ma” Fusion était une SEL V-6 3 litres; mon ancienne MPV avait le même moteur, mais une version Mazda de 200 ch alors que la version Ford pour 2010 gagne env. 40 chevaux; la MPV n’a jamais fait mieux que 11.7 l/100 km. Le V-6 est puissant à souhait et offre une belle sonorité. Le rayon de braquage est étonnament court, rendant la voiture très manoeuvrable en ville.
Pour l’ergonomie, on s’y fait avec le temps, mais sachez que les feux de hasard sont bien en vue au centre du tableau de bord et les commandes HVAC étaient simples à souhait comme ma voiture avait une climatisation thermostatique deux zones…on règle la température avec une manette ronde (une à gauche et une à droite), et on laisse le système travailler. Il s’est avéré beaucoup plus discret que celui de mon Odyssey.
La transmission automatique avec mode manuel s’est bien comportée, sauf à froid où elle “glissait” avant de s’engager (comme ma MPV faisait). Le mode manuel engageait une logique de contrôle de pente, fort pratique dans les montagnes.
Côté chaussures, des Michelin Pilot 225/50R17 qui ont bien travaillé dans toutes les conditions. La suspension était bien adaptée au profil bas.
Bref, une berline fort recommandable. Reste à voir si j’aurais autant aimé une version plus modeste (sur ford.ca, 32,600$ pour la SEL louée), mais les bases semblent solides.
PYTHON-1
19 octobre 2009
19h42
Merci Blueprint pour votre résumé. Du bon travail !
mattgilles
21 octobre 2009
13h15
À plus de $40,000 pour une SS la Camaro 2010 ne vise pas le même public que la Camaro 1969…