La gamme de produits que Dunlop compte nous proposer pour l’été débute avec le SP Sport Signature, un pneu toutes saisons de performance pour jantes de 15 à 20 pouces avec indice de vitesse H, V et W (vitesse maximale soutenue de 210, 240 et 270 km/h) et garantie de bande de roulement de 95 000 km. Elle se continue avec le SP Sport Signature CS, un pneu de performance spécifiquement créé pour les VUS multisegment du style Ford Edge, Honda Pilot et compagnie. Disponible en 11 grandeurs pour jantes de 16 à 18 pouces, ce pneu qui arrive avec une garantie de bande de roulement de 95 000 km est livré avec un indice de vitesse S, T et H (vitesse soutenue de 180, 190 et 210 km/h).
Nous avons essayé les Dunlop SP Sport Signature sur des BMW 335i (photo Éric Descarries)
Quant aux Signature CS, c’est sur des X5 que nous les avons découverts (photo Éric Descarries)
Les amateurs de belles voitures de sport seront intéressés par le SP Sport Maxx TT, un pneu de haute performance avec des flancs renforcés de Kevlar disponible en 35 grandeurs pour jantes de 16 à 22 pouces et indice de vitesse V, W et Y (vitesse maximale soutenue de 240, 270 et 300 km/h). Et ceux qui recherchent un pneu d’ultra-haute performance lorgneront du côté du SP Sport Maxx GT, un pneu très spécialisé pour voitures de très haute performance livrable en 14 grandeurs pour jantes de 17 à 19 pouces avec indices de vitesse W et Y (vitesse maximale soutenue de 270 et 300 km/h).
Y a-t-il voiture plus performante que la BMW M5 pour évaluer un pneu comme le Dunlop SP Sport Maxx GT ? (photo Éric Descarries)
Enfin, les propriétaires de camionnettes amateurs d’excursions hors-route seront intéressés par le Rover M/T Maxx Traction, un pneu au dessin très agressif affichant le petit sigle hivernal du flocon de neige dans la silhouette d’une montagne. Il est disponible en 17 grandeurs pour jantes de 16 à 22 pouces avec indice de charge D et E. Ah oui! Dunlop y a aussi annoncé l’arrivée de son prochain pneu d’hiver, le Graspic DS-3…mais vous n’y êtes probablement pas intéressés pour le moment!
Nous avons découvert le nouveau Dunlop Rover M/T Maxx Traction avec des Toyota Tacoma…à la piste de BMW! (photo Éric Descarries)
Mitsubishi Lancer Sportback
À peine descendu d’avion la veille, je me suis rendu dans les Laurentides pour prendre un premier contact avec la toute nouvelles Mitsubishi Lancer Sportback, une version hatchback de la toute récente Lancer qui, soulignons-le, n’est plus offerte en version familiale. La nouvelle Sportback devrait combler ce manque…
La Sportback est disponible en deux modèles, la GTS et la Ralliart. La première est une voiture moderne et relativement abordable mue par un quatre cylindres de 2,4 litres (moteur qui partage sa conception avec celui de Hyundai et de Chrysler) de 168 chevaux et 167 li-pi de couple qui peut être combiné à une boîte manuelle à cinq vitesses ou à une CVT (constamment variable) optionnelle que l’on peut manier manuellement vu qu’elle reproduit six rapports de vitesse. La Ralliart est une version de performance de la même auto. On la reconnaîtra à sa calandre plus agressive. Sous le capot se cache un quatre cylindres turbocompressé de 237 chevaux et 253 li-pi de couple combiné à une boîte Sportronic à double embrayage et six rapports que l’on peut aussi manipuler manuellement grâce aux palettes au volant ou au levier de vitesse. Évidemment, cette concurrente aux Subaru WRX et aux Mazdaspeed 3 est à traction intégrale.
Elle affiche toute une gueule, cette Mitsubishi Sportback Ralliart (photo Éric Descarries)
Un essai de quelques heures le matin sur certaines routes les plus sinueuses des Laurentides avec la Ralliart nous a démontré que la voiture a tout le potentiel voulu pour faire face à ses deux concurrentes les plus féroces. La tenue de route de l’auto est presque irréprochable alors que cette Ralliart se rapproche drôlement des fameuses versions Evo de la berline. Notons que nous avons un peu forcé la note sur une route publique (sans toutefois dépasser les bornes) mais j’aurais aimé mieux en faire l’essai sur une piste de course.
Le nouveau coffre arrière de la Lancer Sportback était la caractéristique la plus évidente de cette nouvelle auto (photo Éric Descarries)
C’est en après-midi que j’ai eu droit à mettre la main sur une GTS plus «civilisée» équipée de la boîte CVT. Tout le monde sait que je ne suis pas friand de ce type de transmission. Mais j’ai quand même réussi à l’utiliser «manuellement» en jouant avec le levier (je n’ai pas encore adopté les palettes au volant…) sur une route sinueuse. Évidemment, cette boîte ne répond aussi rapidement qu’une vraie manuelle ou celle de la Ralliart mais elle n’est si mal non plus, surtout pour une CVT.
La version GTS est plus «civilisée» mais tout aussi agréable à conduire (photo Éric Descarries)
Évidemment, le coffre arrière était la caractéristique vedette de cette auto. Il acceptera certes plus de bagages que celui de la version berline. Mais ce que je retiens, c’est que la Sportback affiche une ligne superbe qui saura se distinguer des autres autos sur le marché. Incidemment, le prix de base de la GTS avec boîte manuelle est de 23 498$ alors que celui de la même auto avec boîte CVT est de 24 798 $. La Ralliart débute à 33 498 $. Je réserve mes impressions finales (plus en détail) lorsque j’aurai conduit l’auto pendant une semaine. Mais dès le départ, je dois avouer qu’elle m’a plu!
Silverado Hybrid
Mon véhicule d’essai de la semaine était un Chevrolet Silverado Hybrid. Si vous recherchez dans les archives, vous y verrez que j’ai déjà parlé de ce véhicule suite à un essai d’une journée à San Antonio au Texas en janvier ou février. Je l’ai repris cette semaine afin de comparer mes premières notes avec celles que j’allais prendre dans un environnement plus familier, celui de la région montréalaise.
J’ai renoué avec le Chevrolet Silverado Hybrid, cette fois dans la région montréalaise. (photo Éric Descarries)
En fait, rien n’a changé au point de vue performances, qualités et défauts sauf la consommation. En effet, alors qu’elle avait été calculée dans des conditions idéales au Texas, elle allait être différente chez nous ne serait-ce que par une conduite différente vu que mes déplacements dans Laval et dans Montréal allaient se faire plus sur des autoroutes qu’en situation urbaine. Au volant de ce Silverado de 52 325 $ (incluant les frais de transport), j’ai réussi une moyenne de 13,5 L/100 km (pour une fois, mon calcul était meilleur que celui indiqué au tableau de bord alors qu’il frisait les 14 l/100 km!). Comparativement aux 11,2 litres/100km que j’ai obtenus en situation «idéale» au Texas, le Silverado Hybrid s’est avéré presque aussi économique chez nous! Le plus gros reproche que je puisse faire à GM, c’est que cette technologie devrait être offerte sur des camions moins luxueux aussi ! Par contre, je dois avouer que cette technologie de GM est tellement plus efficace que celle essayée sur la Nissan Altima d’il y a quelques semaines…Surtout que le système fonctionne avec tellement de transparence! On ne sent pas la transition moteur électrique-moteur à essence. J’ai aussi noté que le freinage était plus puissant et plus pointilleux que sur d’autres produits GM. Espérons que GM pourra continuer son excellent travail dans ce domaine!
J’ai peine à croire que l’on construit encore des véhicules avec des pointes qui peuvent blesser comme celle-ci dans le portillon d’essence du Silverado. Un peu douloureux quand on l’accroche en faisant le plein! (photo Éric Descarries)
Plus ça change, plus c’est pareil…
J’ai pensé que ça pouvait vous intéresser. Selon Automotive News, les ventes de véhicules en Amérique du Nord durant le premier trimestre ont chuté de 38,4 % comparativement à celles de l’année dernière (qui étaient, elles, en retard de 8% comparativement à 2007). Comme vous vous en doutez, les Trois Grands américains (Ford, GM et Chrysler) ont vu leurs ventes baisser de 46,2 %. Mais les Trois Grands du Japon (Toyota, Honda et Nissan) n’ont pas fait beaucoup mieux avec une baisse de 34 % (GM a baisse de 48,8% alors que Toyota a baissé de 37,1 %).
Mais devinez quel véhicule détient (encore) le premier rang au niveau des ventes au États-Unis? Mais oui! Vous l’avez deviné! La camionnette Ford de Série F (avec 81 579 ventes). Le numéro deux? Ben oui! Le Chevrolet Silverado avec 67 283 ventes. Le Dodge Ram vient en troisième alors que la première auto est la Toyota Camry. Le Ford Escape est cinquième, le Jeep Wrangler est septième, la Dodge Caravan neuvième et le GMC Sierra dixième. Finie l’ère des camionnettes? Pas certain…
À tous
Il y a de fortes chances que les problèmes de Volkswagen soient chose du passé. Le temps nous le dira…
À madMAF
Merci pour les bons mots sur le XL7. J’avoue que certains essais sont là d’abord pour faire rêver (quoique certains lecteurs ont certainement le moyen de se payer ces belles autos), mais je dois plaire à tout le monde. Notez que les deux Mercedes-Benz affichaient un prix relativement abordable (et mon ami Pierre Lachapelle dont il était question dans le texte sur la petite Mercedes s’est finalement procuré une B200 Turbo manuelle (à moins de 32 000 $!). Suivez les prochains essais. Certains seront certes plus «abordables»…
simon_c
28 avril 2009
20h10
Bravo pour votre essais de la Lancer : bien que la Evo fasse rêver, la version hatchback devrait intéresser bon nombre de consommateurs. Le rouage intégral devrait être disponible sur les versions plus sages, surtout au Québec.
J’ai vu un reportage sur les autobus hybrides de la STM à découverte : technologie GM impressionnante. Dire que certains croient encore que GM est dépassé côté technologie. Après 200 000 km, les transmissions sont encore comme neuves : ça augure bien pour les bi-mode dans le Silverado (technologie similaire).
Avez-vous des mots pour la Kia Forte ? Je l’ai testé sur un gros 4 km et mes doutes sur Kia furent pour le moins ébranlés. Disons simplement que mon premier contact fut plus que favorable. Avant de penser à un achat, je dois obtenir d’autres avis. Présentement les candidates en ligne sont le laideron Focus, la somnifère Corolla, l’orpheline Astra, la Civic, la Sentra, l’Élantra la Cobalt, dont la dernière version de son 2,2 L est étonnante, et la Forte, ma surprise. Ça me prend de l’espace pour les sièges d’enfants : les jumeaux arrivent prochainement !
Blueprint
29 avril 2009
07h32
@simon_c
Avec des jumeaux, regardez-bien la largeur de la banquette arrière de la Sentra. 1400 mm aux épaules, pas une compacte ne rejoint ça, et la banquette est bien plate, parfaite pour les sièges d’enfants. Tant au niveau de l’espace que du raffinement, elle se case entre les compactes et les intermédiaires. Idem pour la consommation, entre 9 et 10 l/100 km en ville, mais j’ai vu jusqu’à 6.2 sur la grand route (7.7 à 120 km/h).
La mienne n’a pas encore atteint les 10,000 km, mais tout baigne dans l’huile à date. Bémols : mauvaise visibilité arrière quand on recule.
Pas aussi sportive qu’une Civic ou Mazda 3, mais le châssis Renault se contente très bien de notre pavage lunaire. La boîte manuelle 6 vitesses se manie bien, et le moteur a suffisamment de couple pour “étirer” la 3è et la 4è à de plus faibles vitesses.
Bonus : baisse de prix en 2009, 1200$ de moins que j’ai payé en 2008, et le 0% est de retour. Une 2.0S est maintenant 17,299$.
PYTHON-1
29 avril 2009
13h17
pavage lunaire
j’avais jamais entendu.
daniel_l.
29 avril 2009
13h41
J’ai reçu un appel de la maison mère aujourd’hui le 29 comme quoi notre Caravan SE 2005 venait à échéance de location. C’est aujourd’hui le 29 que ça se passe. Je dois aller visiter le concessionnaire ce soir et j’aurais aimé avoir des avis mais il est clair que j’arrive trop tard. zut! Le concessionnaire va me jeter de la poudre aux yeux et si je demande à un autre bien il voudra me former à remettre le véhicule afin que j’achète chez lui.
Bref, on a 42000 Km dessus, le CAA donne une valeur de 10400$ et le contrat dit que l’on peut l’acheter à 9800$ environ, ce que je vais tenter de négocier (oui c’est négociable mais quand j’ai discuté rapidement au téléphone et lancer en l’air 8000$ il a dit qu’il pouvait avoir plus à l’encan donc qu’il ne la laisserait pas partir à ce prix). Je sais que j’y suis allé nu peu fort mais dit-il vrai quand même? Avec le contexte actuel, je me demande si un particulier aujourd’hui accepterait de payer 10000$ pour une Caravan SE 2005 avec 42000 Km.
Quoi qu’il en soit, si on me propose 9000$ j’ai l’intention de la garder. S’il dit vrai, je pourrai sûrement la revendre à bon prix à 50000 Km sans trop de perte, sinon bien tant pis. On a juste pas les moyens de s’embarquer dans d’autres paiements pour le moment, même si j’ai une voiture bien en vue depuis plusieurs mois. J’espère que d’être patient c’est payant.
Je vous raconterai comment ça s’est passé.
lopus
29 avril 2009
15h17
Pneu : J’ai eu il y a 6 ou 7 ans des Dunlop SP (il me semble que c’était des SP…). Très bonne adhérence sur chaussée sèche et mouillée. Par contre, ils étaient vraiment bruyants!
Lancer : Autant l’ancienne génération était banale, autant la nouvelle a une belle gueule. Avec la version sportback en plus, ça commence à fortement m’intéressé. J’ai bien hâte de voir vos commentaires suite à un essai plus en profondeur!
À propos des systèmes hybrides pour camion : GM, avec leur divison Allison (une autre de leurs divisions), ont l’air d’avoir pris une bonne avance sur la concurrence en Amérique du Nord. Au fait, y a-t-il un concurent?
felixc
29 avril 2009
19h29
Mitsubishi ne devait-il pas introduire sa Colt au Canada cette année?
A propos de l’automutilation de GM, à part Saab, on ne parle pas des actifs étrangers de GM dans sa restructuration forcée. Opel, Holden, Daewoo, et peut-être d’autres? Ces divisions sont-elles touchées?
J’aime bien l’idée des concessionaires Saturn qui reprendraient la marque d’eux-mêmes. Comme importateur de Opel. Quand on y pense, les trois autres constructeurs allemands nous envoient des autos presque identiques à celles vendues là-bas à part le fait que les versions de base ne sont pas disponibles ici, et ils semblent faire des très bonnes affaires en Amérique. Alors pourquoi pas la quatrième marque allemande sans la “rebadger” en Saturn ni la dénaturer (ce qui peut être faisable si GM n’y met plus son nez)?
raoul914
1 mai 2009
15h20
J’ai ma théorie pour ce qui est de la vente de camionnettes et de SUV aux USA. Lorsque ca va mal, les Américains cherchent la sécurité, donc les gros véhicules. L’épidémie de grippe porcine va encore empirer les choses.
Dans un autre ordre d’idée, plutôt que de dépenser une fortune pour développer la Volt, pourquoi GM ne ressort-il pas la EV1 qui avait une autonomie de 140 Km il y a 10 ans ?
PYTHON-1
2 mai 2009
12h16
raoul914
Même si la EV-1 a suscité un certain intérêt, ça reste un véhicule à faible autonomie mue par une technologie dépassée avec ses batteries au plomb. La Volt repose sur une plate-forme évolutive VOLTEC (anciennement E-FLEX) ce qui ouvre la porte aux technos futures comme la pile à combustible.
Pour atteindre la production de masse et faire baisser les couts, les premiers véhicules 100% électrique devront offrir au moins l’équivalent de l’autonomie des voitures actuelles sinon elles resteront intéressantes seulement pour un petit groupe.
Pour avoir suivi le dossier depuis le tout début, je peux vous dire que la Volt sortira en premier avec un générateur à essence plutôt conventionnel, question de coût. Dès les premières économies d’échelle, on raffinera le générateur en quelque de chose de moins polluant et plus efficace ce qui nous permettra d’attendre les 4 ou 5 années avant la sortie des premières piles à combustible.
L’avantage de la VOLTEC, c’est que pendant toutes ces années, 75% de la voiture (châssis – rouage d’entraînement – moteur électrique – bloc piles) sera conservé le jour où on pourra se débarrasser complètement du moteur à essence. C’est à ce moment que l’argent investi dans la Volt rapportera des dividendes. Tout ça aurait été impossible à faire dans l’EV-1.
Si vous voulez en savoir plus…
http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Voltec_platform
simon_c
3 mai 2009
08h52
Toujours sur la EV1… Il y a des mythes sur cette bagnole. On ne pourrait pas la ressortir aujourd’hui car elle ne respecterait pas les normes de sécurité actuelle. De plus, elle coûtait une fortune à fabriquer et elle n’avait que deux places, pour une autonomie réelle en déça de 100 km.
GM les louait car la compagnie ne voulait devoir assurer les frais de couverture de garantie lors d’achat. De plus, la compagnie perdait de l’argent avec chaque voiture et des rappels massifs s’annonçaient. Même chose pour Toyota et le RAV4-EV. Les deux compagnies perdaient de l’argent avec leurs véhicules électriques.
Toyota a proposé a GM, puis à d’autres compagnies, de former une coalition de fabriquants qui allait s’opposer aux règles californiennes de pollution. Les compagnies pétrolières ont aussi financé des groupes de pressions désirant un retrait de ces normes.
milaq
3 mai 2009
09h44
Lorsqu’on parle de véhicules hybrides, on en vente les mérites mais je trouve qu’il y a un manque d’information sur les piles, batteries ou accus, comme vous voulez bien les appeler.
On connaît la grande pollution que génère leur fabrication et leur disposition à la fin de leur vie utile et j’aimerais qu’on me rassure sur le fait qu’elles ne sont pas fabriquées et recyclées (j’espère qu’elles l;e sont) dans quelques coins cachés de la planète où les critères de contrôle de pollution sont au Xième rang des priorités des administrations. Si vous savez où trouver des infos (vraies) sur le type de batteries utilisées, leur fabrication et leur recyclage, faites-le savoir. Ça aussi fait partie de l’empreinte des véhicules hybrides mais me semble qu’on en parle très peu.
raoul914
3 mai 2009
16h35
Si je me fie a ce que j’ai vu dans le film ” Who killed the electric car ” les personnes qui les louaient ne voulaient pas les redonner a GM tellement elles les aimaient. Evidemment on retourne 15 ans en arriere cote technologies, pas de coussins gonflables ou d’ABS, mais ils auraient pu faire evoluer ce modele avec les annees plutot que de toutes les envoyer au depotoir. Toyota aussi perdais de l’argent au debut avec la Prius mais a force d’en vendre je suis sur qu’ils font des profits maintenant. Il faut toujours plusieurs annees pour amortir les couts de developpement d’une nouvelle technolgie.
PYTHON-1
3 mai 2009
18h24
Vous avez parfaitement raison milaq. D’ailleurs, si vous remontez plusieurs mois en arrière, on avait eu un bon débat sur la pertinence des hybrides du point de vue de l’impact environnemental global. Personnellement, je ne suis pas un grand admirateur des hybrides sous leurs versions actuelles. Elles sont principalement mues par l’essence et les économies promises disparaissent très dans la réalité de la conduite de tous les jours.
Ce que je trouve intéressant dans le concept du ER-EV (comme la Volt), c’est le fait que pour des distances urbaines (75% de l’usage moyen), on peut rouler 100% électrique en conduite normale et non pas en bas de 40km/h comme la plupart des modèles actuels. Donc zero émission et adieu dépendance au pétrole.
Pour ce qui est des batteries, on fera probablement comme les pneus. Attendre 50 ans et agir ensuite. Aux dernières nouvelles, les sels de lithium recyclés provenant des piles ne trouvent pas preneur dans l’industrie, tout comme les billes de plastique et le verre concassé provenant des contenants recyclés. Seul le papier arrive à satisfaire le seuil de rentabilité.
simon_c
4 mai 2009
06h28
Salut Raoul 914
La différence avec la Prius, c’est que le gouvernement Japonnais a payé pour les coûts de R&D, ce qui faisait que les pertes par voitures étaient assez minces. Par contre, le gouvernement Japonnais, à force de sursubventionné son industrie, est hyper-endetté. La méga-dette américaine, demeure, par capita, bien moindre que la dette Japonnaise. C’est un autre débat : le risque et les dettes doivent-ils être pris par les entreprises ou par l’état ?
La EV1 représentait des pertes énormes par voitures. De plus, les locataires étaient des passionnés d’environnement et de technologies alternatives. C’est un tout petit bassin de clientèle, car GM a à peine réussi à en louer un millier, qui empêchait de bénéficier pleinement des effets de la production de masse.
Pour Milaq, concernant les hybrides. Je pense que c’est une belle technologie, surtout en ville et pour les régions où les écarts de température ne sont pas importants. Je pense que la priorité devrait être à l’hybridation des véhicules lourds à circulation urbaine, comme les autobus (voir l’excellent reportage de Découverte), les bennes à ordures, les autobus scolaires et taxis. Les camions utilisés par les municipalités pourraient aussi prendre ce virage.
Par contre, si on vit en banlieue, que l’on fait moitié route, moitié ville, qu’on parcours moins de 25 000 km par année et que l’on remplace une petite voiture par une autre petite voiture hybride (passe d’une civic ordinaire à civic hybride, par exemple), on débourse beaucoup, monétairement et en coûts de fabrication écologique, pour une économie d’à peine 1 L/100 km, ou, à 25 000 km/ année, un gros 250 litres. Sur une durée de vie de 12 ans, ça fait 3000 L d’économie
Tandis qu’un autobus parcourant 75 000 km/année et qui sauve 26L/100 km, on parle d’une économie de près de 20 000 L de diesel annuellement. Comme un autobus roule une vingtaine d’années, ça fait 400 000 L d’économisé.
Je pense que les programme d’aide gouvernementale devraient viser en priorité les transports lourds et urbains, pour avoir un impact maximum par dollar de subvention.
Blueprint
4 mai 2009
07h42
@felixc
Beaucoup de manchettes sur Opel, suffit de savoir où les lire
En bref, GM cherche à s’en départir en tout ou en partie pour des questions de liquidité. Opel a aussi eu droit à des prêts du gouvernement allemand. Aux dernières nouvelles, Fiat (encore !) serait preneur pour une bonne part de GM Europe (qui comprend aussi la britannique Vauxhal, qui vend des Opel rebadgées).
GM Daewoo se porte assez bien, malgré tout. En Corée, seul SsanYong (ortho approx.), filiale d’un fabricant chinois, est sur le bord de la faillite.
Côté Australie, pas de nouvelles sur le statut de leur industrie automobile GM (Holden) et Ford y ont une forte présence.
felixc
4 mai 2009
11h05
@Blueprint
Oui des nouvelles sortent à propos de Fiat et Opel. Haha finalement on va peut être voir des Opel arriver sous le nom de Chrysler au lieu de Saturn!
Après l’énergie qu’il ont mis pour l’adapter, je me demande si la G8 (Holden) va quand même être vendue par les concessionaires Chevrolet, un peu comme avec les Alero.
raoul914
4 mai 2009
13h18
Bonjour Simon
Le gouvernement Japonais dépense son argent dans le R&D alors que les Américains en mettent beaucoup dans le militaire, mais ce n’est pas notre problème. Dans le film ” Who killed the electric car ” ils disent qu’ils y avait des milliers de personnes sur des listes d’attente pour acheter des EV-1 alors que GM dit qu’ils manquaient de clients. La vérité est probablement entre les 2 opposés. Une chose est sure, une voiture électrique nécessite beaucoup moins d’entretien et on sais qu’une grosse partie des revenus des concessionnaires viens de là.
Moi qui n’ai jamais acheté de GM de ma vie je suis très intéressé par la Volt. Pourquoi ne feraient-ils pas une version économique juste électrique, elle serais moins lourde et suffisante pour les Urbains qui ne font pas de longue distance.
PYTHON-1
4 mai 2009
13h43
raoul914
Le film Who killed the electric car est un film de propagande un peu comme le sont les films de Michael Moore. La vérité y est souvent exagérée pour amplifier le ridicule d’une situation. Faut en prendre et en laisser.
Certes il y a eu des pressions du milieu pétrolier mais la base de l’abandon du EV-1 provient de la rentabilité. Il est clair que des milliers de Californiens adoraient ces petites 2 places mais ce n’était pas assez pour soutenir une production de masse alors que le pétrole se transigeait à 15$ le baril.
Il faut voir l’EV-1 comme un “Concept car”, sans plus.
simon_c
4 mai 2009
20h33
Salut Raoul
Des clients ayant montré leur intérêt, il y en avait beaucoup. Au début, il y avait même une liste d’attente pour la EV1. Sauf qu’au fur et à mesure que les limites de la voiture sont apparue, la liste a fondue. Votre suggestion concernant la Volt purement électrique est intéressante. Par contre, d’un point de vue marketing, elle devient alors une seconde voiture pour les familles et elle perdrait son potentiel de célébrité : GM a l’occasion de vendre le premier véhicule électrique de masse tandis qu’une Volt purement électrique lui enlèverait se statut de véhicule de masse.
wolf
10 mai 2009
11h44
Beau blogue!