Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
CHARLES RENÉ –
L’auto sport est en plein processus de mutation. Certes, elle occupe et occupera encore et toujours les hauts rangs des hiérarchies des constructeurs, mais elle cherche à s’adapter à la nouvelle donne énergétique. Indispensable pour l’image des fabricants, elle devient de moins en moins gloutonne en incorporant des technologies qui se généraliseront. La SLS AMG électrique, dévoilée au dernier Mondial de Paris, expose ce constat de fort belle manière.
Bien évidemment, on pourrait lui reprocher son prix de 560 000$. On passerait cependant à côté de l’œuvre, aussi impressionnante soit-elle. Il s’agit tout simplement de la première supervoiture électrique de la planète. Un qualificatif évocateur qui se traduit dans ses caractéristiques techniques. Animée par quatre moteurs électriques (synchrones à aimants permanents) produisant 552 kW au total (740 chevaux), elle atteint les 100 km/h en 3,9 secondes. Son couple de 738 livres/pied livré sans délai y est certainement pour quelque chose.
Elle plafonne à 250 km/h, une vitesse limitée par choix. Rien ne peut toutefois remplacer la stupéfaction que l’on ressent lorsqu’on l’observe en pleine action sur le circuit Ascari en Espagne. Non ce n’est pas la mort de la supervoiture, mais son renouveau. Disons toutefois que le silence déstabilise et peut faire verser dans une certaine nostalgie du moteur à combustion. Une nostalgie touchant son caractère, sa musique, qui masquent tant bien que mal ses nombreux défauts.
Non, ce n’est pas la mort de ce dernier non plus, c’est plutôt une solution parallèle, en attendant de résoudre l’énigme.
SOURCE: MERCEDES
misterb
12 octobre 2012
11h00
560 000$ ? Est-ce qu’on pourrait la louer une heure ou deux?
Elle aurait une batterie de 60 kWh pour 250 km d’autonomie maximum … en conduite tranquille! La batterie aurait un poids de 550kg à elle seule.
Une belle voiture pour faire parler de Mercedes. De la pub quoi! Et peut-être un laboratoire sur 4 roues.
rexie
12 octobre 2012
11h01
On a beaucoup mieux pour 200 000 $ rimac.cro.net
Non mais sérieusement 500 000$ pour une voiture? Quand on sait que des moteurs électriques c’est beaucoup plus performant et beaucoup moins dispendieux en dollars et en espace que des moteurs au pétrole, on voit bien l’arnaque.
Toutes les rares électriques des grands constructeurs sont trop chères.
Seule la petite compagnie Tesla nous en donne pour notre argent.
“la Model S génère une puissance de 416 chevaux et un couple de 443 livres-pied, ce qui autorise des sprints de 0 à 60 mi/h (96 km/h) en seulement 4,4 secondes de même qu’une vitesse de pointe limitée électroniquement à 210 km/h.”
Équivalente à cette “précieuse” de Mercedes pour le cinquième du prix.
Et qu’en est-il de l’autonomie? J’ai lu 250km…
Tesla offre 480 km sur une charge …
Si cette bebelle de luxe est une “super voiture”, comment qualifiez-vous la TESLA S ?!?
rexie
12 octobre 2012
11h21
La RIMAC Concept One en action :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NaJUZIdDiFw
francois_qc
12 octobre 2012
12h29
Très chère mais impressionnant comme performance !
Et quel est l’autonomie ? Et le temps de recharge ?
legrosbonsang
13 octobre 2012
19h17
Bravo pour la super voiture avec les moteurs roue d’hydro québec.
En ce qui concerne le son, il y aura certainement un petit génie qui saura nous sortir un logiciel intéressant!
gl000001
15 octobre 2012
07h55
J’ai déjà fait du 0-35 en 2 secondes avec la petite voiture électrique que Bombardier a essayé de développer vers la fin des années 90. La perception de l’accélération était réellement faussée par le silence. Ca paraissait plus violent que ça l’était réellement. J’ose à peine imaginer ce que la Mercedes peut nous faire sentir.
gl000001
15 octobre 2012
13h29
@rexie
J’ai vu une Tesla S il y a deux semaines. De loin, je me suis dit “Tiens ! Un Kit car”. De plus près, “Ha ben ! La Tesla S a réellement l’air d’un kit car”.
“comment qualifiez-vous la TESLA S ?!?”
Je la qualifie de “risque”. C’est un risque d’acheter cette voiture. En fait, c’est plusieurs risques: risque qu’elle devienne orpheline (ce qui a moins de chances d’arriverer à Mercedes), risque qu’elle prenne en feu …
misterb
17 octobre 2012
23h24
@gl000001 “comment qualifiez-vous la TESLA S ?!?” Je la qualifie de “risque”. … risque qu’elle prenne en feu …”
Je suis surpris de ce commentaire de votre part. Les autos à essence prennent feu régulièrement, à tous les jours même!
rexie
18 octobre 2012
05h09
@MisterB
Moi je ne suis pas du tout surpris de son commentaire, il remplace Simon_c pendant ses vacances.
Il y en a toujours au moins un payé pour semer le doute sur les voitures électriques, vous n’avez pas remarqué?
Pour le “kit Car” il a dû se méprendre avec une Smart
car elle a plus le look d’une Audi ou d’une Porsche Panamera.
Voyez plutôt :
http://www.cnetfrance.fr/cartech/tesla-s-le-0-100-en-39-sec-et-l-equivalent-de-23-litres100-39775472.htm
gl000001
21 octobre 2012
19h43
@rexie
J’ai souvent dit que ma prochaine voiture serait au moins hybride si le prix était décent. Encore de la désinformation. Vous êtes incorrigible.
C’était la Tesla Roadster finalement. Je ne passe pas mes jours et mes nuits à fantasmer sur des voitures quasi-orphelines. Je ne les reconnais au premier coup d’oeil.
Et pour les vacances, vous ne faites pas la même chose avec Frederico ?
gl000001
21 octobre 2012
19h52
@misterb
Proportionnellement, les Tesla prennent plus en feu que n’importe modèle de voiture à essence. Les Prius ont une bonne réputation de ce coté-là. Pire que la Tesla, il y a la Tata Nano.