Peut-on réellement asseoir quatre personnes dans cette voiture ? (Photo: AFP)
SÉBASTIEN TEMPLIER -
Encore une histoire de places. Encore une histoire de message. Y’en a marre ? Des messages ? Oui, absolument ! Après Chevrolet avec sa soi-disante «voiture électrique qui va plus loin», après Tesla et sa Model S à sept (fausses) places, voilà que Toyota lance ici sa Scion iQ en nous disant que c’est «la plus petite quatre places au monde». Encore un message qui va passer ?
On espère que non. Parce que ce n’est pas une quatre places.
Vous l’avez vu en janvier dernier au salon de Montréal ? Vous êtes montés dedans ? Derrière ? Là, juste derrière le chauffeur, bien assis, confortablement !?… Z’avez essayé ? Moi oui, avec deux collègues. L’un au volant, position normale. L’autre à ses côtés, son siège avancé pour libérer de l’espace au troisième larron assis à l’arrière. Troisième larron qui était moi. À mes côtés, derrière le chauffeur ? Personne. Pas possible.
Je résume: trois adultes accompagnés d’un enfant (dans un siège pour enfant de préférence) ou d’un pitou (pas trop gros le pitou) peuvent y prendre place.
Oui, l’iQ réussit ce tour de force malgré ces mensurations: moins de 3 m de long pour un empattement de 1999 mm (78,7 po) et un rayon de braquage de 3,9 m. Grâce à ses grandes ouvertures de portières, à ses sièges avant à long coulissement et à ses dossiers amincis. Le réservoir plat loge sous la voiture.
Belle prouesse. Mais quand même. Une quatre places ?…
J’ai vu un message à son sujet sur les flancs d’un autobus cette semaine. La voiture ne prend pas de place, qu’il disait. Le message. Certes. Mais elle n’a pas quatre places non plus. Qu’il ne disait pas. Le message.
Encore un message… Qui passera ?
felixc
16 décembre 2011
13h31
Comme dans le jeu “Paper Mario”, on pourrait mettre deux adultes en papier à l’arrière. Ou peut-être ont ils réussi à faire ça avec deux employés Toyota figurent dans le guinness des records de petite taille.
Blague à part, elle paraît bien cette mini-auto. Je vais rester à l’affut des critiques et sur ses performances réelles. S’ils mentent comme ça pour la logeabilité, qu’en sera-t-il de sa consommation?
Benoitbenoit
16 décembre 2011
13h35
Le monde entier sait, depuis le premier dévoilement voilà plus de trois ans, qu’il s’agit d’une trois places et demie, non d’une réelle quatre places, sauf vous, on dirait bien. Quelle critique négative sur un seul message que vous n’aimez pas! Dans un monde où il est “normal” de déplacer huit tonnes pour aller chercher un pain au coin de la rue, il faudrait au contraire vénérer ces efforts de réduction de la taille des autos ( et des efforts de design ). Cette voiture est absolument sublime, peut-être qu’elle n’est pas pour vous, mais pour plusieurs comme moi c’est la solution idéale. J’entendais des choses semblables de la part des “chroniqueurs auto” pour la echo hatchback ( devenue la yaris ), il y en a partout pourtant, les gens en sont fous. Je souhaite vivement voir des IQ partout et moins de gros VUS inutiles.
python-1
16 décembre 2011
13h51
Ca me fait pensez aux concours hippies où on tentait de rentrer le plus de monde dans une Beetle. J’pensais jamais que ça deviendrait une norme un jour…
gillesfpelletier
16 décembre 2011
14h20
Pourquoi donc les constructeurs de voitures dites “citadines” ou micro-voitures se forcent-ils à vouloir promouvoir absolument le fait qu’elles peuvent transporter quatre personnes? C’est complètement absurde et surtout mensonger. On devrait tout au plus parler du confort pour deux passagers et pour en dépanner de deux autres en situation fortuite. Sur le coffre arrière on devrait y apposer un logo “2+” pour souligner cette particularité.
Sur la smart, il n’y a pas d’équivoque ou de quiproquo à ce sujet, car il n’y a que deux bancs, point à la ligne. On se pose des questions sur sa performance sur autoroute, mais chaque fois que j’ai l’occasion de parler à des propriétaires de smart, ils me disent tous qu’ils prennent plaisir à faire de longs voyages et pour l’essence, la facture est toute petite.
Gilles Pelletier, Québec
fastwagon
16 décembre 2011
14h28
En cas d’accident, ça risque de ne pas être beau à voir à l’intérieur… À quatre, à trois et demi ou même tout seul… Les sacs gonflables n’auront même pas la place de se déployer…
jon8
16 décembre 2011
14h38
mais franchement, un petit effort svp! Elle est où l’époque où on s’amusait à entrer la famille de 7 dans une vieille Beetle ??
aahhh que les traditions se perdent!
jon8
16 décembre 2011
15h49
on semble dire ici:
http://www.linternaute.com/video/187903/essai-toyota-iq-4-places-dans-moins-de-3-metres/
que le confort est très satisfaisant à 4 adultes… Sommes nous trop gâtés côté espace en amérique ?
omni-tag
16 décembre 2011
16h00
Ça doit bien faire 7500 ans que je n’ai vu un titre un tant soit peu positif à propos de la compagnie Toyota Motors Corporation dans “La Presse Auto” anciennement “MonVolant.ca”.
Que du venin. Tout le temps. Sans arrêt. Si les ventes de Toyota réflétaient, au Québec, la teneur des titres de La Presse Auto, TMC aurait vendu guère plus de 3 voitures l’an dernier.
Or ce n’est pas le cas. Qui est donc dans l’erreur ? TMC ou La Presse Auto ?
python-1
16 décembre 2011
16h06
@jon8
Le record, c’est pas 11 ?
mlem
16 décembre 2011
16h06
Est-il bien nécessaire pour un manufacturier d’indiquer le poids requis des passagers ?
Des voitures familiales pour 8 passagers sont mis en marché. La famille moyenne fait 4 personnes.
Excluant les obèses, 4 passagers de taille moyenne pourront sans doute voyager dans cette petite voiture sans trop de mal. Quand allons nous nous affranchir du culte du “char” pour échanger sur un moyen de se déplacer sobrement et économiquement.
Michel Lemay, Drummondville
le_petit_bob
16 décembre 2011
18h27
La question essentielle: Pouvons-nous la stationner perpendiculairement à la rue comme c’était le cas avec la première génération de la Smart? Sinon, aucun intérêt…
rexie
16 décembre 2011
19h01
Électrique elle serait mignonne, et une deux places.
el-noeliste
16 décembre 2011
21h05
Les japonais ne sont pas grands, là bas c’est peut-être une 4 place!
Philippe_B
16 décembre 2011
22h31
Pour ma part, je trouve intéressant une très petite voiture, si la consommation y est, qui peut tout de même transporter 2 adultes + 2 bébés/enfants…
Parfait pour une 2e voiture…
Moi, j’aimerais bien avoir deux petites place à l’arrière de ma voiture, c’est tout ce qui lui manque….
oliviermaltais
16 décembre 2011
22h38
Selon moi, rare sont les voitures qui ont 4 ou 5 places si on compte pas les VUS et les fourgonnettes. Du haut de mes 6pi3, rare sont les voitures où je peux m’asseoir à l’arrière sans que ma tête touche au plafond ou que je doive placer mes gens dans les trous à coté du banc d’en avant.
jenpeuxpu
17 décembre 2011
00h11
Je suis certain que 4 personnes de 24 pouces de haut sont très à l’aise dans cette auto.
benlevelo
17 décembre 2011
02h32
Elle est homologuée, alors, il est où le problème ? Aston Martin devrait en faire une version, donc, elle est bien née et tant pis pour les pisses vinaigres !!
simon_c
17 décembre 2011
10h16
C’est plutôt une 2 places réelles avec 2 places de dépannage qui servent surtout à y déposer du matériel. En ce sens, elle est très bien.
Surtout que la moyenne de personne par voiture est de 1,4. Donc si une famille a une voiture plus grande et une iQ, c’est correct. Sauf que pour les sièges d’enfant, faut oublier ça : les normes actuelles sur les sièges d’enfant ont rendu ces derniers énormes.
Sur Sumatra et aux Philippines, j’ai voyagé dans des trucs pas mal plus petit et je ne suis pas mort (quoi que parfois, je préférais voyager sur le toit du véhicule).
frankmsobayo
17 décembre 2011
11h11
Le « design » de cette petite voiture est intéressant.
Vous semblez accrocher sur le fait que le constructeur aurait un message tronqué par rapport aux nombre de places réelles de cette mini sous-compacte.
M. Templier, si vous prenez le rapport volumétrique intérieur de ce véhicule et le comparer à celui des autres mini sous-compacte vous comprendrez qu’il s’agit bien d’une petite quatre places.
De plus, j’aime bien l’identifiant du modèle « IQ » faisant référence aux facultés nobles des humains, pour ceux qui en sont pourvues. lol
C’est un pied de nez à la petite allemande « La Smart » faisant référence au côté fûté de sa clientèle.
Côté motorisation et économie d’usage cette voiture vaut-elle vraiment le coup…
Comme deuxième véhicule en utilisation urbaine au Québec cette « IQ » semble intéressante.
Frank
*
sellig1
17 décembre 2011
11h53
Moi je la trouve super belle (blanche comme la mienne en plus), petite comme je les aime, je pourrai stationner partout cette petite voiture économique….qui arrivera chez mon concessionnaire le 16 janvier, c’est confirmé…..
Dans mon cas j’ai n’ai réellement besoin que d’une place qui consomme peu, puisque je dois rouler chaque jour au moins 100Km entre ma résidence et mon lieu de travail « au centre ville de Montréal », je suis donc ravie d’avoir enfin une petite voiture pour mes besoins….lorsqu’on a besoin de plus d’espace ou qu’on désire transporter plus de passagers, on prend la voiture de mon conjoint…..
xrayone
17 décembre 2011
13h36
4 beef du texas dans cette boite a savon!!!! J ai vu 5 personnes sur un scooter en Thailande
voltaris
17 décembre 2011
19h08
Doit-on vraiment s’en surprendre? Enfin toutes les entreprises ont des slogan publicitaires à la limite de la vérité. Personne n’achètera cette voiture pour son espace, c’est évident – le premier qui tombe dans le panneau ne mérite pas de s’acheter une voiture.
Au lieu de parler du message publicitaire, j’aimerais bien en apprendre davantage sur cette voiture. De fabrication Toyota, elle coûtera moins chère à réparer que la Mercedes Smart. Sa conduite semble bonne mais les essais routier remontent à plusieurs mois et pas au Québec; j’aimerais bien en lire un récent, dans les conditions d’ici – avec nos routes.
blueprint
18 décembre 2011
21h41
Ce qui va nuire à la IQ, c’est sa fichue transmission CVT qui semble être un des pires exemples du genre, à en croire les différents articles. Avec la boîte manuelle qui est offerte aileurs, c’est une meilleure alternative à la gourmande Smart.
danlam311
19 décembre 2011
08h32
@ omni-tag
Probablement que Toyota ne graisse pas les journalistes aussi bien que
d’autre fabricant dont Hyundai dont ont fait l’éloge si courrament ici.
simon_c
19 décembre 2011
20h54
@ omni-tag : normal, ce sont des journalistes automobiles qui aiment conduire et la gamme Toyota est en manque de plaisir de conduire. J’ai eu une Toyota durant 7 ans et la conduire était aussi intéressant que de faire démarrer le lave-vaisselle, à la différence que ce dernier, au contraire de la voiture, a toujours démarré.
Votre argument est le sophisme d’appel à l’autorité. On peut caricaturé en comparant cet argument avec une personne qui dirait que McDo a raison sur les critiques gastronomiques, car McDo vend plus.
Ou plus vulgairement, sur les millions de mouches qui ne peuvent pas se tromper : la m…de, c’est forcément bon !
omni-tag
20 décembre 2011
10h11
@ Simon_c
Ton exemple est boiteux Simon. On se colle au McDo pour se remplir l’estomac vite fait et on le regrette dès que l’information de satiété nous parvient au cerveau.
Je ne crois pas que les gens achètent des bagnoles comme on achète un hamburger ou une frite. L’automobile est la deuxième plus importante dépense des ménages nords-américains.
Si Toyota vends tant de bagnoles que ça, ça doit bien vouloir dire quelque chose. Un quelque chose qui ne se reflète jamais ici en ces pages.
Si tu demeure convaincu que ton Impala va mieux démarer, être plus fiable, avoir une meilleure tenue de route et un agrément de conduite suppérieur à une Camry, et bien c’est ton problème.
omni-tag
20 décembre 2011
10h20
@ Simon_c,
Ah et t’est bien chanceux pour ton lave-vaisselle. Le mien c’est un Hotpoint tout neuf fabriqué au Canada avec des pièces américaines et il ne démarre pas toujours correctement. Parfois il semble ne pas vouloir se remplir d’eau. Il est certainement moins fiable que mes Toyota.
Évidamment, si j’avais acheté un truc Allemand ou Suédois à trois fois le prix…
Comme quoi.
Joyeux Noël et bonne année Simon.
mariyam
21 décembre 2011
05h16
Oui, on peut s’asseoir à 4 dans une iQ. 4 adultes en plus. Incluant un grand Hollandais. Quelle mauvaise foi! J’en possède une depuis janvier 2010 et jamais au grand jamais je n’ai regretté mon choix!
python-1
22 décembre 2011
16h08
La seule différence entre Toyota et McDo, c’est que la chaine américaine n’a pas sa horde de théoricien du complot lorsqu’elle a mauvaise presse. Pour le reste, les deux stratégies se comparent : on capitalise sur celui qui n’aime pas manger mais qui apprécie le fait que la qualité du produit est toujours la même. Pour Toyota : remplacer manger par conduire (à part le FJ Cruiser seul modèle qui se distingue vraiment).
simon_c
22 décembre 2011
20h10
Benoit, je t’explique le sophisme de l’appel à l’autorité. Autre comparaison : il se construit plus de néo-manoirs que de maisons dessinées par Pierre Thibault. Est-ce ça veut dire que les néo-manoirs sont nécessairement plus beaux ?
Pour l’Impala de mon épouse, sur la route depuis 2008, dont elle a hérité après le décès de ses parents (donc ce n’est pas un choix), bien en 3 ans, son bilan est impeccable, même si elle ne reçoit que le minimum d’entretien, c’est-à-dire les changements d’huile. Ce n’est pas le cas de ma Toyota, qui a visité souvent l’atelier du concessionnaire durant sa période de garantie et qui ensuite, a coûté plus cher en réparations, en 7 ans, que son prix d’achat.
Mais une Camry n’aurait pas été satisfaisante : sa banquette arrière ne peut pas recevoir trois sièges de bébé et son coffre plus petit par 100 litres que celui de l’Impala, donc le coffre ne peut pas recevoir la poussette double pour les jumeaux et la poussette pour la petite âgée de quelques mois.
omni-tag
22 décembre 2011
23h57
@ Simon_c,
La question originale n’était pas de savoir si les toyota sont plus belles ou pas, mais bien de savoir si elles étaient meilleures.
Les “néo-manoirs” que moi je nomme “maisons-de-poupées” ou encore “façades-hollywoodiennes” sont moins bonnes que les maisons de Monsieur Thibault. Leur toitures torturées se prêtent aux infiltrations et aux distorsions de surfaces, leurs miriades de redans réduisent leur efficacité énergétique dans la même proportion qu’elles augmentent inutilement leurs surfaces murales, leur fenestration ne tient généralement pas compte de l’ensoleillement, et finalement leurs coûts de mise en oeuvre est énormément plus chère que celle qu’on retrouve dans l’architecture moderniste de style contemporain ; à surface bâtie égale.
Conclusion les maisons de Monsieur Thibault sont meilleures… comme les Toyota. Maintenant de savoir pourquoi on en voit beaucoup moins que ces fichues maisons de poupées ? La réponse réside dans le degré de contientisation des acheteurs de maison, lequel n’est visiblement pas le même que chez les acheteurs de voitures.
Maintenant : Les maisons de Monsieur Thibault sont-elles plus belles ? La réponse : c’est matière de goût; et probablement aussi beaucoup matière d’éducation. En construction résidentielle au Québec, les deux prochaines décennies seront “Lloyd Wright”, modernistes, cubistes et contemporaines. C’est une question de mode qui n’a rien à voir avec le degré de culture générale des acheteurs. C’est tout simplement les années ‘50 et ‘60 qui reviennent, apprêtées sauce 2000+. Tu verras dans 30 ans on se bidonnera en regardant des quartiers complets et en disant “ça, c’étaient les années ‘00, ça les ‘10, ça les ‘20″ et ainsi de suite.
Pour revenir aux bagnoles, maintenant qu’il est question de “look” je trouve la Camry (par exemple) bien plus jolie que son équivalente chez BMW, la série 3 berline qui a un design torturé, avec un rellant de “passéisme” qui n’a jamais existé. Alors que la Camry, elle, a un design humble, bien “ramassé”, ferme et élancé, empreint d’une époque qui est exactement la nôtre… Son design est finalement “dans le plus pur style Béhème” des années 80-90, un style qui irait à merveille avec notre époque ! C’est fou non ?
Et les amis, Je tiens à vous préciser que je ne possède pas de Camry.
omni-tag
23 décembre 2011
00h09
@ Python-1,
Toujours aussi collé ton python mon ami ? T’as découvert l’expression “théoriciens du complot” et là depuis t’en vois partout ? Ta nouvelles expression remplace “cheerleaders de Toyota”.
Le fait est, mon très cher Phyton, que ce manufacturier est devenu #1 mondial. Et ce n’est pas pour rien. Leurs véhicules sont suppérieurs à tout ce qui se fait chez les autres manufacturiers. Et ce n’est pas au point de se terminer. Toyota Motors Corp prévoit vendre 10 millions de véhicules routiers (hors Hino et hors Daihatsu) pour 2013 ! Ils vont donc redevenir pour une deuxième fois #1 mondial au grand damne de VW qui voit tous ses espoirs s’envoler en fumée.
http://auto.cyberpresse.ca/actualites/toyota/201112/22/01-4480210-toyota-prevoit-une-forte-augmentation-de-ses-ventes-en-2012-et-2013.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accueil_POS4
misterb
23 décembre 2011
00h12
@simon_c
J’ai eu 2 GM et 3 Toyota. Désolé, mais dans mon cas Toyota a gagné haut la main.
Le plaisir de conduire ces GM? Ha Ha Ha! Ho Ho Ho!
Joyeux Noël
benlevelo
23 décembre 2011
02h14
Toujours dans cette optique de ” gué-guerre ” d’opinions, j’ai bien hâte de lire qui aura le plus de mérite entre Toyota et Subaru pour « leur » coupé sport dans l’opinion, et des journalistes que des lecteurs que nous sommes ?!!!
Joyeux Noël à tous !
simon_c
23 décembre 2011
09h10
@Benoit : Ce qu’il faut comprendre c’est que le sophisme d’appel à la majorité ne suffit pas. J’ai été séduit par ce sophisme et j’ai fait des compromis sur mes goûts et besoins pour acheter une Toyota, en espérant avoir peu de frais d’entretien et pas de soucis. C’est le contraire qui s’est produit. J’ai eu une voiture qui ne correspond pas à mes goûts et besoins tout en étant peu fiable.
Selon MON expérience, ça ne vaut pas la peine de faire des compromis pour une réputation. D’ailleurs depuis quelques années, selon les études, les autres fabricants font aussi bien, alors aussi bien y aller selon les goûts et besoins et non pour un logo.
Ta comparaison d’une Camry et d’une BMW série 3 est vraiment déplacée. Dans la gamme Toyota, celle qui se compare à une série 3 est la Toyota Lexus IS, qui est fort élégante et qui vieillit très bien. Mais la Camry
@misterb : je ne parle que de mon expérience. Les GM ne sont pas au parangon du plaisir de conduire, mais j’ai pu comparer une Malibu 2010 avec une Camry de la même année et la Malibu était nettement plus stable et la direction beaucoup plus précise tandis qu’elle plongeait moins au freinage. Les pneus de la Malibu commençaient à crier bien après que la Camry ait abandonné la partie. On peut aussi comparer la Focus avec la Corolla ou la Corolla avec la Cruze. Ou encore une Buick LaCrosse avec une Toyota ES350. les voitures GM citées ne sont pas exceptionnelles, mais les Toyota sont malheureusement plus molles.
Par contre je suis très content de l’arrivée du petit coupé à propulsion de conception Subaru que toyota va rebadger.
python-1
23 décembre 2011
11h56
Le python collé…. LOL elle est très drole. Cette facon très infantine de vous moquer des gens ajoute tellement de crédibilité…. bref.
Pour le reste, votre argument reste le même. Le #1 mondial. Vous confirmer donc la thèse du McDo.