L'auto blogue

L'auto blogue - Auteur
  • L’auto blogue

    Voici un blogue destiné à ceux et celles qui s'intéressent à l'automobile sous tous ses boulons: bleue ou rose, petite ou luxueuse, animée d'un moteur thermique ou électrique. Ses auteurs, des journalistes de L'Auto/Mon volant, parlent des dernières tendances et n'ont pas peur de se salir les mains...
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 27 novembre 2009 | Mise en ligne à 16h13 | Commenter Commentaires (20)

    2016, l’odyssée de l’essence

    Sébastien Templier

    Lorsque l’administration Obama a imposé au printemps dernier une réduction drastique de la consommation moyenne du parc automobile américain, peu nombreux ont été les opposants. Chrysler et GM ont même salué la mesure pendant que certains observateurs qualifiaient ce virage de «révolution». Mais voilà que dans un rapport de l’EPA, filtrent des données qui soulèvent le scepticisme quant à l’échéance visée.

    D’ici 2016, les constructeurs devront offrir des voitures qui satisfont à une consommation moyenne de 6,6 L./100km et des pick-ups qui devront atteindre 7,8 L./100km. La consommation moyenne du parc américain est de 9,4 L./100km pour les derniers modèles de 2009 – 8,7 L./100km pour les voitures, 10,2 L./100km pour les pick-ups. Soit, grosso modo, respectivement deux et deux litres et demi au-dessus de la norme ciblée.

    De quoi s’interroger quand on sait qu’entre 1987 et 2004, aucun progrès n’a été réalisé dans ce domaine aux États-Unis. C’est ce que montre l’Agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) dans son rapport Light-Duty Automotive Technology, Carbon Dioxide Emissions, and Fuel Economy Trends. L’année modèle 1987 affichait une consommation moyenne ajustée de 9,8 L. /100 km pour une voiture, l’année modèle 2004 9,6 L. /100 km… Toutes catégories de véhicules légers confondues, cette moyenne était de 10,7 L. /100 km pour l’année modèle 1987 et sera apparemment de… 11,2 L. /100 km pour l’année modèle 2009.

    Selon le Programme de consommation de carburant de Transports Canada, l’efficacité énergétique moyenne des véhicules de l’année modèle 2006 n’est pas beaucoup plus élevée que celle des véhicules de l’année modèle 1986 ! La consommation moyenne de la flotte de voitures au Canada est passée de 8,2 L./100 km en 1986 à 7,4 L./100 km en 2006. Pour les camions légers, cette consommation est passée de 11,4 L./100 km en 1990 à 9,4 L./100 km en 2008.

    Au cours des 20 dernières années, on a préféré la puissance à l’efficacité énergétique. La technologie fut au service de la première, au détriment de la seconde.

    Malgré le coup de barre donné par les constructeurs depuis trois ans, on a du mal à s’imaginer que ceux-ci vont respecter l’échéance de 2016; 2016, c’est déjà demain.


    • Les producteurs américains et aussi tous les producteurs automobile au monde n’agiront pas à la suite des normes imposées par les gouvernements. Seuls les consommateurs peuvent obliger les contructeurs automobile. Tous les consommateurs de véhicules automobiles doivent exiger des véhicules plus perfromants.

      Je suis un retraité de plus de 70ans, j’en suis à ma ±`25ième voiture.
      Ma prochaine voiture sera ENTIEREMENT ELECTRIQUE OU RIEN. Telle est ma position et celle de beaucoup de gens (et plus jeune que moi). Si plus de consommateurs prenaient une telle décision, les producteurs automobile toutes marques confondues agireaient en conséquence.

    • Je regardais justement la consommation du Ford Flex 2010 dans l’article de Mme Rainville “Le Ford Flex innove encore”, 13,1 et 9,2 litres aux cents, avec le nouveau moteur “ÉcoBoost”, Tu parle d’une innovation : C’est très exactement la consommation (réelle calculée) de mon 4Runner V6 1998 ! Bonjour le progrès.

      De plus, la capacité de remorquage du Flex 2010 est de 4500 lbs alors que celle de mon vieux “four” est de 5200 lbs.

      Ils serait effectivement grand temps que les manufacturiers mettent leurs avancées technologiques au service de la basse consommation plutot qu’au service de la performance en accélération.

      355 chevaux et 350 lbs de couple, pour un Flex 2010 ! Mais qui dans la vie est SI pressé que cela ? (J’admets quand même que toute cette puissance pour “seulement” cette consommation là… chapeau).

    • les constucteurs automobile ainsi que le gouvernements , ne feront rien
      du tout , pas tant que ça feras mal la ou ça compte soit les $$$

    • Si on est capable d’envoyer des hommes sur la lune et des sondes sur Mars et en dehors du système solaire, je vois pas pourquoi on peut pas faire rouler un véhicule avec un minimum de litres aux 100 km. Tant qu’il y aura de l’argent à faire avec le pétrole et que les gouvernements ne seront pas plus exigeants, ça changera pas vraiment. Faut pas oublier que nos bons gouvernements ramassent les taxes à la pelle sur chaque litre vendu … difficile de tuer la poule aux oeufs d’or.

    • Comme quoi, les constructeurs américains se foutent carrément de notre avenir collectif. Ils ont, bien sur, eus une « petite » alerte en 2008 lorsque l’essence a grimpée, mais la crise économique, ironiquement ” Made in Usa “, a fait que la consommation a baissée et que contatons-nous? Encore et encore de gros véhicules, Des pick-up qui se vendent plus que les autos, etc.
      Il ne faut pas l’oublier, cette crise a fait dévaluer par millier de dollars la valeur de ces véhicules, sans oublier tous ces milliards engouffrés à même nos taxes pour leur sauver la peau du c… Vraiment, il y a des coups de pieds qui se perdent !!
      Bref, tout comme avec la réforme de la santé, Obama et son administration, en aura plein les bras d’ici son 2è mandat pour faire « envaler » aux amerloques ses projets de loi.

    • Ce n’est pas trop compliqué, ils vont employer exactement la même recette qu’ils emploient depuis toujours. Ils vont lancer des modèles ultra-économiques qui vont faire baisser la moyenne de consommation mais qu’on ne pourra pas se payer, qui ne seront pas trouvables ou seulement disponibles dans certaines marchés nord-américains.

    • Comment parvenir à ces fins ?

      Étape 1 : on cesse de faire grossir les voitures
      Étape 2 : on cesse d’augmenter les performances
      Étape 3 : on applique la technologie à la réduction de la cylindrée
      Étape 4 : on améliore les transmissions et l’aérodynamisme
      Étape 5 : on met des turbocompresseurs et l’injection directe
      Étape 6 : on installe des coupures de moteur à l’arrête
      Étape 7 : on fait des hybrides
      Étape 8 : on fait des hybrides rechargeables
      Étape 9 : on fait des voitures électriques avec des systèmes pour étendre l’autonomie.

    • …ouais !! yes… encore une révolution à 360 degrés… retour à la case départ… 1970…crise du pétrole…pour la première fois les américains ont commencé à imiter l’europe, en fabriquant des boites à sardines sur roues… ce qui je crois a donné naissance au 6 cylindres, pour convaincre les réticents… Nous y revoici, à la fin du cycle et à la répétition du même scénario… même menu… mais avec véhicules plus, nano…moteur rasoir avec piles ( en options ) rechargeables, sièges gonflants (avec vibrateur deux vitesses en option) à saveur de guimauve (choix de saveurs disponibles en options)… n’importe quoi direz-vous ? c’est exactement ce qui se produit en ce moment à cette intersection de l’économie et de l’urgence d’une écologie viable et applicable… cette précipitation se manifeste comme une incontinence de dernière minute… et clairement ça manque de consistence… jusqu’aux discours politiques… et les grands coqs de l’automobile s’y jettent eux même dans le feu de la grange…

    • @Benlevelo : je ne crois pas que l’on puisse dire que les constructeurs américains se foutent de notre avenir plus que les autres. La Fusion et la Malibu consomment moins que les Accord et Camry tandis que les trois camions pleine grandeur nord Américains consomment moins que les deux camions Japonnais (Toy Tundra et Nissan Titan). D’ailleurs TOUS les constructeurs ont critiqué cette nouvelle norme.

      Par exemple, les profits de Toyota viennent des camions, qui sont plus énergivores que bien des camions américains, même si le constructeur s’affiche comme vert.

      Je pense que les fabricants vont vendre des véhicules plus petits faire baisser la moyenne. Le petit toyota iQ débarquera ici pour faire baisser la moyenne de Toyota. GM vendra ici le Chevy Spark. Les gammes de prix seront réajustées pour défavoriser les versions à gros moteur. Ainsi une version V6 verra son prix encore plus éloignée que la version à 4 cylindres. Déjà GM à renoncé à produire une nouvelle génération de V8 à double arbres came en tête (le V8 “ultra”) pour se concentrer sur des moteurs à injection directe. Ford ne vend plus de voiture Lincoln à V8 et offre des EcoBoost qui consomment comme un 6 tout en poussant comme un 8.

      Mais tout ça ne donnera rien tant qu’on construira des villes avec des horreurs comme le Dix-30, que les gens ne pourront pas faire leurs courses sans prendre la voiture et que nous écraserons le champignons à chaque démarrage.

    • Quand j’entend le mot essence; je pense aux Pétro-Voleuses.

      Après l’enquête sur la corruption, faudra une enquête sur le Cartel de l’essence. Ensuite, on fête Noel.

    • Quelques journalistes américains, dont Csaba Csere, ont osé l’affirmer : la seule façon de changer le parc automobile des USA, c’est de taxer l’essence, et ce à environ 1$ le gallon. Grosso-modo, leur essence se vend environ 30% moins cher qu’ici en raison de nos taxes.

      L’offre de véhicules économiques est là, mais les acheteurs n’en veulent pas … sauf quand le gallon flirte avec les 4$.

      Les cotes de 2016 sont donc faciles à atteindre … si le gvt américain fait preuve de courage.

    • Ça fait rire…ou pleurer! Les américains par çi, les gouvernements par la! Mais, QUI achète les “gas guzlers”? Je regardes les articles dans La Presse, et la majorité du temps c’est des voitures hyper gonflés aux stéroïdes. Les “normales” sont pratiquement absentes. Les compagnies font leur travail…malheureusement très bien, leurs études de marchés leur donne la direction: Plus de puissance! Plus de chevaux! Je remarque que les Civic, les Tercel, les petites voitures quel quels soit finissent toujours par souffrir du même problème. Elles grossissent! J’ai toujours roulé avec des “petites” Européennes, Japonaises, Américaines et même Russe! Avant, une voiture qui approchait 100 CV, c’était puissant! Maintenant, à lire les articles automobiles, si vous n’achetez pas quelques choses avec 285 @ 3xx CV vous devez être un “bizarre” ou à tout le moins un peu retardé.
      Les compagnies ne font que livrer la marchandise. Il y a une multitude de voiture produite dans le monde, qui ne sont jamais importé pour “protéger” le marché des modèles plus gros. Un exemple? Mazda qui va enfin daigner d’importer un modèle plus petit…mais faut pas nuire au vente des séries 3, 4,5, 7

    • @ captjack

      Je concourre et je seconde votre propos.

    • Il est tellement plus facile de critiquer que d’agir. Al Gore semble avoir du plaisir à vendre ses idées de réduction de gaz à effet de serre en tant qu’observateur plutôt que pendant les années où il était au pouvoir en tant que Vice-Président, En 1979, le Président démocrate, Jimmy Carter, avait lancé un audacieux programme de réduction de la dépendance au pétrole importé. Il a été joyeusement mis à la poubelle par le comédien que les Américains ont élu un an plus tard. Taxer le carburant est terriblement impopulaire aux États-Unis. Le tandem Clinton-Gore n’a même pas tenté de le ressusciter au moment même où GM détruisait ses EV-1 en 1999.

      Aujourd’hui , le gallon américain de régulier se vend en moyenne 2.80$ US ou environ 0.79$ CAN le litre. Il en coûte donc moins cher en dollar constant pour faire le plein qu’il y a trente ans. A moins d’avoir une conscience écologique, pourquoi l’automobiliste américain abandonnerait le statut qui colle à la taille du véhicule?

      Les objectifs de réduction de la consommation du Président Obama sont réalisables aujourd’hui même. Il suffit de prendre l’avion pour n’importe quel pays européen et la différence dans le parc automobile est frappante. Seriez-vous prêts à payer 2.20$ le litre comme les Français?

    • @winsor23

      25 voitures dans une vie!!!!!!!

      J’aime bien votre détermination à vous procurer une voiture électrique ou rien…il y a de l’espoir pour “rien” je crois, au moins vous le dites, mais je vous propose de déménager à Montreal: Le metro est complèetement éléctrique…et vous avez le droit à des tarifs réduits.

      A ma retraite, si Dieu le veux, j’espère ne pas égaler votre nombre imprésionnant de voitures que vous avez eu en votre possesion…peut-être que je vais vous égaler en nombre, mais de carte à puces du service de metro: elle brissent toute le temps, je suis rendu à ma 2iem en six mois.

    • Mes tribulations dans le vaste univers des distos Linux m’ont forcées à graver une quantité impressionnante de CD et de DVD. C’est que le téléchargement, suivi de la gravure de l’image ISO, ne génère pas toujours un CD ou un DVD fonctionnel. Allez savoir pourquoi.

      À l’opposé, toutes ces gravures de logiciels libres m’ont permis de redonner vie à un grand nombre d’ordis vieillissant qui par la suite font la joie de familles qui n’ont pas les moyens d’en acheter des neufs et sont fort heureuses de cette gratuité.

      Mais je me dis que “comme divertissement” je saloppe pas mal moins que mon voisin qui se divertis au même rithme mais en utilisant un Quad ou une Motoneige !!!

      Et lorsque vient le temps de prendre l’air, sortir de mon antre (lab), j’utilise mon vélo ou mes deux pattes antérieures. :-)

      Bref les Geeks ne sont pas les individus les plus saloppeurs de planète que l’on puisse trouver. Par contre il est très intelligent de prendre conscience de l’impact de l’industrie de l’informatique sur l’environnement, d’en prendre bonne note, et d’agir en conséquence pour tenter de réduire au maximum cet impact.

    • @ Sébastien Templier,

      J’ai cliqué accidentellement sur “Soumettre” (il est quand même 23:30Hres).

      Donc je disais : Vous avez publié cet article sur : “Dix ans de Prius au Québec” – (sous-titre) “En l’an 2000, on a pas seulement changé de siècle, on est entré également dans une nouvelle ère en matière de propulsion automobile.”

      Votre papier était très éllogieux pour la Prius. Ce qui m’a à la fois surpris, car c’est carément jamais qu’on est éllogieux envers Toyota sur MonVolant.ca, et aussi rassuré, car j’en possède une depuis juin dernier.

      Où est passé cet article M. Templier ? MonVolant l’a fait disparaître parce qu’il était éllogieux envers un produit Toyota? J’ai l’air complètement cinglé de penser ça n’est-ce pas? Pourtant depuis plus de 2 ans MonVolant.ca, au mieux, ignore totalement le #1 mondial, et au pire ne publit que des choses négatives sur lui. Un petit détour dans les archives (lorsqu’elle ne sont pas “effacées”) suffit pour s’en convaincre.

    • @ omni-tag

      Pour retrouver le texte ”Dix ans de Prius au Québec”, rendez-vous dans la rubrique Auto-écolo vers le bas de la page d’accueil de monvolant. À moins que ce ne soit déjà fait.

      Sébastien Templier

    • @Omni-Tag : je ne pense pas qu’il y ait de complot contre Toyota. Les fabricants choississent de prêter ou non des voitures à des journalistes. De plus, il y a la passion de l’automobile qui anime les journalistes et les lecteurs de ces articles. Passion que le numéro 1 cherche à tout prix à évincer des ses produits.

      Donc pas de conspiration anti-Toyota. Conpirationnisme quand tu nous tiens…

    • Aussitôt qu’une voiture électrique sera en mesure de: rouler 300 km sans recharge ou consigne des batteries, atteindre une vitesse de 90+ km/h (115 avec la pédale au plancher) et transporter 4 adultes dans des trajets avec courbes, vallons et arrêts-départs, je serai franchement content de l’acheter. Nous avons une seule voiture à la maison; je la remplacerais volontiers par un véhicule électrique d’usage général (qui a des capacités de base intéressantes) et j’achèterais peut-être un scooter électrique ou hybride 4-saisons pour les trajets locaux. À moins qu’on ne mette en marché une voiture modulaire hybride (un genre de mini pick-up 2-places sur laquelle on peut installer une coquille qui donne 2 places supplémentaires? Je rêve en couleurs?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  •  

    publicité

  • Calendrier

    avril 2010
    L Ma Me J V S D
    « mar   mai »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930  
  • Archives

  • publicité

    publicité