Aussi désirable et nécessaire soit-il, le Progrès traîne parfois avec lui son lot de désenchantement. On parle ainsi du déclin et de l’éventuelle disparition du club vidéo, institution de plus en plus désuète à l’ère de l’internet haute vitesse, de la télé à la carte et de Netflix.

Selon une étude menée par la société d’analyse marketing IBISWorld, les profits des établissements de location de films diminueront drastiquement dans les années à venir. On calcule que les clubs vidéo ont engrangé 1,6 milliards $ à l’échelle internationale en 2008-2009, et que cette somme sera réduite de près moitié en 2016-2017, soit 858 millions $. Un analyste prédit l’extinction de l’industrie d’ici 10 ans si elle ne se «diversifie» pas.

Au pays, la sonnette d’alarme a été tirée à l’automne 2011 avec la fermeture de tous les magasins Blockbuster du Canada. Si la mort expéditive du géant de la location a semé un vent de panique dans l’industrie, elle a cependant validé – en partie – le modèle d’affaires des clubs indépendants, ou de répertoire.

Je me rappelle il y a quelques années lorsqu’une succursale Blockbuster s’est installée en face de la Boîte Noire, à l’angle St-Denis et Mont-Royal. Je craignais la disparition imminente d’une de mes adresses préférées en ville, pour finalement constater avec joie que les rangées de nouveautés en quantité industrielle ont cédé leur place aux grils d’A&W.

Si David a remporté une bataille contre Goliath, la guerre est loin d’être gagnée. En effet, on apprenait avec tristesse ce mois-ci que la Boîte Noire Laurier fermait boutique après 15 ans d’activités (un article à ce propos dans Le Devoir). Dans son communiqué, le président de la Boîte Noire blâme en grande partie les nouvelles règles municipales pour la faillite, mais force est d’admettre que le maire Ferrandez n’est pas l’unique responsable de ce dénouement déplorable…

Traitez moi de rétrograde tant que vous voulez, mais l’idée de la disparition définitive des clubs vidéo me désole profondément. Suis-je le seul qui éprouve autant de difficultés à accepter le «progrès»?

(Image gracieuseté de @PierreLuc)

Deux annonces concernant des remakes de films-cultes ont circulé ce mois-ci. Après quelques semaines de spéculations, Deadline a confirmé mardi que Chloë Moretz a été choisie pour incarner Carrie dans le remake du film d’horreur de Brian De Palma. Cette première adaptation d’un roman de Stephen King au cinéma, qui a pris l’affiche en 1976, relatait les tribulations d’une adolescente mal-aimée (Sissy Spacek) qui se venge sur sa mère et ses camarades de classe grâce à ses pouvoirs de télékinésie.

King est un grand admirateur du Carrie original, le considérant «bien meilleur» que son propre livre, mais s’est montré ambivalent face au nouveau projet. Il a cependant concédé en mai dernier qu’il le supporterait s’il était réalisé par David Lynch ou David Cronenberg…. avec Lindsay Lohan dans le rôle-titre. Pas de chance pour lui sur ces deux fronts. C’est Kimberly Peirce, reconnue dans l’univers indépendant pour son premier effort, l’intense drame psycho-sexuel Boys Don’t Cry (1999), qui a été choisie pour mettre en scène le remake.

La cinéaste de 44 ans a rencontré plusieurs candidates, dont Haley Bennett, Dakota Fanning, Emily Browning et Lily Collins, mais est finalement tombée en amour avec Moretz dès la première audition. À seulement 15 ans, la jeune actrice détient déjà une réputation internationale, ayant apparu dans des succès comme (500) Days of Summer, Kick-Ass et Hugo. Elle est d’ailleurs de la distribution du prochain Tim Burton, Dark Shadows, qui prendra l’affiche le 11 mai (bande-annonce ici). À noter que Jodie Foster et Julianne Moore ont été approchées pour incarner la mère ingrate.

Le scénario a été écrit par Roberto Aguirre-Sacasa, un dramaturge familier avec l’oeuvre du maître de l’horreur, ayant signé l’adaptation de The Stand pour la maison d’édition de bandes dessinées Marvel. Le tournage s’entamera au cours de cette année.

Un RoboCop «plus humain»

Le reboot de RoboCop est en chantier depuis au moins 2006. Darren Aronofsky a été engagé en 2008 pour réaliser le film, qui est censé redémarrer la franchise du justicier mi-humain, mi-machine d’un Detroit dystopique. Une crise financière en 2009 au studio MGM a placé le projet sur la glace, tandis qu’Aronofsky s’en est allé vers des pâturages plus verts. En 2011, on annonçait que le cinéaste brésilien José Padilha (Elite Squad 1 et 2) allait prendre les rennes derrière la caméra, alors qu’on tentait d’amadouer des vedettes comme Tom Cruise, Johnny Depp et Keanu Reeves de camper le rôle-titre. On apprenait finalement au début du mois que c’est l’acteur suédois peu connu Joel Kinnaman (de la télé-série The Killing) qui incarnera Murphy/RoboCop.

En entrevue à MTV lundi, Kinnaman a dit que RoboCop sera «beaucoup plus humain» que dans les trois précédents volets de la série. Il poursuit :

Le premier film est un de mes films préférés. Je l’adore. Bien sûr, [Paul] Verhoeven détenait ce ton très spécial, et celui-là n’aura pas ce ton. C’en est une réimagination. Il y aura beaucoup de trucs de l’original, des détails et des références, mais cette version est beaucoup plus centrée sur l’interprétation, tant pour Alex Murphy que pour RoboCop. [...] Il ne s’agira pas seulement d’un jeu de mâchoire. On travaille toujours sur le costume, mais la visière sera transparente, on verra ses yeux.

Enfin, Kinnaman précise que la satire politique, élément si bien exploité dans le RoboCop de 1987, sera également au menu. (Autre entrevue à lire chez Collider). Le film prendra l’affiche le 9 août 2013.

Le teaser du teaser…

Un aperçu du teaser du remake de Total Recall (1990) – un autre film de Verhoeven – a été mis en ligne mardi. On y reviendra dimanche, lorsque le teaser complet sera dévoilé… Mise à jour : il est maintenant disponible ici.

Flashbacks :

Une sale ambiance dans la section commentaires ayant pollué mon blog pendant quelques jours en fin d’année, il est venu le temps de dresser une liste de règles à suivre (la plupart d’entre vous les trouveront élémentaires, mais au moins le document sera en ligne, question de le référer aux futurs «contrevenants»). Seront censurés les :

> Commentaires haineux : Je n’ai rien contre le fait qu’on déverse son fiel contre un cinéaste ou un film qui nous irrite, mais je n’accepte pas les insultes adressées aux autres participants ou à ma personne, ou des médisances gratuites envers tout individu ou groupe d’individus.

> Déclarations à l’emporte-pièce : Probablement le point qui m’a causé le plus de maux de tête. L’objectif principal ici est de proposer, de développer et de partager des réflexions. Lorsqu’on dit: «David Lynch est le pire réalisateur du monde», ça mérite une explication des plus nuancées. Sinon c’est du trollisme; l’unique but étant de provoquer.

> Commentaires hors-sujet : La section commentaires est essentiellement une extension du sujet que je propose, l’idée est d’enrichir (ou de critiquer) mes arguments. Il y a bien sûr des exceptions, lorsque par exemple quelqu’un relève un événement important de l’actualité qui m’a échappé ou que je n’ai pas eu le temps d’élaborer (c’est d’ailleurs arrivé à quelques reprises que je me serve de ces interventions pour en faire un post à part entière).

> Discussions de salon : Pas mal le même principe que la règle précédente. Les longs échanges entre deux ou plusieurs participants qui dévient du sujet, aussi polis et érudits soient-ils, pourront se voir supprimés. Si besoin est, je peux toujours procéder à un échange confidentiel des courriels des personnes concernées, question que la discussion se poursuive en privé.

> Réflexions inintelligibles : À moins de tenter de traduire la désormais fameuse réplique de Bane dans le prologue de The Dark Knight Rises, «Mmrbl ffrmrff hmrbblfmm», tout commentaire sans queue ni tête sera automatiquement envoyé au recyclage.

La liste formelle des règlements est à consulter ici.

Pour faire une analogie facile, la section commentaires est comme un open house. On espère que le plus de gens se présenteront, mais le but premier est de se retrouver en bonne compagnie. L’hôte de la maison se gardant en tout temps le privilège d’expulser de chez lui tout élément indésirable. Sur ce, que la fête se poursuive!

* Colle: de quel film est tirée l’image qui coiffe ce post?