Avatar et The Hurt Locker dominent la course avec neuf nominations chacun. Mon analyse.
Voici la liste complète des nominations de la 82e cérémonie des Academy Awards. J’ai traduit les noms des catégories mais les listes ont été recopiées directement du communiqué officiel de l’Academy (en anglais, donc…)
Trois nominations pour The Young Victoria. Dont une pour Patrice Vermette dans la catégorie de la direction artistique. Bravo.
Acteur:
Jeff Bridges in “Crazy Heart”
George Clooney in “Up in the Air”
Colin Firth in “A Single Man”
Morgan Freeman in “Invictus”
Jeremy Renner in “The Hurt Locker”
Acteur second rôle:
Matt Damon in “Invictus”
Woody Harrelson in “The Messenger”
Christopher Plummer in “The Last Station”
Stanley Tucci in “The Lovely Bones”
Christoph Waltz in “Inglourious Basterds”
Actrice:
Sandra Bullock in “The Blind Side”
Helen Mirren in “The Last Station”
Carey Mulligan in “An Education”
Gabourey Sidibe in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”
Meryl Streep in “Julie & Julia”
Actrice second rôle:
Penélope Cruz in “Nine”
Vera Farmiga in “Up in the Air”
Maggie Gyllenhaal in “Crazy Heart”
Anna Kendrick in “Up in the Air”
Mo’Nique in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”
Animation:
“Coraline” Henry Selick
“Fantastic Mr. Fox” Wes Anderson
“The Princess and the Frog” John Musker and Ron Clements
“The Secret of Kells” Tomm Moore
“Up” Pete Docter
Direction artistique
“Avatar” Art Direction: Rick Carter and Robert Stromberg; Set Decoration: Kim Sinclair
“The Imaginarium of Doctor Parnassus” Art Direction: Dave Warren and Anastasia Masaro; Set Decoration: Caroline Smith
“Nine” Art Direction: John Myhre; Set Decoration: Gordon Sim
“Sherlock Holmes” Art Direction: Sarah Greenwood; Set Decoration: Katie Spencer
“The Young Victoria” Art Direction: Patrice Vermette; Set Decoration: Maggie Gray
Direction photo
“Avatar” Mauro Fiore
“Harry Potter and the Half-Blood Prince” Bruno Delbonnel
“The Hurt Locker” Barry Ackroyd
“Inglourious Basterds” Robert Richardson
“The White Ribbon” Christian Berger
Costumes
“Bright Star” Janet Patterson
“Coco before Chanel” Catherine Leterrier
“The Imaginarium of Doctor Parnassus” Monique Prudhomme
“Nine” Colleen Atwood
“The Young Victoria” Sandy Powell
Réalisation
“Avatar” James Cameron
“The Hurt Locker” Kathryn Bigelow
“Inglourious Basterds” Quentin Tarantino
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels
“Up in the Air” Jason Reitman
Documentaire (Feature)
“Burma VJ” Anders Østergaard and Lise Lense-Møller
“The Cove” Nominees to be determined
“Food, Inc.” Robert Kenner and Elise Pearlstein
“The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers” Judith Ehrlich and Rick Goldsmith
“Which Way Home” Rebecca Cammisa
Documentaire (court):
“China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province” Jon Alpert and Matthew O’Neill
“The Last Campaign of Governor Booth Gardner” Daniel Junge and Henry Ansbacher
“The Last Truck: Closing of a GM Plant” Steven Bognar and Julia Reichert
“Music by Prudence” Roger Ross Williams and Elinor Burkett
“Rabbit à la Berlin” Bartek Konopka and Anna Wydra
Montage:
“Avatar” Stephen Rivkin, John Refoua and James Cameron
“District 9” Julian Clarke
“The Hurt Locker” Bob Murawski and Chris Innis
“Inglourious Basterds” Sally Menke
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Joe Klotz
Film en langue étrangère:
“Ajami” Israel
“El Secreto de Sus Ojos” Argentina
“The Milk of Sorrow” Peru
“Un Prophète” France
“The White Ribbon” Germany
Maquillages:
“Il Divo” Aldo Signoretti and Vittorio Sodano
“Star Trek” Barney Burman, Mindy Hall and Joel Harlow
“The Young Victoria” Jon Henry Gordon and Jenny Shircore
Musique (trame musicale):
“Avatar” James Horner
“Fantastic Mr. Fox” Alexandre Desplat
“The Hurt Locker” Marco Beltrami and Buck Sanders
“Sherlock Holmes” Hans Zimmer
“Up” Michael Giacchino
Musique (chanson originale):
“Almost There” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
“Down in New Orleans” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
“Loin de Paname” from “Paris 36” Music by Reinhardt Wagner Lyric by Frank Thomas
“Take It All” from “Nine” Music and Lyric by Maury Yeston
“The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” from “Crazy Heart” Music and Lyric by Ryan Bingham and T Bone Burnett
Film:
“Avatar” James Cameron and Jon Landau, Producers
“The Blind Side” Nominees to be determined
“District 9” Peter Jackson and Carolynne Cunningham, Producers
“An Education” Finola Dwyer and Amanda Posey, Producers
“The Hurt Locker” Nominees to be determined
“Inglourious Basterds” Lawrence Bender, Producer
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels, Sarah Siegel-Magness and Gary Magness, Producers
“A Serious Man” Joel Coen and Ethan Coen, Producers
“Up” Jonas Rivera, Producer
“Up in the Air” Daniel Dubiecki, Ivan Reitman and Jason Reitman, Producers
Court métrage (animation)
“French Roast” Fabrice O. Joubert
“Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty” Nicky Phelan and Darragh O’Connell
“The Lady and the Reaper (La Dama y la Muerte)” Javier Recio Gracia
“Logorama” Nicolas Schmerkin
“A Matter of Loaf and Death” Nick Park
Court métrage:
“The Door” Juanita Wilson and James Flynn
“Instead of Abracadabra” Patrik Eklund and Mathias Fjellström
“Kavi” Gregg Helvey
“Miracle Fish” Luke Doolan and Drew Bailey
“The New Tenants” Joachim Back and Tivi Magnusson
Effets sonores:
“Avatar” Christopher Boyes and Gwendolyn Yates Whittle
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson
“Inglourious Basterds” Wylie Stateman
“Star Trek” Mark Stoeckinger and Alan Rankin
“Up” Michael Silvers and Tom Myers
Mixage sonore:
“Avatar” Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson and Tony Johnson
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson and Ray Beckett
“Inglourious Basterds” Michael Minkler, Tony Lamberti and Mark Ulano
“Star Trek” Anna Behlmer, Andy Nelson and Peter J. Devlin
“Transformers: Revenge of the Fallen” Greg P. Russell, Gary Summers and Geoffrey Patterson
Effets visuels:
“Avatar” Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham and Andrew R. Jones
“District 9” Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken
“Star Trek” Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh and Burt Dalton
Scénario (adaptation):
“District 9” Written by Neill Blomkamp and Terri Tatchell
“An Education” Screenplay by Nick Hornby
“In the Loop” Screenplay by Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Screenplay by Geoffrey Fletcher
“Up in the Air” Screenplay by Jason Reitman and Sheldon Turner
Scénario (original):
“The Hurt Locker” Written by Mark Boal
“Inglourious Basterds” Written by Quentin Tarantino
“The Messenger” Written by Alessandro Camon & Oren Moverman
“A Serious Man” Written by Joel Coen & Ethan Coen
“Up” Screenplay by Bob Peterson, Pete Docter, Story by Pete Docter, Bob Peterson, Tom McCarthy
Que vous inspire cette liste?
Suivez-moi sur Twitter. Cassivi y est aussi.
LeMacho
2 février 2010
09h37
J’ai 30 ans et, si ce n’est pas l’année la plus médiocre que j’ai vu, c’est comme rien…
fruitloops
2 février 2010
09h50
Malheureusement, le gros gros gros AVATAR va l’emporter.
Par contre il est intéressant de noter qu’un des premiers films intelligents sur la défaite des américains en Irak soit le compétiteur direct… de son antidote (un western bleuté du futur pour exorciser le blues du présent)!
sultitan
2 février 2010
09h57
J’ai lancé une pouffée de rires en lisant la longue liste de 10 films.
Franchement, faites le ménage là-dedans!!
Et puis, je me demande si on exagère pas un peu avec The Hurt Locker.
Il n’a gagné aucun des 3 prix principaux au festival de Venise l’année où The Wrestler a gagné (stupidement boudé par l’Academy l’an passé).
C’est un très bon film, je l’accorde. C’est dans ma liste des grands films de 2009. Mais le no. 1?? Faut pas exagérer. D’ailleurs, le film ne m’apparait pas autant “grand public” que ce que les journalistes en
disent. Selon moi il s’agit d’un film de genre, qui joue sur l’idée de son propre genre (un peu à la façon de Funny Games de Michael Haneke, mais plus subtilement, peut-être subversivement), mais qui s’adresse vraiment à une clientèle de films d’actions.
Hors, les Oscars en général choississent un film qui ratisse plus large.
Même le film des frères Cohen était plus accessible que The Hurt Locker.
Je pense qu’ Avatar va gagner, même si Tarantino mériterait probablement ce prix. À moins que… Bigelow pour Director et Avatar pour Best Film?
Je serai content pour Bigelow, mais je pense quand même que The Hurt Locker n’est pas le film no. 1 de 2009 (comme j’ai lu tant de critiques le dire).
Et je me range de ceux, peu nombreux, qui croit qu’ Haneke mérite l’oscar international au-dessus d’Un Prophète. J’ai envie de vous dire d’aller revoir ces films 5 fois chaque pour vous en convaincre.
Sultitan
Bah… si c’était moi, Haneke gagnerait le prix,
sultitan
2 février 2010
09h59
Mais non, l’année la plus médiocre, c’est surement quand Shakespeare In Love a gagné.
knight_
2 février 2010
10h07
C’est pathétique les 10 films en nomination, un peu plus “Jennifer’s Body” avait une chance…
On aurait eu du mal à trouver 5 bons films cette année. Ça fait franchement pic-pic.
GPitre
2 février 2010
10h08
Aucune nomination pour Watchmen? Même pas pour effets spéciaux, ou direction artistique, ou cinématographie?
Eh bien, le fan qui someille en moi rage de colère!
sultitan
2 février 2010
10h20
Oops, tiens, il y a une partie de message coupée dans mon post précédent. En fait c’était le début que j’avais effacé. Ça allait comme ceci:
Bah… si c’était moi, Haneke gagnerait le prix Director + film de l’année, point final.
teamstef
2 février 2010
10h29
Effectivement, ce n’était pas une grosse année, un peu comme l’économie. Les seules qui méritent d’être considérés comme meilleur film, à mon humble avis, sont Inglorious Basterds, An education et The Hurt locker, les 2 derniers méritant être considérés dans une année moyenne. J’ai adoré District 9 mais pas au point de lui remettre un Osacr. Disons que nous sommes loin de l’année ou s’affrontaient Pulp fiction, Quiz show et The Shawshank redemption ou plus récemment, No country for old men, There will be blood, Atonement et Michael Clayton (j’ai volontairement omis Juno).
Tant qu’à voir The blind side, Up, Up in the air et Precious, j’aurais préféré voir (500) days of summer, The girlfriend experience, Broken embraces ou Moon (d’ailleurs je ne peux pas croire que Rockwell ne soit pas au moins en nomination comme meilleur acteur).
scotch
2 février 2010
11h25
Ça ne m’intéresse pas plus que les Grammys. Il manque de femmes cinéastres. Il manque toute une perception de la vie vue par les femmes.
pg-charlie
2 février 2010
11h40
Trés souvent, un film en nomination dit incontournable fait de l’ombre sur d’autre qui mérite un meilleur sort. Ce film va remporter son lot de trophés mais il faut simplement éviter le raz de marée.
D’accord ou non, si Avatar gagne le meilleur film, mes seuls souhaits sont de séparer le meilleur réalisateur (Bigelow ou Tarantino) et donner q.q. trophés techniques à Star Trek et District 9, en particulier le scénario pour D9.
martinbi
2 février 2010
11h48
D’accord avec Sultitan que le choix de Shakespeare in Love au détriment de Saving Private Ryan a été pénible et totalement illogique.
Le film mettant en vedette Paltrow se classe bien en deçà de la mégaproduction de Cameron, aucun débat là-dessus.
Sandra Bullock sera-t-elle coiffée à la ligne d’arrivée par Gabourey Sidibe? J’espère que non… et je serais pas surpris que Clooney remporte la palme contre Bridges.
Les prix d’interprétation dans un second rôle sont assurés à leurs interprètes.
Dans l’ensemble, les films de l’année ne sont pas de grands crus, par conséquent mes trois premiers choix pour l’Oscar du meilleur film se lisent comme suit : Inglourious Basterds, The Hurt Locker et Up in the Air.
laberinto
2 février 2010
11h49
C’est quoi le ‘buzz’ avec The Hurt Locker ? J’ai trouvé ce film TRÈS ordinaire. Un film comme on en a déjà vu des centaines !
dormammu
2 février 2010
12h06
Please, qu’Avatar ne remporte pas l’oscar du meilleur film. Il y a tout de même des limites à la bêtise. Cet oscar doit minimalement récompensé un film ayant un scénario digne de ce nom. Espérons qu’avec tout l’argent que Cameron fera, il en invertira dans un scénario digne de ce nom, sinon, la recette sera simple pour gagner l’oscar du meilleur film: mettre 400 millions dans les effets spéciaux et BINGO!
Phil_Marois
2 février 2010
12h21
Mon analyse: même s’ils ont le même nombre de nominations, Hurt Locker est en avance sur Avatar. Entre autre parce qu’il a récolté des prix assez prestigieux ces derniers jours (Producers Guild Awards et Directors Guild Awards, ce qui en a surpris plusieurs), mais aussi parce que Avatar n’a pas récolté toutes les nominations qu’il aurait pu (scénario, chanson), et Hurt Locker a obtenu plus de nominations que ce qu’on aurait cru possible. L’excellent film sur les démineurs a en effet décrocher une nomination pour la musique, alors qu’elle est très subtile et généralement inexistante. On peut donc sentir là un certain élan de générosité de l’académie, comme un désir de féliciter ce film par tous les moyens. On a observé le même phénomène l’an passé, alors que benjamin Button était en avance dans les nominations (13) mais Slumdog Millionnaire brillait avec ses 10 nominations (un chiffre généralement réservé aux grandes productions historiques qui investissent massivement dans les divers départements techniques, plutôt que les petites productions tournées avec des ressources limitées, comme Slumdog, ou Hurt Locker). Que de petite productions comme ces deux films récoltent autant de nominations témoigne de l’amour débordant des gens de l’industrie pour ces films, et donne une idée de la conclusion du 7 mars.
Aussi, le nouveau système de votation devrait favoriser The Hurt Locker, puisqu’on ne considère plus seulement le premier choix des gens, mais aussi leur 2e choix, leur 3e choix, etc. Donc si pour des membres, Hurt Locker n’est pas le meilleur film de l’année mais le 2e meilleur, alors il récolte quand même des points. Et Avatar est adoré par plusieurs personnes, mais assez détesté par d’autres, alors que The Hurt Locker, lui, jouit d’une certaine unanimité quand à sa grand qualité.
Donc pour l’instant, je mets mon argent pour The Hurt Locker, mais il reste un mois avant le 7 mars et tout peut changer d’ici là.
saladecesar
2 février 2010
12h31
Il y a des gens qui ne sont jamais satisfaits… je trouve, comme toujours, la plupart des nominations très corrects. The Hurt Locker et Avatar sont deux grands films pour des raisons complètement opposées. Ils méritent tous deux leurs nominations. Je dois avouer que je n’ai vu aucuns films dans la catégorie “Meilleure Actrice”.
@laberinto
Je ne sais pas quoi te dire… si tu n’as pas saisit le nombre incroyable de messages et de prouesses techniques dans ce film, peut être que tu devrais faire attention à l’avenir avant de critiquer le cinéma. Je pourrais m’asseoir avec toi et t’expliquer chacuns des points qui font de ce film un “buzz”… et il y en a!
mathieu1971
2 février 2010
12h36
Entre Avatar et District 9 mon coeur balance!!! Mais des deux j’ai préféré de loin District 9 … ce film est pour moi… de loin un des meilleur film de science fiction (que j’ai vu) côté scénario et cinématographie. Et le film fait aussi réfléchir. Avatar très beau film, prouesse technique impressionnante et belle histoire quand même… mais qui n’est pas sans rappeler Pocahontas ou The New World de Terrence Malick. Bref je trouve que le point faible d’Avatar c’est le scénario.
vlrglqqf
2 février 2010
12h38
Encore aujour’hui on se réfère à Citizen Kane 1941 d’Orson Welles comme étant le film butoir qui a bel et bien amené une révolution au 7e Art, à cause du montage nerveux dans le genre thriller ou film noir. On sait pourtant que ce film n’a jamais obtenu d’oscar. Quant à Avatar, il ne se méritera que le reste des prix pour les effets spéciaux et le 3D qui sont en fait les seuls vrais acteurs du film (même si ne n’ai pas envie de le voir). Quoi qu’il en soit, ces deux films me laissent complètement atone.
Cependant j’adore Helen Mirren pour ses rôles dans The Queen 2006, la série Elisabeth l etc, sans oublier l’autre film par qui le scandale est arrivé, le Caligula 1979 de Tinto Brass! Merci M. Lussier pour m’avoir autorisé à écrire “de telles choses” sur votre tribune.
Je sais qu’on va me traîter d’hérésiarque, mais je m’assume.
chandelier
2 février 2010
13h04
Je suis content de voir que la fratrie Coen n’a pas été oubliée : ‘A Serious man’ récolte deux nominations qui ont un certain poids (film / scénario). Le Eastwood figure dans un rôle mineur, mais il est là (acteur, acteur de soutien). Pour ce qui est de la bataille à finir, comptez moi dans le camp du locker.
hdufort
2 février 2010
13h11
Dans 5 ans, on verra “Avatar” comme le premier essai réussi dans une longue série de films à “environnement immersif”. Être le premier confère automatiquement certaines qualités techniques; on lui pardonne en outre certains défauts, en particulier dans le scénario. Sinon, pourquoi se souviendrait-on de “L’Arrivée d’un train en gare de La Ciotat” ou de “The Jazz Singer”, si ce n’était de l’innovation technique?
rafc
2 février 2010
14h26
Si Colin Firth est en liste pour l’interprétation, Éduard Grau devrait l’être pour sa direction photo sublime de subtilités du film A Single Man.
isa_huppert
2 février 2010
14h29
“Le prophète” fut le meilleur film de l’année selon moi. Mais bon, si j’avais à voter, je donnerais le oscar à Basterds parce que le reste de la liste est plutot ordinaire.
La 1ère moitié de District 9 était un chef d’oeuvre, la 2ème moitié ce fut comme regarder G.I Joe. Dommage. Le film ne mérite pas sa nomination.
chandelier
2 février 2010
16h41
@HDufort
Il est possible, comme vous le dites, qu’on considère un jour ‘Avatar’ comme ‘le début d’un temps nouveau’, à l’instar de ‘The Jazz singer’. Sauf que quand on écrit l’histoire, on parle de ‘The jazz singer’ comme d’une avancée technique incontestable, mais pas d’un grand film et personne ne s’étonne qu’il n’ait pas reçu d’Oscar malgré deux nominations.
stal_20
2 février 2010
17h26
Je comprends que certains sont déçu des choix..enfin je pense que comme certains …10 films en nominations …c’est beaucoup!
Peut-être le signe d’une année moins “bonne”, mais bon, je ne peux juger car je n’ai pas vu tous les films en nomination comme Up et the Hurt Locker (que je compte voir).
Il y a des années où la compétition semble plus forte (donc un meilleur suspense pour la soirée). Par exemple, comme certain l’ont dit en 94 avec Pulp fiction, Shawshank et Forrest Gump etc.
Là, encore, c’est une question de goût et de débat comme en 98 avec Shakespeare in Love, Saving private Ryan, Elisabeth et La vie est belle!
Moi, comme certains, je n’étais pas d’accord avec le gagnant, mais on peut dire que la lutte était serrée!
scarecrow
2 février 2010
17h36
Année plutôt décevante… Si Avatar gagne, comme aux Golden Globes, les Oscars perdront encore plus de crédibilité à mes yeux. Même Inglourious Basterds n’est pas si extraordinaire. Pour The Hurt Locker, j’attend de le voir.
hdufort
2 février 2010
17h37
@chandelier,
Je serais déçu si Avatar recevait plus de 2 Oscar (”Best Picture”, “Best Supporting Actor” Stephen Lang). D’autres films ont beaucoup plus de mérite. Par contre, Avatar représente probablement une innovation technologique et laisse présager une révolution cinématographique (amorcée avec “Final Fantasy: The Spirits Within” en 2001).
lebron
2 février 2010
19h35
The Hurt Locker….
J’ai été totalement déçu par ce film. Surment un de mes navets 2009! Je recherche encore le sens d’avoir fait ce film!
autolargue
2 février 2010
20h00
Je m’en doutais: Avatar est en nomination, pour la plupart, pour des trophées purement techniques. Les acteurs sont laissés de côté. Qu’on lui donne l’Oscar du meilleur film et tout de suite!!!
sultitan
2 février 2010
21h23
Le défaut de The Hurt Locker est le même que celui d’Up In The Air: passer à côté de l’opportunité de traiter d’un sujet mis à l’avant-plan.
Up In The Air n’est PAS à propos de la crise économique, et The Hurt Locker n’est PAS tout à fait à propos de la guerre en Irak.
Je pardonne tout de même à The Hurt Locker car de façon détournée le film pose quand même de bonnes questions face à la situation en Irak, bien que ces questions s’adressent à toutes situations similaires.
The White Ribbon lui fait le contraire: il présente somme toute un environnement assez banal en premier plan: des gens dans un village. Il se sert de son sujet pour traiter de quelque chose de plus important.
Les réalisateurs d’Up In The Air et The Hurt Locker me répondraient qu’ils font la même chose, mais…
Sultitan
hdufort
2 février 2010
23h25
Au moins Bigelow et Cameron s’entendent très bien!
jon8
3 février 2010
00h45
Remettre l’oscar du meilleur film à Avatar serait aussi débile et discréditant que de remettre le trophée Lady Byng à Sean Avery.
zabou39
3 février 2010
08h13
Tant qu’a avoir un Sandra Bullock dans les 10 meilleurs films de l’année.
Ils auraient peut-être dû penser à augmenter le nombre de film en nomination à 9…
sultitan
3 février 2010
08h44
Les prédictions de Lussier:
Film: Avatar. Réalisation: Kathryn Bigelow (The Hurt Locker). Actrice: Sandra Bullock (The Blind Side). Acteur: Jeff Bridges (Crazy Heart). Actrice soutien: Mo’nique (Precious). Acteur soutien: Christoph Waltz (Inglourious Basterds). Scénario (original): The Hurt Locker. Scénario (adaptation): Up in the Air.
C’est presqu’exactement les miens. Je pense qu’il est possible que le prix du scénario original aille à Tarantino, histoire de ne pas le laisser partir bredouille.
Puis, il a ses fans.
En fait je n’ai pas vu The Messenger et me manque une couple de film du coté des actrices. J’accepte le choix de Bullock car tout le monde le dit, mais j’ai hâte de comparer avec Meryl Streep.
Sultitan
fclevesque
3 février 2010
09h51
Moi je voterais pour la bracière de Gabourey Sidibe pour meilleur rôle de soutien.
laberinto
3 février 2010
11h54
@saladecesar
Et bien vas-y, expliques moi le nombre INCROYABLE de messages et de prouesses techniques dans ce film que je n’ai pas saisit, puisqu’il y en a tant que ça.
Je parle de nouveauté en passant, pas des classiques du cinéma américain qu’on a vu maintes et maintes fois…
vlrglqqf
3 février 2010
12h27
M. Lussier, où voyez-vous la différence entre excellence et populisme ou du moins entre excellence vs populisme, côté cinéma ou le 7e Art?
a) Excellence est-il forcément synonyme d’art absolu par rapport à populisme qui suggère indirectement un art second?
b) Art second signifie-t-il ici un art intermédiaire communément appelé art naïf? (Lire plus accessible à la classe populaire et donc un public plus large).
c) Existent-ils des critère spécifiques si on veut respecter ces qualificatifs pour inclure autant les mordus de l’excellence vs ceux du populisme? En d’autres mots qu’est-ce qui déterminent les limites de l’un par rapport à l’autre? Y a-t-il une ligne de démarcation déterminée à l’avance? Qu’est-ce qui se produit alors si excellence et populisme parviennent à se mélanger intrinsèquement?
d) Qu’est-ce qui prédomine entre ce qui glorifie l’excellence et ce qu’on minimise indirectement dans le populisme? L’argent, le talent ou le génie? Ne sont-ce pas plutôt les trois à la fois mais à des degrés divers puisqu’ils se situent à des niveaux différents? Finalement que reste-t-il de la marge de manoeuvre créative d’après le gotha holywoodien?
patou1250
3 février 2010
20h24
Je voudrais savoir pourquoi Tobey Maguire n’est pas en liste pour meilleur acteur ou même meilleur acteur de soutien…ce n’est pas un grand filme Brothers mais quand même son travail est excellent..du moins de mon avis…
pierre79
3 février 2010
20h45
Encore une fois, la preuve que les Oscars c’est de la #$%#?!
Faut dire qu’ils vont innover: un jeux vidéo va gagner le prix du meilleur film :P
sultitan
3 février 2010
22h59
vlrglqqf: si il n’y avait pas de sens critique pour défendre l’”art” en matière de cinéma, ce en deçà de la technique ou du talent, bien il y aurait très peu de films non-populistes, car ces films ne vendent généralement pas beaucoup.
Inglourious Basterds m’apparait comme se situant entre populisme et cinéma d’auteur. Je ne suis pas fan car justement je trouve cela un peu adolescent, mais je comprends que des critiques sérieux autant que le public non-spécialisé puisse aimer ce film.
Donc, non, il n’y a pas de règles. Et un vrai amateur de cinéma saura attribuer les qualités d’un film en rapport avec ce que le film à tenter de faire. Mais comme le populisme tourne facilement vers la “recette”, l’utilisation de clichés et la répétitions de scènes vues milles fois, bien c’est certain que plusieurs de ces films vont paraitre moyen dans l’oeil de celui qui en a vu beaucoup.
Aussi, certains spectateurs aiment réfléchir un peu après avoir vu un film. Quand tu sors d’une salle avec l’impression que le film ne fait rien d’autre sauf faire s’écrier des ados à la sortie “ah wow, man, s’t'ait cool!”, avec le temps tu commences à préférer des films qui font plus que d’être “cool”.
Avec Avatar, au moins, on peut discuter des effets spéciaux, mais rares sont les films dont la technique est si nouvelle qu’elle permet une réflection sur le sujet. Voilà pourquoi je trouve que c’est un très bon film populiste. Et puis, il est clair que Cameron a voulu passer un “message”, que celui ne sers pas juste de prétexte
à divertir.
À moins que….
Sultitan
hdufort
4 février 2010
13h27
Il me semble que “Inglourious Basterds” peut se lire, au second niveau, comme une ode au cinéma et à la liberté de création artistique. Tant le thème (fiction basée sur l’Holocauste et sur la Seconde Guerre Mondiale) que les dialogues (nombreuses références au cinéma) que les personnages (une projectionniste) nous le rappellent. Il y a de ces films qui comportent plusieurs niveaux de compréhension; le meilleur exemple qui me vient à l’esprit est “O Brother Where Art Thou”, dont la référence à l’Odyssée est intéressante, sous des airs de simple film de cavale (voir par exemple l’oracle aveugle sur le chemin de fer). En ce sens, les meilleurs films réussissent à rejoindre un auditoire plus intellectuel, sans sacrifier le plaisir d’une action fébrile et d’une intrigue bien ficelée.
hdufort
4 février 2010
13h28
Ça vient de me traverser l’esprit…
Avatar + le Douanier Rousseau + Jean-Jacques Rousseau!
Le cinéma naturaliste, l’art naïf multicolore et mystérieux, la philosophie naturaliste (l’Homme est bon mais la société le corrompt).