Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Six victoires, deux défaites… et pas mal plus de bons matches à regarder que le contraire. Franchement, la tenue du Canadien donne le goût du hockey.
Vrai que le Canadien n’a pas affronté une tonne de puissances depuis le début de la saison et qu’il n’a disputé que deux matches sur la route. N’empêche, il a fait ce qu’il avait à faire, c’est-à-dire gagner des matches de hockey. On ne peut pas lui en demander plus.
Le collègue Philippe Cantin, de La Presse, se demande si le Canadien se dirige vers une saison magique. Bonne question. Mais ce qu’on voit jusqu’ici donne véritablement bonne bouche.
Les Bruins de Boston (6-1-1) s’amènent au Centre Bell mercredi soir. On parle d’un «vrai test». D’un premier vrai test, en fait, puisque les observateurs vont passer leur temps à utiliser cette expression cette saison. Quand une équipe part d’aussi loin, les vrais tests sont nombreux.
Qu’importe.
Est-ce que le Canadien vous donne le goût à vous aussi?
* * *
Suivez-moi sur Twitter: @Michel_Tasse
simon_snake
6 février 2013
11h56
Avec NHL Centre Ice, que le CH soit bon ou non n’a aucune importance. Il y a des centaines d’autres matches à l’antenne. Pourquoi cette fixation sur l’équipe locale ? De nos jours, avec la technologie, on peut suivre toutes les équipes de tous les sports de toutes les villes.
cad3
6 février 2013
12h17
À défaut d’avoir un esprit critique éveillé, les fefans et les journalistes groupies ont décidément peu de mémoire.
L’an passé, les Leafs présentaient une fiche de 7-2-1 après 10 matchs. Ils ont néanmoins terminé 26e au classement général de la LNH.
Voilà pourquoi les fefans sont universellement méprisés. Aucun jugement, aucune perspective. Juste de la vision à court terme. Des vraies petites boules d’émotions.
gallag
6 février 2013
12h24
Ah ce simon_snake déplaisant…nous comprenons tous que NHL Centre Ice offre des centaines d’autres matches…nous regardons le CH car c’est l’équipe de notre enfance, car nous avons un attachement envers cette équipe – c’est d’ailleurs une des beauté du sport – le sport aide la société car les jeunes et les moins jeunes s’identifient aux sportifs – pendant longtemps, les Richard, Béliveau, Lafleur, Roy et autres ont fait vibrer le Québec – dans d’autres pays, ce fut les Herman Maier et autres Zidane de ce monde…
Nous ne regardons pas tous un matche froidement comme vous le faites – nous le faisons avec passion et c’est tant mieux ainsi.
H. Gallagher
cad3
6 février 2013
13h56
@ gallag
Justement, le problème avec les fefans, c’est qu’il regardent une équipe minable depuis 20 ans en s’accrochant bêtement aux souvenirs et au lointain passé glorieux, comme des frileux nostalgiques. Pas pour rien qu’on vous ressort continuellement les Béliveau, Richard et autres. Ça vous fait brailler et ça vous évite de réfléchir.
Vous vous faites avoir avec un sourire bête au visage, puis vous en redemandez. Le Canadien, c’est maintenant une organisation bling-bling dénuée de prestige et plus intéressée à vendre des produits dérivés bas de gamme à fort prix à des moutons dénués de jugement.
Comme dirait l’autre, vous êtes pas tannés de mourir, bande de caves?
micheltasse
6 février 2013
14h04
cad3,
Personnellement, je ne suis pas un partisan du Canadien et je n’ai jamais été identifié comme tel. Par contre, les faits sont ce qu’ils sont: l’équipe a six victoires en huit matches, elle joue du bon hockey, elle est agréable à regarder. J’écris à partir de ce que je vois, c’est tout. Et si le Canadien recommence à perdre et à jouer du mauvais hockey, je l’écrirai aussi. Mais pour le moment, il gagne.
noirod
6 février 2013
14h50
J`avoue que si on se fie à la facon qu`ils jouent depuis le début de saison c`est tres prometteur. Le hockey c`est un beau sport quand c`est joué en équipe. Gagne ou perd dans la mesure ou l`effort est là c`est ce qui rend ce sport attirant.Mais de là à parler de saison magique c`est un peu de ne pas retenir les lecons du passé. Le calendrier est archi compact plus que jamais et il est à prévoir que ca va laisser sa trace un moment donné.
@cad3 Je ne comprends pas ce qu`il y a de mal a être fan ? Est ce mieux d`être anti pour toutes sortes de raison? Est ce mieux d`être anti et de garder une crotte sur le coeur parce qu`ils auraient jamais du echanger Chelios,Halak,Roy pis Ribeiro ?
Être fan c`est comme quand on était ti-cul et pis qu`on aimait naivement et inconditionnellement. Rien n`est parfait et surtout pas le monde des athletes professionnels mais en bout de ligne ce n`est qu`un jeu pour lequel il est inutile de faire des boutons ou de perdre connaissance.
Vous avez raison de prétendre qu`il ne faut plus comparer le hockey à la glorieuse époque parce que le hockey a changé et le sport s`est dilué mais de là a être négatif pour toute sorte de raison c`est pas mieux.
gallag
6 février 2013
15h17
cad3 : Étant jeuné, j’ai suivi les exploits de Peter, Anton, Goulet, Hunter et mon préféré, Cloutier. J’ai joué au hockey toute ma vie. Quand les Nordiques sont partis sous d’autres cieux, j’ai arrêté d’écouter le hockey. J’ai continué d’en être un passionné. Quand Patrick Roy est parti, j’ai commencé à m’intéresser au CH. Je ne pouvais le faire quand il était de l’équipe puisque je l’avais tellement détesté. Je n’ai aucun souvenir de Lafleur avec le CH, encore moins de Béliveau et Richard…
Ce que je tenais à dire, c’est que lorsque nous aimons une équipe sportive, nous la suivons pour le meilleur et pour le pire. Nous sommes attachés à elle et nous gardons espoir. C’est cela être fan. Le sport a fait rêver des nations entières et j’espère qu’il continuera de le faire.
Vous semblez détester le CH, grand bien vous en fasse. Mais je pense que c’est plus vous qu’il fait brailler cette année que moi l’année dernière.
H. Gallagher
cad3
6 février 2013
15h51
@ gallag
Je ne déteste pas du tout le Canadien, mais je méprise au plus haut point ceux qui soutiennent aveuglément cette équipe et qui se font ainsi siphonner depuis des années. Je ris haut et fort de ces pauvres dindons qui se font remplir saison après saison avec de belles promesses.
Le spectacle de cette équipe est d’un ennui mortel, mais les moutons acceptent docilement de payer 300 $ par soir pour regarder des minables sans talent comme Travis Moen, Lars Eller et Ryan White. Le rapport qualité-prix du Canadien est absolument nul, mais les fefans continuent d’avaler toutes les couleuvres qu’on leur lance. Aucune réflexion, aucun esprit critique, aucun jugement.
Comme le souligne souvent Simon_Snake, un vrai amateur de hockey sait apprécier un bon spectacle, peu importe les équipes en présence. Le fefan, lui, comme un risible demeuré, ne s’intéresse qu’à la victoire du Canadien. Désolant et pathétique.
tickets
6 février 2013
19h49
LE GOUT ..?..est la faculté de percevoir et discerner les beautés et défauts des choses, notamment dans les domaines sportifs et intellectuels. Une personne possède ainsi du goût, ou bien « n’a pas de goût » voire « mauvais goût » ou peut être envahis par un tel degré de frustration que tout est noir,
Par extension, le goût désigne le jugement ou l’opinion sur une chose. Une chose est caractérisée par exemple « de bon goût » ou « de goût », ou bien à l’inverse « de mauvais goût », voire « dégoûtante ».
Dans le langage littéraire, le goût désigne également un penchant, une disposition, une passion pour une chose, ou bien une inclination amoureuse pour une personne ou une équipe.
Goût vient du latin gustus, « action de goûter, dégustation; saveur (au sens propre et figuré) ». Gustus dérive peut-être du grec, et le terme grec du sanscrit (gush, « aimer, trouver bon »)
Au sens propre, le goût est le sens qui permet d’identifier les saveurs des confrontations. Au sens figuré, la notion de goût sportifs apparaît dès le XVIe siècle en français, et se répand au XVIIe siècle, mais le concept moderne de goût comme « faculté de juger » date du XVIIIe.
Le domaine d’étude désigné jusqu’au XIXe siècle par critique du goût ou théorie du goût correspond globalement aujourd’hui à la discipline philosophique du sport.
OUI…..Le CH donne goût…pour le moment…..MERCI CH….Vos victoires ce reflètent dans presque toute la communauté de ¨Fefans¨(sauf quelques exceptions .les gustus experimentus connaissuce..bien sûre)Pshittt….Santé!
freddy2
7 février 2013
03h25
@ cad3 ( je méprise au plus haut point ceux qui soutiennent aveuglément cette équipe et qui se font ainsi siphonner depuis des années.)
On peut savoir pour qui vous prenez pour pouvoir nous aussi vous méprisez ?
gallag
7 février 2013
08h15
@ cad3 : Vous manquez sérieusement de savoir-vivre (ou vous n’avez aucune vie – peut-être les deux) pour mépriser au plus haut point ceux qui soutiennent aveuglément le CH (ce sont vos propos). Regardez une partie de hockey est simplement un loisir, ne vous prenez pas trop au sérieux.
En passant, Moen n’est pas ce qu’on appelle un joueur d’impact, pas plus que White. Quant à Eller, il démontre de belles habiletés, mais il lui manque un petit quelque chose. Mais de là à les qualifier de minables sans talent…je ne vous connais pas, mais avez vous déjà joué au hockey et si oui, à quel niveau…j’aimerais bien savoir si vous vous êtes rendu à ce niveau de jeu…parions que non…
Concernant les fefans et les autres équipes, dites vous que le CH n’a pas le monopole des fefans. Il y en a partout des fefans…le Centre Air Canada est rempli à pleine capacité depuis tout le temps que les Leafs ratent les séries…le CH n’a pas inventé les stratégies de marketing…et toutes les équipes rêvent de vendre des produits dérivés comme le CH, les leafs et les Rangers…
H. Gallagher
freddy2
9 février 2013
15h19
@ cad3
On attend toujours votre réponse pour quelle équipe vous prenez??