Sports, etc.

Sports, etc. - Auteur
  • Michel Tassé

    Michel Tassé s'intéresse au sport, à peu près à tous les sports, depuis qu'il est enfant. Autrement dit, ça fait longtemps!
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 23 juillet 2012 | Mise en ligne à 22h22 | Commenter Commentaires (5)

    Challenger: les filles méritent mieux

    Après avoir fait courir les foules tout au long de la semaine, Eugenie Bouchard a reçu moins de 3000 $ pour son triomphe à Granby. (photo Marie-Noëlle Lajoie)

    Après avoir fait courir les foules tout au long de la semaine, Eugenie Bouchard a reçu moins de 3000 $ pour son triomphe à Granby. (photo Marie-Noëlle Lajoie)

    Le 17e Challenger Banque Nationale de tennis, on l’a dit, a été une semaine exceptionnelle pour le tennis canadien. Avec un triomphe unifolié en simple masculin, en simple féminin, en double masculin et en double féminin, il était tout à fait impossible de demander mieux.

    Les succès de nos représentants à Granby ont confirmé que le tennis canadien est pétant de santé. Mais l’intérêt pour les performances des Eugenie Bouchard, Stéphanie Dubois, Marie-Ève Pelletier et Françoise Abanda, le Big Four du Challenger, a aussi confirmé que ce sont les filles qui ont maintenant la cote chez nous.

    Quatre fois sur cinq, la semaine passée, les organisateurs ont mis des filles en vedette lors du gros match de soirée. Ça veut dire quelque chose. Et n’eut été du temps très incertain qu’il faisait lors de la première sortie de Stéphanie Dubois, les filles auraient fait salle comble les quatre fois.

    Eugenie Bouchard a été couronnée dimanche. Et honnêtement, j’étais un peu gêné lorsque le vénérable Antonin Boisvert a mentionné le montant du chèque remis à la championne : moins de 3000 $. Deux heures plus tôt, Vasek Pospisil avait reçu plus de 7000 $ pour sa victoire.

    Le Challenger remet 50 000 $ en bourses aux hommes et 25 000 $ aux femmes. Ce n’est pas un crime, d’autres tournois ne pratiquent pas le principe de l’égalité. Mais quand on sait que ce sont les femmes que les amateurs de tennis d’ici viennent maintenant voir jouer, ça ne marche plus.

    Granby ne peut plus donner deux fois moins d’argent aux filles quand ce sont elles qui donnent le show. Si on a refusé du monde, si le site du tournoi a accueilli autant de caméras de télévision et de journalistes cette année, c’est grâce aux filles.

    J’ai abordé brièvement la question avec Alain Faucher, président et directeur général du Challenger, à la fin de la journée de dimanche. Même s’il est visiblement mal à l’aise avec la situation, Me Faucher semble croire que majorer la bourse du volet féminin nuirait au développement des Canadiennes, en ce sens qu’offrir plus d’argent augmenterait la qualité des joueuses venues de l’extérieur du pays.

    Raisonnement erroné. La preuve en est que le Challenger de Waterloo, un tournoi féminin qui est présenté une semaine avant celui de Granby, offre une bourse de 50 000 $ et que, encore cette année, le calibre était plus relevé chez nous. Favorite en Ontario, Sharon Fichman était classée sixième ici. Et après avoir triomphé à Waterloo, elle a perdu au premier tour à Granby.

    Même si on payait les filles comme il se doit à Granby, Maria Sharapova ne débarquerait pas en ville, on s’entend. Et même si on accueillait une ou deux joueuses du top 100, ça ne changerait pas grand-chose aux chances des Canadiennes.

    Eugenie Bouchard devrait revenir à Granby pendant une couple d’années. À 15 ans, Françoise Abanda reviendra souvent. Et si on augmente la bourse (et par le fait même le nombre de points), Stéphanie Dubois va revenir aussi.

    Les filles méritent mieux à Granby, point. Le Challenger, c’est maintenant leur tournoi. Et elles méritent d’être récompensées en conséquence.

    On ne veut plus être gênés comme ça a été le cas dimanche.

     *   *   *

    Suivez-moi sur Twitter: @Michel_Tasse

    Tags:


    • Non seulement les bourses ne sont pas équivalentes (50 000$ vs 25 000$) mais si on se réfère au site du Challenger les bourses des filles ne totalisent même pas 25 000$

    • Si la bourse avait été plus élevée du coté des femmes, est-ce que nous aurions eu droit à la même finale en queue de poisson, avec une des joueuses qui se retire à 4 balles de la défaite, pour se “préserver” pour un futur tournoi????
      Plus de bourses, plus de joueurs étrangers, moins de chances d’avoirs 3 canadiennes dans les demie-finales, peut-etre plus de chances d’avoir des joueuses qui apprécient les gens qui se sont déplacés pour aller les voir…

    • Et que dire des trophées remis aux vainqueurs! On dirait des trophées de chambre de commerce ou de concours de débat oratoire de club optimiste. Là aussi il y a place à amélioration.

    • Moi je serais d’accord pour des bourses égales en autant que ce soit un 2 dans 3 pour les hommes et les femmes mais quand c’est un tournoi 3 dans 5 pour les hommes et 2 dans 3 pour les femmes alors je suis d’accord que la bourse des hommes soit plus élevée.

      En passant moi non plus je n’ai pas apprécié le retrait de Stéphanie Dubois à la fin, cheap!

    • Suivant votre logique, il est injuste que les tournois des Grand Chelem remettent les mêmes bourses aux hommes et aux femmes, puisque ce sont les hommes qui attirent les foules (et les contrats télévisuels) ?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    août 2012
    D L Ma Me J V S
    « juil   sept »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité