Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Maurice Vellacott (Photo: TVA Nouvelles)
Le gouvernement conservateur de Stephen Harper est de nouveau dans l’embarras à cause d’un de ses députés chrétien intégriste, partisan de la doctrine du créationnisme, opposant farouche à l’avortement et au mariage entre personnes de même sexe, opposé au statut légal des couples homosexuels et grand détracteur des juges, en particulier ceux de la Cour suprême.
Que Maurice Vellacott, député ultra-conservateur de la Saskatchewan, décore des militantes anti-avortement de la médaille du Jubilé, cela n’est pas si étonnant lorsqu’on connaît le parcours du bonhomme. Mais qu’il accorde une telle distinction à des femmes qui ont été condamnées et emprisonnées pour méfaits criminels répétés contre des cliniques d’avortement, voilà qui est tout de même embêtant pour un parti qui fait son pain et son beurre de la loi et de l’ordre.
La réaction des collègues ministres de M. Vellacott en dit long sur leur malaise. Le silence du premier ministre, par ailleurs, en dit long sur sa stratégie: laisser juste assez de corde aux extrémistes de son parti pour apaiser l’aile droite, sans les laisser toutefois prendre trop de place à Ottawa. Bref, on les laisse parler et on s’assure qu’ils restent relativement inoffensifs aux Communes, législativement parlant.
La stratégie de M. Harper est bien connue, mais elle n’est pas sans risque. Elle divise la population et ressasse des vieux débats sur fond d’intégrisme réligieux.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, Maurice Vellacott est un des ténors de l’aile chrétienne radicale du PCC. Pasteur formé dans des universités chrétiennes de Saskatchewan et de l’Illinois, il milite depuis des années contre l’avortement, contre les droits des homosexuels et pour une droite morale active en politique canadienne, en plus d’avoir tenu des propos couteux contre les autochtones.
Voici quelques-uns des «faits d’arme» du député Vellacott:
- Sommaire des projets de loi privés déposés au Parlement (chercher sous Vellacott)
- Interventions aux Communes sur les cellules souches, le mariage gai et l’avortement (chercher sous Vallacott)
- Contre le financement public des contestations judiciaires des organisations de défense des droits de la personne
- Sa sortie contre la juge en chef de la Cour suprême
guiguibob
24 octobre 2012
11h16
C’est quand de telles personne tentent de faire passer leur croyances dans les lois que je deviens anti-religieux. Je n’ai pas de misère avec la liberté de religion aussi longtemps que personne ne vient en profiter pour imposer ses croyances surnaturelles aux autres. Mais ca m’enrage quand certaines personne veulent légiferer leur croyances dans le litéralisme d’un livre de l’age de bronze.
boisdort
24 octobre 2012
11h21
Pour les monarchistes, toute cette histoire doit être tourblante. Mais dans les faits, qu’est-ce que l’on s’en balance. Une petite médaille avec l’image de la Reine dessus, ils peuvent la donner à qui ils veulent, cela n’a aucune signification. En fait, si, c’est peut-être mieux comme ça. Cela montre que même les conservateurs n’accordent aucune importance à ces «bébelles» de la Monarchie.
GTremblay
Montréal
jfleduc
24 octobre 2012
11h28
Et un beau bravo aux gens de Québec qui votent Conservateur.
pierre.s.
24 octobre 2012
11h36
effet miroir d un commentaire de droite tres prisé.
” si il fallait que la gauche donne des médaille aux casseurs du black bloc, la droite déchirerait sa chemise ( ou sa cravate c est selon ) ”
jeremieo
24 octobre 2012
11h43
Si seulement ces extremistes prenaient le temps de lire la Bible correctement, ils verraient qu’ils sont complement dans le champ! En fait, p-e meme pas sur le terrain…triste, vraiment triste.
frank_stat
24 octobre 2012
11h43
Pendant la crise étudiante, plusieurs animateurs de la radio déchiraient leur chemise en raison que Mme Marois ne condamnait pas assez sévèrement la désobéissance civile de certains étudiants et voila que les conservateurs récompense cette désobéissance civile en offrant des médailles à ces femmes. Bizarrement, c’est le silence radio à Québec sur cette histoire.
souverain
24 octobre 2012
11h51
@boisdort 24 octobre 2012-11h21
Est-ce à dire qu’Harpeur et sa bande de New Born Christians peuvent utiliser VOS impôts et les MIENS pour acheter lesdites bébelles ?
Élizabeth-la-fainéante-qui-se-fait-entretenir-par-ses-colons-canadians nous coûte déjà plus de 60 Millions$ par année, et ce, sans les médailles..
Vous ne faites pas dans la dentelle avec MON argent !
Concernant Vellacott et son entourage, je tiens à le remercier pour sa contribution à la souveraineté: la semaine dernière, 85% des Québécois critiquaient Harpeur, on va se rendre à 99% bientôt (le 1% manquant, c’est pager et quelques autres masochistes….;-)…)
Robert Alarie
souverain
24 octobre 2012
11h55
@jfleduc 24 octobre 2012-11h28
«Et un beau bravo aux gens de Québec qui votent Conservateur.»
Que ce soit au provincial ou au fédéral, le «mystère» Québec, ça ressemble à un troupeau de myopes marchant les yeux bandés sur le bord de la falaise… juste pour faire chi…. les autres !
Robert Alarie
guiguibob
24 octobre 2012
11h56
jfleduc
Je suis de Québec et ma circonscription a voté Orange massivement, de quoi parlez vous? Des gens de Beauce peut-être?
best1
24 octobre 2012
11h58
@jfleduc
votre commentaire n’a évidemment aucunement été réfléchi avant de l’envoyer. Je vous imagine, vous levant la nuit pour détester les gens de Québec. Vous regardez ensuite le portrait de votre maire chéri (celui que vous gardez au pouvoir depuis 2001) et vous vous dites que vous êtes tellement plus intelligent que les pauvres ploucs de Québec. Bravo et bon succès dans votre carrière de caïd de cours d’école primaire!! ;)
elvince
24 octobre 2012
12h03
@jfleduc: aucun député conservateur dans la région de québec.
ina34
24 octobre 2012
12h28
@jfleduc: aux élections fédérales de 2011, la vague orange n’a pas épargné Québec. Toute la rive Nord est représentée par des députés du NPD. Il y a quelques députés conservateurs sur la rive sud, en Beauce et au lac st-jean.
Si M. Harper n’endosse vraiment pas ces personnes, ce qu’il devrait faire serait de désavouer publiquement ce genre d’opinions et de ne pas accepter de députés de cette tendance. Il perdrait une partie de sa base, et un peu de financement, certes, mais gagneraient beaucoup d’électeurs plus modérés qui appuient son parti au plan économique mais rejettent l’extrémisme de certains de ses députés comme cette personne dont il est question ici justement.
Les républicains aux É-U devraient faire de même en passant. Les aspirants républicains à la présidence sont de plus en plus idiots à chaque élection parce qu’ils doivent plaire à la droite religieuse.
xrayone
24 octobre 2012
12h30
Arretez votre commotion Mr Marissal, et faites nous un comparatif avec Morgentaler, accuse condamne et emprisone, et decore de l ordre du Canada, pas d une medaille sans importance.
Ne croyez vous pas que dans ces avortements illegaux il n y avait pas des bebes viables tout pres de l accouchement (on est pas loin du meutre) et il a quand meme recu l ordre du Canada
madeschenes
24 octobre 2012
12h49
Personnellement je suis pour le droit à l’avortement, mais je dirais qu’il n’est pas anormal que des gens soient contre. Et ils ont droit à leur opinion aussi – j’imagine qu’il doit bien y avoir au moins 15-20% de la population du canada de cet avis. Si c’est le cas, n’ont ils pas droit à la représentation? Est-ce si grave? Qu’on défasse les motions, simplement – on n’a pas à empêcher leur existance. Oui ce monsieur a de bien drôles d’idées, mais s’il a été élu, et que les gens connaissaient ses idées… ben tant pis…
gasston
24 octobre 2012
13h20
@ madeschenes, dans l’univers des activistes de gauche de La Presse, il n’y a qu’une opinion qui est la bonne: la leur. Les gens qui ont une autre opinion ne devraient pas avoir le droit d’en parler, sauf pour se faire rabrouer de bonne façon.
Évidemment, dans ce cas-ci, M. Marissal se donne le beau rôle pour taper sur un conservateur (c’est une obsession chez lui), car il a choisi une bonne cause, pour laquelle la grande majorité est effectivement d’accord, et pour les bonnes raisons en plus… sauf, peut-être, dans les dernières semaines de la grossesse, alors que l’on a alors affaire à un bébé parfaitement viable?… mais ça, on n’a pas le droit de se questionner là-dessus!
apocalypse
24 octobre 2012
13h24
@jfleduc – 24 octobre 2012 – 11h28
News flash, à la dernière élection, le Québec a voté NPD et ces derniers se sont retrouvés comme opposition officielle pour cette raison. Au Québec, les conservateurs, ça ne marche pas.
jean-leon
24 octobre 2012
13h33
L’argumentation de plusieurs sur ce site tient au fait que le député Vellacott, pasteur, n’aurait pas le droit d’imposer ses valeurs religieuses aux autres…
Je crois que cela réflète une haine de la religion profonde que de la voir partout. Peu importe qui s’oppose à l’avortement, ce n’est pas une question religieuse et l’on peut très bien être athée et s’opposer à ce que l’on tue des enfants dans le sein de leur mères.
Vouloir interdire à quelqu’un de présenter ses positions sur l’avortement parce qu’il est croyant, cela rappelle certaines politiques de pays totalitaires de l’Est ou la foi religieuse était interdite…
dynopax
24 octobre 2012
13h36
C’est lorsque je vois toute la place occupée par de pareils adeptes (ou ineptes) de l’Inquisition que mes lèvres se retroussent, bavent et découvrent des crocs… Obscurantisme de bas de gamme néo-populaire, bon pour impressioner la galerie de lobotomisés préférant la superstition à la raison, preuve d’une incapacité de faire un tant soi peu exercice de remise en question, de doute et de réflexion. On évolue??? Mon oeil!!!
q.terreux
24 octobre 2012
13h45
souverain
24 octobre 2012
11h51
D’accord avec le fond sinon la forme
Robert Duquette
gorbacookie
24 octobre 2012
14h00
xrayonne – qui demande un comparatif – Morgentaler fut condamné et emprisonné mais fut relâché après avoir obtenu gain de cause sur appel – plus d’une fois de mémoire. Ces dames furent condamnées et emprisonnées et n’ont pas gagné quoi que ce soit sur appel. Les accusations contre Morgentaler ont été retirées; celles contre ces dames ne l’ont jamais pas été. En bout de compte, après avoir gagné ses causes sur appel, Morgentaler ne fut coupable d’aucun crime. Ces dames sont coupables de crimes.
Morgentaler n’était pas emprisonné quand il a reçu l’Ordre du Canada. Une de ces dames est en prison présentement.
anti-ch_primaire
24 octobre 2012
14h18
S’il n’y avait pas une majorité de rednecks créationnistes en Saskatchewan ayant voté pour ce sous-humain, la lie de l’humanité, on n’en entendrait pas parler. Il serait probablement en prison avec ses idoles anti-avortement.
C’est beau le fédéralisme! Ça m’émeut de faire partie de ce grand pays qu’est le Canada!
Vellacott, y a 25 000 enfants qui crèvent de faim chaque jour, va donc les sauver, après on parlera du sort de ces pauvres amas de cellules indifférenciées.
flo-rence
24 octobre 2012
14h36
Monsiur Marissal, je ne suis pas certaine que la stratégie de Harper soit seulement d’apaiser son aile droite tout en tentant de ne pas lui laisser trop de place à Ottawa: si tel était le cas, le député de Kitchener n’aurait pas réussi à faire voter une motion conduisant tout droit à limiter l’accès à l’avortement. Mon hypothèse: Harper fait faire ses basses oeuvres par les autres parce que cela l’arrange de voir dériver le pays vers la droite. Sinon, connaissant sa poigne de fer, on peut penser qu’il tiendrait ses députés beaucoup plus fermement. C’est bizarre: on dirait que les Canadiens ne réalisent pas ce qui est en train d’arriver, aussi bien sur le plan de la politique étrangère du Canada que dans nos affaires intérieures. Déni des droits de l’homme, prisons remplies à ras bord, coupures pour les ONG qui éduquent à la contraception, tentatives répétées de ramener les femmes au rang de mineures: ça ne va pas.
rogiroux
24 octobre 2012
15h10
“Arretez votre commotion Mr Marissal, et faites nous un comparatif avec Morgentaler, accuse condamne et emprisone, et decore de l ordre du Canada, pas d une medaille sans importance.
Ne croyez vous pas que dans ces avortements illegaux il n y avait pas des bebes viables tout pres de l accouchement (on est pas loin du meutre) et il a quand meme recu l ordre du Canada”
À chaque proçès qu’il a dû subir, le docteur Morgentaler a toujours été acquitté par un jury de ses pairs. Ce sont des juges de la Cour d’appel qui invalidaient la décision des jurés. La Cour suprême du Canada a mis un terme à ce travesti de justice en invalidant tout simplement la loi canadienne qui criminalisait l’avortement.
Comme toutes les autres cliniques d’avortement au Québec et au Canada, la clinique du Dr. Morgentaler ne pratique pas d’avortement après la 20e semaine. Seulement 1% de tous les avortements se font après cette date.
Va falloir trouver autre chose pour *sensationnaliser* le débat!!
lp-champagne
24 octobre 2012
15h21
La gauche découvre enfin que c’est pas cool la desobeissance civile. Enfin!
souverain
24 octobre 2012
15h46
@q.terreux 24 octobre 2012-13h45
«D’accord avec le fond sinon la forme»
Quelle forme aurais-je dû employer cher ami ?
Merci à l’avance pour vos conseils…
Cordialement,
Robert Alarie
punkulf
24 octobre 2012
16h08
une personne qui croit au créationnisme ne devrait pas avoir le droit d’être en politique.
syl20_65
24 octobre 2012
16h18
”@ madeschenes, dans l’univers des activistes de gauche de La Presse, il n’y a qu’une opinion qui est la bonne: la leur. Les gens qui ont une autre opinion ne devraient pas avoir le droit d’en parler, sauf pour se faire rabrouer de bonne façon.”
Pour l’instant c’est vous qui semblez ne pas permettre ”aux activistes” de gauche de s’exprimer sur les sujet en les rabrouant parce qu’ils ne rentrent pas dans le troupeau des activistes de la drette profonde. Bordel que vos commentaires sont insignifiants.
lp Champagne
On ne parle pas de désobéissance civil mais de crime. Ces femmes, activistes religieuses, sont des criminelles qui ne respectent pas la loi et la cour et en font à leur tête. On est loin du refus de donner un itinéraire. Ces femme font dans l’intimidation et la violence contre des femmes qui ont une décision difficile à rpendre. Ce sont des terroristes reconnues. Nuance…
Sylvain Pelletier
journalistetudis
24 octobre 2012
16h43
Ils sont fou ces creationistes,dire qu ils sont au pouvoir,completement deconnecte,oui bravo pour ceux qui ont vote pour ces dinosaures Alain Legault
syl20_65
24 octobre 2012
16h55
@jean leon
Ce n’est pas ”nous” qui voyons la religion partout. Ce sont les exaltés religieux qui la tapissent partout, pour tout et pour rien. Nuance. Que ce ne soit pas une question religieuse, nous en convenons mais ce n’est encore une fois pas ”nous” qui en font une question religieuse mais les grenouilles de bénitier et autres extrêmistes moralisateurs.
Personne n’interdit à qui que ce soit de s’exprimer mais ”nous” avons quand même le droit de s’opposer aux anit-droits et anti-choix qui n’ont que d’argument leur religion. Vous voyez la différence? Pour l’instant, ce sont les religieux qui nous ramènent au totalitarisme et non le contraire. Misère…
Sylvain Pelletier
syl20_65
24 octobre 2012
17h11
”Personnellement je suis pour le droit à l’avortement, mais je dirais qu’il n’est pas anormal que des gens soient contre. Et ils ont droit à leur opinion aussi – j’imagine qu’il doit bien y avoir au moins 15-20% de la population du canada de cet avis. Si c’est le cas, n’ont ils pas droit à la représentation? ”
Ce n’est pas anormale qu’ils soient contre mais c’est anormal qu’ils utilisent leur utopie religieuse pour faire passer leur message anti-choix et anti-droit. Nous vivons dans un état de droit laïc et non dans une théocratie totalitaire.
Ce qui est anormal c’est cette prétention qu’ont ces activistes extrêmistes religieux d’être en meilleure position que la mère, le père, la famille, les amis et l’équipe psycho-médicale pour prendre cette difficile décision.
Ce qui est anormale c’est que ces gens terrorisent ces femmes jusque dans la clinique alors que la loi leur a interdit aliénant ainsi leur droit à une quiétude dans ce moment difficile de leur vie.
Ce qui anormal c’est de faire passer l’avortement pour une question de morale alors que s’en est une de santé publique.
Ce qui est anormal c’est que ces exaltés de la drette profonde tuent des médecins au nom de leur dieu tout en moralisant au sujet de la vie.
Ce qui est anormal c’est que ces activistes de la drette profonde veulent gouverner le ventre des femmes et se substituer à leur conscience.
Sylvain Pelletier
legada
24 octobre 2012
18h48
Voici une définition de la désobéissance civile selon Wikipedia:
Selon Rawls : « La désobéissance civile peut être définie comme un acte public, non violent, décidé en conscience, mais politique, contraire à la loi et accompli le plus souvent pour amener un changement dans la loi ou bien dans la politique du gouvernement. En agissant ainsi, on s’adresse au sens de la justice de la majorité de la communauté et on déclare que, selon une opinion mûrement réfléchie, les principes de coopération sociale entre des êtres libres et égaux ne sont pas actuellement respectés1.»
La désobéissance civile est non violente.
Un manifestant qui ne dit pas à la police l’itinéraire de sa marche de protestation fait de la désobéissance civile. Un casseur qui casse des vitrines et se bat avec la police ne fait pas de la désobéissance civile.
Ces dames n’ont pas été arrêtées et mise en prison parce qu’elles exprimaient leurs opinions mais parce qu’elles ont harcelées des femmes qui voulaient avorter. Entre exprimer une idée et menacer et tuer un médecin, il y a la différence qu’il y a entre la liberté d’expression et le crime.
Donc le député Maurice Vellacott donne des médailles à des criminelles.
Est-ce un manque de cohérence pour ce gouvernement? Est-ce que pour le gouvernement Harper, il y a des crimes plus criminel que d’autre? Est-ce que lorsqu’on fait des crimes pour promouvoir les bonnes vérités, c’est moins grave?
Ce gouvernement s’engage sur une pente dangereuse.
Daniel Legault
mattgilles
24 octobre 2012
19h10
@ jfleduc
En fait si vous aviez pris le temps de faire une petite analyse de la situation vous vous seriez rendu compte que plus il y aurait de députés conservateurs au Québec, plus Harper pourrait se permettre de faire taire ou d’exclure de son caucus ses amis de Jésus.
Personne n’est gagnant d’un parti au pouvoir sans le Québec, à part les extrémistes de l’autre bord des prairies.
Matt Gilles
danb
24 octobre 2012
19h15
Vive l’athéisme.
loulal
24 octobre 2012
21h32
Et Romney qui déclara devant un parterre d’élèves militaires: “Dieu a créé les États-Unis pour qu’ils dominent le monde”.
A-t-il répété cette idiotie aux débats présidentiels?
ampoi
24 octobre 2012
23h43
Plus de 30 000 avortements au Québec pour 80 000 naissances.On peut donc dire Que l’avortement est devenu un moyen de contraception??En plus d’être payé par nos taxes???
Mois Je suis pour l’avortement mais ceux qui abusent ils doivent payer de leurs poches(biensur avec certains reserves pour les mineurs,maladies,viol,etc) pour avoir un peu trop de plaisir non?
ampoi
25 octobre 2012
00h08
Et concernant votre billet monsieur Marissal,est-que se rendu illegal q’un député élu done son opinion sur la place publique?Si les électeurs de son compté considèrent ces sorties aberrantes,bin,aux prochaines elections vont voter NPD.
Est-que vous trouvez plus brilliant que certains quebecois ont voté une députée qui pendant la campagne electorale était en vacance et q’ils ignorait totalement qui était cette candidate???
johnbull
25 octobre 2012
08h21
Bonjour,
Bien sûr, avec un immense pays comme le Canada, nous sommes confrontés à diverses variantes de citoyens, de l’extrême gauche à l’extrême droite. Monsieur Maurice Vellacott, ce Red Neck avec un prénom avec une consonance plutôt québécoise n’aurait il pas pogné ces allures de droite au Québec par hasard ?
De plus, ici dans la province de Québec, il y a un méchant tapon de nationalistes québécois qui sont des Blues Neck. Car en rencontrant un seul Blue Neck nationaliste au trognon, vous constaterez que le Red Neck est de la petite bière.
Finalement, toute la talle de nationalistes qui déclinèrent leur acrimonie et leur rage devant la Commission Bouchard Taylor ainsi que la trâlée de péquistes d’Hérouville font dans la même dentelle que ce maigrichon de Torys. Le Blue Neck québécois, nationaliste au trognon et souvent péquiste dans l’OMBRE fait la démonstration de son étroitesse d’esprit à la journée longue tout comme ce militant anti avortement. Toutefois, l’Un n’excuse pas les Autres que nous avons dans ce Québec avec des Hérouvillois que nous cachons bien souvent rien que pour sauver l’image des nationalistes québécois. Au plaisir, John Bull.
gasston
25 octobre 2012
09h39
@ ampoi, vous avez un bon point, mais ça ne marche pas avec les activistes de gauche, car pour eux un vote n’est légitime que s’il a été fait du “bon” bord.
Par exemple, M. Marissal ne vous dira jamais que le gouvernement du PQ est illégitime car moins de 25% des électeurs a voté pour eux (en tenant compte du taux de participation). Par contre, il va vous sortir cet argument contre les conservateurs de façon régulière.
Deux poids, deux mesures.
fem_progress
25 octobre 2012
11h04
Morgentaler accusé, condamné et emprisonné? Dans votre tête!
J’étais dans la salle pour une partie de son premier procès, soit dit en passant.
Il a été acquitté en appel par la Cour suprême. Alors les condamnations de tribunaux inférieurs ne sont plus valides.
http://csc.lexum.com/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/fr/item/288/index.do?r=AAAAAQALTW9yZ2VudGFsZXIAAAAAAQ
Les antichoix préfèrent que certaines femmes meurent (avec l’embryon évidemment). Une fois morte, ben pour d’autres enfants, vous repasserez…
Le Dr Morgentaler a sauvé des vies. Il mérite son O.C.
La liberté religieuse ne consiste PAS à IMPOSER sa vision des choses aux autres.
syl20_65
25 octobre 2012
11h07
”que plus il y aurait de députés conservateurs au Québec, plus Harper pourrait se permettre de faire taire ou d’exclure de son caucus ses amis de Jésus.”
Votre angélisme m’émeut. Harper est lui-même un de ces amis de jésus. Il est évangélique et il gouverne comme le veut le dogme et l’idéologie de cette religion. Les évangélistes ont le chemin libre à Ottawa….et Calgary. peut-être sont-ils trop loin pour que vous le constatiez. C’est comme ça quand on se fait gouverner par maman fédérale qui est loin du Québec.
Johnnbull dans sa démagogie légendaire aura réussi à faire un parallèle malhonnête avec le Québec alors qu’il s’agit d’un député de la Saskatchewan. Le discour haineux de john la bulle est intarisable. Et gasston qui ne cesse de nous servir les mêmes insignifiances. Misère…
Sylvain Pelletier
ralbol
25 octobre 2012
12h11
Cet individu n’est pas le seul ayant abandonné sa raison au profit de croyances, au sein de ce gouvernement.
Le ministre d’État – Science et Technologie, Gary Goodyear, est un «créationniste», qui ne croit pas à l’évolution des espèces… et ce, malgré le consensus UNANIME des scientifiques, les centaines de tonnes de fossiles d’espèces disparues, la précision sans cesse accrue des méthodes de datation, bref, ce ministre est l’exemple parfait de l’être abandonnant sa raison au profit de croyances.
Ce genre d’individu ne devrait pas être autorisé à faire partie d’un gouvernement et participer à des processus décisionnels qui vont influencer la vies des citoyens de ce pays.
Après tout, personne ne laisserait un handicapé mental ou un illettré siéger au gouvernement.
Comment alors expliquer qu’on y laisse siéger des individus irrationnels qui prient des êtres imaginaires et basent leurs vies sur les contes et légendes de tribus de pousseux de moutons et de tireux de chamaux qui vivaient il y a 3000 ans?
Ces individus sont l’exemple parfait du danger qui nous guette: la «moyenâgisation» de notre société.
dkca
25 octobre 2012
12h35
C’est comme si Harper était au service des intérêts supérieurs des Marchands : il américanise culturellement le Canada afin de préparer une future union monétaire pan-américaine, ou même, p-ê, une fusion.
( Plaidoyer pour élire un autre Trudeau anti-américain ? ? )
taqulik
25 octobre 2012
13h17
Le fond de l’histoire a peu avoir avec pro-vie ou l’avortement mais bien plutôt avec le fait que ces récipiendaires de la médaille de la reine d’Angleterre ont défié des ordres des tribunaux canadiens, légalement constitués et considérés comme indépendants et impartiaux. Au nom de leur idéologie, elles méprisent la règle de droit quand ça fait leur affaire et défient l’autorité constituée… Ce n’est pas leur combat anti-avortement qui leur a valu une peine de prison mais leur désobéissance aux ordres des tribunaux. La loi et l’ordre des conservateurs? C’est quand ça fait leur affaire. Les criminels en prison? Quand ça fait leur affaire…
gasston
25 octobre 2012
13h29
Comme certains l’ont déjà dit, si ce type est trop dogmatique, ce sera à ses électeurs à le foutre dehors à la prochaine élection. Sauf s’ils sont d’accord avec lui, évidemment.
… mais si vous avez vraiment peur de la droite religieuse, alors tenez-vous bien, car ça s’en vient. En effet, un jour ou l’autre, on aura la “proportionnelle”… le Québec sera bien sûr à l’avant-garde. Et les partis politiques bien-pensants s’empresseront d’avoir un “slate” de candidat(e)s religieuses – 10%, 20%, plus peut-être? – et ce sera l’entrée massive des nikabs et autres burkas pour vous “représenter”. Ne riez pas trop vite!
jackwood
25 octobre 2012
15h42
Il serait grandement temps qu’ on accorde ded droits au foetus. Mais la gauche aime mieux accorde des droits aux criminels que des droits a de futur etre humains qui n’ ont rien fait de mal.
gorbacookie
25 octobre 2012
16h25
@Jackwood – alors que la gauche reconnait les droits des criminels, c’est indéniable que la droite leur donne en plus des médailles !
Dites-moi, Jackwood. Pourquoi croyez-vous que les femmes devraient avoir moins de droit demain qu’elles en ont aujourd’hui?
Et si vous êtes un homme, des droits que vous avez présentement lequel seriez-vous prêt à remettre à l’état afin qu’il puisse vous imposer un choix qui affectera votre santé physique et financière pour le reste de votre vie?
Pourquoi préférez-vous que ce soit l’état qui dicte vos choix?
lukos
25 octobre 2012
17h00
@frank_stat 24 oct. 11h43 “c’est le silence radio à Québec sur cette histoire”. Ça dépend de la radio. Je n’écoute jamais la radio à laquelle vous faites allusion. Vous l’écoutez, vous?
lukos
25 octobre 2012
17h21
17h00: J.Corbeil Je constate que le nombre de commentaires signés est revenu près du zéro. Je ne blâme personne. C’est comme ça. Après tout,les pseudonymes ne sont pas là pour rien et n’importe qui peut signer de n’importe quel nom, même sur les blogues éditoriaux; aux modérateurs de faire leur travail. Il serait facile, en cas de refus de publication d’un commentaire carrément inapproprié, de ne publier que le pseudo suivi de la mention “refusé”. Le ton changerait certainement et la discussion deviendrait plus civilisée.
jpbelleau
25 octobre 2012
18h03
Et la liberté de religion vous en faites quoi ? À ce que je sache, la Charte, dont les gauchistes s’amuse à citer quand ça fait leur affaire, ne peut-on pas l’utiliser en toute occasion ? Ou encore, c’est réservé à la gauche.
Je peux penser que la vague orange au Qc fait reculer la province, ça ne veut pas dire que je méprise les électeurs qui ont voté pour le NPD. Le gens de sa circonscription avait juste à ne pas voter pour lui s’ils ne le désiraient pas comme député. Il n’a pas peut-être pas fait des recherches suffisantes au niveau des choix des candidats, ça n’implique pas le fait qu’il est libre de penser et de dire ce qu’il veut.
jackwood
25 octobre 2012
18h41
«Et si vous êtes un homme, des droits que vous avez présentement lequel seriez-vous prêt à remettre à l’état afin qu’il puisse vous imposer un choix qui affectera votre santé physique et financière pour le reste de votre vie? »
Ils peuvent toujours donner le bébé en adoption. Y`en a plusieurs qui meurent d`envie d`avoir des enfants. On va dire les vrais affaires, c`est carrément un meurtre lorsque le bébé est formé. On écrase les os et la tête et après on le sort avec un aspirateur. On fait même pas ça avec les pires tueurs. On les traite au petit oignons à 80 000 $ par année au frais des contribuables. Ou on les libère, c`est encore pire.
gorbacookie
25 octobre 2012
18h43
@jpbelleau – La liberté de religion ne permet pas à un père de tuer sa fille parce qu’elle ne veut pas porter un hijab, et la liberté de religion ne permet pas à Mme Wagner de briser les conditions de sa remise en liberté. Si un étranger s’introduisait dans votre demeure à votre insu, vous faisait la morale et refusait de quitter les lieux, appelleriez-vous la police pour porter plainte ou laisseriez-vous cette personne rester chez-vous afin qu’elle exerce sa liberté de religion ?
Quant à M. Vellacott, c’est un législateur qui ne croit pas è la règle de droit. Le Canada n’a pas de religion d’état.
lukos
25 octobre 2012
19h43
@jackwood “c`est carrément un meurtre lorsque le bébé est formé”. À partir de quand l’embryon est-il un foetus et à partir de quand peut-on parler d’un bébé “formé”?
jackwood
25 octobre 2012
20h04
«c`est carrément un meurtre lorsque le bébé est formé”. À partir de quand l’embryon est-il un foetus et à partir de quand peut-on parler d’un bébé “formé”?»
C`est pour ça qui en a qui veulent réouvrir le débat, savoir qu`en c`est un meurtre et quand ça l`est pas.
ralbol
25 octobre 2012
21h52
@ jackwood
Il serait grandement temps qu’on accorde des droits aux noirs. Mais la droite aime mieux accorder des droits aux foetus que des droits à des êtres humains vivant maintenant et qui n’ont rien fait de mal.
lukos
25 octobre 2012
21h57
@jackwood “C`est pour ça qui en a qui veulent réouvrir le débat, savoir qu`en c`est un meurtre et quand ça l`est pas”. C’est un débat multi-millénaire et universel dont vous et moi ne verrons pas la fin. En attendant, je suis d’avis de laisser aux femmes, elles qui portent, allaitent et élèvent pour la plus grande part les enfants, le choix et la responsabilité qui va avec de répondre à cette question.
lukos
25 octobre 2012
22h14
L’avortement est loin d’être un sujet léger. Avant de se prononcer, il faudrait s’informer; et se garder de juger. je rappelle aux chrétiens de toutes confessions que le message évangélique christique, contrairement à celui de la Loi ancienne , n’impose pas. Je parle des Évangiles, pas de ce qui suit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Interruption_volontaire_de_grossesse Le sujet est tellement “hot” depuis toujours que les liens informatiques pour avortement-religion donnent 788,000 résultats.
lukos
25 octobre 2012
22h17
22h14: pas de ce qui les suit.
lp-champagne
25 octobre 2012
23h03
syl20_65
Ces femmes sont de dangereuses criminels?
Ces femmes ont été condamné à faire de la prison pour avoir manifesté devant une clinique d’avortement (même pas sur le terrain mais sur la voie publique) de manière non-violente.
Des lois qui interdisent les manifestation, t’es pour ça ?
lukos
26 octobre 2012
00h16
@lp-champagne “Ces femmes ont été condamné à faire de la prison pour avoir manifesté devant une clinique d’avortement”. Vous n’y êtes pas du tout. Elles n’auraient dans ce cas pas été condamnées. Relisez attentivement les informations.
prechiprecha
26 octobre 2012
00h49
Harper et son gouvernement conservateur sont bien bavards quand il s’agit de promouvoir la loi et l’ordre, mais c’est le silence quand un de leurs députés décore des femmes qui ont enfreints les lois à plusieurs reprises. Deux poids-deux mesures.
michelnotredame
26 octobre 2012
03h23
Récompenser les bandits.
“Mais qu’il accorde une telle distinction à des femmes qui ont été condamnées et emprisonnées pour méfaits criminels répétés…”
Lorsqu’un gouvernement, via un député activiste, se met à décerner des honneurs et décorations à des personnes, pour leurs actes criminels, ce même gouvernement n’endosse-t-il pas la désobéissance aux Lois, et le crime ?
Le député Vellacott devrait être banni du caucus conservateur.
Tant qu’à faire, le gouvernement Harper devrait-t-il remettre des médailles d’honneur à des violeurs et des assassins, pour “services rendus à la nation” ?
jackwood
26 octobre 2012
04h27
«Il serait grandement temps qu’on accorde des droits aux noirs»
Quel droits que j`ai que les noirs ont pas ?
Et la droite veut pas accordé de droits aux noirs ? Jamais entendu de quoi d`aussi stupide. Comme quoi qu`on peut dire n`importe quoi pour approuver le meurtre d`être humain en devenir.
gerarlam
26 octobre 2012
09h22
Bientôt, la droite religieuse va déclarer que le viol c’est la volonté de Dieu, et pour les femmes qui ne voulaient pas d’enfant, on dira que c’est une opération du St-Esprit.
syl20_65
26 octobre 2012
09h30
@lp champagne
Vous racontez n’importe quoi. Ces activistes religieuses ont été condamnées parce qu’elles harcelaient et intimidaient les femmes en attente d’un avortement DANS les clinique médicales. Malgré des injonctions, ces extrêmistes ont récidivé encore et encore. C’est pour avoir fait fit de la loi et des ordres de la cour que ces terroristes religieuses croupissent en prison et que ces exaltées y retournent parce qu’elles n’ont pas compris que le harcèlement, l’intimidation et leur mépris de la cour sont des actes criminels. De grâce, ne prenez pas vos fabulations pour LA vérité.
Et oui, des lois qui interdisent le terrorisme religieux et les fous de dieu d’harceler et d’intimider des femmes dans des moments aussi difficiles et à l’intérieur d’une clinique MÉDICALE, je suis pour ça.
Par contre, un gouvernement qui récompense le terrorisme religieux, l’intimidation, le harcèlement par dieu, ça, je suis contre.
Sylvain Pelletier
fem_progress
26 octobre 2012
09h35
Elle n’ont pas manifesté.
Elles sont entrées dans la clinique (un lieu privé) pour harceler les patientes et els menacer et cela plus d’une fois.
C’est du trespassing et du harcèlement criminel, et aussi outrage au tribunal dans un cas (avait déjà été avertie de ne pas recommencer).
La drette se préoccupe ben gros des paquets de cellules avant que la femme accouche, et après, http://flic.kr/p/cHxzKY.
Il ne peut pas y avoir deux personnes dans le même corps. Point.
syl20_65
26 octobre 2012
09h36
”Quel droits que j`ai que les noirs ont pas ?”
Oh boy….un autre qui vit dans le jovialisme débilitant. Quand le monde se limite à son p’tit nombril et ce qui l’entoure, c’est évident qu’on ne peut pas être au courant des malheurs que vivent les communautés noires de certains états amerlocs. Les états-unis ne sont pas que ce qu’on voit dans les magasines et les shows de TV ”people”. La misère de certaines communautés est bien cachée pour ne pas trop ternir le verni craquelé de la fameuse illusion américaine. Ça doit être pour ça qu’ils appellent leur utopie: rêve américains. Pour plusieurs, ça ne reste qu’un rêve…
Sylvain Pelletier
omni-tag
26 octobre 2012
10h51
Il vient vraiment d’un autre pays ce Monsieur Vallacott ! Une contrée très très lointaine…
Il n’est plus question de “deux solitudes” ici mais bien de “deux planètes”, fort différentes. Dans un tel contexte comment le Canada ne peut-il pas être autre chose qu’une chimérique fédération.
Benoît Duhamel.
jpbelleau
26 octobre 2012
11h02
@ gorbacookie je crois que votre réponse à mon opinion est un tantinet démesurée. Mon point est qu’il existe une liberté de religion et il existe aussi des lois civils et criminels. Tuer sa fille est, à ce que je sache, un acte criminel tout comme occuper un lieu privée qui ne nous appartient pas.
La liberté individuel doit aussi être accompagné d’un respect mutuel. Respectez ma religion, je respecterez la vôtre.
rogiroux
26 octobre 2012
11h36
“Respectez ma religion, je respecterez la vôtre.”
La foi personnelle, ça ne se discute pas!
La liberté de culte et de rassemblement non plus.
Les religions institutionnalisées d’un autre coté
ne méritent a priori aucun respect ou passe-droit!
Encore moins quand elles tentent de faire passer pour des lois divines
des idées racistes, sexistes ou homophobes.
Ou encore quand elles tentent d’imposer
leur volonté religieuse qui voudrait que:
la Loi de Dieu transcende les lois humaines.
il existe une morale religieuse et elle appartient à Dieu
la foi religieuse se justifie par elle-même
les croyances religieuses doivent bénéficier d’un respect inhérent.
Qu’il soit juif, musulman ou chrétien,
celui qui adopte des comportements intolérables doit s’attendre
à la critique, au ridicule et aussi au mépris!
Ce ne sont pas nos croyances qui comptent,
c’est de la manière dont on agit!
On ne juge pas un homme selon ses croyances
mais selon ses intentions et ses actes!!
À partir du moment où les théistes n’exigent pas que je me plie à leurs croyances et que les lois civiles et criminelles ne sont pas assujetties à leur moralité d’un autre âge et que l’éducation publique n’est pas confessionnelle, ils peuvent bien adorer tous les dieux de l’univers, et choisir la religion/Église qu’ils préfèrent…
Ce n’est certainement pas le choix qui manque.
ralbol
26 octobre 2012
11h56
@ jackwood
- «Quel droits que j`ai que les noirs ont pas ?»
Le droit de ne pas vous faire pendre à un arbre par le KKK, le droit à un procès juste et équitable, le droit de ne pas vous faire tuer par des “vigilantes”, le droit aux mêmes emplois aux mêmes conditions que les blancs, etc., etc., etc.
C’est la différence entre des lois et des droits.
LiseTr
26 octobre 2012
21h59
L’été dernier, sur invitation d’un de mes frères américains, j’ai participé à une messe en plein air auConnecticut dans un lieu de prière tenu par des pères dont certains parlent toujours le français, une communauté qui a aussi quelques lieus de prières ici. Le sermon fut fort intéressant: le bon père a rappelé à tous que l’on ne trouve ni dans les écrits bibliques, ni dans le Nouveau Testament, non plus que dans les enseignements du Christ quoique ce soit qui concerne ce qui obsède tant de gens ces années-ci et qui est lié à la sexualité. On y parle plutôt d’amour, de charité et d’ouverture envers les autres. Je ne suis pas croyante mais ces paroles toutes remplies de sagesse m’ont rassurée : il existe encore partout sur le continent une gauche chrétienne qui m’a rappelé tout cet esprit humaniste qui, depuis toujours, a eu cours au Québec et a contribué grandement à faire de notre société, dans des actions concrètes, sociales, législatives ou autre un lieu où le sens de l’autre a été et demeure une priorité, au-delà de toutes ces obsessions malsaines qui nous viennent d’on ne sait où.
Ti-Jo
26 octobre 2012
22h15
@jpbelleau
La liberté individuel doit aussi être accompagné d’un respect mutuel. Respectez ma religion, je respecterez la vôtre.
Je ne vous demande pas de respecter ma religion, seulement de me pas m’imposer la vôtre.
lukos
26 octobre 2012
22h56
Lise Tr 21h59 Votre témoignage contrebalance d’autres commentaires moins heureux de part et d’autre. Ceux qui ont une vie spirituelle authentique, quelle que soit leur religion de base, n’ont cure du dogme ou du pouvoir. La foi, comme l’amour, ne s’impose pas par la force ou le mensonge et ne s’achète pas. Les sages ne s’agitent pas et ne font pas de bruit.
lukos
26 octobre 2012
23h06
22h56 …par la force ou le mensonge. On peut bien sûr tromper quelqu’un avec de fausses paroles. Le trompeur fera le malheur du trompé mais aussi le sien propre en bout de ligne. On rend tous des comptes, un jour ou l’autre.
lukos
26 octobre 2012
23h11
“Pasteur formé dans des universités chrétiennes de Saskatchewan et de l’Illinois, il milite depuis des années contre l’avortement, contre les droits des homosexuels et pour une droite morale active en politique canadienne, en plus d’avoir tenu des propos couteux contre les autochtones” Un curriculum vitae inquiétant. “Préoccupant”, dirait un diplomate.
lukos
26 octobre 2012
23h24
Vellacott et ses pareils utilisent la croix comme une épée. C’est pourtant un symbole cosmique d’harmonie qui date de bien avant le christianisme. “La croix réalise l’union des contraires” (Wikipedia). Je constate mais je ne comprendrai jamais qu’on appelle à la haine au nom de Dieu ou contre la notion même de Dieu. C’est fou, littéralement.
ClaudePariseau
27 octobre 2012
00h17
a ralbol, concensus unanime, eh bien non. il y a une minorite de scientifiques ( principalement des bio geneticiens ) qui concedent que des mechanismes evolutifs sont presents a meme la vie mais neanmoins l evolution ne suffit pas a expliquer comment la complexite genetique requise pour la vie a pu apparaitre.
ref: MICHAEL DENTON evolution a theory in crisis et MICHAEL BEHE darwin s black box
ralbol
27 octobre 2012
01h25
@ ClaudePariseau
Mais oui..
Comme sur la cigarette, on pouvait toujours trouver et on peut encore toujours trouver des études «scientifiques» qui «prouvent» que celle-ci n’est pas plus cancérigène que l’encens des églises…
Évidemment, quand on gratte un peu, on se rend compte que le ou les auteurs sont payés par un groupe ayant des intérêts à nier les faits, ou que le ou les auteurs appartiennent à une secte religieuse ou l’autre.
Ceux qui nient l’évolution des espèce ne forment que moins de 1% des scientifiques étudiant les sciences de la vie.
Les consensus unanimes, aujourd’hui, c’est 99% du cheptel, le 1% restant, ce sont les scories.
BentonFrazer
27 octobre 2012
09h49
quand on gratte davantage on se rends compte que ces savants etaient des agnostiques et n etaient pas contraint par une ideologie a se conformer a telles croyances, et sont venus a ces conclusions par des arguments rationels. Je vous invite a lire ces deux livres entre autres
Hallyp
27 octobre 2012
10h53
Nous ne connaissons pas ENCORE l’origine de la vie. Ce n’est qu’une question de temps. Qui peut prétendre que l’Humanité est maintenant arrivée au terme de sa recherche de la compréhension des mécanismes qui régissent les grands “mystères” de l’Univers et qui ne seront plus mystérieux avant bien longtemps. Les religions ne sont que des tentatives maladroites de réponses temporaires à notre ignorance du moment. Le manque de capacités intellectuelles de tous ces “croyants” à pouvoir imaginer cette perspective explique leur défense aveugle de toutes ces hypothèses d’explications immédiates appelées “religions”. N’oublions pas que notre perception s’arrête à la limite de nos senseurs…
ralbol
27 octobre 2012
10h59
@ BentonFrazer
Je connais très bien cette théorie voulant que la complexité des mécanismes génétiques nécessaires à l’éclosion de la vie soit telle que celle-ci n’a pu spontanément se former. La «preuve» de cette théorie reposant sur le fait que l’homme n’est pas capable de la recréer en laboratoire.
L’homme n’est pas ENCORE capable de faire jaillir la vie à partir d’éléments chimiques, comme il n’est pas ENCORE capable de créer un soleil, mais les mécanismes généraux nécessaires à l’éclosion de la vie sont bien compris, comme le sont ceux de la formation des étoiles. La recette exacte reste encore à découvrir, mais il ne fait AUCUN doute pour 99% des scientifiques, que la vie n’a nullement besoin d’un créateur pour éclore et évoluer.
Avec les nouveaux instruments d’observation mis en orbite récemment, on ne cesse de découvrir, autour d’étoiles lointaines et au sein de nébuleuses, des molécules complexes propres à servir de base à l’éclosion de la vie.
Que quelques scientifiques doutent encore… que voulez-vous…
Des cancres, il y en a partout, comme il y a des gens ayant un agenda différent pour toutes sortes de raisons.
homer_simpson
27 octobre 2012
12h38
Je sens de grands démocrates dans ce débat, comme les
jfleduc
punkulf
kodesh
27 octobre 2012
17h27
Ce Vellecott s’est trompé du moment qu’il eut choisi la carrière de député. Sa vraie carrière, non pas une carrière, sa vraie vocation, en est une religieuse dans laquelle il pourrait pourduivre son ministère.
Ti-Jo
27 octobre 2012
20h09
@LiseTr
ce qui obsède tant de gens ces années-ci et qui est lié à la sexualité
Je pense que ce qui obsède ces gens est le contrôle de la femme et de sa fertilité.
La gauche chrétienne, dans la partie sud du continent fut réprimé par les armes (Mgr Romero, les 4 religieuses américaines etc) après avoir été désavoué par le vatican.
M-mimo
28 octobre 2012
01h24
Finalement, le parti conservateur à, comme le PQ, ses propres caribous à gérer… Pour ceux conservateurs, je prie “dieu” de les envoyer au plus vite dans le torrent de la rivière Caniapiscau…
michelnotredame
28 octobre 2012
08h00
Rengaine…
Nous sommes le dimanche 28 octobre.
Votre sujet date du mercredi 24 octobre.
On change de disque svp…???
petitvampire
28 octobre 2012
08h45
Moi ce qui me fatigue c’ est le terme ” la droite religieuse ” comme si les gens qui votent pour la droite pouvaient le faire en ne votant que pour la droite ” économique ” et non pour les punaises de sacristie qui infectent le PLC depuis la fusion avec les Réformistes ( passé-date ) de l’ Ouest du pays . Voter pour la droite au Canada comme au États-Unis c’ est donner le pouvoir a des hurluberlus créationnistes qui n’ ont de jugement que pour les dogmes et les concepts d’ une époque révolue .
Harper qui est assez hypocrite aime beaucoup jouer au modéré comme PM mais ce type est un évangéliste comme les autres ” flyés ” qui influencent la politique Canadienne de façon inquiétante .
Et dire que nos voisins américains pourraient donner le pouvoir a un mormon déconnecté de la réalité moderne . Avec lui et Harper au pouvoir nous ne serions pas loin de l’époque de la grande noirceur et du péché mortel !
cheezdion
28 octobre 2012
10h59
Bonjour chers internautes, j’ai la merveilleuse chance d’avoir Maurice Vellacott comme représentant de ma circonscription à Saskatoon. Je tenais seulement à vous informer qu’en plus d’être un ultra-conservateur, il n’a même pas besoin de faire une campagne électorale. Pendant que la plupart des députés ‘efforcent à se faire connaître, Maurice, lui, rénove sa maison au lieu de partager ses idées. En y pensant bien, c’est peut-être mieux comme cela parce qu’à toute les fois qu’il ouvre la bouche, il décourage une bonne partie des Canadiens et surtout des Québécois. Enfin, je veux illustrer que les concitoyens saskatchewannais en général ne font pas l’effort de réfléchir aux idées des candidats. On vote par tradition. Je me suis amusé à demander aux dernières élections à mes voisins et à des gens de la circonscription ce qu’ils aimaient du programme de Maurice Vellacott et la réponse était vide et c’est compréhensible puisqu’il ne présente aucun programme. Je leur demandais ensuite si ils votaient pour Maurice ou le parti et la plupart me disaient qu’il votait pour le parti. Je continuais en leur mentionnant qu’à toutes les fois que Maurice parle, il met le parti dans l’embarras et qu’il serait peut-être bien d’évincé Maurice du parti en allant contre la tradition et porter un autre député aux Communes. En voyant leur figure, j’ai convenu que la réflexion politique ne fait pas partie de la tradition en Saskatchewan.
Airdutemps
28 octobre 2012
11h33
À lire certains commentaires, on voit bien que plusieurs Montréalais, passagers sur le Vaisseau amiral italo-montréalais ou si vous préférez la locomotive économique du Québec ou encore mieux la Métropole de bourgs et villages québécois aimeraient bien que tous les péquenots qui vivent hors Montréal, particulièrement ceux de notre Capitale nationale, sombrent dans les eaux troubles du Saint-Laurent, de la rivière des Prairies ou autres ruisseaux montréalais.
pouloutine
29 octobre 2012
10h26
(…) que mes lèvres se retroussent, bavent et découvrent des crocs… (…)
La gauche aurait donc son Docteur Jekyll et Mr Hyde? LOL!
Pierre Bouchard
lp-champagne
29 octobre 2012
11h26
syl20_65 et fem_progress
Seulement une des 2 est entrée dans les cliniques (pas pire que les carrés rouges qui entraient dans les classes pour harceler les élèves).
L’autre ne faisait que manifester devant une clinique, ce que la loi en Ontario a déjà interdit (ce n’est plus le cas car cette loi violait la charte).
Refaites vos devoirs.
l.moga
1 novembre 2012
10h20
@jfleduc “Et un beau bravo aux gens de Québec qui votent Conservateur.”
Si on attendait la propreté absolue d’un parti pour voter, il faudrait bannir le vote. Ce n’est pas parce qu’un parti fait l’éloge de son immaculée conception que je lui accorde ma confiance pour autant. J’imagine que personne ne vote pour les âneries d’un parti mais pour ce qui correspond â ses valeurs, dans son ensemble. Je ne crois pas que 30,09% des électeurs aient voté pour les casseroles…
l.moga
1 novembre 2012
10h35
@ampoi “Plus de 30 000 avortements au Québec pour 80 000 naissances.On peut donc dire Que l’avortement est devenu un moyen de contraception??En plus d’être payé par nos taxes???”
Et on prône l’immigration pour combler le déficit démocratique, ce qui nous fait souvent brailler parce qu’ils ne nous ressemblent pas et qu’ils font reculer le français à Montréal.
l.moga
1 novembre 2012
14h25
déficit démographique