Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Les deux Pellan décrochés des murs du siège des Affaires étrangères à Ottawa pour faire place au portrait de la reine...
Après avoir décroché un magnifique Pellan dans le hall du ministère des Affaires étrangères pour le remplacer par le portrait de la reine, le gouvernement Harper veut maintenant brader la collection de grands peintres canadiens de ce ministère.
Selon des documents obtenus par La Presse canadienne, le gouvernement vendra 22 toiles, dont des Riopelle, des Lemieux et des Borduas, qui étaient exposés dans les ambassades et les résidences officielles du Canada à l’étranger, et compte ainsi empocher environ quatre millions $.
«La nouvelle politique d’affaires du ministère modifie la façon de gérer sa collection d’oeuvres d’art», indique un mémo du MAECI daté de 2010.
Le ministère précise que ces toiles, certaines valant dans les sept chiffres, seront vendues à des musées et à des institutions publiques, mais avec 30 % de rabais du prix estimé.
Au fait, trois questions:
- ces oeuvres n’appartiennent-elles pas déjà à une institution publique (le gouvernement du Canada, et donc, aux Canadiens)?
- ces toiles ne permettent-elles pas le rayonnement de notre culture à l’étranger?
- les Canadiens ont déjà payé pour ces oeuvres, pourquoi devraient-ils payer encore pour acquérir ce qui leur appartient?
Et en supplémentaire, M. le Président:
M. Harper, l’art, la culture, le patrimoine, ça vous dit quelque chose?
Ah pis, laissez faire…
romualdo
30 avril 2012
09h52
Est-ce qu’un Québec indépendant pourrait revendiquer ces toiles?
simthibo
30 avril 2012
09h55
A tout ceux qui ont voter pour le parti conservateur, voila une belle preuve de la belle gouvernance. Ils vendent des tableau 30% moins cher, aussi bien les donner directement tant qu’a y etre, au moins ils ne perdront pas leurs dignités… mais c’est quoi ce bordel de niaisage au sujet de la reine…. elle y a tu fais une p..e
Apres l’élimination du registre des armes a feu, Harper continue son pro-Canadian branding, apres sa il fera sauter un building et dira qu’il va nous protégé. On peux-tu avoir notre propre identité canadienne a Ottawa bordel !!!
edmo
30 avril 2012
10h00
des Riopelle, des Lemieux et des Borduas
Des Québecois dans les ambassades canadiennes !!!
Oubliez-vous que vous parlez de Harper ???
Vive la Reine !
MonsieurSylvain
30 avril 2012
10h00
Pellan, Lemieux, Riopelle, Borduas…si Harper ne veux pas des peintres Québécois il n’a qu’à redonner les toiles au gouvernement du Québec. Si j’étais à la place de John Charest, j’aurais déjà appellé Stephen pour rapatrier le patrimoine Québécois dont Ottawa ne veut pas. On a payé pour.
Monsieur Sylvain
maddog
30 avril 2012
10h05
Ne dites rien monsieur Marissal, vous pourriez indisposer le dictateur en poste. De plus ce n’est que le début du retour en arrière.
yomaurice
30 avril 2012
10h12
Il faut au moins que ces œuvres ne partent pas dans des collections privées ou pire dans des collections privées à l’étranger
LePoche
30 avril 2012
10h12
Je suis chaque jour surpris de voir à quel point les membres de ce gouvernement sont le cliché exact des hommes et femmes d’affaire ultra pragmatiques et sans culture. Vraiment, si on réalisait une comédie satirique, les membres du gouvernement Harper n’auraient presque pas à être caricaturés pour devenir des personnages dérisoires. Et je ne blague même pas.
D’ordinaire, je donne le bénéfice du doute à nos élus, même si je ne partage pas leurs opinions politiques ou leur vision de la société. Je prends pour acquis qu’il s’agit tout de même de gens intelligents qui ont simplement une vision différente des choses. Mais lorsque je constate le rapport à la culture et à l’art qu’ont ces gens, je n’ai pas le choix de douter de leur réelle intelligence.
On peut être de droite, pragmatique et centré sur l’économie tout en ayant une certaine sensibilité artistique. Mais l’absence de cette sensibilité démontrée par les membres de ce gouvernement illustre une totale absence de culture qui est vachement inquiétante pour une société comme la nôtre, qui dépend en bonne partie de la culture, populaire ou non, pour se définir.
mess
30 avril 2012
10h14
Ah pis, laissez faire…
On aura beau s’objecter, le poursuivre, le supplier, Harper n’a pas de place dans aucun des quatre coins de sa tête pour du bon jugement et surtout pour la culture. La religion, par exemple, bien oui!!!!
swooch20
30 avril 2012
10h15
M Marissal,
Je partage votre cynisme par rapport à la gestion de notre patrimoine collectif par ce gouvernement élu démocratiquement, mais qui semble vouloir gouverner en faisant fi de cette même démocratie qui l’a servi.
M Harper va sûrement envoyer un sénateur non élu pour répondre à vos questions!
Toujours un plaisir de vous lire
Dominique M-Beaulieu
patatoconcombre
30 avril 2012
10h22
Bien évidemment, ces oeuvres seront vendues à des institutions canadiennes et québécoises, j’espère?
jeanfrancoiscouture
30 avril 2012
10h22
…@VM: «Ah pis, laissez faire…»
Exactement. Vous avez tout dit. Il n’y a vraiment rien à faire avec de telles gens.
guygadbois
30 avril 2012
10h35
Je préfère qu’elles deviennent la propriété de gens qui en apprécient la valeur plutôt qu’à cette gang de babouins.
Avec un peu de chance le MBA en achètera.
stevec72
30 avril 2012
10h37
C’est la première fois que vous me faites marré Monsieur Marissal …
Et je partage votre exaspération …
Y ira beau y mettre de l’eau une pierre demeure une pierre …
frank36
30 avril 2012
10h53
Pourquoi vous offusquez ?
La culture au Québec se résume à la présence de clowns humoristes dans tous les secteurs de la culture.
Alors, les tableaux des grands peintres canadiens, ça n’intéresse personne … à moins qu’il y ait un humoriste peint sur la toile.
anti-ch_primaire
30 avril 2012
10h59
Ces gens sont des pygmées intellectuels et culturels. Vivement qu’on se sécessionne de ce pays d’ignorants.
gl000001
30 avril 2012
11h02
Ce qui serait hautement comique, c’est qu’un musée canadien veuille acquérir les tableaux et qu’ils aient à les payer !! Ca serait Harpeur qui finirait par les payer. Aucun gain au final !!!
On devrait partir une campagne pour demander au Musée de la Civilisation de les acheter.
ubu2010
30 avril 2012
11h02
Est-ce qu’il suffit de dire « je suis bête » pour ne plus l’être ? Mais il ne suffit-il pas aussi de dire qu’on ne l’est pas, pour le redevenir ?
Cela me rappelle une antique pratique romaine quand les nouveaux Césars avaient vaincu leurs ennemis un des premiers gestes politiques demandait d’effacer toutes les traces de l’ancien pouvoir : statut et buste, plaque sur les palais, la maison d’un sénateur…Aujourd’hui, par souci d’économie on les propose aux enchères !
elvince
30 avril 2012
11h03
Euh, techniquement, on ne paiera pas une 2e fois pour les toiles, c’est juste de l’argent qui passe d’une colonne à une autre dans le budget.
Avec les 4 millions, on se paie presqu’un morceau de F-35. Un manche à balais peut-être.
boisdort
30 avril 2012
11h09
Québec devrait les acheter. Avant d’être de l’art canadien, c’est de l’art québécois, après tout?
Mais j’y pense, à Québec c’est Charest!!! Aussi inculte que l’autre..
Ah! Oubliez -ça!
GTremblay
Montréal
jpcantin
30 avril 2012
11h27
Vous avez raison, laissez faire… Le Canada est en perdition anyway
respectable
30 avril 2012
11h55
Ce n’est la pas la mission de l’État de tenir une galerie d’ART.
sarcasme
30 avril 2012
11h55
Soit que Harper les fasse vende ou soit il allait chercher son Browning…
lejeune14
30 avril 2012
12h01
Encore une fois, ce gouvernement montre son ignorance crasse en la matière… Eh misère!!!
gilbertrochon
30 avril 2012
12h07
Et je ne serais même pas surpris si jamais ils vendent le tout à rabais qu’ils refuent des les vendre à des musées québecois surtout pour les Pellan et Borduas, ce n’est pas uniquement le patrimoine qui est à vendre avec les conservateurs mais le pays au complet.
djean
30 avril 2012
12h17
Est-ce que le gouvernement vas remplacé les 22 toiles par 22 portraits de la reine. Et le 4 mil, est-ce qu’on peut s’attendre à une redistribution collective du patrimoine monétaire. Cela me fait penser lorsque quelqu’un vend des trucs de son garage pour boucler son budget mensuel. Est-ce que le canada en est rendu là? Franchement!!
fleurdelyse76
30 avril 2012
12h18
Les Culturés, se sont des gauchistes… Patrimoine, kossé ça ?
Après tout, le Canada fut fondé par le très honnorable Don Cherry, en 1812, lors de la bataille de l’Ontario, entre les Sens et les Leafs. C’est le général Tao qui a mené les Leafs à la victoire, avec une armée de Tim-bits vert fluo enragés. C’est depuis ce temps que le Canada a une feuille d’érable comme symbole !
Depuis, à chaque déroule le rebord, on acclame la tradition en sirotant des gras trans et du sirop de maïs haut en fructose en pestant contre les
-zétranges d’Afghanistan, les barbares de Labeaume,
-les homosexuels vivants des mamelles de l’état,
-les séparatistes subventionnés avec l’Alberta,
-les gauchistes alimentés par la sueur du front de Muguette Paillé,
-Les zétranges d’icitte, qu’on doit renvoyer dans leur pays,
-Les zécologistes qui inventent des affaires comme le réchauffement climatique pour empêcher l’honnête joe the Plumber de travailler,
-Les étudiants, qu’on doit faire taire avec le royal 22e.
kodesh
30 avril 2012
12h24
D’abord c’est avant tout un suicide culturel. Et puis échanger cela pour le “portrait” de la reine c’est “c’técoeurant”. Ce n’était pas non plus dans son programme électoral.
……..Oh et encore, les Paradis,Lebel, Blainey et consort ne diront mot car ce sont des traîtres de la culture québécoise car ce n’est plus de la culture canadienne mais bien québécoise.
Bientôt, trôneront les maquettes des f-35 sur les bureaux des ministres dont le premier ministre du massacre en chef le très déshonorable Stephen Harpeur.
gofrankiego
30 avril 2012
12h31
M. Marisal êtes-vous certain que ce n’est pas parce que le peintre était québécois que le dictateur Harper veut les mettre aux ordures ?
Et pourquoi le gouvernement du Québec ne les prend-il pas pour que nous puissions les avoir ici à Québec sur notre jolie colline ?
ilisepa
30 avril 2012
12h32
Sans aucune inflation verbale ni exagération partisane sachez que les nazis dès 1932 faisaient exactement la même chose. En fait, il y a plusieurs points communs entre l’Allemagne des année 1930 et le gouvernement conservateur…nos Libéraux ressemblent plus à l’Autriche 1930 … l’hypocrisie avant tout…
gofrankiego
30 avril 2012
12h38
La question que je me pose ces temps-ci c’est :
Qu’est-ce qu’on fait dans ce pays n’arrête plus de régresser dans Tous les domaines ? Qu’est-ce qu’on attend pour retirer nos billes ?
OK on serait peut-être dans la miouse quelques années mais après, on serait enfin chez-nous non ?
On aurait plus à se faire ch… desssus par un dictateur inculte et arrièré…
argyle
30 avril 2012
12h43
Ben voyons, on pourra remplacer tout ça par des portraits de la reine et de posters des Maple Leafs de chez Walmart.
gl000001
30 avril 2012
12h43
@respectable
Ce n’est pas au gouvernement de faire la promotion de sa culture mais c’est à lui de faire la promotion de la reine d’un autre pays !!
Ah pis, laissez faire…
nick150
30 avril 2012
12h48
C’est cohérent avec le fait qu’il n’avait pas lu les livres qui lui avaient été envoyés gracîeusement par un célèbre auteur canadien…et comme la loi Mammouth présentée pour l’adoption du budget souligne lourdement l’orientation exclusivement vers les entreprises, en quoi l’art, âme d’un peuple à mon avis, sert les entreprises…
tonyverdechi
30 avril 2012
12h53
«Après avoir décroché un magnifique Pellan dans le hall du ministère des Affaires étrangères pour le remplacer par le portrait de la reine»
Juste ça c’est amplement suffisant pour que je veuille l’indépendance. Un mépris pour la culture de son pays et se vendre à un symbôle archaïque d’un autre pays. Désolé mais ça me donne le goût de vomir.
Et puis tant qu’à avoir une vision limitée, dans le cas présent uniquement économique: pour les royaux de l’angleterre on a de l’argent, pas de problème…
apocalypse
30 avril 2012
12h53
… Après avoir décroché un magnifique Pellan dans le hall du ministère des Affaires étrangères pour le remplacer par le portrait de la reine, …
Décrocher de magnifiques oeuvres de Canadiens/Québécois pour les remplacer par des portraits d’une citoyenne d’un AUTRE pays … misère …
Les conservateurs viennent à peine de prendre le pouvoir, ne vous inquiétez pas, nous allons descendre encore bien plus bas :-(.
M. Marissal, vous m’avez bien fait rire avec la fin de votre billet.
aigle.blanc
30 avril 2012
13h00
@frank36
À la TV, au Théatre et À la Haute Finance s’adresse votre commentaire ? :-)
__________________________________________________
Selon mon opignion l’Affaire est du ressort juridique pour bloquer la surenchère de la sous-enchère de l’expropriation du patrimoine Canadien et plus particulièrement de celui du Québec sous couvert d’une vente de feu.
Une double poursuite collective présentée directement à la Cour suprême du Canada serait-elle au-dessus de nos moyens collectifs Canadiens et Québécois ?
P. Omer
niclet
30 avril 2012
13h07
Triste est de constater que l’art n’a plus sa place dans l’état Canadian. Ils vendent ça comme des meubles, c’est lamentable. Plus ça avance, plus ça recule avec ce Gouvenement.
66benoit66
30 avril 2012
13h12
Je trouve que c’est une bonne idée. Ça dégage des fonds et de la place pour les artistes de la relève. Après tout on ne les brulera pas ces toiles! C’est pas parce que ça vient des conservateurs que c’est nécessairement mauvais. Ces oeuvres avaient été achetées alors que les artistes n’étaient pas connus. Le gouvernement n’est pas un musée, quoiqu’à voir certains sénateurs…
bob_le_moche
30 avril 2012
13h20
Vous avez oublié la députée de Louis-St-Laurent qui s’est débarassé du portrait de Josée Verner, cette illustre ministre, sur ebay…
Non mais!
trash
30 avril 2012
13h21
Comme artiste peintre je vous dirai:
1-pour l’instant le gouvernement ne veut pas d’Histoire
2-les débats artistiques ne sont qu’une toile de fonds.
3-Reste à venir la vente directe des artistes eux-mêmes. peut-être au poids.
4-Finit ces bs sociaux que se servent de leurs crayons seulement quand vient le temps d’endosser leurs chèques.
5-Nouvelle loi à venir pour criminaliser la peinture, puisqu’il s’agit là de visions qui ne traduisent pas la réalité de façon acceptable. Il n’y a donc qu’un pas pour parler de conduites dangereuses.
6-On parlera donc d’une loi canevas. Pour l’instant les peintres ont encore beaucoup de vernis, même si leurs causes ne sont reluisantes.
7-Selon la nouvelle tendance, nous ne parlerons plus de maitres, mais bien de mètres carrés.
8-On prévoit aussi pour ceux qui ne serons pas revendables de les recycler en peintres en bâtiments, on moins on pourra les garder dans une certaine structure , le temps qu’ils deviennent assez murs.
andrep.
30 avril 2012
13h46
On en est pas encore à l’incinération de livres..
Patience,ça devrait venir!
mg22
30 avril 2012
13h49
Je pourrais être d’accord avec l’idée de vendre ces toiles à des musées/institutions canadiennes, mais à la condition de remplacer ces toiles par d’autres oeuvres artistiques canadiennes. Le gouvernement pourrait en profiter pour acheter des toiles auprès de nouveaux artistes en devenir. Ça crée de l’emploi, ça les encourages et ça leur fait de la publicité.
yale13
30 avril 2012
14h02
Je crois que le gouvernement doit s’impliquer dans toutes les sphères, que ce soit l’éducation à la culture. Mais investir dans la culture pour moi ne veut pas dire détenir des oeuvres d’art qui valent des millions mais aider à soutenir le monde artistique en général. Le gouvernement devrait vendre toute oeuvre ayant de la valeur, pour en acquérir 100 fois plus ayant peu de valeurs et recommencer ainsi. Bien entendu, la vente de ces oeuvres devrait être bien géré.
minnesota
30 avril 2012
14h40
On est chanceux! Il y en a qui font sauter des statues, il aurais pu les bruler.Le canada est un jeune pays pas encore complètement sortie de l’ignorance culturelle comparativement a l’Europe.
ampoi
30 avril 2012
15h35
A ceux qui sont contre la vente:Combiens de visites avez-vous fait dans les ambassades ou dans les ministers pour admirer ces œuvres????Leurs place est dans les galeries d’art ou dans des musées.Point final.
cimequaire
30 avril 2012
15h41
Je ne crois pas, monsieur Marissal que Harper et son entourage immédiat soient des êtres aussi frustes et incultes que leurs gestes nous le laissent croire. Mais la plupart de ses députés, ministres, et électeurs conservateurs : oui. Harper est un politicien retors et cynique qui sait nourrir les siens.
Pierre Mayers
jeanfrancoiscouture
30 avril 2012
16h02
…Définition du substantif «conservateur» selon le Petit Robert: «Personne préposée à la garde de quelque chose. Ex: Le conservateur d’une bibliothèque, d’un musée, qui administre et organise la bibliothèque, le musée.» Ironique, non?
Le préposé à la «garde» dit donc le Petit Robert. À première vue, juste de même, je serais tenté de dire préposé à la «mégarde», encore que la définition de «mégarde» sous entend «ne pas faire exprès» or, eux ils le font exprès.
interet
30 avril 2012
16h28
On se venge du Québec comme on peut, n’est-ce pas Stephen !!!
dandumais
30 avril 2012
16h53
marissal v’la ta chance de posseder un p’tit bout de ton patrimoine….fais des levees de fond et achetes-les…..trop complique? t’aime mieux rester assis devant ton ecran et chialer?
nouvo
30 avril 2012
16h58
Alors, nous coupons dans les millions destinés à l’amphithéâtre PKP et Labeaume, et nous achetons toutes les toiles.
jackwood
30 avril 2012
17h34
Bravo au gouvernement Harper. On va faire de l`argent avec les tableaux et réduire le déficit. Comme le dit respectable, c`est pas au gouvernement de gérer une galerie d`art.
christianboutin
30 avril 2012
17h42
Bonjour,
J’ai effectué une recherche dans la Bible et les noms Pellan, Lemieux, Riopelle, Borduas n’y figurent pas, donc on se doit de s’en débarrasser, normal non ? LOL
Ce gouvernement est entrain de devenir un caricature de lui-même, imagez le pire dans le domaine de la culture et vous serez au dessous de la vérité.
jamesc
30 avril 2012
17h49
“Ah pis, laissez faire…”
Très drôle M. Marissal, mais triste à la fois!
anti-ch_primaire
30 avril 2012
18h02
@ respectable,
Ce n’est pas une galerie d’art, c’est un patrimoine public qui fai(sai)t rayonner l’art canadien partout dans le monde par l’entremise des ambassades.
D’ailleurs, depuis quand êtes-vous dépositaire de la définition juste et exacte du rôle de l’État?
aigle.blanc
30 avril 2012
20h21
@mg22
C’est Beau !
Un ego comme un Zepplin
”Un peu plus haut, un peu plus loin
Je n’peux plus te tenir la main
Dis-moi comment j’ai pu monter,
Comment r’descendre sans tomber”
Lorsque les tableaux du Parlement auront tous été remplacé par l’idôle de Stephen Harper
Vous pourez chanter avec Stephen sur un air de Ferland :
”Je dansais seul
À Londres on est toujours seul
Je sens soudain
Des seins qui dansent dans mes mains
J’hésite un peu
J’ouvre lentement les yeux
Je tombe par terre
C’était la reine d’Angleterre”
Et comme Stephen vous chanterez
”Que c’est beau un poteau
Un poteau de téléphone
Quand c’est ta voix en personne
Qui se tient au bout du fil”
Et vous direz comme Voltaire ”« Quelques arpents de neige »”
”Pour quelques arpents de neige
Je ne saurais resté au pays”
”Mon pays ce n’est pas un pays, c’est l’envers
D’un pays qui n’était ni pays ni patrie”
Y faut pas être FLQ, PQ, ni de sang royal de noble souche pour justifier le Fait Canadien Français du Québec. Y faut pas être flagornieux pour flagorner comme un flagorneur tout seul dans son coin comme aimeraient bien certains.
Fonds d’investissements de portefeuilles boursiers diversifiés des artistes décédés comme c’est beau ! C’est beau !
Vous voilà au courant maintenant :)
jolico
30 avril 2012
20h35
Harpeur et sa clique : des indécrottables…
youbablue
30 avril 2012
20h50
Sans vouloir faire l’avocat du diable, je crois que ces tableaux seraient davantage à leur place dans des musées (québécois, de préférence) que dans des officines gouvernentales fédérales où seuls des fonctionnaires peuvent les voir. Qui avait eu vent, au Québec, de l’existence des deux tableaux de Pellan, ou encore avait pu les admirer avant que Harper n’ordonne de les décrocher. Pas grand monde, avouons-le…
Stephen Harper, bien malgré lui j’en convient, a fait davantage pour faire connaître ces tableaux au grand public que bien des historiens d’art. Grâce lui soit rendue!
Ces oeuvres d’artistes québécois ont été achetées par le gouvernement fédéral dans les années quarante, cinquante et soixante pour des “pinottes”, si on compare les prix payés alors à ce que valent les mêmes tableaux aujourd’hui. Manifestement, le gouvernement du Québec dépensait pendant ce temps ses “pinottes” pour d’autres choses. Je me demande quoi au juste…
respectable
30 avril 2012
21h27
>>>Ce n’est pas au gouvernement de faire la promotion de sa culture mais c’est à lui de faire la promotion de la reine d’un autre pays !!-GL
__________
Le Canada est une colonie Britannique, la reine est la commandante en chef des forces Armées. Pas content? Déménagez! Il faut vendre tout ce qu’on peut se payer des avions d’attaques furtifs. La mission du Gouvernement Fédéral est de défendre et nos frontières et nos amis d’Israël.
felixc
30 avril 2012
21h58
Ça donne raison aux propos ravalés de M. Ignatieff.
fraymonjo
30 avril 2012
22h22
boisdort
30 avril 2012
11h09
”Québec devrait les acheter. Avant d’être de l’art canadien, c’est de l’art québécois, après -tout?”- GTremblay-Montréal
Exactement ce que je pense
Françoise Raymond
gl000001
30 avril 2012
22h59
Le Prince Charles s’en vient et il a toujours été un ardent défendeur du patrimoine architectural de son pays. Je me demande ce qu’il dirait du peu d’intéret que Harpeur a de notre patrimoine culturel. Surtout d’artistes connus internationalement. Un journaliste pourrait lui demander ? Ou bien faut-il passer par un de nos groupes d’humoristes qui se fait passer pour d’autres (blanc de mémoire).
@anti-ch_primaire
Jackwood cite Respectable. Ca en dit long sur sa crédibilité. Un cercle vicieux en fait.
@minnesota
Vous pensez à Caucescu en Roumanie ?
benoitforget
1 mai 2012
04h58
Yep, et avec l’argent récolté de la vente de ces tableaux, le Canada pourra payer la visite de Charles et Camelia. Dommage qu’ils auront à passer par les états de New-York, du Vermont, du New-Hampshire et du Maine afin d’éviter le Québec.
Nous sommes tellement ingrats!
johnbull
1 mai 2012
07h07
Bonjour,
Pellan ou pas, je ne peux voir de substantifique moelle dans ces deux oeuvres d’art. Et bien oui, soit disant oeuvre d’art. Comme si au Canada nous n’avions pas assez de bancs de neiges. Ça prend bien un québécois pour peindre des montagnes DE MÊME ! Les montagnes de Pellan ont l’air de dos d’âne comme le Mont Tremblant, le Mont Ste Anne ou bien le Mont Albert. Un vrai nationaliste québécois qui n’a jamais vu les Rocheuses, SACREBLEU.
En terminant, nous les Canadiens sommes gâtés avec nos Rocky Mountains. Et ce n’est pas une enflure du SOL, une BOURSOUFLURE comme sur les tableaux de Pellan qui vont nous en mettre plein la vue. Nous avons ici nos Rocheuses, mais malheureusement, Pellan ne les avait jamais contemplées car celui ci n’aurait pas accouché de tels dos d’âne, de telles boursouflures dans le sol.
En conclusion, et dire que la très grande majorité des nationalistes québécois qui connaissent Pellan tout en étant si peu nombreux, et bien oui, ceux ci pensent que Pellan a la BOSSE de la peinture…… Au plaisir, John Bull.
gl000001
1 mai 2012
09h26
@respectable
Nous somme un pays. Depuis 1867 que nous ne somme plus une colonie. “Le pays a obtenu son indépendance du Royaume-Uni, et ce pacifiquement, dans un processus qui s’est étalé de 1867 à 1982.” – wikipedia
Et les USA défendent bien Votre état-voyou d’Israël (qui ne s’est pas créé pacifiquement). Le seul Israël que j’ai jamais trouvé sympathique, c’est le bonhomme à la grosse barbe grise, celui qui tenait le magasin général dans Daniel Boone. ;-)
Si on est une colonie britannique, la prochaine fois que je verrais la “press gang” venir ramasser des gens pour leurs bateaux, je vous les enverrai. ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Impressment
@johnbull
Je vous lis et j’entends Elvis Gratton prononcer vos mots. Vous avez un réel talent pour évoquer les bons souvenirs.
En passant, Pellan a un doctorat honorifique de l’université d’Alberta et un autre de celle d’Ottawa. Et il est médaillé de l’Académie “royale” des arts du Canada.
tonyverdechi
1 mai 2012
12h39
@ respectable
Et toui tu es un côlon. Fier de l’être.
Pathétique.
aigle.blanc
1 mai 2012
12h54
@respectable
Ça vous sort par les oreilles la phobie judaïque !
”Pour Préparer la Venue du Messie !
”Oui, Yahvé Aura Pitié de Jacob, Il Choisira de Nouveau Israël. Il les Réinstallera sur leur sol. L’étranger se Joindra à eux pour s’Associer à la maison de Jacob.
Des peuples les prendront et les ramèneront chez eux. La maison d ‘Israël les assujettira sur le sol de Yahvé, pour en faire des esclaves et des servantes. Ils asserviront ceux qui les avaient asservis, ils maîtriseront leurs oppresseurs.
Et Il Arrivera qu’au Jour où Yahvé te Soulagera de ta souffrance, de tes tourments et de la dure servitude à laquelle tu étais asservi, tu entonneras cette satire sur le roi de Babylone, et tu diras : Comment a fini le tyran, a fini son arrogance ?
Yahvé A Brisé le bâton des méchants, le sceptre des souverains, lui qui rouait de coups les peuples, avec emportement et sans relâche, qui maîtrisait avec colère les nations, les pourchassant sans répit. Toute la terre repose dans le calme, on pousse des cris de joie.’’ Is 14:1, 7
Ajouter à cela la Raison justifiante des Fils de l’Islam qui n’entendent pas se faire asservir sous prétexte d’une Lecture littéraliste Biblique qui n’a qu’en tête la reconquête des anciens territoires des 12 tribus d’Israël et la construction d’un Troisième Temple à l’image de celui de Salomon :
”Ils fondront sur le dos des Philistins à l’Occident, ensemble ils pilleront les fils de l’Orient. Édom et Moab seront soumis à leur main et les fils d’Ammon leur obéiront.” Is 11:14
Maintenant vous êtes avisés et il ne vous reste plus qu’à vous informer et à vous instruire pour connaître les véritables enjeux des ”Judas Iscariote” le Sicaire et, sa Trahison au sein de l’Église Judéo Romaine de Saint Pierre de Rome et les enjeux de la création d’un seul gouvernement planétaire, une seule langue ésotérique et une seule philosophie gnostique religieuse issuent d’une folie furieuse hégénonique Totalitariste.
La Politique Américaine, la Politique Canadienne, la Politique Française et autres sont sous vos yeux.
Aussi les Répubicain versus Démocrate pour les élections ”Présidentielles” Américaines ne vous sont plus des données inconnues au niveau des principes directeurs des forces en présences.
Il en est de même de l’axe Lester B. Pearson – Conrad Black – Brian Mulroney – John James Charest – Stephen Harper.
Votre propagande sémitique est dévoilé au grand jour !
Pour ma part, je n’avale toujours pas le Kacherout qu’une toutes petite minorité impose aux Américains et aux Canadien pour financer le Troisième Temple de Jérusalem.
Bon ça_y_ait j’ai craché le morceaux !
aigle.blanc
1 mai 2012
14h03
@gl000001
Le Prince Charles et Stephen Harper sont membres d’un club select qui est si secret que même le secret l’ignore.
Il faut savoir et comprendre que :
”Le groupe Bilderberg, aussi appelé conférence de Bilderberg ou club Bilderberg, est un rassemblement annuel et informel d’environ 130 membres, essentiellement américains et européens, et dont la plupart sont des personnalités de la diplomatie, des affaires, de la politique et des médias.
Le groupe est, avec le Council on Foreign Relations, à l’origine de la création de la Commission Trilatérale. Ce sommet annuel est au centre de plusieurs controverses du fait de sa non-médiatisation et du caractère confidentiel du bilan des conférences.
Quelques membre lié par serment :
•Prime Minister Stephen Harper took in the group’s 2003 meeting in Versailles, France, while he was Opposition leader.” Witness CBC News INDEPTH : THE BILDERBERG GROUP
•Prince Charles, Prince of Wales, United Kingdom (1986)
•Prince Phillip, Duke of Edinburgh, United Kingdom (1965, 1967)
Vous ignorez sans doute ceci
http://images.lpcdn.ca/924×615/201111/28/439330.jpg
Franc Maçon de York
Prince Edward, Duke of Kent (Prince Edward George Nicholas Paul Patrick), member of the British Royal Family, Grand Master of the United Grand Lodge of England, member of various lodges including Grand Master’s Lodge No 1 and Royal Alpha Lodge No 16 (both English Constitution).
Prince Philip, Duke of Edinburgh, husband of Queen Elizabeth II, Navy Lodge No 2612, London.
John Diefenbaker, Prime Minister of Canada, Wakaw Lodge No. 166, Wakaw, SK
William Grenville (Bill) Davis Premier of Ontario, Canada, from 1971 to 1985
Les deux derniers son membre du Parti Progressiste Conservateur Canadien.
Vous êtes renseigné maintenant, c’est mieux que l’ignorence de bonne foi, je vous l’accorde. :-)
gl000001
4 mai 2012
21h48
@aigre.blanc
Merci pour l’info. Mais ça ajoute quoi au débat ?
“IgnorAnce” en passant.