Vincent Marissal

Vincent Marissal - Auteur
  • Vincent Marissal couvre la politique depuis plus de 15 ans, sur les collines parlementaires à Québec et à Ottawa, dans le reste du Canada et même à l'étranger.

    Suivez le compte Twitter de Vincent Marissal: @vmarissal

  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 31 mars 2011 | Mise en ligne à 9h43 | Commenter Commentaires (63)

    Débat, hypocrisie et twitter

    Débat à cinq, en 2008 (archives, PC)

    Débat à cinq, en 2008 (archives, PC)

    Elizabeth May, chef du Parti vert, ne sera pas du débat des chefs.

    Dommage, on avait rien contre sa présence, disent les chefs des autres partis.

    Facile à dire APRÈS que le consortium ait décidé de l’exclure!

    En réalité, les autres partis n’avaient rien contre sa présence, mais rien pour non plus. Mais comme l’exclusion de Mme May avait provoqué un tollé chez les électeurs en 2008, les grands partis tentent cette fois de se montrer bon prince.

    Cela dit, je pense que c’est la bonne décision. On ne devrait pas gagner sa place au débat des chefs sur la base de sondages ou de sympathie populaire. La règle non écrite voulant qu’il faut avoir au moins un siège aux Communes me semble raisonnable.

    D’autant que Mme May n’a convaincu personne du facteur indispensable de sa présence en 2008.

    Les débats auront donc avoir lieu les 12 et 14 avril, entre MM. Harper, Ignatieff, Duceppe et Layton.

    L’idée d’un duel Harper-Ignatieff est, théoriquement, intéressante, mais elle souffre d’au moins deux problèmes majeurs:

    - Comme le dit le chef du NPD, Jack Layton, cela présume du résultat des élections, ce qui est un accroc à la démocratie

    - Quel message envoie-t-on au Québécois en excluant le chef du Bloc, qui recueille près de la moitié des votes de la majorité francophone au Québec? Le Québec ne compte pas? On concède la victoire au Bloc?

    L’inévitable «débat sur le débat» était aussi prévisible que la fonte des neiges en avril, mais ce qui est nouveau cette fois, c’est l’influence galopante des médias sociaux dans cette campagne.

    À preuve, cet échange entre Stephen Harper et Michael Ignatieff, puis Jack Layton qui s’invite dans la discussion, hier sur Twitter:

    m_ignatieff:  @pmharper A one-on-one debate? Any time. Any place.
    time – about 5 hours ago

    pmharper :  @M_Ignatieff curiously, my team proposed 1:1 to TV consortium today; however, your team did not speak up.
    time – about 3 hours ago

    jacklayton:  I remember the ‘08 debates @pmharper. Don’t blame you for not wanting to face me again. #elxn41 #cdnpoli #ndp


    • Un débat des gazouilleurs avec chacun des chefs serait beaucoup plus intéressant en effet que la formule actuelle des salons mortuaires…

    • Pôvre Stephen: Peur de te faire ramasser par trois opposants en même temps? Pourtant, les Chrétien, Mulroney, Martin, etc sont passés par là sans problème.

      Je trouve que ça illustre, encore une fois, son côté “control freak” et c’est un défi de démocratie: à ce que je sache, il n’y a pas que deux cases à cocher sur le bulletin de vote. À chacun sa chance de “planter” l’autre sur ses promesses vides!

    • Je n’ai absolument rien contre ce débat…
      Mais en quoi les réseaux francophones membres du consortium y gagneraient quoique ce soit? Y aurait-il un ou débat (entre Ignatieff et Harper…). S’il y en a juste un, on présume qu’il serait en anglais. Or, les réseaux francos de ce consortium pourraient-ils simplement le DIFFUSER? (je ne connais pas les règles du CRTC, ni les chartes de TVA et de SRC et de TQS en ce sens….).

      Sans compter que… Le PC et le PLC sont partis pour receuillir MOINS de votes, les deux ensemble, que le Bloc au Québec.

    • oups! J’ai un feveu sur la langue: déni de démocratie, pas défi.

    • M.Marissal,ca n’a pas de rapport avec le débat mais c’est beau de voir ca: Jacques Demers et Leo Housakos ,les sénateurs non élus et nommés par Harper et payés $132,900.00 minimum (par TOUS les contribuables) pour participer a des activités PARTISANES du Parti Consermenteur! Pas pire pour un parti qui était supposé faire les choses autrement…

    • ” Le Québec ne compte pas ? On concède la victoire au Bloc ? ”
      C’est l’évidence même, pourquoi dépenser temps, argent et énergie dans une cause perdue ? Les libéraux ont un avantage à essayer de gagner quelques sièges qui remplaceront ceux perdus dans l’ouest, pour le reste ce ne sont que des francophones éternelles insatisfaits quel que soit le parti au pouvoir.

    • Le mépris des médias envers le Partie Vert est dégueulasse.

      Près d’un million de canadiens ont voté pour le parti Vert. Sommes-nous tous des imbéciles? Comment est-ce que le Parti Vert peut faire connaître ses politiques si les médias au grand complet continuent d’ignorer le Parti Vert?

      C’est de votre devoir journalistique de présenter la politique de TOUS les partis aspirants au pouvoir. Le Parti Vert aspire au pouvoir puisqu’il présente des candidats dans TOUTES les circonscriptions du Canada contrairement à plusieurs partis politiques de marges et surtout du Bloc.

      Je suis profondément déçu par votre position à ce sujet.

      Pourquoi est-ce que les électeurs prendraient le Parti Vert au sérieux si les médias en sont incapables.

      L’exclusion d’Elizabeth May est un manque de respect flagrant envers l’électorat canadiens et la démocratie canadienne.

      HONTE À VOUS!

    • On veut André Arthur au débat. Après tout, il a un représentant à la Chambre ;-)

    • “Quel message envoie-t-on au Québécois en excluant le chef du Bloc, qui recueille près de la moitié des votes de la majorité francophone au Québec? Le Québec ne compte pas? On concède la victoire au Bloc?”

      Un autre bel exemple de “political correctness”. Il serait utile pour les électeurs d’avoir un débat entre les deux hommes qui ont des chances de gouverner le pays mais ce serait pas correct pour les autres…

    • On dirait plus un rendez-vous pour se battre à 16h après l’école que un vrai débat ! Deux bully qui se toisent du regard. Ou même un vieux western. Ça en devient presque amusant. Mais ce serait un déni de démocratie que d’exclure les deux autres chefs, sachant qu’ils ont des représentations à la Chambre des Communes. A moins qu’il ne fasse ce débat de façon informelle, en dehors du débat des chefs officiel…

    • Vous avez oublié le twit de Gilles Duceppe…

      Quisaitquecest que vous pensez qui va dire non à un débat un contre un?

      : )

    • La formule du debat qu on avait l annee passee, ressemblait etrangement a la periode des questions a la chambre des communes, une foire d empoigne, avec en prime la chef des verts qui tapotait sur l epaule a Harper,,, comme a la maternelle

    • Ils n’ont qu’à aller faire une annonce la même journée, à la même place. Ils pourraient ainsi faire un débat face-à-face de façon non-officiel. Les médias ne voudront pas manquer ça et le tout serait filmé.

    • @M. Marissal: J’aurais tendance à vous contredire sur le point de l’opinion populaire et du débat des chefs. Imaginons le scénario aux prochaines élections provinciales: M. Legault et son alliance se présente et récoltent un appui populaire de 30% dans les sondages. Ils n’ont pas de députés donc sont exclus du débat. Est-ce que la démocratie en sort gagnante?

      Cette approche empêche le développement de nouveaux partis. Alors, pour permettre la participation des partis aux multiples débats des chefs, je crois qu’il devrait y avoir une règle simple, un sondage en début d’élection et tout parti récoltant plus de 8% d’intention de vote y participe.

      Quant à la possibilité d’un débat face à face Harper-Ignatieff, ils n’ont qu’a l’organiser eux mêmes s’ils pensent s’en sortir gagnants!

      Maxime

    • A ben dit donc….! @ahbendisdonc
      Comme ”control freak” Duceppe est mon mentor dans ce domaine.

      En ce qui me concerne le débat des chefs n’est pas un exercice démocratique….VOTEZ oui.
      Ce débat en remplis de clichés, du branding et marketing des partis politiques et de réponses ad nauseam pratiquées avec des maisons de communications et des gourous du parti.

      Un échange contradictoire avec de vrais journalistes aguerris à la politique avec les candidats ”one by one” sur des questions de leur programme politique et des questions sur: constitutionnalité, fiscalité, budgetaire, taxation des particuliers et des sociétés, développement économique, culture, famille, recherche et developpement et étude supérieure, technologies, sécurité nationale, relations extérieures, péréquation, programmes de dépenses nationaux ….Enregistrements de tous les candidats le même jour, 5 minutes à la fin pour présenter leur programme, diffusion 4 soirs….
      Je pense que le niaisage de Ti-counes baveux envers les autres candidats serait limité….

    • Mme May a déjà eu un député.

      Son parti a eu près de 10% des votes.

      Ça fait l’affaire de tout le monde qu’elle ne soit pas là. C’est pour ça qu’il faut qu’elle y soit.

      Je pense que les autres partis d’opposition, qui ont tous voté avec les conservateurs à un moment ou un autre, ne veulent pas qu’elle soit là pour parler de l’Accord de Kelowna, du nucléaire (et des congédiements de fonctionnaires qui dénoncent la sécurité déficiente), du prix des F-35 (le chef de cabinet de M. Harper Nigel Wright est un ancien lobbyiste de Lockheed Martin et au moins un candidat aussi Raymond Sturgeon http://www.cbc.ca/news/politics/canadavotes2011/story/2011/03/28/cv-conservative-lobbyist.html) qui ne cesse d’augmenter alors que 10% des enfants canadiens vivent dans la pauvreté… de M. Layton qui a fait tomber le gouvernement Martin alors que M. Dion était à la COP (torpillant du même coup le Protocole de Kyoto… quand ce sont les syndicats de l’automobile qui font vivre ton parti, l’environnement c’est juste du blabla) ah je pourrais continuer longtemps.

    • De toute façon, à quoi servent ces “débats”??? sinon à des plogues partisanes….
      J’ai rarement vu ou entendu un électeur affirmer avoir été convaincu de changer son vote après un débat des Chefs…….

      En passant, le NPD a réussi un bon coup en attirant Roméo Saganash dans ses rangs. Il est très populaire dans son comté et le Bloc aura, pour la première fois, une opposition.
      Il y a de fortes chances que le comté bascule chez le NPD…

      le seul risque pour Saganash est que le jour du vote est le premier jour du Goose break…. évidemment, Saganash tentera de convaincre les Cris de voter par procuration….
      Ce sera la première fois que le comté aura une campagne électorale depuis longtemps!
      Les Libéraux et les Conservateurs se contentent d’y présenter des “poteaux”…..

    • Même si vous ne votez pas Vert il est dans votre intérêt qu’elle soit là. Et trois anciens premiers ministres ont dit que c’était elle qui avait fait le meilleur débat!

      Signez la pétition http://demanddemocraticdebates.ca/petition-f.php

    • Harper peut se faire planter autant qu’on voudra, sa base de la drette religieuse ne le laissera jamais tomber. Il est là le problème.

      Jean Émard

    • que vont faire les deux communistes @ layton et le grognon a duceppe
      dans ce debat
      ils vont nous promettre quoi? 2 cans vides
      jamais ils n’auront la pouvoir

    • Je trouve ça hyper amusant, cette “provocation” et ce débat déjà orchestré sur Twitter. 140 caractères. On devrait obliger les partis politiques à se définir en 140 caractères, ça donnerait un résultat très intéressant.
      Définitivement, cette plateforme (twitter) donne de curieux résultats prometteurs.

    • Je suis très content que Mme May ne soit pas au débat.

      1) Son français est carrément atroce, et je n’écoute pas le débat anglais.
      2) Elle contribuait fortement à la cacophonie dans le dernier débat, que beaucoup n’avaient pas apprécié
      3) Elle n’a pas de députés au Parlement, contrairement à la dernière fois.

      Aussi, j’espère que cette fois il n’y aura pas de questions cu-cu comme “Donnez une qualité de votre voisin”. C’était vraiment nul et une perte de temps pour parler de contenu.

    • Monsieur Marissal,

      Je suis la campagne électorale depuis l’Angleterre où j’étudie le temps d’une session universitaire. Je voudrais vous poser la question suivante : monsieur Harper n’est-il pas en train d’aider la cause de monsieur Ignatieff sans le vouloir?

      D’abord, il y a cet acharnement à parler de coalition. Au Québec, cette stratégie ne devrait pas rapporter puisqu’une grande proportion de Québécois sont favorables à l’idée. Dans le reste du Canada, cette stratégie n’a-t-elle pas surtout donné, à maintes reprises, l’occasion à monsieur Ignatieff de rassurer les électeurs défavorables à l’idée en affirmant qu’une coalition ne faisait pas partie de ses plans?

      Puis, il y a cette idée de tenir un débat opposant uniquement messieurs Harper et Ignatieff. En accordant autant d’importance au chef libéral, qui traînait dans tous les sondages jusqu’ici, monsieur Harper n’est-il pas en train de rehausser lui-même la valeur de son principal adversaire? Bien sûr, si monsieur Harper devait passer le K.O. technique à monsieur Ignatieff lors d’un éventuel débat à deux, cela lui vaudrait potentiellement une majorité le 2 mai prochain, mais, autrement, ne risquerait-il pas plutôt d’affaiblir sa position et de perdre des sièges au Parlement?

      J’aimerais avoir votre avis.

      Pour ma part, je serai fier d’accorder mon vote à monsieur Duceppe et au Bloc Québécois.

      Cordialement,

      S. Gagnon

    • En départageant à 10 les questions desdits oiseleurs qui pourraient en débattre pendant une 1/2 h avec chaucun des chefs concernés durant la période habituelle des 2 h allouées, on éviterait beaucoup de redites inutiles tout autant que la sémantique inutile sur une foule de sujets qui n’auraient pas encore été fouillés selon le petit oiseau Linux de Charley Brown ou de Snoopy. Voilà!

    • Ah oui, près d’un million d’électeurs, un peu moins que le nombre de ceux qui ont appuyé le Bloc aux dernières élections, n’étaient pas représentés au Parlement et vous trouvez ça OK. Si ces électeurs avaient été concentrés dans une seule province, ils auraient eu leurs députés, et pas mal plus qu’un. Mais parce qu’ils sont présents dans toutes les circonscriptions du pays, on doit les pénaliser et les rayer du débat? C’est pas mal anti-démocratique et reflète très bien le déficit démocratique que vit ce pays avec un système électoral anachronique et inégal.

      Vous ne vous rendez même pas compte que vous vous tirez dans le pied car le Bloc n’a pas plus d’affaire dans ce débat car il ne présente pas de candidats dans la majorité des circonscriptions du pays, contrairement aux Verts. La présence du Bloc est d’un ennui incommensurable pour les électeurs des 9 autres provinces et 3 territoires mais, en bon prince, le « consortium » l’accepte quand même. Deux poids, deux mesures qui donne ici un goût amer de déficit démocratique. Mais on pourra toujours écouter RDS pendant le débat.

    • Une chance qu’il y a encore des médias au Canada qui respectent la démocratie.

      http://www.newswire.ca/en/releases/archive/March2011/30/c7846.html

    • Je ne suis pas de votre avis M. Marissal, je ne pense pas que ce soit une bonne décision d’exclure Mme. May du débat, le parti vert a reçu près d’un million de votes aux élections de 2008 (7% des votes) et a présenté des candidatures dans toutes les provinces canadiennes, qu’elle soit convaincante ou pas n’est pas la question, en fait c’est aux électeurs de juger pas aux médiats.

      je suis favorable à un débat à cinq avec une période significative à la fin entre Ms harper et Ignatieff, il ne s’agit pas de présumer du résultat mais M. Harpeur l’a lui même suggéré, il est le PM sortant, donc il doit défendre sa position contre son principal adversaire, sinon on pourrait penser qu’il a peur, si il recule.

      Pour résumer ma position, Mme May ne doit pas lacher le morceau, sa présence est requise, en respect de la démocratie.

      M. Ignatieff doit sans cesse harceler M. Harpeur pour un face-à-face en disant que si il refuse c’est qu’il a peur. Ainsi le vent peut tourner et devenir favorable…

    • Encore un débat inutile où au moins 75% des promesses entendues ne se réaliseront pas (3 chefs sur 4) et pour le 25% qui reste ils feront ce qu’ils veulent s’ils sont majoritaire!
      Ben oui! C’est ça la démocratie.

    • La règle non écrite voulant qu’il faut avoir au moins un siège aux Communes me semble raisonnable.

      Je trouve que c’est au contraire complètement stupide. Ça veut dire que M. Bouchard n’aurait pas été invité en 1993 lors de la première élection du Bloc. Avec de telle règles, on est pas à la veille de voir d’autre formation politique se créer. Quand on sait que le débat des chefs représente souvent l’attraction principale d’une campagne électorale (dont l’impact est plus souvent qu’autrement marginal), je trouve profondément injuste que Mme May ne participe pas au débat bien qu’on ne comprenne pas vraiment lorsqu’elle parle. L’argument de Layton qui dit que cela présuppose des résultat des élections est aussi valable dans ce cas.

      Je crois que le meilleur argument, c’est le fait que le parti vert a obtenu autour 1 000 000 de voix en 2008, ça c’est du concret pas de l’anticipation.

    • J’aurais bien aimé entendre madame May sur les enjeux énergétiques versus écologiques surtout avec la récente catastrophe du golfe du Mexique et l’explosion d’une plat-forme pétrolière, qu’on pense au projet Old Harry ici et des conséquences possibles sur l’environnement s’il fallait qu’il arrive un pépin du même acabit! Gentilly, les gaz de shistes, nous sommes de plus en plus en recherche de sources d’énergie et il faudrait qu’à Ottawa comme à Québec on réfléchissent avant de faire des choix, ce qui ne semble pas toujours le cas!

    • Un face à face Harper Ignatieff serait le bienvenu. Un pari risqué pour Harper, qui pourrait le mener à la majorité comme le faire tomber dans les intentions de vote.

      Par contre j’aimerais bien un débat Harper – Duceppe pour les intérêts du Québec…Mais on peut bien rêver!

      @ahbendisdonc

      Harper ne refuse pas le débat DES chefs, il en veut un supplémentaire contre celui chez qui il peut aller chercher le plus de vote dans le ROC.

    • @V.Marissal

      J’ai survolé la dernière centaine de tweets de Layton, Harper et de Ignatieff…pas un seul message en français…

    • @carbone-14. Gazouilleurs:pas mal comme trouvaille..

    • M. Marissal, votre jupon de journaliste inféodé aux impératifs des grands réseaux médiatique dépasse.

      Le Parti Vert a obtenu 1 million de vote lors des élections de 2008. Cela n’est pas suffisant pour le consortium qui se cache derrière son droit éditorial pour l’exclure du débat.

      À mon avis, cette décision intervient dans le déroulement de la campagne et peut avoir une influence sur le résultat. Ce n’est plus une simple question de droit journalistique mais une question qui touche directement la politique du Pays.

      Le droit journalistique devrait être subordonné à une équité pour tous les partis politiques en liste pour les élections.

      Claude Desjardins

    • Ceux qui ont eu la chance de suivre comme moi les débats quotidiens à la Chambre des Communes avec la Période de Questions n’ont pas besoin de débat….
      ca fait longtemps qu’on a tout compris !
      Pas de perte de temps et d’énergie inutile,les mensonges ont les a tous vu,mais pas digéré !
      on votera Bloc Québécois à 100 km/hr !
      et on a hâte !

    • Ignatief tombé dans un piège a CON

      si on représente le Canada de toutes les régions et de toutes les aspirations des citoyens

      a ce moment la ca prend la représentativité de tous les Partis en place.

      PaÔvre de ptit Ignatief la rien compris …

      Boussole Électorale…what a joke

      Boussole Libérale…

      Radio Canne revenge on PCC

      trois différents voteurs Pcc/Npd/bloc

      trois qui vont voter Libéral, what a laugh!!!

    • Hé bien, on va avoir droit à un véritable débat…

      -Harper sera canardé de tous côtés;
      -Duceppe va s’en donner à coeur joie pour dénigrer Harper, sans rien promettre de constructif pour le Québec et le Canada (un parti qui veut la sécession ne devrait pas faire partie du débat);
      -Ignatief qui veut augmenter les programmes sociaux, sans se soucier de savoir comment cela va coûter aux contribuables;
      -Layton qui veut s’attaquer aux cartes de crédit;
      -May devrait être là pour nous informer sur l’environnement;

      Cela va tourner en comédie burlesque: si au moins, chaque parti présentait honnêtement son programme, sans dénigrer au lieu de l’inverse… Watch out le tir au pigeon d’argile sur Harper, sans programme pour les autres partis!!!

    • Le Québec au POUVOIR ou NON fait encore parti du CANADA jusqu’a nouvelle entente

      alors ou ils sont nos frères fédéralistes QUÉBÉCOIS qui seaient prêt a VENDRE leur Père,

      Mère,Frère et Soeur et le Québec tout entier que pur la simple et bonne raison d’avoir RAISON

      a tout PRIX…a quoi ca sert de GAGNER le Canada si tu perds ton Québec…

      jeudi 31 mars 2011, 13 h 35
      Projet du bas Churchill : Les discussions sont en cours pour en arriver à un accord avec Terre-Neuve, dit Stephen Harper
      Partager|De passage à Halifax, et interrogé sur la question du financement du projet hydroélectrique du bas Churchill, le chef conservateur Stephen Harper a indiqué que les discussions se poursuivent toujours pour en arriver à un accord.

      Le projet du bas Churchill, situé précisément à Muskrat Falls, au Labrador, doit produire 820 mégawatts. L’électricité doit être transportée à Terre-Neuve et en Nouvelle-Écosse au moyen d’un câble sous-marin.

      Cette ligne sous-marine permettra à Terre-Neuve d’exporter son électricité dans les Maritimes et aux États-Unis en contournant le territoire québécois.

      Les gouvernements de Terre-Neuve-et-Labrador et de la Nouvelle-Écosse demandent au fédéral une garantie de prêt qui leur permettrait d’économiser des centaines de millions de dollars.

      À Halifax, jeudi, le chef conservateur a indiqué que de tels projets s’inscrivaient tout naturellement dans la volonté de miser sur l’énergie verte, mais il a précisé que son gouvernement voulait agir de façon équitable en finançant des projets de même nature dans tout le pays.

      Or, mercredi, le réseau CBC avançait qu’une entente avait bel et bien été conclue entre Ottawa, Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse sur le bas Churchill. Selon des sources anonymes citées par CBC, les conservateurs comptent en effet accorder leur aide à ce vaste projet de 6,2 milliards de dollars.

      Ce qui ne constitue pas une bonne nouvelle pour le Québec qui s’oppose au financement du projet du bas Churchill par le fédéral.

    • Vous,les médias,passez votre temps à vanter les vertus de la démocratie,mais quand vient le temps d’agir au nom de ses principes,vous n’êtes pas longs à nous sortir les “règles non écrites régissant les traditions parlementaires britanniques”.Incroyable.

      Le pire dans tout ça,étant que si les Verts ne possèdent aucun député en chambre,c’est en parti en raison que le principe des élections proportionnelles n’est pas appliqué au fédéral,ce qui en soi constitue un déficit démocratique certain.

      En toute logique,donc,et dans une démocratie digne de ce nom,Mme.May devrait non seulement être présente au débat,mais on devrait en parler un peu plus souvent dans la couverture de la campagne.Croyez-vous que les gens seront incités à voter pour les Verts,si on ne les voit pas de toute la campagne?

      Sérieusement,vous me faites un peu pitié,là,les journalistes!

    • Le Bloc est un parti régional, Duceppe n’a pas d’affaire dans un débat national.

    • Déjà pu capable d’entendre parler de réseaux sociaux, tout particulièrement Twitter. Autant rédiger des mémoire de 1500 pages est ridicule car l’essence du message se perd dans un océan de mots et buzzwords inutiles, autant des échanges de 140 caractères est… futile!

    • J’invite les prosélytes serviles de ce cher Ignatief à vérifier sur internet ce que pensent les experts du langage corporel d’un individu qui (comme Gnagnatief) parle en ayant la manie de fermer à moitié les yeux quand il s’adresse aux gens.
      Selon les experts, un tel comportement (subconscient) confirme qu’il vous MENT impunément !
      Ah ben ça alors, on n’aurait jamais pensé cela d’un libéral…mouhahahaha
      Robert Alarie

    • @maxvl …..Un sondage ce n’est pas un vote !!! Le problème de nos gouvernements respectifs c’est qu’il gouverne aux sondages et aux lobbyistes. Ce sont des pleutres incapables de prendre les responsabilités de leurs décisions impopulaires. Les gouvernements élus se doivent de prendre des décisions pour l’ensemble du peuple.

    • @10barres…Duceppe tweet-il en anglais?

    • ramses

      Après qu’il ait chanté une chanson d’un «communiste» contenant les mots «no heaven» et «no religion»? Pas sûre!

      Ça fait deux jours que je regarde les commentaires des lecteurs suer les journaux de plusieurs villes canadiennes. La grande majorité sont neutres ou anti-Harper. Quelques trolls de drette bien sûr (c’est comem le mauvais temps on n’y peut rien).

      Quelques conservateurs disent «il est malhonnête, il dépense trop, il a fait un gros déficit, il est cachottier, il ne respecte pas le Parlement».

      Ça commence à être amusant.

    • Je n’ai pas perdu mon temps avec le Toronto Sun. Je ne m’en servirais même pas pour mes pelures de patates.

    • Je suis Bloquiste, mais je trouve ça complètement dégeulasse pour le parti vert.
      Le Bloc a des candidats seulement au Québec et récolte plus ou moins 1.7 M de votes.
      Les verts ont des candidats dans tous les comptés du Canada, récoltent plus ou moins 1M de votes et n’ont pas droit de parole.

      À quand des élection proportionnelles? On aurait le vrai parlement que le Canada mérite.
      Même chose ici au Québec.

    • «Gazouillis» «Tweets» «Touïtteurs», Alouette!

      Tout ça m’a rappelé une savoureuse phrase du Général (Oui, ce général là):

      «Et quant au reste, tout ce qui grouille, grenouille, scribouille, n’a pas de conséquence historique dans ces grandes circonstances – pas plus qu’il n’en eut jamais dans d’autres.”

    • Bonjour,
      Nous nous devons de dire les choses comme elles sont ! Tout au plus 1,500,000 votent pour le Bluff Québécois et ceux ci réussissent avec si peu d’électeurs à rafler une cinquantaine de circonscriptions au Québec. Parce que le Québec profond est nationaliste au trognon ainsi qu’autour de la Métropole dans les banlieues. Quelques bastions de nationalistes dans l’est de Montréal complètent le tableau. BIG JOKE que d’entendre le chef du Bluff Québécois Monsieur Gilles Hotte Duceppe qui se fait aller le clapet en disant défendre les intérêts des québécois alors que la très grande majorité des québécois ne se sentent même pas représenté par ces hurluberlus de suckers qui vont se lamenter à Ottawa. Il est pathétique de faire subir au reste du Canada un débat où ce chien dans le jeu de quilles par excellente, Monsieur Gilles Hotte Duceppe vient dans un débat se lamenter encore sur le sort du Québec. Les élections Canadiennes visent le Canada d’un Océan à l’Autre avec des candidats qui sont présents partout dans le Canada.
      Finalement, le Bluff Québécois qui n’a qu’à s’amuser dans le carré de sable du Québec n’a pas du tout affaire dans ce débat. Il a toute la latitude voulue à la Chambre des Communes pour faire entendre ses lamentations au sujet du Québec qui ne représente qu’à la Hauteur de 35 % à 40 %, soit en étant élu avec plus où moins 1,500,000 québécois et pas plus. Monsieur Gilles Hotte Duceppe devrait en prendre acte et cesser immédiatement de clamer qu’il représente les intérêts du Québec…… Pathétique que cette situation pour tous les Canadiens habitant la société qui se croit distincte et pour tous les autres Canadiens. Avec plaisir, John Bull.

    • Soyons prudents avec les règles non écrites. Ceux qui les écrivent, trop souvent, ne savent pas écrire…

    • @sebpoo32
      Vous regardez trop la télévision. C’est pas comme ça que vous allez avoir des idées originales. Essayez un peu juste la «réflexion» : c’est moins convivial, mais, au bout d’un moment, on peut devenir moins… prévisible. (Nous aussi on regarde la télévision…

    • charleschivenchy

      31 mars 2011
      10h58

      que vont faire les deux communistes @ layton et le grognon a duceppe
      dans ce debat
      ils vont nous promettre quoi? 2 cans vides
      jamais ils n’auront la pouvoir
      _______________________________

      Vous avez réfléchi longtemps avant de nous sortir ce beau texte? MDR

    • frank36

      31 mars 2011
      14h57

      Le Bloc est un parti régional, Duceppe n’a pas d’affaire dans un débat national.
      _________________________

      Si M. Duceppe qui me représente n’a pas d’affaire là, nous n’avons plus rien a faire dans ce pays.

    • @charleschivenchy .”jamais ils n’auront la pouvoir”.Ni vous non plus,heureusement pour nous tous.

    • @herve_simard .”On devrait obliger les partis politiques à se définir en 140 caractères, ça donnerait un résultat très intéressant”.Excellente suggestion.Les adeptes du spin en auraient des sueurs froides.

    • @johnbull.”Tout au plus 1,500,000 votent pour le Bluff Québécois et ceux ci réussissent avec si peu d’électeurs à rafler une cinquantaine de circonscriptions au Québec. Parce que le Québec profond est nationaliste au trognon”.Encore une fois,vous vous fourrez les doigts dans le nez jusqu’au coude:c’est notre système électoral dépassé qui permet ce genre de résultats,tant au niveau fédéral que provincial.Avec grand plaisir,latour.

    • Bonjour,
      En réplique à ce Monsieur Latour, un million et demi de deux de piques de nationalistes québécois frustrés et revanchards permettent d’élire le Bluff Québécois et son Sauveur Suprême, Monsieur Gilles Hotte Duceppe. La carte électorale Canadienne est beaucoup mieux équilibrée que celle du Québec. Et qui ne veut pas d’une refonte de la carte électorale autant fédérale que provinciale, ce sont encore une fois des nationalistes québécois…… Du vol au niveau de la députation acquise de cette façon dans cette république de banane qu’est le Québec. Avec plaisir, John Bull.

    • @mrzaza

      non seulement il ne tweet pas en anglais, mais il a un slogan strictement francophone! Il veut que nous soyons accepté comme minorité dans le Canada, mais il ignore la communauté minoritaire anglophone au Québec… C’est là la beauté du double discours BQ….

    • @ vieillart
      “Si M. Duceppe qui me représente n’a pas d’affaire là, nous n’avons plus rien a faire dans ce pays.”
      Alors que le Bloc quitte Ottawa et que le PQ se fasse élire dans une élection référendaire.
      Qu’Ottawa déchire le chèque annuel de 8.5 milliards $$$ que reçoit le Québec …
      Après ça, on demandera de l’aide humanitaire à l’ONU …

    • frank36

      1 avril 2011
      14h36

      Et on ne sera plus obligé d’envoyer 50 milliards a Tatawa. Yeah…

    • Si la regle non ecrite dit que sa prend un député pour participer au débat.Donc Le député de portneuf poura participer au débat.

    • @frank36

      «Qu’Ottawa déchire le chèque annuel de 8.5 milliards $$$ que reçoit le Québec …»

      Ottawa n’a pas les moyens de le faire le chèque sans le Québec pour contribuer dans son budget annuel pour payer pour tout le reste…
      gardons nos 50G$ de dollars au Québec… le Canada pourra garder son chèque pour construire les lignes sous-marines de Terre-neuve… y vont en avoir besoin… au moins comme ça… ça sera pas le Québec qui aura payer 25% de la facture de 6G$ pour se faire fou&er encore une autre fois… en plus, en réalisant la souveraineté du Québec on réalise le rêve des fédéralistes… pu de salaire à payer pour les blokisss à Ottawa…

    • Monsieur Marissal,

      Un petit coup de règle virtuelle sur les doigts.

      «Facile à dire APRÈS que le consortium ait décidé de l’exclure!» Un APRÈS majuscule suivi d’un minuscule subjonctif… qui détonne tout de même. ;)

      Il est normal d’établir des critères pour déterminer qui va participer au débat des chefs, et je ne trouve pas scandaleux de retenir celui qui exige d’avoir au moins un élu. Mais comme le suggère un de mes amis, on pourrait tout aussi bien fonder le critère sur un pourcentage donné.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    mars 2011
    D L Ma Me J V S
    « fév   avr »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité