Maxime Bernier rides again

(Le Soleil)

Il y avait longtemps que l’on avait entendu parler de Maxime Bernier. Et franchement, on s’en portait plutôt bien.

Selon le député conservateur de Beauce, la loi 101 est inutile et brime les droits des Québécois. Dire une énormité pareille, c’est déjà grotesque. Le répéter, et s’étonner de la réaction négative provoquée par ces propos, cela relève de l’hébétude.

Ce cher Maxime a 15 ans de retard sur son chef, Stephen Harper, qui disait dans les années 90 que «le Québec est une province comme les autres» et que «les dirigeants fédéraux ne devraient pas approuver les restrictions linguistiques au Québec plus que dans les autres régions du pays ». Depuis, M. Harper a changé son fusil d’épaule.

M. Bernier trouve «troublant qu’il n’y ait personne sur la scène politique québécoise pour représenter cette majorité silencieuse qui voudrait moins de lois contraignantes et plus d’incitations positives pour promouvoir l’utilisation du français tout en s’ouvrant à l’anglais. Que peut-on en conclure, sinon que c’est une indication claire que notre vie politique a quelque chose de dysfonctionnel?»

Ce qui est dysfonctionnel, à mon avis, ce n’est pas notre vie politique.

Quand je pense que ce gars-là a déjà été ministre des Affaires étrangères du Canada, ça me fait froid dans le dos.

missivedutexas

7 février 2011
08h57

À l’origine, et corrigez-moi si je me trompe, la loi 101 voulait empêcher un employeur d’imposer le “no french speaking here” et encourager l’utilisation du français au travail. Bourgault aurait voulu une loi contraignant l’utilisation du français partout, Lévesque s’y est opposé. Aujourd’hui, on constate que le gouvernement n’est pas omniscient ni omnipotent. L’utilisation du français perd du chemin au profit de l’anglais. En ce qui me concerne, c’est la détermination de la population qui fait la différence, pas les lois du gouvernement. Bernier va évidemment tempérer son commentaire, comme Justin Trudeau l’a fait il y a quelques mois.
stef29

7 février 2011
08h59

Moi je suis pour la loi 101, mais je comprends que l’on pourrait etre contre….

Alors je ne vois pas pourquoi ce serait une énormité de dire cela…

Moi je trouve que c’est une énormité de dire que c’est une énormité. C,est tres défendable comme point de vue.
zaro

7 février 2011
09h00

Je pense pas que la loi soit inutile, par contre je pense qu’on devrait avoir le droit d’aller au collège en anglais si on le souhaite.
medidata

7 février 2011
09h00

Quand je l’écoute celui là, je me dis que malheureusement ,nous, aussi , avons notre lot d’idiots politiques.

Intellectuellement dans la même ligue que les Palin, Bachmann, Lee et autres vedettes du crétinisme.

Froid dans le dos vous dites ?

La moitié du cabinet conservateur est composée d’hurluberlus comme lui…Ils ne parlent pas beaucoup, en public ou aux médias, nous laissant ainsi croire qu’ils sont absent de notre scène politique.Une grande réalisation de M.Harper !

N’empêche qu’ils nous gouvernent…
alexpert

7 février 2011
09h02

Si, sur certains blogues on trouve des trolls,
en politique canadienne on trouve Maxime Bernier,
Un brûlot inconfortable et malodorant
mxmxd

7 février 2011
09h03

Il y a une chose que je trouve étrange dans le discours de Bernier…

Cette phrase : ” plus d’incitations positives pour promouvoir l’utilisation du français tout en s’ouvrant à l’anglais.”

C’est quoi ca? Subventionner l’usage du français? Franchement absurde.

Dans un monde idéal et modélisé, Bernier aurait raison. Nous ne sommes pas dans ce monde. De plus, affirmer que la loi 101 est inutile, c’est un peu faire de la réécriture de faits et du révisionnisme historique.
Cela dit, Bernier a le mérite d’être très cohérent, et le caractère un peu trop unanime de la réaction à ses propos me laisse un peu dubitatif.
c-zar

7 février 2011
09h08

Il y a malheureusement un fort courant de pensée chez bien des Québécois francophones complexés de ne pas parler anglais et qui rêvent d’envoyer leurs enfants à l’école anglaise. Mario Dumont pensait la même chose. Je ne suis pas d’accord avec Maxime Bernier, mais à ce sujet, il est loin d’être un électron libre.
fbrissette

7 février 2011
09h09

Bien loin de moi l’idée de défendre M.Bernier, qui ne pourrait probablement même pas décrire les grands pans de la loi 101. Reste que l’équilibre entre la survie de la langue française et les droits linguistiques des minorités demeure un exercice périlleux, comme le démontre l’actuel débat sur l’extension de l’obligation de l’instruction en français au niveau du CÉGEP.
mononke

7 février 2011
09h13

Hommage à un Jos connaissant!

Venu en politique pour faire comme son père
Ce n’est pas par hasard qu’il se joint à Harper
Vedette en un instant… ministre il faut le faire…
A peine nommé il commet un impair
Pour une fille quelconque dont il admire la paire
Rejeté de tous il revient vers ses pairs
Se présente à nouveau quelle descente aux enfers!
Et gagne à nouveau cette virginité dont il veut se refaire

Il a trainé ses pulsions Jusqu’en Afganistan
Un peu naif su’l bord, malgré tout bon enfant
Il amène pour cadeau
À nos bons J.I. Jos
Qui le connaissant tous ne rêvaient des ’’ Jos louis’’
Que d’la première partie!

Pour être aimé de tous il parcoure son pays
Il cherche la profondeur se moque du mépris
Que serait la Démo sans sa contrepartie
Il fait toujours la paire, y ajoutant Cratie !
Qu’il discours de la loi 101, ou bien d’indépendance
de quelconque bitchage ou bien d’économie,
de ‘Labourage et Paturage’ qui furent les deux mamelles de la France
Comme le disait Sully !
Ses sujets viennent en paire comme une maladie

Si à la fin on se lasse de son discours puéril
Lui souhaitant le bonnet d’âne ou le ti’casse à Gilles
Vous n’aimez pas le mot ”paire” encore moins le mot ”jos”
qui vous semblent vulgaires, On ne peut rien y faire
Car toute sa carrière
ne s’ résume qu’en ces mots!

Un autre deux de Pique!
loulal

7 février 2011
09h13

Quel imbécile ce Maxime Bernier. Faites-le taire quelqu’un.
honorable

7 février 2011
09h14

Au moment de la promulgation de la loi 101, l’anglais était en déclin dans plusieurs municipalités québécoises. Malgré cela, elle a été appliquée mur-à-mur, partout au Québec. N’aurait-il pas suffi de l’appliquer seulement là où l’anglais était stable ou en progression, c.-à-d. dans la grande région de Montréal (du Richelieu à St-Jérôme, disons), et non à Gaspé, Thetford-Mines, Shawinigan ou même Québec?

Dans la municipalité où s’est installé mon arrière-grand-père, 9 écoles (de rang) sur 11 étaient anglophones. Au moment de la promulgation de la loi 101, la communauté anglophone de cette municipalité était diminuée, anémique, fragile et en voie de disparition. Appliquer la loi 101 à une telle municipalité peut générer des méfiances justifiées.

La loi 101 signifie, à long terme, la disparition des écoles primaires et secondaires publiques anglophones au Québec. C’est simple: toute communauté qui ne peut se ressourcer par l’immigration est vouée à la disparition, sauf si ses membres ont plus de 2,2 enfants par femme et ont un taux d’émigration (ou de mobilité hors-Québec) qui est nul. Or la communauté anglophone du Québec est très mobile. Sans apport de l’immigration, il se peut que la communauté anglophone doive avoir plus de 3,2 enfants par femme pour que ses écoles primaires et secondaires publiques ne disparaissent pas.

Une fois que les écoles élémentaires et secondaires anglophones publiques seront disparues, ce sera le début non pas de la fin, mais d’une sorte de mi-existence et de marginalisation pour la communauté anglophone.

A tout le moins, les immigrants en provenance de pays anglophones devraient avoir le droit d’envoyer leurs enfants à l’école de leur choix. Ainsi, il y aurait quand même disparition à terme des écoles élémentaires et secondaires anglophones publiques, mais de manière plus lente. Et la communauté pure-laine paraitrait un peu plus humaine, moins vindicative, et moins pleutre. Et elle ferait preuve d’un peu plus de confiance en elle-même.

Le but de la loi 101 n’était sans doute pas de faire disparaitre toutes les écoles primaires et secondaires anglophones publiques (1), mais c’est sa conséquence inéluctable; conséquence que toute personne capable d’arithmétique élémentaire peut déduire par elle-même.
En effet, le Québec accueille 40 000 immigrants par an, disons. Cela signifie qu’il accueille 20 000 enfants d’âge scolaire par an, en gros, de catégorie immigrants et enfants d’immigrants. Le réseau francophone d’écoles primaires et secondaires s’enrichit donc de ces 20 000 têtes par an. Malgré cela, il PEINE à maintenir ses effectifs estudiantins.?Dans une situation d’équilibre scolaire anglophone/francophone, le réseau francophone s’enrichirait de 18 000 têtes immigrantes par an, et le réseau anglophone s’enrichirait de 2 000 têtes immigrantes par an. Dans les 2 cas, cela ne servirait qu’à MAINTENIR, de peine et de misère, les effectifs estudiantins.

Si un afflux de 18 000 têtes par an ne fait que maintenir les effectifs francophones, il devrait être clair à tout esprit de bonne foi que l’affflux de 0 tête immigrante par an dans le réseau anglophone actuel lui cause une diminution, en gros, de 2 000 étudiants par an. Si on tient compte de la mobilité plus grande des diplômés anglophones (ils cherchent et acceptent plus facilement un emploi à Boston, New York, Seattle ou Chicago), il est clair que le réseau anglophone d’écoles primaires et secondaires se dégonfle, en gros, de plus de 2 000 étudiants par an. Ces pertes continues et continuelles, dans un réseau d’à peine 100 000 étudiants, feront en sorte que ce réseau DISPARAITRA (ou sera réduit de 90 %) en l’espace de 2 siècles. Je m’étonne que certaines personnes contestent ce constat pourtant si évident, constat que seuls une forte augmentation de natalité anglophone (fort improbable) et une mobilité diminuée pourraient diminuer.

(1) Quoique prétendre cela, c’est prêter bien peu d’intelligence aux?créateurs de la loi 101. C’est prétendre qu’ils ne savaient pas : 1) que?la communauté anglophone a moins de 2,2 enfants par femme ; 2) que cette?communauté est très mobile (forte émigration des membres de cette communauté?; émigration toujours compensée par une immigration toute aussi forte); 3) qu’une portion de cette communauté allait choisir l’école française pour leurs enfants.?Jamais on ne me convaincra que Camille Laurin était suffisamment stupide?pour ne pas savoir cela, et pour très bien comprendre que loi 101 signifait?éradication à terme de toutes les écoles primaires et secondaires?anglophones du Québec. De nombreux ténors et promoteurs de la loi 101 répétaient que leur but était de « rendre le Québec aussi francophone que l’Ontario est anglophone ». Cela impliquait la disparition effective de l’anglais dans plusieurs municipalités.
glanglais

7 février 2011
09h16

Bonjour,

M. Maxime Bernier, un gros canon (Il y a aussi le petit Cannon) du Parti conservateur s’est révélé n’être rien d’autre qu’un vulgaire “play boy” en cavale. Ce qui me fatigue le plus, c’est sa rémunération à même nos taxes (155 000$ par année) plus un généreux compte de dépenses pour colporter des imbécilités un peu partout. Peut-être veut-il faire comme le célèbre Pierre-Elliot Trudeau “mettre le Québec à sa place” mais l’ex-premier ministre du Canada était un homme, et non pas un petit gamin en culottes courtes. Les Beaucerons devraient lui indiquer, sans plus attendre, de regagner son bureau de comté et en silence, encaisser son généreux salaire versé grâce aux efforts des vrais travailleurs.

Gaston Langlais – Gaspé.
j.c.virgil

7 février 2011
09h16

Franchement Bernier est vraiment complètement déphasé . Il a du suivre un cours d’idiotie à l’école Sarah Palin.
Je souhaite qu’il se parte une formation politique où il pourrait ramasser les 10% de Québécois masochistes et colonisés à la Duhaime qui pensent comme lui.
andrepratte

7 février 2011
09h16

Maxime Bernier n’est u’un bouc émissaire. Peu intelligent j’en conviens, mais il dit tout haut ce que bien des “Canadians” veulent entendre.

Dans le plusssss beau pays, le “Quebec bashing” a des jours heureux devant lui.
journalistetudis

7 février 2011
09h17

Quel insignifiant,comment la region de la Beauce peut pour vote pour ce perdant !!!! Autrement dit, je suis pret a vendre mon peuple pour me cree une carriere,deja vu………
sebarpin

7 février 2011
09h18

Bernier devrait sortir de chez lui et voyager dans des vrai pays billingue comme la Suisse. Contrairement a la Suisse ici au Canada ces 2 poids 2 mesure. Au Qc tu aprends le Fr et l’Anglais a l’école alors que dans le 3/4 dans autres provinces tu peux uniquement aprendre l’anglais, le français étant optionnel.

En Suisse ma conjointe a du aprendre le Français, l’Italien, l’Allemand. L’Anglais était uniquement optionnel plus tard dans les études.

Le Canada billingue?? Ya right.
honorable

7 février 2011
09h20

La loi 101 pourrait être plus libérale. Par exemple, elle ne devrait pas, comme elle le fait maintenant, condamner à la disparition les écoles primaires et secondaires publiques anglophones . Pourquoi condamner? A cause des 3 éléments mentionnés au précédent commentaire: basse natalité anglophone; grande mobilité anglophone; transfert de certains anglophones vers l’école française.

Par exemple, une loi 101 pourrait permettre l’accès à l’école de son choix:
1) à toute personne dont un des parents est né au Canada.
2) aux immigrants de langue maternelle anglaise.
3) à tous les immigrants qui vivent à l’extérieur du grand Montréal (on ne va tout de même pas me dire que l’anglais risque d’être envahissant à St-Georges de Beauce ou à Matane).

Si cela ne suffit pas à corriger la menace de disparition (quand ce n’est pas la disparition effective dans plusieurs petites villes) des écoles primaires et secondaires anglophones, on pourrait penser à une loterie qui donnerait à 10 % des immigrants l’accès à l’école de leur choix.
jeannot39

7 février 2011
09h21

Même la très conciliante Christine St-Pierre, même L:awrence Cannon décrient les propos bizarres de Bernier.

Le problème, c’est que cela va encourager le “Québec bashing” hors Québec.Il n’est pas rare de lire, même de la part de certains Francophones hors Québec, des propos à l’effet que le Québec ostracise les droits de la “minorité” anglo-québécoise.

Le 17 avril 1998, sous le titre “Distorsion”, le journal Le Droit d’Ottawa publiait les résultats d’un sondage en Ontario:”PLus de 70% des Ontariens ignorent l’existence de l’ACFO(association qui défend les Franco-Ontariens)…seulement 13.5% des Ontariens savent que la minorité anglo-québecoise est beaucoup mieux traitée que les Franco-Ontariens. “..

Alors les propos de Bernier sont très déplorables!
drakm72

7 février 2011
09h24

Maxime Bernier avait-il besoin de se mettre les pieds dans les plats avec ses opinions personnelles sur la loi 101? Plus j’y pense, plus je ne comprends pas ses motivations politiques.

Si c’est un calcul politique (disons, se mettre à l’avant-scène), il n’y gagnera rien; si c’est pour lancer un débat socio-politique pour faire changer les choses dans la Belle province, c’est totalement raté, car c’est le mauvais cheval de bataille.

Franchement, à part une prise de parole inutile et bête, je n’arrive pas à comprendre les propos de Maxime Bernier.
rogiroux

7 février 2011
09h25

Cet idiot fait le jeu des séparatistes!

Je ne vois pas pourquoi il se fend de commentaires aussi stupides.

Pour lui, la Loi 101 doit être un irritant pour la bonne marche des affaires économiques sur le continent… *ON* serait tellement mieux si tout le monde parlait anglais!

Et dire qu’il va être réélu dans son comté!
atrayou

7 février 2011
09h26

Ha! trop de Jos Louis. Un ti-clin qui cherche à se faire du capital politique comme d’habitude sur le dos du Québec. Vrai que la loi 101 a carrément sorti les francophones de la grande noirceur tant économique que sociale. Et quand ce bozo plus conservateur que Harper, vient nous dire que l’on a plus besoin de la loi 101, c’est d’un ridicule. Il ne faut pas pour autant être des ayatollahs de langue mais il faut se tenir debout et la loi 101 doit rester avec ses qualités et ses défauts.
epatant

7 février 2011
09h27

C’est un peu notre Sarah Palin
le_gaspesien

7 février 2011
09h28

N’importe quoi pour faire parler de lui, le Plouk de la Beauce.

Denis Coderre a bien résumé la chose en disant que Maxou Bernier fait passer Sarah Palin pour une intellectuelle.

Outch!

stef29: **Alors je ne vois pas pourquoi ce serait une énormité de dire cela…**

Si tu ne vois pas en quoi cela est une énormité, c’est que ya certaines choses fondamentales que tu ignores mon grand. Un petit retour à l’école et quelques cours d’histoire s’imposent.
pb-right

7 février 2011
09h28

M. Marissal, j’ai lu et relu votre texte et je cherche encore UN SEUL ARGUMENT défendant votre point de vue.

C’est un commentaire nullement appuyé. La démarche intellectuelle est ABSENTE de ce billet.

M. Bernier défend un point de vue lié à ses principes fondamentaux, soit la liberté. Vous pouvez être en accord ou non, mais “l’évidence” n’est pas un argument, surtout pas de la façon dont vous le présentez.

-1 pour vous M. Marissal ce matin.
medidata

7 février 2011
09h29

mxmxd : Dans un monde idéal et modélisé, Bernier aurait raison.

On ne vit en théorie mais en société. Pourquoi impose t-on le français prédominant, par exemple, sur l’affichage ?

Si tout le monde agissait comme M.Bernier le sous entend nous n’aurions pas besoin de loi 101

Déja que la loi en vigueur n’est pas toujours respectée, principalement à Montréal.

Tout le monde sait qu’au Québec c’est en français que ça se passe M.Bernier ?

Un exemple. Au sein d’un organisme fédéral, au bureau de Mtl. La langue de travail, l’anglais.

Pourquoi ? Parce que nous devons transiger, dans le cadre du travail, avec des ontariens ? Non. Avec des américains? Non plus.

Tout simplement parce qu’au bureau de MONTRÉAL plusieurs cadres ne parlent pas français !

Donc tout se fait en anglais.Au sein d’un organisme fédéral, d’un pays supposément bilingue dans une province francophone où la langue officielle est le français…je serais dans l’obligation de travailler en anglais…
espritcritique

7 février 2011
09h31

Ah! La majorité silencieuse…

Elle a quand même le dos large, la majorité silencieuse, non? Ça ne lui est jamais venu à l’esprit, à notre illuminé national, qu’elle n’existe peut-être que dans sa tête, cette majorité soi-disant silencieuse?

Non mais arrêtons un peu avec cette histoire de « majorité silencieuse ». Ce n’est qu’un prétexte pour justifier des prises de position que l’on voudrait majoritaires au sein de l’opinion mais qui, dans les faits, ne rejoignent qu’une minorité de personnes. Tant qu’à y être, je pourrais partir en croisade pour représenter les intérêts d’une majorité silencieuse qui prônerait, je ne sais pas moi, la criminalisation du PLC tiens, pourquoi pas? Rendu là, la majorité silencieuse, on peut lui faire dire ce qu’on veut, puisqu’elle est justement silencieuse…

Entre se soucier d’une « majorité silencieuse » qui existe vraiment et une autre créée de toutes pièces dans le simple but de justifier un propos peu défendable, il n’y a qu’un pas… que Maxime Bernier franchit allègrement.
stridulation

7 février 2011
09h33

Je ne résiste pas à l’envie de mettre une citation de notre ineffable monsieur Bernier, qui démontre son niveau de réflexion sur la question: « Un Jos Louis, ça se dit pareil dans les deux langues » – je cite de mémoire, ils ont enlevé la citation sur la page d’accueil de cyberpresse. Bref, il est maintenant démontré que l’abus de Jos Louis affecte le cerveau…

Sérieusement, les gens qui prétendent qu’il suffirait de faire la promotion du français – comment ? – ne connaissent pas trop leur histoire et ne savent pas ce qu’était la situation du français au Québec avant la loi 101. Je suis assez vieux pour m’en souvenir des madames de chez Eaton arrogantes qui vous regardaient de haut quand vous vous adressiez à elles en anglais. Je me souviens de nos voisins italiens avec qui on se battait et qui ne parlait pas un mot de français et pour qui nous étions des pauvres frogs – il est vrai qu’on les appelait les wops en retour.

Il y avait deux solitudes encore plus marquées qu’aujourd’hui, mais c’était clair que la solitude qui menait, c’était pas la nôtre. Les patrons parlaient anglais, un point c’est tout, et le français était la langue du petit peuple. Les immigrants préféraient apprendre la langue des patrons.

La loi 101 a permis de corriger tout ça. On a cessé de voir des affiches en anglais un peu partout à Montréal, qui donnaient à penser que Montréal n’était pas vraiment une ville francophone, les ptits Italiens ont pris le chemin de l’école française et ont cessé d’être des wops pour parler comme nous. Les grosses maudites anglaises de chez Eaton ont été mises à la porte pour être remplacées par des vendeuses bilingues. On a enfin eu des boss qui parlaient notre langue, les francophones ne se faisant plus tasser des postes de direction par des anglophones de Westmount ou de Toronto.

Abolir la loi 101 maintenant, la situation serait encore pire, l’immigration étant plus massive. Toutes les mesures de promotion du français n’y changeront rien: les immigrants ne parleront pas le français parce qu’on est fins, parce que l’on mettrait à bien parler le français nous-même – absurdité lue à tout bout de champ. On vit au milieu d’une marée d’anglophones, et toutes les mesures visant à favoriser le français ne changeront rien à cette situation.

Ce serait aussi absurde que de penser que les immigrants en pays de Galles se mettraient à apprendre le gallois au lieu de l’anglais. Soyons sérieux deux secondes.
ectic

7 février 2011
09h36

Je me demande pourquoi les médias lui donnent autant d’importance. C’est Clair que M. Bernier manque de jugement, on n’a qu’à se rappeler les papiers confidentiels oublier chez sa douce …

Moi je serais dans son parti, je lui dirais Listen Max, You should think twice before talking because what you said suck big time …
horsjeu

7 février 2011
09h38

C’est incroyable, et pourtant l’Histoire en est pleine de ce genre de personnes, qui ne savent même pas qu’ils sont colonisés et déjà assimilés….

Il demeure évident que la vigueur d’une langue est intimement liée avec la fierté des citoyens qui parlent, lisent et écrivent cette langue.
Néanmoins, les lois sont nécessaires pour, justement, encadrer les Maxime Bernier face à eux-mêmes.

Au Québec, il y a une dérive parmi la population face au français. Les générations montantes l’apprennent mal, le parlent mal et l’écrivent aux sons et ne le lisent presque plus. Le ministère de l’Éducation en est le principal responsable, mais chaque citoyen en a aussi une part de responsabilité.
Quand une société est rendue à faire passer un test de français, à l’Université, pour ses futurs enseignants et que le taux d’échec est si élevé, c’est un constat d’échec.
Nous pouvons même affirmer que dans les autres formations, la qualité du français doit être aussi faible, sinon pire.

Comment peut-on se rendre à l’Université tout en étant aussi cancre en français dans une province francophone et une population francophone?
C’est un suicide collectif.

Maxime Bernier est ignorant de son Histoire… peut-on le juger??
watain

7 février 2011
09h39

Ça ressemble étrangement à des propos d’un homme qui essaye d’obtenir la faveur populaire du Canada anglais. Ça me paraît évident que l’homme a des ambitions pour remplacer Harper lors de la prochaine course à l’investiture conservatrice.

Pour revenir à ses propos, l’homme cherche à se faire connaître davantange pour ses positions tranchées envers le français du rôle du Québec dans la Confédération. En d’autres mots, il tient à se faire reconnaître comme étant le prochain “petit Québécois” qui saura mener à bien le Canada contre les méchants séparatistes. Il est connu qu’il n’y a rien de mieux qu’un vrai Québécois de souche pour combattre les futurs soulèvements souverainistes.
judge

7 février 2011
09h40

Maxime Bernier a raison…
jolicoeurpierre

7 février 2011
09h44

Il fait son job d’agent provocateur, pour mieux diviser, à l’instar de son chef…
vinster171

7 février 2011
09h44

Moi je me demande surtout pourquoi ce sujet ne pourrait pas etre debattu de facon responsable et posee. Maxime Bernier, qu’on l’aime ou pas, emet un opinion qu’il tente de justifier avec certains arguments. Est-ce que M. Marissal refute son argumentaire avec ce texte? Non. Il se contente de tenter de ridiculiser le messager, ce qui est, a mon avis, bien bas. La loi 101 etait-elle justifiable lors de sa creation? Tout a fait. Conserve-t’elle encore la meme utilite aujourd’hui? On peut repondre oui, tout comme on peut repondre non, mais dans les deux cas, il faudrait pouvoir etre capable d’en debattre convenablement.
charlie13

7 février 2011
09h50

Mon problème provient du fait qu’il lance ce genre de débat devant un auditoire à Halifax. S’il voulait vraiment faire le débat, il le ferait au Québec.

Ce gars-là essaie de se donner l’image du gars courageux qui lance des idées réprimées ou impopulaires. Cependant, il n’a même pas les couilles de le faire devant les gens que ça concernent…

Je trouve ça bien déplacé.
crocomick

7 février 2011
09h53

Juste pour vous amuser de cet ex-ministre, je vous suggère ce court texte du blogue de Chroniques Blondes où l’auteure avait surpris le ministre mangeant un smoked meat sur la main aux petites heures …

http://www.chroniquesblondes.com/2008/09/04/un-smoked-meat-sur-la-main/

Ça donne une petite idée du personnage !
loupdessteppes

7 février 2011
09h58

Ça me semble être un beau message codé de Harper aux électeurs angryphones de Lac-Saint-Louis, pour leur faire comprendre que Larry Smith est leur homme. Pas étonnant que les conservateurs se tiennent tranquille.
Regardez la réaction confuse des libéraux et l’électorat redneck portant Bernier aux nues, vous comprendrez que le message est bien passé. Le député de Beauce, kamikaze utile comme toujours.
mangouste_irascible

7 février 2011
10h03

« Quand je pense que ce gars-là a déjà été ministre des Affaires étrangères du Canada, ça me fait froid dans le dos. »

Avoir été ministre des Affaires étrangères est une chose, les gaffes qu’il a faites alors qu’il était ministre des Affaires étrangères en sont une autre, dont toute personne normale aurait honte et se mettrait en mode furtif pour se faire oublier, ainsi que ses gaffes, à tout jamais.

Il n’est pas rare de voir les extrémistes de droite ignorer l’existence de la honte… Il est comme son patron Stephen, il suit le modèle états-unien de trop près.
mlabreche

7 février 2011
10h05

La loi 101 c’est aussi tabou que la religion on dirait, ca doit etre pour ca qu’on l’insulte au lieu de parler de ses bons arguments. Maxime Bernier est tres imtelligent, dommage que les gauchistes le prennent pour un cave.
sp123

7 février 2011
10h06

pathétique , je ne comprend pas que l’ont parle de lui . il cherche l’attention et on lui donne.
nassan

7 février 2011
10h07

je suis vraiment tanné d’entredre parler de lui et des ses niaiseries… ce que je lui ai mentionné sur son blogue! non mais t’sais a un moment donné, il faut arreter de vomir sur les siens et sur leurs initiatives… ca fait 400 ans qu’il y a des francophones qui se battent et ce n’est toujours pas acquis… il devrait penser s’acheter du shampoing pour les yeux… ca lui permettrait peut etre de mieux voir…
pierre1957

7 février 2011
10h13

A M. Marissal et certain des commentateurs.

Que vous ne soyez pas d’accord avec les affirmations de M. Bernier est une chose. Que vous commentiez comme si vous possediez la vérité en est une autre. Le fait de traiter ceux qui ont une opinion contraire d’idiots, de cretins de trolls et autres démontrent que vous avez bien peu d’argument pour soutenir vos opinions.
pierrotlescheveux

7 février 2011
10h15

J’ai visiter le blog de ce personnage et clairement il est en train de devenir une vedette dans le Canada anglais, le francophone de service qui va faire sa carrière en frappant sur le Québec, comme les Dion, Chrétien et Trudeau l’on fait avant lui.
Mon plus gros problème avec Bernier ce n’est pas nécessairement lui mais plutot les gens qui l’ont élu et réélu, navrant.
trembvd

7 février 2011
10h17

Je pense que sa pensée rejoint de nombreux Québécois qui n’osent pas le clamer haut et fort. Il a bien raison en disant que les libertés et choix individuels prédominent. Chaque individu a droit a ses libertés fondamentales de choix dans la vie.
fleurdelyse76

7 février 2011
10h18

Est-ce moi, ou bien j’avais l’impression que l’anglais de Maxime Bernier était à peine (et j’hésite encore) meilleur que celui de notre Popo péquiste Nationale ?

Ceci étant dit, on confond souvent les enjeux, en matière de langue d’enseignement. Que nos enfants parlent mieux anglais que Bernier ou Marois, c’est fort louable.

Que nos enfants ne savent plus écrire le français, parce qu’ils vont à l’école anglaise, c’est déplorable. On fait les louanges des écoles anglaises de Montréal. En effet, à Montréal, on peut parler français relativement facilement. Mais l’écrire, sans l’apport de l’école française, c’est impossible.

Surtout que le français est une langue compliquée et précise, comme l’allemand. Le français permet beaucoup plus de détails pour ceux qui le maitrisent. L’allemand encore plus. Mais c’est dur et compliqué à maitriser. Ce que l’école anglaise fait mal, au mieux.

Ce n’est pas tant la loi 101 qu’il faut réformer, mais l’enseignement de l’anglais, qui est, disons-le franchement, pourri à l’os.

En ce qui a trait à Bernier, pourquoi notre libertarien en chemise brunne, ne s’interroge-t’il pas sur la pertinence de subventionner DEUX systèmes scolaires, un dans la langue nationale, un pour la minorité ?

Je suis d’accord qu’on abolisse la loi 101… si on aboli l’école publique en anglais.
jmv1

7 février 2011
10h19

Bernier est né deux siècles trop tard, un peu trop au nord et beaucoup trop à l’est.
roussysimon

7 février 2011
10h19

Pourquoi au Québec il est impossible d’avoir un débat, peu importe le sujet ?

Il faut toujours qu’il y ait consensus !

C’est extrêmement mauvais pour la démocratie !
bibouille

7 février 2011
10h19

M. Bernier ressemble à un imbécile heureux parfaitement inconscient que le grand Montréal métropolitain et sa banlieue + ou – 40% de la population du Québec en fait ou y gravite le coeur de l’activité économique est en train de s’angliciser solide au point ou à certains moments on se sent étranger chez soi dans le métro, l’autobus et nombre de commerces dans le grand Montréal et faudrait laisser aller sans rien faire ? Pauvre M.Bernier sortez de la Beauce . Même aux USA on commence à légiférer pour obliger l’utilisation de l’anglais face à l’explosion de l’immigration latino-Mexicaine et de tous les pays d’Amérique du sud qui s’est produite depuis 15 ans . M” Bernier si c’est bon pour les Amaricains qui sont 330 millions s’est encore plus essentiel pour nous qui ne sommes que 7.8 millions . À moins bien sûr que votre agenda M.Bernier ne soit de favoriser l’annexion du Québec aux USA comme 52e état la Louisianne du Nord ? c’est ce qui arrive quand on a aucune fierté d’où on vient et de qui nous sommes M. Bernier ….
ottawajack

7 février 2011
10h19

Ce qui est étonnant, c’est qu’il ne semble même pas s’être rendu compte des effets néfastes que cela pouvait avoir pour lui, son chef et son parti. Diantre! c’est quand même un politicien d’expérience! Que pensait-il avoir à gagner avec une telle déclaration? Surtout qu’à peu près personne ne réclame plus l’abolition de la Loi 101!

S’il pensait retrouver un poste au conseil des ministres, il n’a certes pas fait preuve d’intelligence politique et Harper s’en souviendra sûrement…

Il a beau être parfaitement logique avec son idéologie libertarienne, le premier rôle des politiciens est de s’arranger pour être élus…..
michel.heroux

7 février 2011
10h24

L’opinion de Maxime Bernier reflète seulement sa philosophie libertarienne insignifiante qui sous-tend une présence minimale de l’État, pour ne pas dire inexistante, dans toutes les activités d’une nation, qu’elles soient économiques, politiques et sociales. Même au risque de faire fi du contexte géopolitique d’une société en particulier. C’en est navrant! Aussi peu de considération intellectuelle démontre ni plus ni moins la faiblesse des opinions du député Bernier. À n’en pas douter, sa place d’arrière-banc lui convient parfaitement bien.
habsfan

7 février 2011
10h25

En général je suis pour la loi 101. Je crois qu’elle est nécessaire pour encourager les néo-québecois à apprendre la langue de la majorité. Par contre je ne crois pas que la Loi 101 devrait s’appliqué au CÉGEP et à L’université. J’ai étudié en français pour les 11 premières années de ma vie(primaire et secondaire) et ensuite j’ai fais le saut en anglais, et cela a été très bénéfique pour ma carrière. Jamais est ce que j’appuierai que la la Loi 101 soit élargie pour couvrir le CEGEP et L’université… par contre, jamais est ce que j’appuierai une proposition aussi farfelue que celle de Maxime Bernier. À force de faire des gaffes comme celle-ci, je commence à me demander si Maxime Bernier est vraiment Québecois? Comment peut-il être aussi naïf et ignorant? Ont pourrait croire qu’il arrive de la Sibérie!
pasam

7 février 2011
10h25

yes it’s about time someone speak up…
non mais franchement c’est sur qu’en beauce ca dois pas etre un gros probleme,meme a quebec ca l’est pas par contre montreal c’est autre chose.pour les cegep je ne crois pas que l’on devrais imposer la loi 101 (malheureusement si on le permet a nos enfants ca ouvre la porte au nouveau venu)
mais la meilleure reviens a coderre qui as dis que bernier faisais passer pallin pour une intellectuelle .je l ai bien ris
rickydou

7 février 2011
10h25

Mr. Bernier a le droit de donner son opinion que l’on soit en accord ou en désaccord. Ceux qui le ridiculise sont des adeptes de la pensée unique. Malheureusement c’est le cas de la plupart des médias, journalistes et chroniqueurs du Québec. Difficile de faire évoluer une société avec ce genre de raisonnement…
therichrocco

7 février 2011
10h26

Je souscrit totalement à l’opinion de Maxime Bernier.

Protéger la langue française en limitant les droits et libertés des autres est un aveu de la faiblesse de notre langue … faiblesse que l’on identifie dans notre système scolaire où l’on manque la cible à intéresser les jeunes à leur langue et surtout, à leur apprendre un français de qualité ! Faiblesse lorsque l’on se referme sur soi-même en tentant d’empêcher nos citoyens d’apprendre l’anglais, au lieu de non seulement s’ouvrir sur le monde qui nous entoure, mais de devenir les embassadeurs du fait français en Amérique du Nord.

Le jour où ce principe sera compris et appliqué, le français au Québec sera fort et pourra même s’étendre au delà de nos frontières !
quidnovi

7 février 2011
10h28

Maxime Bernier est un néo-libéral au petit pied, qui pense que la Loi 101 relève d’un gouvernement hypertrophié, au même titre que les règlements concernant la l’éradication de l’herbe à poux ou le point d’inflammabilité des arbres de Noël.

Or un vrai libéral croit d’abord d’abord à l’expression des volontés démocratiques et la création de la Loi 101 est l’une de celles-là. La difficulté qu’éprouve Bernier à établir une hiérarchie des valeurs devrait nous inquiéter au point de ne jamais lui confier de responsabilités publiques. De deux choses l’une, ou le bonhomme est confus, ou il cherche désespérément à se positionner sur l’échiquier politique du Canada anglais. J’opterais pour la deuxième option par respect pour son intelligence. Sur ce point d’ailleurs il a déjà gagné, on n’a qu’à lire les commentaires dans le Globe & Mail de ce matin pour s’en convaincre. Mais d’un point de vue électoral québécois, il y a maldonne.

Jacques Saint-Cyr
red_beetle

7 février 2011
10h29

@alexpert
Je suis d’ailleurs étonné que ces trolls dont vous parlez ne se manifestent pas plus que ça pour éduquer “ce peuple qui se croit distinct”… Je ne me réjouirais pas trop vite si j’étais vous.
@mxmxd
Il y aurait moins d’unanimité si on entrait dans les détails. Il y a beaucoup de gens qui souhaiteraient assouplir la loi 101 (écoles passerelles, par exemple) ou qui ne souhaitent pas qu’on l’étende aux CEGEP.
virtualfred

7 février 2011
10h31

M. Marissal,

D’habitude il y a moins d’attaques personnelles dans vos textes et plus de faits…

Qui a-t-il de si “grotesque” a dire que chaque citoyen (pas seulement les anglais) devrait avoir le droit de choisir sa langue d’enseignement?
laulau1

7 février 2011
10h31

Vive le bilinguisme de Bernier et Julie Couillard!!!! MDR
Il nous prend pour des cons ce XXXXXX

Une semaine occupée au Canada Atlantique : opérations de recherche et sauvetage, discours, entrevue
http://www.maximebernier.com/
philgra

7 février 2011
10h33

Qu’il dise des imbécilités, ça tombe sous le sens, puisque Maxime Bernier a démontré depuis belle lurette qu’il n’est qu’un parfait crétin.

Ce qui me trouble cependant, c’est la visibilité que les médias lui octroie. Que cet énergumène soit parfois invité comme commentateur de l’actualité à Christiane Charette par exemple est une insulte à l’intelligence. Et dire qu’il n’aura vraisemblablement pas à payer de coût politique pour tous ses propos débiles… Merci les Beaucerons! Vraiment bravo!
clarissa

7 février 2011
10h34

C’est de l’arrogance tout court ! Mr. Bernier savait bien à quel auditoire il s’adressait et il voulait la plaire. Il n’a rien à cirrer des commentaires des journalistes et autres politiciens, car il sait que de toute façon, les gens de Beauce vont voter pour lui, peu importe ses conneries. Son attitude est de l’arrogance tout court ! Après le scandale avec sa dulcinée d’alors, dire qu’il a été encore porté au pouvoir, ça veut tout dire !!! Et ce n’est pas fini, le gars va briguer un jour le leadership du PC. Cette sortie dans les régions anglophones le prouve, car je ne comprends pourquoi il irait y faire des déclarations pareilles, alors que ce sont des régions qui n’ont aucun impact sur la reélection en tant que député !!! Bernier, PM du Canada !! Espérons que ce jour n’arrivera jamais !!!
charleschivenchy

7 février 2011
10h35

si on faisait un sondage sur ce sujet je suis convaincu que l’on donnerait
raison a bernier.on n’a pa besoin de cette loi
tous les immans de la religion pequiste on envoyes leurs enfants etudies en anglais
les enfants de poline sont bilingues
l’important c’est de faire du conservateur bashing
ramses2.1

7 février 2011
10h37

Un autre idiot conservateur libertarien qui voit la langue d’une nation comme un bien de consommation.

L’offre et la demande c’est comme ça qu’ils voient la survie du français en Amérique du Nord.

Un autre dinosaure cadeau du PC.

Jean Émard
jarol

7 février 2011
10h39

Tout changement à la loi 101 est tout simplement inutile. Ce serait tout simplement croire que l’ordinateur n’existe pas. Il est présent partout dans nos collèges et écoles secondaires et dans la plus grande partie de nos résidences. N’importe qui peut aller cliquer sur le web et se rendre compte que l’utilisation de l’anglais est répandue sur tous les continents et que son utilisation dans les communications avec l’extérieur est absolument nécessaire. Ce n’est pas l’utilisation du français qui peut change cela et notre petite province n’a qu’une population de 7 millions d’habitants. C’est très loin des 300 millions d’habitants que comptent les États-Unis et des milliards d’habitants qui habitent ailleurs. Ces gens qui veulent changer la loi 101 peuvent-ils prétendre qu’ils peuvent aussi changer les choses ailleurs? Qui sont-ils en somme?
Rolland Lambert
le_furote

7 février 2011
10h40

Ce qui m’attriste, ce n’est pas tant la polemique que Minime Berne tente de susciter periodiquement, c’est l’attention mediatique que ce nigaud se cree pour lui-meme. Ca fait partie d’une strategie: il veut demontrer a certains (qui donc?) qu’on l’entend encore ici. Il essaie simplement de se tricoter du capital politique aupres de l’establishment de son parti (qui est ailleurs qu’au Quebec). Il lui suffit d’appuyer sur les bobos d’ici. [Ouille, ca fait mal.] Son message est qu’il ‘cherche des solutions’ pour le Quebec, eternel ‘probleme’ dans la tete d’ignorants de droite populiste. Il veut aussi dire que la droite (libertaire?) existe au Quebec, et qu’il est la. Il n’espere pas du tout etre compris ou suivi par les Quebecois. [Qu'espere-t-il vraiment?] Il est peut-etre le ‘fruitcake’ d’un complot d’humoristes qui cherchent de la nouvelle matiere…

Ciao
austerlitz

7 février 2011
10h41

“Quand je pense que ce gars-là a déjà été ministre des Affaires étrangères du Canada, ça me fait froid dans le dos.”

Effectivement, le gars se fait piger par la première soubrette venue, perd des documents classifiés, fait un 180 net sur le nouvel aréna de Québec et, tout droit sorti de sa profonde Beauce, en remet avec une autre niaiserie sur la loi 101 qui fait consensus, sauf chez quelques ultras du West Island.

La stratégie de Bernier est la même que les Sex Pistols de 77 ou, plus récemment, Paris Hilton : parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi.

@ mxmxd
“Cela dit, Bernier a le mérite d’être très cohérent,”

Come on.

Si ce politicien est cohérent, Benoit Brunet est un poète de grand talent. Bernier est une boîte à surprise, soit l’inverse de la cohérence. Du côté du PC, on le voit comme un loose cannon qu’on tolère en période pré-électorale.
ramses2.1

7 février 2011
10h42

” C,est tres défendable comme point de vue.” stef29

===

Si la survie du français n’a aucune importance pour quelqu’un alors oui c’est “défendable”. Tout comme c’est “défendable” de dire comme les libertariens “au plus fort la poche” et que les plus faible de la société se débrouillent avec leur problèmes.

Tout devient “défendable” si notre vision de ce qu’est une société, est est suffisamment tordu.

Jean Émard
guyetrep

7 février 2011
10h42

Au Québec, l’anglais (les rudiments de base) est enseigné dans les écoles françaises.
Au Québec, l’anglais doit être une langue seconde, pas la première.

Il revient à l’individu de devenir bilingue, s’il le désire ou s’il en sent le besoin.

Consacrer une seule heure par jour à ceci…
Lire en anglais,
écouter la télé en anglais,
s’exercer à la conversation anglaise avec des amis…
et vous deviendrez fonctionnel (fluent) en moins de six mois.

Bonjour chez-vous! Have a nice day!
peauline

7 février 2011
10h43

et il a obtenu la plus grosse majorité au Québec!
Souvenez-vous ce que Julie disait? Il lui présentait des gens dans son comté, puis après, les traitait de colons!
leika

7 février 2011
10h46

Alors comme ça on pourrait réguler la place du français dans l’espace public et en éducation simplement en encourageant les gens ? Mais il fallait y penser plus tôt!

On voit bien là cette rhétorique “il existe des réponses simples à des problèmes complexes, il suffit de faire preuve de gros bon sens” d’une mouvance politique qui fait son pain sur la simplification.

Toujours ce credo de la liberté à tout prix. Ben non, il faudrait expliquer à M. Bernier que le monde est plus complexe que ça et que des fois il faut serrer les vis pour assurer le bien commun. C’est juste une question de dosage.
philomene964

7 février 2011
10h47

Les discours du député de beauce ne serve qu,a se positionner pour une eventuel course a la chefferie du parti conservateur comme disait son ex il se fout de ses electeurs seul sa carriere compte il sait que ses payants casser du sucre sur le dos du Québec
eburdon1

7 février 2011
10h49

Une “VOIX” …son père M. Gilles Bernier, ancien restaurateur, le comité du “OUI” EN 1980

apres la défaite… on s’est retrouvé chez le grand Gilles

en 1984, l’aventure du beau “RISQUE”, la patente a Mulroney, Bouchard pour le vendre et

M. René Levesques pour le sanctionner…pas jojo la suite. Puis M. Bernier …père, zìeuter

par les libéraux…Ambassadeur a Haïti, remplacer dans son compté par un Libéral…un

inconnu

M.Maxime Bernier(Le beau bonhomme, aimé des matantes)…hérite des anciens supporteurs

de son père et obtient une majorité écrasante a sa 1ère et deuxième élections.

Voila pas plus compliqué que ca….une “VOIX” ET UN VISAGE”…le contenant ayant plus

d’importance que le contenu.
jacquesquenouilles

7 février 2011
11h00

C’est tellement une évidence que c’est une énormité que le blogueur n’a pas besoin de justifier ses propos. C’est évident.
jacquesquenouilles

7 février 2011
11h05

Désolé, le sarcasme non plus, n’aide pas. M. Marissal, je vous lis régulièrement, quand je vous entend dire que Bernier est un tata, j’ai tendance à vous donner le bénéfice du doute. Cependant, je suis aussi un être curieux qui aimerais savoir pourquoi ce serait une énormité et non seulement une simple mauvaise idée? Les arguments de mépris et de dégoût n’éclairent pas les lecteurs sur le sujet!
felicio_de_parma

7 février 2011
11h10

Maxime Bernier est le québécois utile du ROC !

Le comble est qu’il s’exprime très mal en anglais !

Pauvre homme, il veut se passer pour le Reagan du Canada !
provostluc@videotron.ca

7 février 2011
11h16

Le commentaire de M.Bernier est beaucoup trop ‘gros’ pour être innocent.

Ne croyez-vous pas qu’il s’agit tout simplement de manoeuvres pré-électorales commandées par le Strategic Team du parti conservateur en prévisions des élections ce printemps. On viserait ici à renforcer l’image de marque du parti conservateur dans le reste du Canada, particulièrement en Ontario.

L’impact pourrait même être positif pour le parti conservateur au Québec, les études ayant probablement indiquées que les pro Harper sont peu sensibles ou même contre la loi 101. De toute façon, les partisans du Bloc pro loi 101 sont irrécupérables quoique fasse le parti conservateur.
jackau

7 février 2011
11h17

Moi, la seule chose que j’espère c’est que le gouvernement ne me tienne pas la main jusqu’à 5 minutes avant ma mort. Et j’espère aussi pouvoir mourir en français en déplaise à Maxime.
wwwwww

7 février 2011
11h20

J’ai commencé à parler avec des Américains sur internet il y a quelques années. Les Etats-Unis ont un gros problème d’immigration illégale et de Multiculturalisme. Et un jour, l’un d’entre eux qui avait passé quelques jours a Montréal, m’a dit que les Etats-Unis avait besoin d’un équivalent a la loi 101 ! J’ai été stupéfait. Si les Etats-Unis en ont besoin, nous encore plus !
stridulation

7 février 2011
11h33

@vinster171

Votre commentaire m’a bien fait rigoler. Maxime Bernier émet une opinion qu’il défend avec des arguments dites-vous? Lesquels? Celui du Jos Louis?
bruandre

7 février 2011
11h34

M. Marissal, vous êtes comme l’allumette moillé a côté du barill de poudre qui attend l’occasion de faire des flameches pour vos blogeurs afin de les allumés. Dès que l’on touche a la langue Française ça fait des flamèches qui enflames une parties de la population qui veut toujours des changements. Les origines de ma mère étant du N.Brunswick j’ai eu la chance d’apprendre l’Anglais durant mes vacances d’été ce qui m’a permis dans la trentaine de décrocher un poste ou le parlé et écrit Anglais était necessaire. J’ai très bien gagné ma vie jusqu’a l’age de ma retraite et je n’ai jamais été a l’école Anglaise et ça fait pas de moi un mauvais citoyen..!
J’aime vos sujets mais nous ne pouvons pas partagé toujours la mème opinion.
stridulation

7 février 2011
11h36

@horsjeu

Mais ça n’a rien à voir avec la qualité de la langue! Toujours cet argument qui ne tient pas la route deux secondes, qui revient encore et encore, répété sans que les personnes qui le font examinent deux secondes sa pertinence.

Les Français se préoccupent de la qualité de la langue de leurs jeunes – et y a de quoi, faut avoir fréquenté des forums français pour constater qu’ils ont eux aussi du souci à se faire – les Américains se désolent de la piètre qualité de l’anglais de leurs enfants. Est-ce que ça menace l’existence du français en France et de l’Anglais aux États-Unis? Ça n’a tout simplement rien à voir.
diji

7 février 2011
11h37

Y a-t-il quelqu’un pour lui dire que c’est impoli de parler quand on a son pied dans la bouche.

Il me semble que quand même la Cour Suprême reconnait l’utilité de la loi 101, on n’a pas besoin d’un gigolo pour dire le contraire. Dire qu’il y a des gens pour voter pour lui…
vmarissa

7 février 2011
11h42

Il y a des choses que l’on n’a pas besoin d’expliquer longuement, me semble-t-il, comme la nécessité de protéger la langue d’un peuple de huit millions d’habitants entourés d’un bloc monolithique de 350 millions de gens parlant l’anglais.
La loi 101 est imparfaite, certes, comme toutes les lois, mais elle est nécessaire et elle a atteint, après 30 ans, tous ses buts et même davantage. Ce constat fait l’unanimité dans la classe politique.
Il y a tellement de choses qui vont de travers au Québec, et sur lesquels des débats s’imposent, pourrions-nous nous concentrer là-dessus plutôt que de détricoter ce qui fonctionne bien.
Quant aux sarcasmes, je plaide coupable, mais lorsque j’entends un élu québécois, ex-ministre qui plus est, dire que l’on n’a pas besoin de dire au reste du monde que l’on parle français parce qu’il le sait, je préfère me tourner vers l’humour plutôt que de publier les termes non-parlementaires que de telles sottises m’inspirent d’emblée.

VM
stef29

7 février 2011
11h46

@ le gaspesien

votre propose illustre bien ce que je venais de dire…de l’intolérance…quelqu’un ne pense pas comme vous, vous lui dites de retourner à ses livres d’histoire et vous l’appelez MON GRAND…

Avez vous un argument par rapport à mon texte original?…en fait je dis que je suis plutot favorable au statu quo face à la loi 101, mais je ne suis pas parfaitement à l’aise à obliger artificiellement les gens à parler ou afficher francais…Je comprends donc que quelqu’un peut défendre ce point de vue.

Ce n’est pas une énormité de penser differemment, il a droit à son opinion. Mais rappelez vous je suis POUR, ce que je défends ici c’est le droit à penser autrement au Quebec sans se faire traiter de malade et de traitre
balafre

7 février 2011
11h51

Chose certaine, c’est pas grâce à des imbéciles comme Bernier qu’on peut ENCORE parler français au Québec.
ragazzino

7 février 2011
12h03

Débattre de la Loi 101 est trop épuisant…Il ne faut se rappeler qu’une chose: la situation géolinguistique du Québec, à savoir que les francophones ne représentent que 2% de la population nord-américaine et que contrairement aux pays franco-européens, nous n’avons aucun autre territoire limitrophe de langue française. Le Québec est entouré de territoires anglophones; on ne peut, par conséquent, confier la défense et la préservation d’une langue minoritaire dans de telles proportions qu’à ses locuteurs, mondialisation ou pas. Il nous faut un filet de sécurité, ce qu’est la Loi 101.

Déjà dans les commentaires que l’on peut lire ici, on trouve des anglicismes à profusion.

@sebarpin: votre conjointe devait vivre dans un canton bilingue à la base, puisque les Suisses ne doivent que très rarement apprendre trois des langues officielles du pays (du moins, pas en même temps), mais bien qu’une seule, plus l’anglais. De toute façon, les Suisses ne sont pas tous trilingues ou quadrilingues contrairement à ce que l’on pense ici, les Belges non plus. Les seuls véritables bilingues (ou trilingues) d’Europe sont les Luxembourgeois.
justanopinion

7 février 2011
12h05

Ca démontre à quel point il faut nécessairement être compétent(e) et intelligent(e) pour devenir “Ministre”.

Pauvres hauts fonctionnaires et sous-ministres… ils doivent travailler avec ces clowns là!
vinibrod

7 février 2011
12h09

Pourquoi comme à toute les fois qu’un individu manifeste une idée qui va à contre sens de la pensée populaire, notre faune journalistique s’en prend à l’individu plutôt que favoriser le débat d’idée? Pourquoi ne dit-on jamais que le français est une langue d’ignorants et que partout dans le monde, l’anglais est la langue du savoir? Pourquoi ne rappelle-t-on jamais que le choix des enseignants pour les cours d’anglais aux niveaux primaire et secondaire s’effectue par anciennenté et non par compétence? La loi 101 dans les écoles ne sert ni plus ni moins qu’à garder les générations futures dans l’ignorance tout comme l’est la génération actuelle. Le québec avec cette attitude continu de se “tier mondialiser”, c’est patétique!
freds

7 février 2011
12h10

Je trouve la plupart des gens sur ce blog bien durs envers Maxou et sa bande de libertariens. Vous semblez oublier que ces gens vivent dans une Corée du Nord américaine qui empêche les gens de devenir bilingue.

Ça me lève le coeur de savoir que l’on restreint ainsi les libertés de ces pauvres gens qui ne demandent qu’à mieux s’assimiler à la masse anglophone du continent mais qui ne peuvent le faire par eux-même et ont ainsi besoin de l’aide de l’État qu’ils détestent tant.

Seriez capable de vivre dans de tels paradoxes ?
sena

7 février 2011
12h12

Monsieur Marissal,

Toujours aussi anti-conservateur…

C’est classique. Quelqu’un remet en question une “vache sacrée ” québécoise et il a droit à des insultes.

Même si la sortie de M. Bernier vise probablement à flatter les canadiens hors Québec, son opinion en vaut bien d’autres et mérite d’être discuté.
clark

7 février 2011
12h13

Ce type est cinglé, inculte et idiot, même Cannon, son corrélégionnaire, avait voté pour la loi 101, à l’époque où il était à l’assemblée nationale. Je pense que la belle Sarah Lapin lui donne des idées. Sérieusement, comment prendre au sérieux un type qui a fait signer un contrat d’un an à la plantureuse Julie pour ne pas passer pour un gay (c’est dans les mémoires de Julie, c’est pas moi qui le dis).

Il n’a qu’à regardé aux USA, même eux ont voté des lois sur la langue officielle: “Also introduced in the 107th Congress was this text from H.R. 3333:

“The Government of the United States shall preserve and enhance the role of English as the official language of the United States of America. Unless specifically stated in applicable law, no person has a right, entitlement, or claim to have the Government of the United States or any of its officials or representatives act, communicate, perform or provide services, or provide materials in any language other than English. If exceptions are made, that does not create a legal entitlement to additional services in that language or any language other than English.”
Traduction libre:
Le Gouvernement des États-Unis préservera et améliorera le rôle de l’anglais comme la langue officielle des USA. À moins de spécification dans la loi, aucune personne n’a le droit, ou ne peux réclamer d’obtenir du Gouvernement des États-Unis ou n’importe lequel de ses fonctionnaires ou représentants de la loi, de communiquer, exécuter ou d’obliger de fournir des services dans une autre langue que l’anglais. Si des exceptions sont faites, cela ne crée pas de droit légal dans cette langue ou dans une langue autre que l’anglais.

“According to U.S. English, the following states have existing official language laws on their books: Alabama, Alaska, Arkansas, California, Colorado, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Massachusetts, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah, Virginia, Wyoming”

Selon US English, les états suivants ont des lois supplémentaires qui renforcent la langue officielle: l’Alabama, l’Alaska, l’Arkansas, la Californie, le Colorado, la Floride, la Géorgie, le Hawaii, l’Illinois, l’Indiana, l’Iowa, le Kentucky, la Louisiane, le Massachusetts, le Mississippi, le Missouri, le Montana, le Nebraska, le New Hampshire, la Caroline du Nord, le Dakota du Nord, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, le Tennessee, l’Utah, Virginie, le Wyoming.

Je lui suggère de partir aux USA et de se battre contre cette vilaine loi américaine qui brime les autres langues.
petrolhead

7 février 2011
12h14

Il a raison à 10000000000%! Simple question de LIBERTÉ!

La loi 101… quessse ça donne? Ici au Lac-St-Jean il a fallu changer le nom de «CHAMBORD CRASHED ICE« non pas à cause de la loi 101 mais parce que RED BULL a la propriété intellectuelle…

Abolissons immédiate de la loi 101 ça presse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
christianaudet

7 février 2011
12h19

Stupéfiant comment dès que quiconque remet en queston l’un des dogmes du bon petit québécois, il est automatiquement accablé d’être un idiot, un hurluberlu, un Jos connaissant, un imbécile etc…

Pauvre Québécois, que nous sommes dont petits
ypelchat

7 février 2011
12h19

Quand je vois Maxime Bernier prendre l’affiche, dans l’actualité, cette citation de Léon Dion me vient immédiatement à l’esprit:

« Depuis 1763, nous n’avons plus d’Histoire, sinon celle, à réfraction, que nos conquérants veulent bien nous laisser vivre, pour nous calmer. Cette tâche leur est d’autant plus facile que nous sécrétons nos propres bourreaux. »
Léon Dion (1922-1997)
vhamel

7 février 2011
12h20

Maxime Bernier ne volait déjà pas haut dans mon estime… Souvenez-vous de l’épisode des Joe Louis en Afghanistan. Mon dégoût envers ce politicien se transforme maintenant en pitié!
astyanax

7 février 2011
12h22

La Presse nous apprend ce matin que Maxime Bernier ne s’attendait pas à ce que ses propos puissent soulever une telle «tempête».

Question: Quand on n’est pas assez brillant pour deviner que des propos aussi explosifs vont causer des remous, comment peut-on prétendre être en mesure de comprendre la complexe situation linguistique du Québec?

Les dretteux et autres anti-quebs feraient mieux de se trouver un nouveau porte-parole: Les clowneries et les fanfaronnades de celui-ci, fort nombreuses, ont vite fait de lui un politicien incompétent et sans aucune crédibilité.
fmagin

7 février 2011
12h22

Maximum Borné a tout simplement confondu la « loi 101 » et le « cours d’intelligence 101 », qu’il a échoué à plusieurs reprises et dont il affirme aujourd’hui ne pas avoir besoin.
tv2rob

7 février 2011
12h24

Bravo Maxime!!!
On peut encore espérer sortir de la grande noirceur péquiste, genre petite nation conquise dans la quelle les séparatiste veulent absolument nous garder.
youbablue

7 février 2011
12h27

Quand on ambitionne comme Maxime Bernier de faire une carrière politique pan-canadienner, un trente minutes de “franco-bashing” par jour ne peut pas faire de tort. Il se doit de tenir compte de l’électorat anglophone qui compte pour 80% de la population de ce “plusse beau” pays.

C’est même un prérequis obligatoire et Maxime l’a compris. Cré Maxime…

Adieu Maxime et good bye…
freds

7 février 2011
12h34

@Christianaudet: Pourquoi une minorité de libertariens mené par un politicien qui nous a déjà prouvé sa petitesse devrait remettre en question une loi qui a fait ses preuves ? Vous pensez que de protéger une langue comme le français dans un océan d’anglais est un dogme ? Alors rien de vous retient ici au Québec. Qui est plus petit ? Celui qui protège sa langue ou celui qui tente de s’attirer les faveurs du ROC en s’abaissant à mépriser le peuple du Québec par seul calcul politique ?
letight

7 février 2011
12h36

En 1970, le Québec est en crise en raison du FLQ dont la naissance a été causé en grande partie par le déséquilibre économique entre francophone et anglophone. En 1976, le PQ fait adopter par l’assemblée nationale la loi 101. Il existe depuis ce qu’on appelle la paix linguistique au Québec. La Loi 101 n’est peut-être pas la seule source de cette paix mais elle est certainement la principale raison. Alors ceux qui ne comprennent pas pourquoi Vincent Marissal prétend que Bernier a dit une énormité sont ceux qui n’ont pas vécu la fin des années 60 et 1970.
gorbacookie

7 février 2011
12h36

@Clark – D’après votre commentaire, aux USA, on ne poursuit pas les gens s’ils affichent exclusivement en espagnol dans leur commerce. Mais quand ils communiquent avec l’état on leur impose l’anglais. Il n’y a pas de loi aux USA, à ma connaissance, interdisant l’usage d’une langue autre que l’anglais dans le commerce, ou qui dicte l’utilisation exclusive de l’anglais à une compagnie qui emploie un nombre X de personnes comme c’est le cas pour la loi 101 au Québec. Monsieur Bernier parle des restrictions des droits et de la liberté de choix des individus qui évoluent dans la société. Les lois américaines visent les rapports entre le citoyen et l’état, pas les rapports entre les individus dans la sphère privée. C’est la différence entre langue officielle (celle utilisée par l’état) et la liberté des citoyens d’utiliser la langue de leur choix.
ramses2.1

7 février 2011
12h44

“Je souscrit totalement à l’opinion de Maxime Bernier.” therichrocco

====

Wow quelle surprise. MDR

Au nombre de fois où tu as vomi sur les institutions québécoise ou tu t’es réjouit de nos insuccès, on peut dire comme disent certains à propos de Bernier que t’es cohérent. :)

Jean Émard
boom25

7 février 2011
12h45

Juste à écouter les propos de Maxime Bernier qui dit que la loi 101 est inutile car les gens sont capable de parler francais même sans loi….Ben oui juste avec la loi 101 nous avons quand même des générations d’unilingues anglophone au Québec et de quartier completement anglais ainsi que des colleges anglais qui engendre encore et toujours des finissants qui n’utiliseront jamais l’anglais.
Si il faut se fier sur le bon vouloir des canadiens et quebecois anglophones pour respecter les langues officielles du Canada et la langue officielle du QUébec, on va attendre longtemps.

Saviez vous que 3 finissantes infirmières sur 4 qui sortent des colleges anglophones comme DAWSON, VANIER échoue le test de connaissances en soins infirmiers en francais de l’ordre des infirmieres et infirmiers du Québec? Ce test est pourtant obligatoire pour exercer au Québec…
ca fait réfléchir
petrolhead

7 février 2011
12h47

@christianaudet… Je me sens moins seul, de moins en moins seul, de plus en plus nombreux même!!! Pleinement d’accord avec vous.
hagen

7 février 2011
12h48

Comment se fait-il que ce gars peut dire n’importe quoi? Jo Louis doit se retourner dans sa tombe. Des fois j’ai l’impression qu’il est député indépendant. Comment se fait-il que tous les politiciens conservateurs d’Ottawa sont soumis au silence Harperien et à la ligne de parti et que lui il n’a pas de limite aux inepties qu’il peut dire. Quelqu’un peut m’expliquer?

Je pense qu’il devrait créer un nouveau parti avec le beau Justin et le gros Coderre, le petit Duhaime s’empresserait de se joindre au groupe, ça nous ferait une belle bouillabaisse, j’en ai froid dans le dos moi aussi. Libââârrrté
bougre

7 février 2011
12h50

J’ai peur des québécois !

Quelqu’un ose exprimer une opinion différente (que je partage d’ailleur) et il est aussitôt ridiculiser. Certains exige même qu’il se taise.

Vous pouvez être en désaccord mais vous dépasser les bornes.

C’est ça l’ouverture des québécois ?

Gang de looser…. Pardons… Bande de perdants !
ramses2.1

7 février 2011
12h50

“«le français va survivre si les Québécois chérissent leur langue et veulent la préserver».” M. Bernier

===

Ben sur mon Max suffit de se fermer les yeux et d’y croire fort-fort. MDR

Va parler de ça aux quelques Louisianais qui parlent encore français ou aux autochtones dont les langues disparaissent.

Pour un libertarien une langue c’est comme une marque de savon, si la marque A disparait, il suffit de passer à la marque B.

Et dire que quelques clowns ici même gobent cette salade libertarienne.

Jean Émard
r_stonge

7 février 2011
12h50

Je ne suis pas d’accord avec le point de vue de Maxime Bernier mais je crois qu’il a le droit de donner son opinion sans avoir à subir les propos méprisants de certains journalistes. Le Québec a dû endurer l’hégémonie de l’Église catholique pendant plus de 150 ans, maintenant que nous sommes parvenus à nous en affranchir, il n’y a pas de raison pour qu’on soit obligé d’adhérer à la pensée unique de la Gauche du Plateau.

La Droite existe au Québec comme ailleurs en Amérique ou en Europe. Beaucoup de personnes sont du même avis que Maxime Bernier et ont des arguments valables pour justifier leurs opinions. Si on n’est pas d’accord avec eux, on dit pourquoi, on apporte des arguments…

René St-Onge
Shawinigan, QC
matraked

7 février 2011
12h52

“Enormite” “Grotesque”, decidement Mr. Marissal il n’y a bien que vous pour lancer une attaque sur les propos tenus par un politicien sans meme nous dire pourquoi vous abondez dans ce sens. Un peu de substance pour supporter vos opinions ne ferait pas de tort. Bien que son opinion ne soit pas partage de tous, Mr. Bernier prend au moins la peine de la defendre. Vous ne faites que reculer un debat qui pourrait etre tres interressant en agissant de la sorte. -David Huard
clark

7 février 2011
13h03

@à tous mes petits amis maximeux et fédéraleux.
Vous qui êtes si ouverts d’esprit et prompts à défendre la libââârté. Comment se fait-il que si on va sur le blog du beau Maxou et si on inscrit un commentaire contraire à l’opinion de tous ces anglophones, qui font du québec-bashing sur son site, et bien ce commentaire est immédiatement effacé????
sybilla

7 février 2011
13h04

Un Ti-Coune qui représente les Beaucerons, ces gens qu’on a toujours qualifiés d’entreprenants, inventifs… coudonc, c’est Messmer qui les a “hinoptisés” le soir du vote, ou quoi? Et Mémère Harper itou, qui l’a nommé ministre! On a déjà un illettré au Sénat (Jacques Demers), Donalda et la Sagouine pour approuver les lois, pas la peine de recruter de comiques pour d’autres Parlementeries, y-a juste à piger parmi les députés. Et pas besoin de bons scripteurs : ils sont capables d’en produire seuls, des bonnes lignes!
Si on a les politiciens qu’on mérite, eh bien, avec Maxime Bernier on a le baromètre de notre dégringolade!
poulpy6

7 février 2011
13h06

C’est très difficile avec nos journalistes gauchistes de pensez différemment…

si vous pensez pas comme nous, vous êtes un idiot car c’est nous qui portons le bon message…..
stridulation

7 février 2011
13h07

@bruandre

Tiens, un autre argument qui ne tient pas debout, mais que certains répètent comme un mantra. Comme si la loi 101 voulait dire que l’on refuse d’apprendre l’anglais… Ça n’a rien à voir.

Tant mieux pour vous si vous acceptez que dans une province officiellement bilingue, le Nouveau-Brunswick, seulement 15% des anglophones sont bilingues et 71,5% des francophones le sont. Ça en dit long sur ce pseudo bilinguisme, qui ne concerne guère que les francophones. Au Nouveau-Brunswick, votre bilinguisme, c’est l’anglais obligatoire et le français en option.

Pas envie de ce genre de bilinguisme au Québec, ce qui ne nous empêche nullement d’apprendre l’anglais, l’espagnol ou le javanais par ailleurs. Que l’on enseigne mieux l’anglais dans les écoles, j’en suis – on devrait rendre les cours d’anglais obligatoires au CEGEP d’ailleurs – mais que l’on prétende que la loi 101 n’est plus nécessaire, et que l’on devrait avoir le droit de parler la langue de son choix, ça veut dire vivre le bilinguisme à la façon du Nouveau-Brunswick et, franchement, ça ne me tente pas du tout personnellement.

J’aimerais ça que mes descendants continuent à parler le français, et que le Québec ne devienne pas comme la Louisianne.
reparti

7 février 2011
13h08

Maxime Bernier est un intrus. Lorsqu’il était ministre a été introduit à Julie Couillard.
Il a été en possession de document dit “secret” pour ne pas dire “Top Secret”. La madame lui a téléphoné et elle lui a dit que des documents “secret” pour ne pas dire “Top Secret” avait été laissé sur sa table de chevet. Il a répondu “Jette-les”.
La madame a été plus intelligente que lui dans ce cas. Et Stephen Harper lui a indiqué la porte du ministère parce que Maxime a prouvé qu’il n’était pas un grand canadien. Et dans son aventure avec la madame il a fait preuve de “pas de jugement”.
Donc il ne fut pas un grand canadien. Dans sa déclaration sur la loi 101, il s’est révélé de pas être un grand québécois. Pas un grand canadien, pas un grand québécois, on se demande pourquoi les beaucerons votent pour lui. À moins que les beaucerons ne sont ni grands canadiens ni grands québécois et qu’ils votent pour l’intrus.
gorbacookie

7 février 2011
13h09

Monsieur Bernier a raison : l’état ne doit pas dicter ainsi la langue d’usage dans une société, la langue des rapports entre les individus. Mais l’état a la droit de dicter la langue d’usage entre le citoyen et l’état.

Ce que Monsieur Bernier omet de dire c’est que la Constitution canadienne impose l’usage de l’anglais dans les cours, dans les lois et au parlement du Québec. Sans de telles obligations constitutionnelles les gens qui vivraient au Québec seraient obligés de parler français et l’état n’aurait pas à s’imiscer dans la sphère privée.
leika

7 février 2011
13h10

@ sena et christianaudet

1) Un blogueur, ça se permet d’analyser ET de donner un point de vue. Aux autres de répondre, c’est ça le jeu.
2) On a beau relativiser… il y a des “vaches sacrées” qui marchent (d’autres pas) et en défendre l’une ou l’autre ne veut pas dire qu’on est immobiliste. On parle de la loi 101, pas de toutes les “vaches”.
3) Si les propos de quelqu’un sont absurdes, il peut bien se faire traiter d’hurluberlu.
johnbull

7 février 2011
13h12

Bonjour,
La révolution américaine contre l’Angleterre s’est faite sur : No taxations wihout Representations ! Quoi dire si ce n’est que, considérant que nos amis anglophones payant leurs impôts et taxes québécoises en contribuant à l’émancipation de la société québécoise et sont de très grands contributeurs au niveau fiscal du Québec. En payant impôts et taxes diverses souvent astronomiques de la Belle Province, ils deviennent des individus, des parias de second niveau ou rang quand il s’agit de leur langue, soit la langue anglaise. Il ne faut pas avoir peur des mots ! La Loi 101 brime les libertés individuelles de nos amis anglophones car, malheureusement pour eux, les anglophones n’ont pas eu cette chance d’être nés du bon bord en étant francophones…… Un pensez-y bien ! Au plaisir, John Bull.
isadora

7 février 2011
13h17

En tout cas, ça prends bien un Québéçois pour en câler un autre!! Nommez les, PE Trudeau, Bernier, juste un autre à la liste!
raygay

7 février 2011
13h17

@christianaudet – Si tu aimes te faire rabaisser, vas-y mon vieux… fais-toi plaisir !
En ce qui concerne Maxime Bernier, dès qu’il ouvre la bouche, c’est pour dire des conneries. Quelle misère.
polypheme

7 février 2011
13h18

Et qu’est-ce qu’on permet en laissant le libre choix ? On permet aux francophones, anglophones et allophones qui le veulent bien d’envoyer leurs enfants à l’école anglaise. Soit, un francophone qui apprends une autre langue reste, à la base, un francophone. Mais un anglophone ou un allophone à qui on impose pas le français, dans bien des cas, n’en saura rien. Les solitudes en seront donc encore plus isolées. Sur un territoire donné, occupé par une population donnée (francos, allos, anglos), il faut un trait commun qui fait qu’on se reconnait et qu’on se comprends. Ailleurs c’est autre chose, mais ici c’est le français.

“La liberté, c’est la faculté de choisir ses contraintes.”
nordik16

7 février 2011
13h18

Il y a de quoi être découragé quand nous dans la région de Montréal nous faisons dire par des immigrants qu’ils ont immigrés au Canada que la langue de ce pays est l’anglais que pour eux le Québec n’est qu’une province Canadienne et qu’ils ne voient pas l’utilité d’apprendre une langue minoritaire dans ce pays et qu’on voit autant de Québécois francophones de souches faire si peut de cas de la défense et de la protection de notre langue.On peut comprendre que le reste du Québec ne se sente pas menacé mais s’il abdique à défendre la loi 101 au nom d’une supposée liberté de choix individuelle choix que les immigrants et les entreprises se dépêcheront de réclamer pour eux nous disparaîtrons.
puncho

7 février 2011
13h18

Maxime Bernier a raison. La loi 101 est inutile. Elle n’a pas d’utilité si la langue française a réellement de la valeur pour les individus qui composent la société québécoise. Si ces individus accordent une valeur si importante à la préservation du français, ils poseront les actions conséquentes. Ils parleront le français entre eux, ils enverront leurs enfants dans les écoles francophone, ils travailleront pour les employeurs qui font la promotion du français. Si d’autres individus décident, de leur plein gré, d’accorder autant sinon plus de valeur à une autre langue, aucune loi ne devrait l’empêcher de faire ce choix. Aucun argument logique ne justifie l’existence d’une loi qui retire le libre-arbitre d’un individu au moment de faire ses choix linguistiques.

Le protectionnisme linguistique, comme toute forme de protectionnisme, est la manifestation d’un manque de confiance en ses propres moyens. C’est l’aveu d’une lacune dans ses capacités d’adaptation. C’est une peur, trop commune, du changement. C’est surtout l’aveu qu’on est incapable de diriger nous-même notre vie. Par extension, on présume que les autres sont aussi incapables que nous et qu’il nous parait justifié d’imposer sa vision des choses à toutes la société. Défendez la loi 101 et vous me prouvez que vous êtes un peureux. Débarassez-nous de la loi 101, et montrez-nous que vous avez la force de respecter vos convictions et, du même coup, que vous avez la sagesse des respecter les convictions des autres.
guy96

7 février 2011
13h32

Sort du placard Bernier!! Tu as besoin d’une méga thérapie pour te libérer. Comme on dit in English un méchant fucké!!!
pierrefoucher

7 février 2011
13h36

@vinibrod : “Pourquoi ne dit-on jamais que le français est une langue d’ignorants et que partout dans le monde, l’anglais est la langue du savoir?”

On aurait intérêt à lire “La grande aventure de la langue française” de Jean-Benoit Nadeau et Julie Barlow (une américaine bilingue, soit dit en passant) pour constater que cette affirmation n’est pas exacte. Au moment de la rédaction du livre, le français était parlé par 200 millions de personnes dans le monde dont 2 millions d’américains; c’est la 2e langue seconde la plus parlée après l’anglais, et la seule avec l’anglais qui est présente sur les 5 continents. C’est une langue de science et de culture, de savoir et de technique.

Ceci dit Maxime Bernier et les libertaires ne semblent pas comprendre que la liberté absolue, en la matière, fera triompher la langue la plus forte. On le voit partout dans le monde. C’est comme le capitalisme. C’est une question de pouvoir, et l’état peut se servir du droit pour contraindre le pouvoir; mais le droit a ses limites et c’est vrai aussi qu’une loi ne changera pas en elle-même un comportement langagier.
lionking

7 février 2011
13h42

La force d’une loi ne se situe pas dans le paragraphe où elle est écrite mais bien dans son application.

On aura beau se foutre les baguettes en l’air et crier à l’infamie, traiter l’autre de tapon, ça ne change pas grand chose à notre réalité francophone- anglophone. Je ne sais pas comment ça se passe dans les régions, j’imagine que le problème est moins criant, mais à Montréal , il y a des quartiers où l’anglais est la langue dominante et rien ne va y changer grand-chose.

L’affichage ? Où sont les inspecteurs pour intervenir ? Y en a combien d’inspecteurs payés pour faire appliquer cette partie de la loi ? Quel est le montant des amendes ?

Le Québec me fait toujours penser au petit village gaulois qui résiste à l’envahisseur …… mais qui n’ a malheureusement pas encore trouvé de potion magique pour le faire efficacement. :))

Une loi est une loi. Elle prend sa force dans la volonté des dirigeants et de ceux qu’ils représentent pour qu’elle soit appliquée. Force est d’ admettre que tous ne partagent pas la même vision des choses .
michelnotredame

7 février 2011
13h43

Il est toujours aussi nul celui-là ! Que lui faut-il encore ? Un autre scandale ?
Maxime Bernier a déjà fait partie de l’un des cabinets ministériel de Bernard Landry. On comprend pourquoi M. Landry s’est départi de lui et rapido !
J’ai bien hate de voir l’attitude de S. Harper…le red neck…ce grand champion de la francophonie…
Il ne manque plus que Jacques Corriveau se joigne au parti con-servateur !
Allé Maxime, une nouvelle carrière t’attend : emballeur à temps partiel chez Loblaws à Terre-Neuve.

Michel Notredame
kahlua

7 février 2011
13h44

Au Québec, émettre une opinion qui ne va pas dans le sens de la pensée unique, c’est ouvrir la porte à une intolérance grossière et à un déferlement d’insultes qui tiennent lieu d’arguments !

Quand on ne peut réfuter , de façon civilisée, les arguments de quelqu’un qui ne pense pas comme nous, on dirait que les Québécois ne trouvent rien de mieux que d’attaquer le messager en le ridiculisant et en l’insultant!

Pourquoi Maxime Bernier n’aurait pas le droit d’émettre son opinion puisqu’il le fait de façon polie et sans vulgarités ?
monsieur_bleu

7 février 2011
13h46

À tous ceux qui crient au manque de liberté au Québec : le Québec a les mêmes règles que tous les autres états pour le choix des langues dans les écoles. De l’Autralie, aux USA.

Vous pouvez envoyer votre enfant à l’école anglaise si vous voulez. Ou à l’école arménienne, hébraique, polonaise, etc… Mais à l’école 100% privée (comme dans tous les autres pays).

Le Québec n’a pas à fournir l’école publique et gratuite dans toutes les langues. Aucun état ne le fait.

On permet une exception aux Québécois anglophones à qui le Québec fournit l’école anglaise gratuite. C’est déjà plus que 95% des autres états.
northernbud

7 février 2011
13h48

J’ai pas envie de me faire taxer de faire du “Beauce Bashing” ici mais y’a quand même du monde qui ont voté pour ça ! Pour ce qui est de la sortie du placard… je n’oserai pas m’avancer ici mais maudit que ça me tente !

Pierre Denis
monsieur_bleu

7 février 2011
13h49

Maxime Bernier dit que la Terre est plate.
Les 10 premiers commentaires rient de Bernier.

Mais ensuite :
“On le sait bien au Québec quand quelqu’un dit quelque chose de pas péquiste…”
“Il a droit à son opinion”
“Quel argument avez-vous, hein ?! Où sont vos preuves”
“Peut-on au moins avoir un débat?”
ramses2.1

7 février 2011
13h55

“J’ai peur des québécois !

Quelqu’un ose exprimer une opinion différente (que je partage d’ailleur) et il est aussitôt ridiculiser. (sic)” bougre

===

Ce qui devrait te faire peur c’est plutôt ta logique boiteuse. :)

Il y a plein de gens qui remettent en question plein de choses au Québec. Mais ils le font avec intelligence et avec des arguments autre que de crier “LIBAAAAAARTÉ” et ils ne se font pas ridiculiser.

Jean Émard
monsieur_bleu

7 février 2011
13h56

@puncho :
TOUS les pays font du protectionnisme linguistique. TOUS!
Impossible aux USA d’aller à l’école primaire française grauitement.

C’est la même chose en Ontario.
Pour aller à l’école française publique, il faut que tes parents y soient allé.
Sinon, c’est l’anglais obligatoire. Comme pour le français au Québec.
C’est la même chose ! Maudit Ontariens protectionnistes ?!

Je n’en reviens pas que personne ne saisisse ce point.

Ce sont les mêmes lois partout pour la langue de l’école.
ramses2.1

7 février 2011
13h58

“Si ces individus accordent une valeur si importante à la préservation du français, ils poseront les actions conséquentes. ” puncho

===

C’est exactement ce que les Québécois on a fait avec la loi 101.

Merci de tirer dans tes buts. :)

Jean Émard
timou67

7 février 2011
14h04

Ce que j’appelle la liberté d’expression que les pays soi-disant *démocratique* défend, la loi 101 est pour limiter cette liberté, un sentiment d’infériorité règne dans cette province, il y a d’autres façons pour promouvoir le français :
Recrutez les chômeurs maghrébins (21% taux de chômage au QC) qui ont étudié toute leur vie en français .
Passez les tests du français dans les ambassades canadiennes avant l’accord de la résidence permanente
Changez la programmation de la TV québécoise, des chaines qui parlent souvent le québécois ( les erreurs à la tonne , tsé, nous autres etc..)
Etc..
vldxaeaj

7 février 2011
14h07

Tant qu’à être cave,c’est comme ça que j’aime ça.Et dire que les gens de son comté de Beauce,vont le réélire.fuckés tu dis.!!!!!
therichrocco

7 février 2011
14h09

@ramses2.1

“Au nombre de fois où tu as vomi sur les institutions québécoise ou tu t’es réjouit de nos insuccès, on peut dire comme disent certains à propos de Bernier que t’es cohérent. :)”

Ayez au moins l’honnêteté de citer le reste de mes propos, au lieu de conclure que je fais du Québec Bashing.

Vouloir mieux pour le Québec qu’un simple réflexe refoulé et protectionniste n’est pas du bashing. Favoriser le statut quo l’est !
ravie

7 février 2011
14h14

Maxime Bernier ne sait plus quoi faire pour attirer l’attention… Et voilà qu’il a réussi au-delà de toute espérance! Il en rajoute même.
Certes, tout le monde a droit à ses opinions, mais ça ne fera pas un Québec français très fort que de dire que les libertés individuelles priment sur l’usage de la langue dans un pays donné. Tant qu’à faire, pourquoi ne pas dire à tous les immigrants que, “grâce à la liberté individuelle illimitée que le Québec vous octroie, vous êtes autorisé à parler dans votre langue ici, partout, dans les commerces, les services publics, et tutti quanti”. Un beau mic-mac en perspective.
proculation

7 février 2011
14h19

wow. très condescendant comme texte Mr. Marissal. “J’ai raison et il a tord donc c’est un idiot”. Comme beaucoup de commentaires que j’ai lu ici, pourquoi toujours faire de la pensée unique et condamner les débats et la discussion au Québec ? On ne pense pas comme tout le monde, donc, on est un tata. Tu parles d’une façon ridicule de penser !

Il n’a pas dit que la loi 101 était mauvaise. Il a dit qu’elle n’était PEUT-ÊTRE pas aussi nécessaire en 2011. Avec Pierre Curzi qui parle d’étendre la loi 101 aux cégeps et universités, je crois que la question peut se poser.

On vous connaît peut-être beaucoup comme chroniqueur et invité pour vos opinions sur la politique. Par contre, ca ne fait pas de vous le détenteur de toutes les vérités. Calmez-vous un peu.
isocrate27

7 février 2011
14h26

J’aimerais applaudir chaleureusement tous ceux qui utilisent la technique du copier-coller pour leurs commentaires interminables et thèses farfelues. Bravo.
le_gaspesien

7 février 2011
14h29

stef29: Pensez-vous que les droits et libertés constituent un absolu partout dans le monde et qu’aucune limite à ce principe n’est autorisée et acceptable selon les contextes et les réalités sociopolitiques particulières à chaque État? Revenez sur terre nom de dieu. Même la *Supreme Court of Canada*, que l’on ne pourra jamais accuser d’être favorable aux revendications des souverainistes Québécois, le reconnaît. J’ajouterai qu’il faut avoir le cerveau particulièrement ramolli pour penser que la Loi 101, ou plutôt ce qu’il en reste, représente un frein à l’épanouissement des anglophones ou des francophones du Québec.

L’opinion de Bernier n’est certainement pas illégitime (très peu le sont) mais est celle d’un cancre de la pire espèce; un bouseux qui nous fait honte et qui recherche du crédit politique au Canada anglais de la pire manière qui soit: en faisant du Quebec bashing.

Et je seconde tout à fait ce qu’un autre blogueur a écrit: Les Québécois n’ont pas besoin de politiciens du ROC pour se faire écraser; ils sécrètent leurs propres collabos-cabochons depuis longtemps. C’était vrai au temps des Patriotes; c’est toujours vrai en 2011. C’est ce qui fait que nous sommes, encore aujourd’hui, un petit peuple qui tourne en rond avec à sa tête des politiciens médiocres plutôt qu’un État membre des Nations Unies.

Intolérant? You bet!
zegno_forzieri

7 février 2011
14h32

Maxime Bernier se prend pour un grand idealiste libertarien!

Il brille dans un seul domaine: le ridicule!
ramses2.1

7 février 2011
14h32

Amusant de voir les clowns libertariens venir nous dire que la langue c’est comme n’importe quelle autre marchandise. Ils aiment bien comparer la survie d’une langue à la sélection naturelle ou, selon leur logique simpliste, c’est “le plus fort qui gagne”; alors que selon la théorie de Darwin c’est plutôt le “mieux adapté” qui survit.

Et, messieurs, les libertariens, le mieux adapté, dans le cas qui nous préoccupe, c’est une société qui utilise, à bon escient, les lois nécessaires à protéger ses acquis.

Jean Émard
pepedamour

7 février 2011
14h34

J’endosse à 100% les commentaires de Gaston Langlais , de mononke et de J.C. Virgil.

Je ne comprends pas les gens qui défendent Bernier en utilisant comme argument de base: Liberté d,expression.
Marissal nous souligne – sans fla fla- que la liberté d’expression permet de dire des niaiseries et permet aussi à l’autre de réagir.
À tous ceux qui défendent la position de Bernier et qui connaissent un peu son passé politique, je leur demande – candidement:
Aimeriez-vous avoir Maxime Bernier comme PM du Canada…
yg
respublica

7 février 2011
14h41

“En Suisse ma conjointe a du aprendre le Français, l’Italien, l’Allemand. L’Anglais était uniquement optionnel plus tard dans les études.”

La Suisse, c’est bien connu fait partie de l’amérique du Nord?
murrayb

7 février 2011
14h43

Je suis en partie d’accord avec Maxime Bernier…

Je ne crois pas qu’une loi quel que soit son numéro: 22/63/101 soit le facteur primordial de la conservation du français.

Je pense plutôt que ce sont les citoyens, avec leur fermeté et surtout leur fierté, qui sont les principaux responsables de la conservation de la langue. Avant toutes ces lois nous parlions français. Depuis 1760 nous parlons français. Si nous avions eu à disparaître ce serait fait depuis longtemps.

Ce que je déplore c’est la parfaite indifférence vis-à-vis la QUALITÉ du français. Il n’y a jamais eu de Manifestation pour
la qualité..Au juste quelle langue, voulons-nous protéger?
Le joual, le franglais ou le français international pour être compris de tous les francophones de la planète…
jolto

7 février 2011
14h50

L’école publique en Australie est en…anglais
L’école publique en Italie est en …italien
L’école publique en France est en…français
L’école publique dans le canton ( ou les cantons) allemand en Suisse..est en allemand
L’école publique dans le canton francophone de Suisse..est en français
L’école publique au Mexique ..est en espagnol

Est-ce difficile à comprendre ?

L’école publique au Québec doit être en français..sauf pour la minorité anglophone qui a des droits légitimes.

Si Maxime Bernier ne comprend pas cela…c’est parce qu’il est «colonisé»! Il envoie sa fille à l’école anglaise ( voir portrait de Bernier dans l’Actualité)

Sa doctrine libertarienne ne peut pas s’appliquer au niveau social. Ce serait la mort de français dans la région de Montréal en moins de 30 ans.

Ne venez pas me dire que le Québec n’est pas un pays..

Le Québec est une société francophone et la langue se définit de façon territoriale. Point!
letight

7 février 2011
14h54

@gorbacookie

” l’état ne doit pas dicter ainsi la langue d’usage dans une société, la langue des rapports entre les individus. Mais l’état a la droit de dicter la langue d’usage entre le citoyen et l’état.”

L’État a la responsabilité de maintenir la paix dans sa société. Tout comme le code criminel qui régit les rapports entre individus pour préserver cette paix, la loi 101 régit les rapports entre individus pour préserver cette même paix. Abroger la loi 101 est la certitudes de manifestations monstres dans les rues de Montréal avec la répression policière et toute la casse qui vient avec. La loi 101 est un rampart contre ça. Il est carrément irresponsable de même seulement penser à abroger la loi 101.
silenceondort

7 février 2011
14h54

__Maxime Bernier, salle 4 s.vp.

__Monsieur Bernier, je suis le docteur Guimond et je dois vous expliquer la procédure pour les électrochocs.

__Dans votre cas, cela devrait grandement soulager la population sans toutefois vous empêcher de reconnaître vos semblables en Beauce.

__Combien? Pour vous, ce sera gratuit!
letight

7 février 2011
14h55

… autant irresponsable que d’abroger le code criminel.
freds

7 février 2011
14h56

Ça me fait bien rigoler d’entendre des drettistes trouver qu’on y va fort avec Maxou alors qu’ils sont les premiers à traiter les gens qui ne pensent pas comme eux de gauchistes, communistes, péquistes, ti-peuple, peureux, Clique du Plateau…gna gna. Votre acharnement à vouloir débattre de la langue au Québec n’est qu’une autre preuve du caractère belliqueux de votre idéologie. Parfois, une bonne masturbation quotidienne (avec la main droite de préférence) calme son homme (ou sa femme, c’est selon).
deibel

7 février 2011
14h58

Si j’ai bien compris certains individus qui doivent se piquer d etre francophones ont envahi ce blogue pour démoniser tout ce qui fait que nous sommes distincts…il ne devrai pas y avoir UN SEUL FRANCOPHONE…contre la loi 101…et elle devra être obligatoire au CEGEP…point à la ligne…et si le parti Québecquois ne l’a pas dans son programme lors des prochaines élections je devrai annuller mon vote…Je suggère à aller sur les sites de 2 journaux de Montréal: La Gazette et le Suburban ..vous allez voir qu’eux ils se tiennent et c’est à 98% contre le fait français sur terre d’Amérique…ils sont unanimes à nous dénoncer…aussitôt que l’on dresse la tête…moi je leur dis BRAVO…et HONTE à ces pseudo francophones du Québec qui ose endosser les propos délirants de ce pôvre Bernier…Continuons comme cela encore pendant 25 ans et nous serons devenus des louisiannais…
SUGGESTIONS A TOUS CES PLEUTRES: ALLER SUIVRE DES COURS DE VOTRE HISTOIRE 101…PAS PLUS QUE ÇA ET VOUS RISQUEZ PEUT-ETRE DE COMPRENDRE!!!

A BON ENTENDEUR SALUT
impressionnisme

7 février 2011
15h01

J’aimerais connaître les pré-requis pour être éligible à un poste de ministre : l’imbécilité ? ne dire que des conneries ? être corrompu à la moëlle ? bref … on a de bizarres de ministres … ne trouvez-vous pas ?
annie_dany

7 février 2011
15h02

M’a dire comme l’autre: C’est un peu notre Sarah Palin.
C’est fou raide de voir que ces gens sont véritablement élus et qu’ils réussissent à se faire une place!
pathetiq

7 février 2011
15h13

Il a raison et il est bien en 2011 et non 1970.
dencour

7 février 2011
15h15

Moi, je parle français, anglais et un tout petit peu d’espagnol. Mais je suis d’accord avec la loi 101.

Je me rappelle qu’on a déjà eu un premier ministre du Canada qui n’était pas capable de parler aucune des deux langues officielles du pays (devinez qui … ;-) …

Ah oui, en passant qu’elle est la Maxime de Bernier : “je ne sais rien mais je dirai tout”.

J’oubliais mon bon ami John Bull : William & Kate vont venir nous visiter bientôt. Donne un coup de fer à ton “Union Jack”, pratique ton “God shave the Queen” et surtout ton baise … “bon je ne serai pas grossier tout de même” … main !
jeanfrancoiscouture

7 février 2011
15h31

@ragazzino,7 février 2011,12h03: « Les seuls véritables bilingues (ou trilingues) d’Europe sont les Luxembourgeois.»
++++++++++

Il ne faudrait pas oublier les Néerlandais. Parlant une langue que personne ou presque ne parle ni ne comprend (les Flamands mis à part), il n’est pas rare de trouver en Hollande des gens parlant couramment l’anglais, l’allemand et à l’occasion, le français.

Par contre, la Hollande n’ayant qu’une seule langue officielle, elle n’est pas aux prises avec cette espèce de schizophrénie que l’on trouve au Québec, province francophone dans un pays dit «bilingue». Si on va en Hollande, on ne doit pas se surprendre que la langue publique soit le Néerlandais alors qu’ici tout le monde se sent autorisé à utiliser l’anglais d’entrée de jeu et à se surprendre si on ne le comprend pas.

Durant les trente ans que j’ai passés à Montréal, au centre-ville, jamais un étranger, touriste ou congressiste à la recherche d’un renseignement, ne s’est adressé à moi en me demandant si je comprenais l’anglais . On semblait trouver normal que je sois capable de comprendre la question. (Ce qui était d’ailleurs le cas) Par contre, lors de mes voyages en Europe j’ai entendu nombre de touristes soit tenter leur chance dans la langue du pays ou, minimalement, demander poliment; «Do you speak English?»

Et les raisons ayant justifié et justifiant toujours la Loi 101 reposent sur le besoin d’intégrer les immigrants à la culture francophone, ce qui ne se faisait à peu près pas jusqu’alors à cause justement de cette schizophénie constitutionnelle et linguistique et aussi du peu d’attrait exercé par la société francophone qui, comme nous en informèrent les travaux de la Commission Laurendeau-Dunton, se situaient à l’avant dernier rang en matière de revenus. Qui aurait eu vraiment envie de se joindre à un groupe de «losers»? Heureusement, les choses ont changé, essentiellement avec la Révolution tranquille.

Quant à Maxime Bernier, dans une certaine mesure, il rejoint René Lévesque qui disait se sentir «mal à l’aise» avec le concept d’obligation mais il s’est rallié pour des raisons évidentes, ce que devrait faire aussi Maxime Bernier..
lmbi5440

7 février 2011
15h35

Je crois qu’à Sainte-Marie-de-Beauce, le fait Français est assis sur des bases solides. Si M. Bernier venait se louer un Condo sur Le Plateau et qu’il venait flâner un peu au centre-ville de Montréal, il comprendrait mieux l’utilité de la loi 101.

Cependant, il y a un dicton qui dit: “C’est plus facile de sortir l’habitant de la campgane que la campagne de l’habitant”.

Donc, même s’il venait s’établir à Montréal çà ne serait pas gagner d’avance…
la_soldate

7 février 2011
15h51

J’ai un ami qui travaille à contrat pour le ministère des Affaires Étrangères et il me dit que Mr Bernier avait une qualité: Il ne prenait aucune mauvaise photo.
felicio_de_parma

7 février 2011
16h14

Bernier est un libaaaaartarien alors la démagogie et l’imbécilité verbale sont sa signature !

Le pire est que les Beaucerons doivent applaudir !
felicio_de_parma

7 février 2011
16h26

Therichrocco souscrit a l’idée de Bernier !

Grande nouvelle !

Pas surprenant de la part d’un pseudo libertarien qui aime Palin XD !

Continues de precher dans ton desert mon grand !
letight

7 février 2011
16h31

@trembvd

“Il a bien raison en disant que les libertés et choix individuels prédominent.”

Faux. Certaines de ces libertés ont été abandonnées au profit de la sécurité et de la prospérité de la vie en société. Si vous voulez la pleine liberté, il vous reste la jungle. Vous avez la liberté de décider. Si vous décider de vivre dans la société québécoise, ou toutes autres sociétés, vous accepter alors d’abandonner certaines de vos libertés.
cscapital

7 février 2011
16h32

Maxime Bernier est ce qui se fait de plus brillant en Beauce….ayoye comme dirait le tigre Bergeron.

Depuis qu’il n’a plus Julie Couillard pour le conseiller, il dérive totalement.
pascal_champagne

7 février 2011
16h35

C’est ça la Beauce! Se permettre de telles réflexions nous donnent un peu l’idée de son électorat.

Pascal Champagne, de la Capitale-Nationale.
lotusteam52

7 février 2011
16h40

je crois que plusieurs n’ont pas compris que Bernier prenait la question de la loi 101 comme exemple. Malgré tout , il pose une bonne question en ce qui attrait à cette loi et ses arguments sont défendables et bien défendu en comparé à certains commentaires et au texte de Marissal qui tire sur le massager et non sur ses arguments.

Bernier soulève une question que plusieurs ne veulent pas aborder, comment bien des québécois francophones regardent leur langue et comment font-ils pour la protéger ?. Une bonne proportion ont eu la brillante idée de faire une loi, comme si une loi allait régler tout les problèmes de ce débat à jamais. C’est un peu stupide de penser qu’une loi va tout régler. Une loi, ça se contourne, ça porte à l’interprétation et ça se conteste. En plus, ça finit par être dépassé par le progrès et la connaissance. Si on analyse comment les québécois francophones font pour conserver leur langue, on constate qu’ils sont loin d’être aussi dynamique que des nation comme l’Islande, la Suède ou la Finlande qui, non seulement, parlent l’inslandais, le suédois ou le finnois, mais aussi l’anglais dans des proportions qui donnerait une dépression nerveuse aux plus fervent défenseur de la langue française. ces nations ont peut-être compris quelque chose que plusieurs québécois n’arriveront jamais à comprendre, une langue c’est un moyen de communication. Si la population n’est pas fière de sa langue au point de vouloir mettre une loi pour la défendre, il y a un problème. Le problème vient du fait que la population ne s’assume pas, préférant laisser au gouvernement dicter le chemin. La langue est une responsabilité individuelle, c’est donc à l’individu de choisir. S’il choisit de parler en anglais dans une conversation, c’est son choix et non celui du gouvernement. Il est donc important de réfléchir sur les conséquences de ses choix individuels.

Ce que j’essaie de montrer est qu’il faut réfléchir et non simplement tirer sans penser comme plusieurs le font. Bernier a l’audace de le faire et plusieurs lui reproche comme s’il était un ignoble personnage. Il a ses idéaux comme tous le monde et respecte ses idéaux que vous soyez d’accord ou non ! Au moins ayez l’audace de répondre par des argument à ce commentaire .
letight

7 février 2011
16h46

@murrayb

“Depuis 1760 nous parlons français. Si nous avions eu à disparaître ce serait fait depuis longtemps.”

Désolé de vous contredire mais en 1960 Montréal était anglophone. Le français avait disparu. La loi 101 l’a fait renaître.

http://mariohistoire.unblog.fr/files/2009/09/boulangerie1949.jpg
ramses2.1

7 février 2011
16h55

“Vouloir mieux pour le Québec qu’un simple réflexe refoulé et protectionniste n’est pas du bashing. ” therichrocco

===

La loi 101 n’est pas un “réflexe”, c’est une protection tout à fait réfléchie compte tenu du contexte démographique nord américain dans lequel baigne le Québec.

Il n’y a que les “basheux” et les libaaaartariens qui ne comprennent pas ça.

Jean Émard

Jean Émard
loulal

7 février 2011
17h00

@pierrotlescheveux

7 février 2011
10h15

Oui, tout comme ceux qui ont élus André Arthur.
clem42

7 février 2011
17h07

Vous avez bien raison….Quand on pense que cet énergumène a été ministre des affaires étrangères, ça fait vraiment peur. On comprend bien là toute la profondeur du parti conservateur de M.Harper. On dirait que ce “libre penseur” a oublié son jugement dans sa valise diplomatique.
vinibrod

7 février 2011
17h08

@pierrefourcher
Votre affirmation selon laquelle le francais est une langue de savoir et de technique est totalement fausse. Voici le lien du site mondialement connu de reférencement de la littérature scientifique médicale: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ Vous verrez que la langue de la science n’est pas le francais, l’italien, l’alllemand ou autre mais bien l’anglais. Rappelons que ce site prend en compte la littérature scientifique de partout à travers le monde. Vous pouvez aussi vous amuser en faisant une petite recherche sur amazon.ca afin de vérifier la richesse de la littérature anglaise en ce qui concerne la science par rapport au français. Voilà pourquoi je parle du francais comme une langue d’ignorants.

Maitenant, je dois dire que je parle le français et j’en suis fier. Toutefois, dans le monde d’aujourd’hui être unilingue francophone revient à se maintenir dans l’ignorance. Aussi, étant donné la lamentable incapacité du système scolaire à apprendre l’anglais en langue seconde aux enfants et avec les moyens de communitacions qui ne cessent d’évoluer, forcer la loi 101 dans les cegep revient à en faire des ignorants. Tant et aussi longtemps que ce système perdurera, je ferai tout ce qui est possbile pour en tenir mes enfant éloignés.

Un autre point sur lequel je suis en désaccord avec vous est celui où vous affirmez que de laisser la liberté absolue reviendrait à favoriser la langue la plus forte. Si plus jeune, on m’avait enseigné l’anglais de façon descente, je ne parlerais pas que 2 langues aujourd’hui mais bien 3 ou 4. Arrêtez de voir l’apprentissage de l’anglais comme un synonyme d’asservissement, mais bien comme une richesse intellectuelle.
loulal

7 février 2011
17h12

@bougre

7 février 2011
12h50

Un peu de mathémathique M. Bougre. Nous sommes 2% de la population d’amérique du nord. Si nous ne passons pas de telles lois, la langue française disparaîtra petit à petit d’une grande ville comme Montréal. Il me semble que ce n’est pas difficile à comprendre…

Nous devons protéger notre langue.
rogerheb

7 février 2011
17h19

Bravo à Maxime Bernier.
Au Québec nous devrions avoir le droit de remettre en question une Loi qui est en vigueur depuis plus de 35 ans.
Les femmes ont obtenu le droit de votes car elles ont contesté des lois discriminatoires.
Les gais ont obtenu des droits car ils ont contesté le statut quo.
Pourquoi on ne pourrait pas remettre en question la Loi 101 qui brîme les droits individuels des francophones et des allophones?
Nous devrions nous ouvrir au débat au moins!!!

Liberté de choix pour tous svp!
Roger Sylvain
jebourge

7 février 2011
17h42

Sans être souverainiste, je crois que Benoit Pelletier a raison lorsqu’il souligne dans son livre ” Une certaine idée du Québec ” lorsqu’il affirme que notre langue se doit d’être défendu car, nous québéçois, sommes les derniers défenseurs de cette langue sur le continent nord américain. Je pense que la défense de cette langue se fera à en marquant notre fierté, de la bien parler et de bien l’écrire. Par contre, l’espèce de fanatisme genre c’est la faute de doit être exclu du débat.
blitz

7 février 2011
17h43

Me semble qu’être un beauceron je serais gêné de l’avoir élu presque unanimement…Maxime Palin.
dart

7 février 2011
17h56

Bernier a droit à son opinion que l`on soit en accord ou pas avec lui. Ce qui me vire en boule c`est qu`il est allé dans les Maritimes abaisser une loi qui existe dans sa province. A ce que je sache Bernier n`a rien fait de concret afin de changer cette loi dans son conté et sa province.
ramses2.1

7 février 2011
17h59

” Faiblesse lorsque l’on se referme sur soi-même en tentant d’empêcher nos citoyens d’apprendre l’anglais, au lieu de non seulement s’ouvrir sur le monde qui nous entoure, mais de devenir les embassadeurs du fait français en Amérique du Nord.

Le jour où ce principe sera compris et appliqué, le français au Québec sera fort et pourra même s’étendre au delà de nos frontières !” therichrocco

===

Il n’y a aucune faiblesse à utiliser les outils juridiques pour protéger et renforcir notre culture. La voie juridique est tout à fait démocratique et ne dénote pas de la “faiblesse”. C’est plutôt que de croire que les problèmes se règlent tout seuls qui est un signe de faiblesse.

Personne n’est contre l’apprentissage de l’anglais. Tu sort d’ou toé ?

Jean Émard
laidzamairikin

7 février 2011
18h31

Do you speak english? Yes and I love it.

Un Québec anglais!!! Et ça presse.
gaucho_marx

7 février 2011
18h33

Comment peut-on prendre au sérieux un individu qui oublie des documents confidentiels chez sa blonde et qui se rend en Afghanistan pour distribuer des Jos Louis ?

Si je voulais être méchant, je dirais qu’il a certainement oublié sa matière grise quelque part cette fois ! Mais je ne le dirai pas…
pslefebvre

7 février 2011
18h54

Maxime Bernier continue la tradition fédéraliste de réduire le fait français au Canada. Curieusement ces fédéralistes agressifs sont multiples au Québec. De Trudeau à Chrétien, Dion et autres bozos de même espèce se font un devoir de faire le travail de démolition orchestré à Ottawa. On cherche continuellement à marginaliser les contre-forts érigés par le gouvernement du Québec. Le malheur du Québec se retrouve dans son manque de courage à dire non sans compromis.
guyablouin

7 février 2011
19h10

Quel connard!
monsieurcheval

7 février 2011
19h17

Bien que je ne suis pas de l’avis de M. Bernier, je respecte son opinion à ce sujet. Ceci dit, si M. Bernier veut aller jusqu’au bout de sa pensée, qu’il propose donc l’abolition de la notion de langues officielles au Canada. Je serais surpris que nos amis du ROC soient très enthousiastes à l’idée d’un Canada où l’anglais n’est pas une langue officielle.
saintal

7 février 2011
19h22

Les gens se plaignent que les politiciens utilisent la langue de bois. Mais aussitôt qu’il y en a un qui exprime une opinion personnelle on lui tombe dessus !
ronronpatapon

7 février 2011
19h29

Les Québécois francophones sont cent fois plus bilingues que les Canadiens anglais ou les américains. Alors, ceux qui disent que la loi 101 nous enferment et nous limite sont soit complètements ignorants, soit complètements colonisés. Le pire, c’est que, bien souvent, ils ne parlent pas un /%$/$”$ mot d’anglais…
josee19963

7 février 2011
19h38

Sssssssshuuuuuut.. Ignorez-le! Ne vous en occupez pas… il finira bien par se tanner et partira de notre décor…
chapala1

7 février 2011
19h41

Si Harper sera un vrai chef il mettra Bernier à dehors du partie, mais on sais qu’on a les politiciens qu’on mérite.
Au sujet de la gaffe de Bernier sur la loi 101, peut-être il sera temps de sonder la population d’expression française, si elle tient que leur langue est protégé.
Une société distincte neu peu pas survivre si elle ne protège pas sa culture et évidement la langue qui est le fondament de sa culture.
pager

7 février 2011
19h54

D’entrée de jeu, je dois vous dire que je suis pour la loi 101 (comme Jean Chrétien et Stéphane Dion d’ailleurs)…Cependant je dois dire à force de lire tous les commentaires insipides de ce blogue, qu’ un gars a quand même droit à ses opinions.

En fait, ce que beaucoup n’ont pas compris, c’est que M. Bernier s’attaquait à toutes les lois contraignantes du Québec. Et puis après tout, c’est peut-être vrai que la loi 101 n’est pas nécessaire dans 99% des cas?? En fait, nous cherchons constamment à nous replacer dans la situation qui existait dans le temps de Bourgault, mais, le contexte a grandement changé, ce que beaucoup de gens ne réalisent pas.

Ma position est que pour l’amélioration du Français, la balle est dans notre camp. Il va falloir cesser de toujours taper sur un individu qui a le malheur de remettre en cause les vaches sacrées du Québec.
pgroy

7 février 2011
19h56

@therichrocco
Je suis avec vous 200%.
@felicio_de_parma
Oui, les Fiers Beaucerons du Canada applaudissent.

Et bien OUI, cette Loi 101 n’a aucune raison d’etre, autre que d’avoir servi a galvaniser l’antagonisme anglais / francais. Partie d’une strategie machiavelique du nationalisme “arme de guerre”, cette loi, a permis de rendre factuel la haine des anglais, l’oppresseur, l’envahisseur, l’ennemi que les francophones devaient se mefier, detester, hair, voir se sentir inferieur. Cette manipulation a permis de soulever la masse vers le but noble de faire du qc, un pays, faire l’independance, la revolution. Cette loi n’etait qu’une infine partie de l’agenda qui devait mener a l’independance.
N’eut ete de cette manigence de forces etrangeres qui aspiraient a un desordre Nord Americain beaucoup plus devastateur, faire perir l’ennemi jure Americain, PEUT-ETRE, oui PEUT-ETRE nos dirigeants auraient su mousser, aider, insufler, diriger notre province vers le role que notre valeureuse histoire de Canadiens lui a legue, a savoir etre le “phare” de la francophonie en Amerique.
Ce lapsus de l’histoire de la guerre froide “le nationalisme quebecois”, dont fut victime notre province n’a en fait que fait regresser a notre insu notre communaute francophone, qui sans cette periode malheureuse hors de notre controle, serait devenu comme son legs historique lui dictait, la fierte de la francophonie en Amerique.
Cette manipulation exterieure de notre psyche collectif a fait de la communaute francophone du qc, un qhetto, renferme sur lui meme, qui voit des ennemis anglais de par le monde. La classe dirigeante, separatiste prit alors le controle et se mit en oeuvre de proteger la masse contre cet ennemi virtuel qu’est sense etre “les maudits anglais” ou tous ceux qui parlent cette langue.

Pour tous a qui notre histoire de Canadiens tient a coeur, il est necessaire de retablir et reconfortant de savoir que comme francophones, notre communaute compte beaucoup plus de membres que ceux qui habitent le qc.
Il faut y ajouter environ 3,500,000 francophones emigres au USA, qui pour plusieurs parlent encore le francais, sans compter les francophones de la Louisiane, ancienne partie de notre pays le Canada.
Les provinces Canadiennes comptent environ un autre 4,000,000 de francophones qui parlent pour la plupart encore le francais.
Vous ajoutez la population francophone de notre province, nous sommes maintenant en Amerique autour de 12,000,000 de francophones de souche Canadienne.
AH OUI et combien y-a-t-il de “maudits anglais” de souche (pas qui parlent l’anglais) au Canada, a peu pres le meme nombre soit, 12,000,000.
Qui vous a dit que vous etiez minoritaires et menaces comme francophones. Si nos leaders politiques nous avaient raconte la vraie histoire notre communaute aujourd’hui serait ce qu’elle doit ETRE….. LE PHARE de la francophonie en Amerique et comme M. Bernier disait si bien la semaine derniere a Halifax, la Loi 101 n’avait et n’a pas aucune raison d’etre.
Une simple question d’histoire! De bobards! De chimeres! de la part de politiciens sans scrupules, complexes, separatistes qui ont ete exploite a leur insu pour plusieurs, par des manipulations externes, parties d’un agenda plus grand, de la guerre froide.
La Loi 101 en plus de brimer les droits des autres communautes, a restreint l’emancipation de nos confreres francophones de par la haine que cette loi a vehicule a l’egard des communautes autres que parlant francais, les depictant comme des ennemis, envahisseurs, plus riches qui devaient payer pour les malheurs auto-infliges des francophones.

Merci M. Bernier pour votre sagesse et courage, pour le service que vous rendez a notre communaute francophone.

Pierre G. ROY
Fier Beauceron du Canada et ses Amis Canadiens.
rejandt

7 février 2011
20h01

«le français va survivre si les Québécois chérissent leur langue et veulent la préserver».” M. Bernier

===

Dans ce cas on est foutu…

Les Québécois ne savent aucunement parler et encore moins écrire que ça soit à Montréal, Sherbrooke, Beauce, Laval, Hull, Québec, Chicoutimi, Cacouna etc.!!! Ils chiâlent contre ceux qui remettent en question la loi 101 mais tuent le français dans la vie de tout les jours!!! Même Gilles Proulx, grand défenseur de la langue, attribue le recul de la langue au massacre de celle-ci par le Québécois moyen. Regardez juste le taux d’échec de l’ÉUF au cégep (vrm facile) et toutes les déformations vrm laides (+ anglicismes) qui vont au-delà de l’accent et qui sont employées dans la vie de tous les jours: Frômâge, Tire, Cutter, Vôyâge, Châr, Truck, Baliiiinnne etc.

OUI la loi 101 a sa raison d’être car sans celle-ci le français va définitivement être menacé par les Québécois même. Ce n’est pas une question nationaleux vs fédéralistes mais bien une question d’identité et de fierté. De plus rien de plus normal d’imposer la langue aux nouveau arrivant, c’est de même partout… Au USA, en France, en Angleterre, en Allemagne en Russie etc. Le gros bon sens.

Par contre, je finirais en disant que si le français recul à Montréal, c’est uniquement à-cause de l’exode des familles et des francophones moyens vers les banlieues et régions… À mon sens ce n’est pas slm en faisant respecter l’affichage et la langue de service qu’on va changer la situation mais davantage à rendre la ville BEAUCOUP plus attrayante pour lle ébécois moyen.
jean-francois_trottier

7 février 2011
20h11

Je suis revenu sur ce blogue au moins quatre fois avant de me décider à glisser mon mot dans ce ring de boxe pour le moins sanglant. Il me semble que tout est dit mais en fait rien n’est dit, et je ne veux en rien signifier que quiconque ait parlé pour ne rien dire, pas du tout.

Simplement je constate que tout un chacun se réfère à l’histoire, à une vision personnelle de la réalité et en ceci la démonstration des solitudes au Québec (pas besoin d’aller outre-Outaouais) se fait d’elle-même.

J’ai lu peu d’arguments, beaucoup d’insultes, des avis bien arrêtés, ce qui déjà dit bien que tout débat peut exister ici. merci M. Marissal.

Aucun argument économique, et pourtant c’est important. Aussi je me permets: ce qui vend, ce qui fait la richesse de toute région dans le monde, c’est son unicité. Entre un four micro-ondes de Chine ou des States, j’achèterai le moins cher selon la qualité. Entre un roman universaliste (genre Arlequin par exemple) et un autre qui parle de la réalité quotidienne au Mexique, je sauterai sur le second.
Tout le monde cherche ce qui l’enrichira et par malheur le melting pot anglicisant est maintenant tellement universel qu’il n’a plus aucune saveur. En conséquence la spécificité française du Québec peut être un immense atout.

Bon, ce n’est pas le sujet, je sais. Mais ça fait du bien de dire aux lâches qui veulent se conformer à la ligne anglicisante qu’ils sont dans le champ pas à moitié du point de vue économique.

Quant aux libertés individuelles tant chantées ici, que faisons-nous des libertés individuelles de ceux qui se font démolir au jour le jour parce qu’ils n’ont pas la bonne couleur ou la bonne langue ?

Au nom des libertés individuelles les Noirs se sont fait lyncher à tour de bras dans différents états du Sud. Encore aujourd’hui il y a plus de de Noirs incarcérés aux États-Unis qu’il n’y en a jamais eu dans l’Afrique du Sud de l’apartheid, toute proportion gardée. Où est leur liberté individuelle ?

Aux chantres de “cette” liberté je dois demander: puisque vous y croyez tant, vous êtes assurément révoltés par l’assurance-maladie, non ? Bien sûr!

Alors allez dans Hochelaga, prenez une tribune et annoncez à ces gens que l’assurance-maladie doit disparaître. Il me fera plaisir d’aller mettre des fleurs sur votre tombe… et si d’aventure je suis sur place je crains de participer au massacre, vous l’aurez mérité. Il arrive que des conneries ne méritent aucune réponse audible, c’est ainsi.

Quoi ? Il y a des limites aux libertés individuelles ? Ah boooooon! Alors, de pauvres gens devraient se débrouiller seuls devant des organismes qui pèsent plusieurs milliards au nom de vos libertés tout en se donnant des tapes dans le dos les uns les autres parce qu’ils ont osé parler français devant le patron une seule fois ? Youppi! D’autre part ces mêmes personnes devraient aussi avoir des visions supérieures sur les libertés individuelles qui leurs sont refusées au jour le jour ? Quel bonheur! Y a des gens qui planent fort!

J’ai une question. Parmi le gens qui se sont prononcés en faveur de Bernier, combien ont un revenu familial inférieur à 20,000 dollars par personne et par année? Même avant impôt, pas de problème.

À ceux-là je parlerai. Aux autres, que dire ?… Ah oui! Bande de petits salauds sans envergure, ça vous va parfaitement.
_cameleon

7 février 2011
20h24

Les grands esprits remettent toujours en question les choses, alors que les crédules vivent de dogmes qu’ils n’osent examiner.

@ imbi5440: il n’était nullement nécessaire, justement, d’appliquer la loi 101 à Sainte-Marie-de-Beauce. Il aurait suffi de l’appliquer à la région de Montréal, sans plus.
eric1971

7 février 2011
20h36

@Pierre1957
Vous m’enlevez les mots de la bouche.

Tout ceux qui insultes une autre personne qui a des opinions contraires à eux me font beaucoup plus peur que les propos de M. Bernier. Surtout ceux qui en profite par la bande pour insulter d’autres personnes ou groupes de personnes qui n’ont rien à voir avec ce débat, exemple; les Beaucerons, le premier ministres, les soldats, Sarah Palin, PE Trudeau les gens de la droite et j’en passe.
Et remarquez que tout ceux qui insultent n’ont pas trop d’arguments. En fait, l’insulte est souvent la preuve d’un manque flagrant d’arguments.
Est-ce si difficile de débattre d’un sujet sans insultes ou attaques personnelles?
Quand vos seul arguments sur un sujet sont des insultes cela ne fait que vous discréditer, pensez-y.

Je n’ose même pas donner mon opinion sur ce sujet tellement je vous trouve hargneux. Et de toute façon, j’imagine que vous ne voulez même pas lire d’autres arguments que les vôtres.
fauconcanadien

7 février 2011
20h39

Je suis d’accord avec Maxime Bernier. J’ai étudié dans les deux langue officielles. Je suis très heureux de maitriser ces deux langues aujourd’hui.
frank_stat

7 février 2011
20h41

Disond qu’un vote se prend à l’Asemblée Nationale sur les propos de Maxime Bernier :

la loi 101 est inutile et brime les droits des Québécois.

Pour : 0
Contre : 125 (PLQ, PQ, ADQ, QS et indépendant)

Pourquoi un débat?

Appliquons maintenant la même logique pour la souveraineté du Québec…
johnbull

7 février 2011
20h59

Bonsoir,
Dans tout pays qui se respecte en étant soit-disant démocratique, la Loi 101 serait une entrave à la démocratie. Mais ici, tout se passe comme le meilleur des mondes comme si le tout devrait aller de soi en bafouant les libertés individuelles d’un des deux peuples fondateurs. Ayant fait des travaux de recherche en 1989 sur le nationalisme québécois, j’ai en main de pleines caisses de photocopies de quotidiens à différentes époques du siècle dernier de la UNE. Dont la plupart de La Presse et du Devoir ainsi que de La Nation.
Ayant en main une photocopie de La Presse du Vendredi 21 Décembre 1917 dont la Une titre : Pour faire sortir Québec de la Confédération canadienne soit : A la séance d’aujourd’hui, à l’assemblée législative, Monsieur J.N. Francoeur, député de Lobinière, a donné avis qu’à la prochaine séance de l,assemblée législative, il proposera la motion suivante : Que cette Chambre est d’avis que la province de Québec serait disposé à accepter la rupture du pacte fédéral de 1867 si, dans l’opinion des autres provinces, la dite province est un obstacle à l’union,au progrès et au développement du Canada, Monsieur Francoeur est le président du comités des bills privés. Ceci est la Une du No 42 de la 34ème année de La Presse…. Une autre une de 1917 titre : La langue française en péril où certains affirmaient qu’il ne restait que 10 ans à la langue française au Québec et le TOUT en 1917……. En plaçant la langue française au dessus des libertés individuelles, c’est un oeil au beurre noir pour la démocratie, point à la ligne…. Au plaisir, John Bull.
chegaetan

7 février 2011
21h00

et en plus c`est un ancien pquiste
souverain

7 février 2011
21h05

@johnbull 7 février 2011-13h12
Tu écris :« bla bla bla.. Il ne faut pas avoir peur des mots !! La Loi 101 brime les libertés individuelles de nos amis anglophones car, malheureusement pour eux, les anglophones n’ont pas eu cette chance d’être nés du bon bord en étant francophones…… Un pensez-y bien ! Au plaisir, John Bull.»
Pôvre «ti-beu», (et certains autres fédéralistes -j’ai spécifié certains autres- qui se reconnaîtront sûrement), je me demande toujours quel argument tordu tu vas nous sortir pour épandre ton fumier sur les Québécois francophones et j’en arrive au même questionnement: si la culture francophone et les Québécois t’écoeurent tellement et que tu as tant d’admiration pour ton colonisateur, qu’est-ce que tu fous au Québec à part nous faire ch… et te bourrer la face avec nos avantages sociaux ?
Ben figure-toi donc, mon ti-boeuf de l’ouest, que j’ai trouvé la réponse dans la dernière édition de l’Actualité (février 2011) page 74:
« Des moutons remplaceront bientôt les tondeuses à gazon dans Hampstead Heat (lire la colline parlementaire ), un des plus grand parcs de Londres (lire Ottawa) a annoncé son comité de gestion…..
Néanmoins, des résidants craignent que ces bêtes ne soient enlevées par de mauvais plaisantins (lire les députés du ROC) puis transformés en gigots du dimanche !» Fin de l’article.
Tu ne la trouve pas bonne mon «ti-beu» ? Et j’ajouterai pour ton colonisé de propriétaire, Erwan Busque, un fier organisteur libéral qui te pollue ton cerveau de bovin: va te faire cuire un oeuf, de préférence avec deux ”jaunes” mon Erwan…mouhahahaha
Robert Alarie
2002ec

7 février 2011
21h09

Si les écoles anglaises se vident et ferment, c’est qu’ils ont tout transféré à Taranto (ex: Air Canada entre autre). Ce n’est pas à nous à leur fournir nos Québécois et nos imigrés afin d’assurer leur survie. De plus dans les écoles et collèges anglais on ne leur montre pas seulement à parler anglais, mais à penser en anglais. C’est ça qui est dangeureux. Un mot sur ti-coune Bernier, il me fait vomir ainsi que le tr l’homme de service Aubut.
goldwinger

7 février 2011
21h14

C’est bizarre…je me demandais pourquoi j’ai été en Beauce UNIQUEMENT que 3 fois ces 63 dernières années !

À voir le stupide représentant de ce coin de Pays, je sais maintenant pourquoi….
vieillart

7 février 2011
21h24

mononke

7 février 2011
09h13

Excellent, faut le faire.
mariodupuis

7 février 2011
21h26

Pas étonnant alors que le Canada n’est pas obtenu ce fameux siège je ne sais plus où!
vieillart

7 février 2011
21h27

honorable

7 février 2011
09h14

Vous voyez le problème par le mauvais bout de la lorgnette.
paul_gendron

7 février 2011
21h29

Bravo M. Bernier, vous avez entièrement raison. Quelle folie que de légiférer pour imposer une langue. Pourquoi pas imposer une religion aussi, un coup parti. La loi 101 est un grossier affront aux droits individuels, tant aujourd’hui qu’en 1977.

Alors, Bravo M. Bernier d’avoir le courage de vos convictions et, M.Marissal, quelle occasion que vous avez manquée pour refléter un Québec moderne, confiant et ouvert.
sirwilfrid

7 février 2011
21h41

La loi 101 au Québec n’empêche pas la radio FM française de faire jouer au moins 95% de musique anglaise, je dis bien 95 pour cent de la musique est anglaise pas seulement à Montréal mais partout au Québec.
La musique française n’est entendue ¸aic
vieillart

7 février 2011
21h42

judge

7 février 2011
09h40

Maxime Bernier a raison…

—————————
Wow comme vous avez du jugement!!!
ben_delalure

7 février 2011
21h48

M. Bernier a le droit à son opinion, même s’il reçoit des insultes comme la plupart du temp de ceux qui ne sont jamais d’accord avec ses propos. Au moin il a le courage de donner l’heure juste sur ses idées. De toute façon la loi 101 est bafoué à Montréal et n’est pas respecté. Ca donne quoi d’avoir une loi qu’on ne veut pas faire respecter.
broadcast

7 février 2011
21h50

Bonjour,
D’après moi c’est un “faire valoir”. Comme aux échecs, c’est un pion sacrifié. Je crois que c’est de la manipulation des conservateurs. Pour montrer que Harpeur est souple, Maximus Bernier, a la commande de jouer le mauvais rôle pour faire briller Harpeur et ses sbires. De toutes façon Maximus Bernier est un politicien brulé à cause de julie couillard qui fût utilisé comme “faire valoir” pour dissimuler son homosexualité.

Non, non! Ne vous laissez pas berner par Dimitri Soudas et Stephan Harpeur. Maximus Bernier n’est qu’un faire valloir.
felicio_de_parma

7 février 2011
21h52

(..)Peut-être veut-il faire comme le célèbre Pierre-Elliot Trudeau “mettre le Québec à sa place” mais l’ex-premier ministre du Canada était un homme, et non pas un petit gamin en culottes courtes.(..)

+1

Tout est dit sur ce clown de la Beauce !
souverain

7 février 2011
21h53

Chers fédéralistes,
C’est toujours ”neurasthénique” de vous voir crêper le chignon pour défendre vos colonisateurs libéraux ou conservateurs…
Quant à l’avenir, voici ce qui attend votre Canada…si on se fie à ce qu’écrivait Chantal Hébert (probablement LA journalistepolitique la plus respectée dans votre Canada) dans le Devoir de ce matin et ayant pour titre: Maître chez soi, version 2.0
«Dans une lettre ouverte adressée au Toronto Star la semaine dernière, le premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, affirme que l’avenir politique du Canada passera vraisemblablement par l’exercice vigoureux du pouvoir provincial par des gouvernements comme le sien….
La lettre du premier ministre Wall se voulait un complément à une chronique écrite au retour d’Edmonton, il y a quelques semaines, dans laquelle je notais qu’une vision autonomiste des relations fédérales-provinciales était de moins en moins l’apanage du Québec.
Depuis dix ans, le discours provincial a changé dans le reste du Canada, et la popularité du gouvernement fédéral dans l’opinion publique a décliné en tandem avec la détermination de plus en plus avouée des provinces à être plus maîtresses chez elles.
…..Danny Williams, battait des records de popularité. Pendant son mandat, M. Williams a joué à fond sur la fibre nationaliste ( T’AS LU ÇA MON JOHNBULL ? ) de ses concitoyens pour marquer des points contre les gouvernements de Paul Martin et de Stephen Harper.
….. il a même fait temporairement retirer tous les unifoliés qui flottaient devant des édifices publics de sa province il y a quelques années….Au moment de l’annonce de son départ, il jouissait d’une cote d’approbation de plus de 90 %!
En Alberta….les intentions de vote bouleverse le paysage politique….à très forte saveur autonomiste dont l’inspiration est indubitablement québécoise.
Mais le plus radical changement de ton est finalement celui de l’Ontario: ….à témoin ces extraits d’un discours prononcé par le premier ministre Dalton McGuinty…… au moment de la dernière campagne fédérale. Il disait alors: «Quand vient le temps d’obtenir justice pour notre province, nous devons serrer les rangs. Environ 500 candidats sont en lice pour des sièges fédéraux en Ontario. Nous devons leur dire: “nous ne cherchons pas des moutons ou des timides ou des frileux”. Nous devons leur demander: “Êtes-vous prêts à vous battre à Ottawa pour que nous puissions garder davantage de notre argent ici en Ontario?”.»
Que vont faire vos enfants chers fédéralistes : rester dans le PAYS du Québec ou déménager dans les PAYS voisins: Ontario ? Alberta ? ou autres pour conserver «leurs» Rocheuses…?
En conclusion: vive les Canadas séparés du Québec et vive le Québec séparé des Canadas
Merci beaucoup et à la prochaine !
Robert Alarie
gauchedroite

7 février 2011
21h57

Maxime Bernier est un citoyen comme les autres et il a droit à ses opinions…

Alors moi je dis que je me fout de ce que ce clown raconte et il qu’il s’étouffe avec ses Jos Louis.
ducalme

7 février 2011
21h59

@fauconcanadien

Bravo !

Moi ausi j’ai étudier dans les deux language oficiel canadien.

Come Elvis Gratton, j’parle bilingue.

Eh pourquoi brimé le droit dés nouveau zarivant ?
ramses2.1

7 février 2011
22h03

“Je pense plutôt que ce sont les citoyens, avec leur fermeté et surtout leur fierté, qui sont les principaux responsables de la conservation de la langue. Avant toutes ces lois nous parlions français. Depuis 1760 nous parlons français. Si nous avions eu à disparaître ce serait fait depuis longtemps.” murrayb

===

La Louisiane aussi a parlé français pendant 400 ans. Mais aujourd’hui regardez ce qu’il en reste. Si une culture ne se bat pas elle va se faire assimiler, c’est mathématique.

Et se battre c’est, entre autre de légiférer.

Jean Émard
sirwilfrid

7 février 2011
22h04

La loi 101 au Québec n’empêche pas la radio FM française de faire jouer au moins 95% de musique anglaise, je dis bien 95 pour cent de la musique est anglaise pas seulement à Montréal mais partout au Québec. La radio FM anglaise au Québec ne joue que de l’ anglais à 100%.

Un peu de musique française est entendue durant la nuit pour respecter les cotas de français imposés par le CRTC.

La loi 101 n’empêche personne de fréquenter une école anglaise privée à 100% et aussi partiellement privées.
La loi 101 n’empêche pas les anglais québécois de fréquenter leurs écoles anglaises publiques et
privées. Les anglais sont même libres de fréquenter l’anglaise ou française. Ils peuvent même alterner de l’école anglaise à l’école française au primaire ou au secondaire.

Moi, je suis d’accord avec tout ça si on veut vivre en français au Québec………..et on le veut.

Laurier Boivin,
Longueuil

Que voulez-vous de plus?

Quand tous les partis politiques au Québec défendent la loi 101, cela veut que dire que c’est une très bonne loi, non?

Je vais vous faire une prédiction: si jamais la loi 101 était annulée tout simplement, ce serait la révolution au Québec comme on en voit en Afrique-Nord actuellement.
vieillart

7 février 2011
22h16

Bravo M. Marissal pour votre texte, au diable la langue de bois.
souverain

7 février 2011
22h19

@johnbull,(chouichoui,mogali,murraybaie et autres admirateurs d’Ali Baba…)
J’ai un message pour toi (vous) de ton (votre) politicolgue préféré:
«Québec — Comme un chat, Jean Charest, le politicien, possède neuf vies, on le sait. «Mais sans doute qu’il les a toutes épuisées», laisse tomber le politologue Jean-Herman Guay. Ce dernier croit que l’opinion est véritablement cristallisée contre Jean Charest. Pour reprendre le mot du collègue Michel David, il s’agirait d’un «homme brûlé».
Alors mon ti-beu, tu prépares tes valises ? mouhahaha
Robert Alarie
vieillart

7 février 2011
22h26

vinibrod

7 février 2011
12h09

“Pourquoi ne dit-on jamais que le français est une langue d’ignorants”
——————————-
Avez vous des sources?….. Des chiffres, pour appuyer vos avancées?
polypheme

7 février 2011
22h27

Dommage de voir que certains vendraient leur âme, juste pour maximiser le profit. Faut pas s’aimer…
vieillart

7 février 2011
22h30

clark

7 février 2011
12h13

Merci pour la référence.
vieillart

7 février 2011
22h34

Je vais employer un verbe préféré des droitistes, bernier me donne(non pas celui là) le gout de vomir.
youbablue

7 février 2011
22h42

Maxime Bernier courtise le Canada anglais et leur dit ce que le Canada anglais aime entendre de la part d’un Franco. C’est tout. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil et surtout pas de quoi fouetter un chat.

Maxime Bernier par ses propos ne remet rien en question, surtout pas le rôle de faire-valoir réservé aux Canadiens-français à Ottawa.
vieillart

7 février 2011
22h57

ramses2.1

7 février 2011
13h58

“C’est exactement ce que les Québécois on a fait avec la loi 101.

Merci de tirer dans tes buts. :)”

———————-
Mouhahahahaha
vieillart

7 février 2011
23h01

isocrate27

7 février 2011
14h26

Vous devenez étourdi après la lecture de 3 lignes et plus?
davemustaine

7 février 2011
23h14

Je ne cherche pas à défendre Maxime Bernier, mais en ce qui me concerne M. Marissal, c’est vous et votre loi 101 à la con qui êtes dysfonctionnels. Je vais sans doute me faire haranguer par un bloggueur souverainiste mais je m’en fiche!

Bonne journée
vieillart

7 février 2011
23h24

rejandt

7 février 2011
20h01

Faire référence a Gilles Proulx n’est pas un gage d’intelligence.
vieillart

7 février 2011
23h31

paul_gendron

7 février 2011
21h29

“La loi 101 est un grossier affront aux droits individuels, tant aujourd’hui qu’en 1977.”

———————————————

Et mon droit individuel de garder ma langue intacte, pour moi et mes enfants, vous en faites quoi?
vieillart

7 février 2011
23h34

ben_delalure

7 février 2011
21h48

“De toute façon la loi 101 est bafoué à Montréal et n’est pas respecté. Ca donne quoi d’avoir une loi qu’on ne veut pas faire respecter.”
————————
Vous devriez en parler a charest et aux libéraux du Québec, et a Mme st-pierre évidemment.
cotenord_7

7 février 2011
23h35

Dans son roman « Maria Chapdelaine », Louis Hémon a bien résumé le conservatisme, le traditionalisme et la résistance au changement qui ont caractérisé une grande partie de l’histoire du Québec :

«C’est pourquoi il faut rester dans la province où nos pères sont restés, et vivre comme ils ont vécu, pour obéir au commandement inexprimé qui s’est formé dans leurs cœurs, qui a passé dans les nôtres et que nous devons transmettre à notre tour à de nombreux enfants : au pays de Québec rien ne doit mourir et rien ne doit changer… » [1]

Bien que les deux personnages diffèrent beaucoup, les attaques agressives contre Maxime Bernier rappellent grandement les réactions outragées que suscita le discours d’inauguration au Sénat canadien du journaliste et politicien Théodore-Damien Bouchard (1881-1962), prononcé le 21 juin 1944.

Dans ce discours, le libéral et anticlérical T.D. Bouchard s’attaqua aux vaches sacrées de la société canadienne-française de l’époque : attitude rétrograde face à l’apprentissage de l’anglais, prédominance dans l’enseignement public d’une histoire nationale ethnocentrique et en bonne partie sectaire, influence démesurée et souvent occulte d’une organisation secrète, l’Ordre de Jacques Cartier, etc.

Les passages du discours de Bouchard qui concernent l’apprentissage de la langue anglaise résonnent encore aujourd’hui :

« Je me soucie fort peu de l’opinion des gens à l’esprit étroit qui ne manqueront pas de me blâmer sévèrement d’avoir fait le gros de mon premier discours en anglais; de ces mesquines attaques j’en ai vu bien d’autres au cours de ma longue carrière. »

« Cette langue je la parlerai en observant, mais bien malgré moi, le conseil d’un évêque de mon jeune temps monseigneur Laflèche, qui disait : « Parlez l’anglais, mais parlez-le mal. » Nos éducateurs comprirent ce qu’ils devaient nécessairement entendre de ces paroles : « Enseignez l’anglais, mais enseignez-le mal. » Non seulement ils suivirent le conseil, mais ils le suivirent fidèlement, à partir de nos petites écoles à aller jusqu’à nos universités. » [2]

Ce discours, écrit et prononcé en 1944, semble s’appliquer encore fidèlement à la réalité québécoise d’aujourd’hui…

À ce que je sache, peu de nos historiens ont décrit la réaction du Québec au discours de T.D. Bouchard.

Cependant, l’historien américain Mason Wade, dans son œuvre classique « The French Canadians, 1760-1967 », l’a fait.

Voici (en traduction libre) une description de ce qui se produisit :

« Le Québec dans son ensemble, comme c’est le cas lorsqu’il se sent attaqué, fit front commun contre Bouchard. La marée de protestations qui assaillit le gouvernement provincial, exigeant la répudiation de Bouchard, était irrésistible. Les dirigeants des sociétés Saint-Jean-Baptiste, des syndicats catholiques, des commissions scolaires, des conseils municipaux et des chambres de commerce dénoncèrent les accusations de Bouchard et exigèrent avec une singulière unanimité qu’il soit démis de son poste de président de la Commission hydroélectrique de Québec, ce qui indiquait que ces différents organismes obéissaient à l’Ordre de Jacques Cartier, comme Bouchard l’avait suggéré. Mais il est fort possible que l’indignation du Québec face aux attaques publiques contre son clergé et au lavage de son linge sale à Ottawa ait été responsable de la vague de protestations qui déferla. Le premier ministre provincial Adélard Godbout, qui était un ancien séminariste et le chef du gouvernement qui devait affronter l’électorat dans quelques semaines, capitula devant la tempête. »

Ce texte n’est qu’un court extrait du récit que l’historien Mason Wade a consacré à cet événement et ;a ses suites, mais il rend bien l’esprit de l’époque.

Évidemment, T.D. Bouchard fut ensuite ostracisé par la quasi-totalité de l’élite religieuse, politique et intellectuelle du Québec, et il perdit assez rapidement son poste de président de la nouvelle Commission hydroélectrique de Québec (la « première version » d’Hydro-Québec).

Le clergé catholique canadien-français a perdu à peu près toute son influence au Québec depuis cette époque, mais la réaction du Québec, face à des citoyens qui expriment une pensée fortement dissidente (comme ça a été le cas de Maxime Bernier dans les derniers jours), demeure à peu près la même qu’à l’époque de T.D. Bouchard…

Comme l’a écrit Louis Hémon, «au pays de Québec rien ne doit mourir et rien ne doit changer…»

*****

Notes :

[1] Lien pour le site d’où cet extrait a été tiré : http://www.respublicanova.fr/spip.php?article454

[2] Pour lire la version intégrale du discours de T.D. Bouchard, consultez le livre de Paul Terrien, « Les grands discours du Québec », Presses de l’Université Laval, 2010. Voir les pages 263-271 pour le texte du discours.

[3] Mason Wade, « The French Canadians 1760-1967», édition révisée en 2 volumes, Macmillan of Canada, 1968. Pour le récit complet de cet événement et de ses suites, voir les pages 996 à 1013 du volume 2.
devilboy

7 février 2011
23h39

Ce n’est pas les propos de M. Bernier qui m’irrite, mais bien les insultes gratuites qui sont lancées sur ce blogue. Je dis BRAVO à ceux qui osent confronter M. Bernier de manière respectueuse.
rosedor

8 février 2011
00h32

Cette intervention de Maxime Bernier n’est pas du meilleur goût, mais elle devrait nous inciter à réfléchir pour améliorer encore l’enseignement de notre langue. Suivre des cours de français peut être aussi alléchant que de manger du chocolat, si les professeurs savent s’y prendre. L’objectif serait de rendre jaloux ceux qui apprennent une autre langue. Il suffit d’user d’imagination. À quand une méthode super agréable pour lire et écrire ?
eburdon1

8 février 2011
01h22

Le Souverainiste-séparatiste que je suis…et d’la Beauce en plus…, est assis devant un beau feu de camp, a ma droite un représentant de Dunking Donut, a ma gauche un de chez AT and T, et bla bla bla, ils sont tous les deux a la recherche d’un mot pour exprimer( en angliche ) …un mauvais rêve, mais plus que ca…plus que just a bad dream, et bla bla bla bla, le péquiste en pouvant plus leur répondit:”Why don’t you try a” NIGHTMARE” “CAUCHEMARD” et avec leur bilinguisme a tout crin, ils en seraient jamais sorti…tout comme l’ami Max…l’invité idéal pour un Diner de Con… a suivre
eburdon1

8 février 2011
01h44

goldwinger

7 février 2011
21h14
C’est bizarre…je me demandais pourquoi j’ai été en Beauce UNIQUEMENT que 3 fois ces 63 dernières années !

À voir le stupide représentant de ce coin de Pays, je sais maintenant pourquoi….

dis il y a des coins de ce ptit bout de pays a découvrir, des vallées, des buttes arrondies, des paysages d’automne, en descente de rivière en canoë, y a de ces petits coins a voir, pour l’alpiniste débutant y a des ptits surplomb le long des chutes de la Chaudière, de la rivière Famine; le site des anciennes mine d.or de St-Simon…arfff les Amerloques ont repris la machinerie
qui servait a extraire l’or, puis drôle ils reviennent…la maintenant…The old gold digger is back
et puis y a du bin bon monde comme par chez vous…Goldwinger
rabulotron

8 février 2011
01h48

Mais pourquoi diable les commentaires les plus ineptes sont toujours truffés de fautes d’orthographe? Simple question…
eburdon1

8 février 2011
02h10

Pierre G. ROY
Fier Beauceron du Canada et ses Amis Canadiens

de Michel Drouin
fier tout simplement d’être Québecois

P.S. ca fa Ti Pierre et sa Gang…dis tu peux t’assumer seul, ou va rouler tes mécaniques ailleurs
c’est difficile pour toi t’arriver simplement comme étant Pierre G. Roy… vielle orgie de carnage
masquerade The one and only Pierre G Roy from Canada and those Strange Bedfellows Canadians
wow what a show, tu es le seul et unique a se présenter ici comme étant un groupe et ronflonflon
dédé roy( Coloc )…pourquoi tu fa si simple…?
eburdon1

8 février 2011
02h30

cameleon

7 février 2011
20h24
Les grands esprits remettent toujours en question les choses, alors que les crédules vivent de dogmes qu’ils n’osent examiner.

@ imbi5440: il n’était nullement nécessaire, justement, d’appliquer la loi 101 à Sainte-Marie-de-Beauce. Il aurait suffi de l’appliquer à la région de Montréal, sans plus.

dis ton permis de conduire , il devrait être effectif que pour Ste-Marie de Beauce, pas question que tu mettes les pieds ailleurs, c’est con ce que je viens de dire…heu be oups “OUI” et je m’assume….mdrrrrr
gengis

8 février 2011
02h56

Je suis d’accord à 110% avec Maxime Bernier!!!
rosedor

8 février 2011
03h14

Si la langue française est encore vivante au Québec, c’est parce que nos parents et grands-parents ont eu des familles nombreuses. Aujourd’hui, il y a beaucoup de célibataires sans enfants. Quand ils mourront, leur langue disparaîtra avec eux. Il ne restera que quelques familles peu nombreuses pour porter le flambeau. Est-ce que ce sera suffisant ?
eburdon1

8 février 2011
03h33

oupppsssssssss Dédé Fortin( arfffff déseulé!!!
friviere

8 février 2011
03h39

D’accord ou pas avec sa position, le député Bernier fait un débat avec des arguments, pas des insultes. Les journalistes me déçoivent beaucoup dans cette histoire. Peut-on débattre au Québec sa se faire crier des insanités par la tête? Au pire si le débat ne vous intéresse pas, taisez-vous.
matelot2

8 février 2011
06h11

Je ne suis pas un admirateur de M.Bernier,je reprouve plusieurs actions et gestes que M.Bernier a poses par le passe,mais j’approuve de tout coeur son intervention en matiere de langage.Suis d’accord avec “ben_delalure ,M Bernier a droit a son opinion” comme vous et moi,et moi je dis que ce ne sont vraiment que les “epais ” qui pourront dire le contraire.Souverain lui ne viens ici que pour insulter les gens qui ont une opinion contraire a la sienne et nous prouve ainsi que que plus d’un idiot habite notre “belle province”
et M.paul_gendron ,bravo pour votre franchise et votre ouverture d’esprit.Je cite vos paroles “Quelle folie que de légiférer pour imposer une langue. Pourquoi pas imposer une religion aussi, un coup parti. La loi 101 est un grossier affront aux droits individuels, tant aujourd’hui qu’en 1977.

Alors, Bravo M. Bernier d’avoir le courage de vos convictions “
dseus

8 février 2011
06h52

Ah! le sacro-saint modèle Québécois,….la perfection absolue!

Pourquoi au Québec, aucune remise en question n’est autoriser, aucun questionnement, même si c’est seulement sous forme de dialogue. L’ADQ à payer cher l’idée de toucher à ”la perfection Québécoise”. On se comporte vraiment comme une tribu primitive, où les castes, dogme, rituel, coutume font lois.
glacier

8 février 2011
07h06

Je me demande pourquoi les gens perdent leur temps a décrire les niaiseries de ct individu qui lorsqu’il ouvre la bouche ça sent mauvais. Un bon lavage de bouche avec du savon comme disait ma grand-mère.
stridulation

8 février 2011
07h26

@paul_gendron

C’est tellement une folie que de nombreux pays dans le monde ont adopté des lois pour protéger leur langue. De nombreux états américains ont des lois linguistiques, dont certaines plus sévères que la nôtre. Imaginez, par exemple, en Iowa, les fonctionnaire n’ont pas le droit de communiquer avec leurs administrés dans une autre langue que l’anglais. Imaginez si, au Québec, les fonctionnaires n’avaient droit de parler que le français, nos anglos demanderaient à Ottawa d’envoyer l’armée…

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/USA-lois-ling-acces.htm

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/iowa-loi2001.htm
pulcinella

8 février 2011
07h46

M. Bernier et les kids qui le défendent devraient apprendre que ce qu’ils n’ont pas connu a quand même existé. Il aurait eu intérêt à lire «La Reconquête De Montréal» de Marc V. Levine. Il aurait compris à quoi sert la loi 101.
Mais ce livre est bourré de stats. Et les libertariens n’aiment pas les chiffres et les faits.
Ce sont des poètes.
bebie

8 février 2011
08h01

Maxime bernier un Politicien d expérience ahahahah je crois qu il ne serait meme pas capable de faire le trou dans un beigne .
simonb74

8 février 2011
08h19

Malheureusement, pour nous tous, certains élus, supposément bilingue et instruit, représente la majorité silencieuse?
En tant que franco-ontarien assumé, de langue maternelle française, né à Montréal. J’annonce officiellement que je suis plus qu’écoeuré d’être obligé de dialoguer en anglais dans mon environnement immédiat, malgré le fait que je sois entièrement bilingue, et j’ai nommé Montréal. La majorité silencieuse, se tais, car elle n’a pas la volonté, ni la digne décence, d’apprendre le français au Québec. L’anglais est partout à Montréal, et à ce rythme, je vais devoir aller vivre à New York pour m’y sentir chez moi? J’y songe sérieusement.
gaucho_marx

8 février 2011
08h33

@jeanleboeuf dit johnbull

”Depuis 1986, la Constitution de la Californie a spécifié que l’anglais était la langue commune et officielle de l’État. La question linguistique est au centre de différentes polémiques, surtout pour l’enseignement.” (Source : wikipedia)

Si la Californie, l’état le plus populeux des Etats-Unis, se doit de légiférer pour protéger la langue anglaise dans un océan anglo-saxon, toutes vos élucubrations ne sont que simples petits gaz intestinaux dans une mer de méthane.

Bienà vous !
honorable

8 février 2011
08h37

@viellart: la puissance et les détails de votre argumentaire m’étouffent. Ce que j’ai écrit est inéluctable, avec ce caveat: si les anglos (tous ceux qui sont allés à l’école anglaise) s’intermarient avec des francos (ceux qui sont allés à l’école française) et envoient systématiquement leurs enfants à l’école anglaise, et que, de nouveau, leurs enfants s’intermarient et envoient systématiquement leurs enfants à l’école anglaise, etc. la disparition à terme des écoles primaires et secondaires anglophones pourrait être évitée.
alainqc

8 février 2011
08h50

La loi 101 (Charte de la langue française) est non seulement essentielle à notre survie, elle devrait avoir encore plus de dents. Le visage de Montréal serait déjà anglais si cette loi n’avait pas existé. Auparavant 1977, 90 % des immigrants choisissaient l’école anglaise. Aujourd’hui la proportion est quasi inversée, ce qui a contribué à l’intégration des enfants d’immigrants à la société québécoise francophone.
Quant à Maxime Bernier, celui qui ne connaît rien et celui qui n’a pas la capacité d’en apprendre davantage, il devrait tout simplement retourner chez lui et se taire pour toujours au lieu de dire des inepties et des insignifiances de la sorte. Il y en a d’autres dans les rangs du PCC qui devraient faire la même chose, à toute vitesse.
honorable

8 février 2011
08h54

Ce qui choque la majorité silencieuse, ce n’est pas l’aspect « langue du travail » de la loi 101, mais son aspect « langue d’enseignement » : notamment, son application mur-à-mur à travers le Québec, incluant les villes où les écoles anglaises étaient en train de dépérir AVANT 1976.

Autour de la langue de travail, je crois qu’il y a un certain consensus. Autour de la langue d’affichage, le consensus est plus ténu. Autour de la langue d’enseignement dans les régions autres que Montréal, il n’y a aucun consensus. Pourquoi un francophone de Lac Mégantic, Beauceville, Alma, Matane, Thetford-Mines, Victoriaville. Trois-Rivières, Drummondville ou Port-Cartier ne pourrait-il pas avoir le droit d’envoyer son enfant à l’école de son choix? Pourquoi le brimer pour un problème spécifique à la région Montréalaise?
maria-g.

8 février 2011
09h01

100% d’accord avec Maxime Bernier, n’en déplaise à certains séparatistes qui veulent garder le petit peuple Québecois dans l’ignorance. Pauvre Québec………….
stridulation

8 février 2011
09h33

@maria-g.

C’est plutôt votre intervention qui est pitoyable… Si ne pas être bilingue, c’est être ignorant pour vous, ben les anglophones sont pas mal plus ignorants que les Québécois: 43,4 % des francophones ont déclaré être bilingues, par comparaison à 11,8 % des allophones et 9,0 % des anglophones au Canada.

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cnddemo.htm

Donc, gardez votre mépris pour les allophones et les anglophones. ;o)

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cnddemo.htm
trifluvien54

8 février 2011
09h46

@maria-g.
Si vous travaillez chez General Motors, rien ne vous empêche de vous achetez une Toyota. Vous voulez apprendre l’anglais, facile. Lisez en anglais, regardez la télé en anglais, prenez des cours du soir ou bien allez quelques semaines dans l’ouest du Canada ou au Etats-Unis et vous parlerez anglais. Personne ne vous empêche d’apprendre une autre langue, il suffit de faire un effort. Mais ici, nous vivons en français comme en Islande les gens vivent en islandais. Évoluez un peu… quand même !

@cotenord_7
Louis Hémon était un français de France (Brest) bilingue. Il a vécu moins de 2 ans au Canada, incluant quelques temps chez un fermier au Lac Saint-Jean alors que ce coin de pays était en pleine colonisation (1912). Il y a 100 ans de cela. Il est mort accidentellement en Ontario au début de la trentaine. Si votre raisonnement repose sur un roman écrit en 1912 par un journaliste sportif français ayant vécu moins de 2 ans ici, ça ne tient pas vraiment la route… Il s’agit d’un roman et non d’une recherche religio-socio-linguistique.

@honorable

‘’ Ce qui choque la majorité silencieuse…’’

Vous avez eu le temps de la consulter, la majorité silencieuse ?
monsieur_bleu

8 février 2011
09h56

Expliquez-moi en quoi aller à l’école française empêche d’apprendre l’anglais ??
monsieur_bleu

8 février 2011
10h01

@ maria-g :

Aller à l’école en français nous garde dans l’ignorance de quoi au juste ??
Est-ce que tous les humains qui ne sont pas anglophones sont des ignorants ??

Sachez que l’anglais est la 4e langue maternelle sur la planète.
Vous supposez donc que 95% de la planète sont des ignorants inférieurs (oui, seulement 5% de la population mondiale est anglophone).
monsieur_bleu

8 février 2011
10h05

Pour en finir à ceux qui déchirent leur chemise parce que le Québec brime tant les droits :

L’Ontario a les mêmes règles.
Pour aller à l’école française publique en Ontario, il faut que ses parents soient allés à l’école francophones. Sinon c’est l’école anglaise pour tous.

Et c’est ainsi DANS TOUS LES PAYS.
ramses2.1

8 février 2011
10h12

“100% d’accord avec Maxime Bernier, n’en déplaise à certains séparatistes qui veulent garder le petit peuple Québecois dans l’ignorance. Pauvre Québec………….” maria-g

===

Voilà qu’il faut être séparatisssse pour reconnaitre l’importance de la loi 101 ? MDR

La loi 101 fait concensus au Québec même chez les fédéralistes. Il n’ a que quelques clowns du genre à Bernier pour ne pas saisir les enjeux et croire que les difficultés se résolvent d’un coup de baguette magique et penser qu’on laisse le futur de la langue d’une nation se régler par la “loi du marché”. Il ne reste que les déconnectés à la Bernier et ses quelques groupies dont tu sembles faire partie. :)

Jean Émard
glacier

8 février 2011
10h17

Gang de ti-clin qui approuve Bernier, savez-vous qu’en Californie aux États, il ont passé une loi décrètant que la langue anglaise était la langue officielle car l’espagnol était en train de devenir la langue la plus parlé de cet état. Réveillez-vous bande de caves.

Cemessage s’adresse surtout à maria-g.
ramses2.1

8 février 2011
10h17

“Pourquoi un francophone de Lac Mégantic, Beauceville, Alma, Matane, Thetford-Mines, Victoriaville. Trois-Rivières, Drummondville ou Port-Cartier ne pourrait-il pas avoir le droit d’envoyer son enfant à l’école de son choix? Pourquoi le …. pour un problème spécifique à la région Montréalaise?” honorable

===

Pour ne pas qu’il se produise dans les régions ce qu’il s’est produit Montréal, Et si Montréal “bascule” le reste du Québec va suivre,

Jean Émard
astyanax

8 février 2011
10h25

Parmi les commentaires qui prennent la défense de Maxime Bernier et, donc, pourfendent la loi 101, presque tous contiennent des fautes de français.

Troublant…
goldwinger

8 février 2011
10h30

@ eburdon1 :

Vous m’avez convaincu et je vais retourner voir la Beauce, c’est promis!

De toute manière, je ne risque pas de rencontrer Bernier, il sera assurément en Alberta ou au Manitoba !
felicio_de_parma

8 février 2011
10h50

Maxime “mental midget” Bernier n’ira jamais loin en politique !

Les francophones sont seulement 2% en Amérique du Nord. Comment voulez-vous préserver la culture sans loi pour la proteger ?
pager

8 février 2011
11h20

@sirwilfrid

7 février 2011
21h41

“La loi 101 au Québec n’empêche pas la radio FM française de faire jouer au moins 95% de musique anglaise, je dis bien 95 pour cent de la musique est anglaise pas seulement à Montréal mais partout au Québec.
La musique française n’est entendue ¸aic”

Vous avez parfaitement raison…Cependant, permettez moi de vous parler d’une époque, celle des groupes Québécois des années 60 (Époque où il n’y avait pas de loi 101 ni de séparatistes). Ces groupes s’appelaient Les Baronets, Les Bel-Air, Les Bel-Canto, les Jaguards etc…Ils avaient l’habitude de traduire en Français des chansons américaines et Anglaises. Et souvent, ces traductions étaient meilleures que les originales Anglaises.

Mais qu’est-il arrivé? On s’est mis à se moquer et à descendre ces groupes sous prétextes que leurs chansons n’étaient pas originales Françaises. Mais, au moins, ils avaient le mérite de chanter en Français. Je me souviens que ceux qui déblatéraient contre ces groupes sont ceux qui sont devenu et ont fait la promotion du séparatisme. Je ne nommerai pas de noms vous les avez reconnus.

Aujourd’hui, il n’y a plus de ces traductions…tous (ou presque) chantent maintenant en Anglais…Qu’avez vous donc à vous plaindre.

Moi je puis vous dire qu’en tant que jeune de l’époque, j’aimais ces groupes. Mais s’ils n’avaient pas exister, nous aurions fait comme la jeunesse d’aujourd’hui…Écouter des groupes Anglais!

@Souverain: Lorsque vous le voulez, vous êtes capable de faire une excellente analyse…C’est juste à la fin où vous avez déraper. Vous auriez du dire que l’Ontario ne pense pas à se séparer.
boom25

8 février 2011
11h26

Je continue à dire que le billinguisme devrait être exigé pour tous le monde non seulement pour les Québecois et les francophones.

Vous n’avez aucunement commenté les cartiers complètement anglophones que j’ai mentionné (Pierrefons, Dollars-des-Ormeaux, Pointe-Claire) ni même des collèges anglophones (Dawson, Vanier, John Abbott) qui engendrent des unillingues anglophones au Québec. Est-ce que c’est normal dans une province francophone? Je ne crois pas. C’est une forme de manque de respect face à la terre qui les a acceuilli.

Je suis billingue. Je suis ouvert sur le monde mais aussi fier de mes origines et de mes racines. Fier de voir que nos valeurs au Québec sont tellement plus ouvertes que dans le reste du Canada. Fier du chemin que nous avons parcouru pour conserver notre identité. Fier de notre culture qui nous permet de rayonner partout dans le monde (Le cinéma québecois fait fureur partout et surtout est auto-suffisant au Québec contrairement au cinéma anglais qui tombe en décripitude).

Je suis fier de pouvoir me débrouiller aux États-Unis et en Ontario mais également fier d’être Québecois francophone qui ne sent aucune honte ni de condscendance face à l’anglophone en face de moi car je sais que ma langue maternelle vaut autant sinon plus que la sienne prenant en considération de la province d’où je viens et de l’histoire qui m’appartient.
murrayb

8 février 2011
11h30

Monsieur Maxime Bernier a droit à son opinion et cela même si elle est contestée. Ici c’est une DÉMOCRATIE, alors tout le monde a droit à son opinion.

Mais ce que je déplore c’est que certains ont seulement des bêtises et pas d’opinions: selon eux Monsieur Bernier fait partie:
des idiots politiques
des vedettes du crétinisme
des huluberlus
des imbéciles
des déphasés
des insignifiants
des ti-clin
des bozos etc…etc…

C’est typique des québécois: insulter, dire des bêtises
et ne pas avoir d’arguments à présenter….
_cameleon

8 février 2011
11h40

@monsieur_bleu: n’importe qui peut aller à l’école française en Ontario. Les gens sont libres, là-bas.

Vous vous trompiez quand vous disiez: “Pour aller à l’école française publique en Ontario, il faut que ses parents soient allés à l’école francophones. Sinon c’est l’école anglaise pour tous.”
felicio_de_parma

8 février 2011
11h51

“100% d’accord avec Maxime Bernier, n’en déplaise à certains séparatistes qui veulent garder le petit peuple Québecois dans l’ignorance. Pauvre Québec”

-Maria-g

Je suis fédéraliste et j’ai été à l’école secondaire anglophone, ce qui ne m’empêche pas de comprendre et de défendre la loi 101 !

Il y a une différence entre être un fédéraliste lucide versus un colonisé avec un complexe d’infériorité (comme Bernier) !
felicio_de_parma

8 février 2011
11h52

Les clowns de la droite libertarienne me font tellement rire avec leur idéologie démagogique et leur appropriation de ce qu’est la liberté lol !

Ils prêchent dans le desert et ils n’ont pas de crédibilité !

Libaaarté !
souverain

8 février 2011
12h06

@pager 8 février 2011-11h20
Vous m’écrivez: «@Souverain: Lorsque vous le voulez, vous êtes capable de faire une excellente analyse…C’est juste à la fin où vous avez déraper. Vous auriez du dire que l’Ontario ne pense pas à se séparer.«
Cher pager, merci infiniment pour l’excellence de votre opinion à mon égard….(je vais m’en rappeler..) c’est juste à la fin que vous dérapez cher pager puisque l’Ontario n’aura pas besoin de se séparer, elle va forcément l’être quand les autres vont avoir quitté votre Canada…
@matelot: ben merci de vous cacher derrière l’anonymat pour me traiter d’idiot; venant d’un expert c’est presqu’un compliment !
Robert Alarie
chouichoui

8 février 2011
12h10

@souverain

Vous faites référence à Michel David du Devoir qui trônait à la table d’honneur, pendant que POPO débitait son petit laîus à la télévision; je me demande même si ce n’est pas lui qui l’a écrit……

MOUAH….MOUAH…. celui qui sent le brûlé, c’est plutôt votre David; ce journaliste partisan, qui nous a fait la démonstration de son objectivité….et qui, de temps à autre, dans ses articles songés, fait semblant de décrier La Marois lorsqu’elle le contrarie!

Essayez d’aller le contredire sur sa tribune, du Devoir, et vous serez vite muselé….en conformité avec le style totalitaire des pkiss…On est loin de la liberté d’expression de La Presse qui vous laisse radoter à votre guise…..
tracteur

8 février 2011
12h17

Il devrait creuser un trou dans la glace sur la rivière Chaudière et ensuite qu´il entre dedans.

Même si il dit des tas de conneries il peut pas perdre les Beaucerons vont le réélire.
johnbull

8 février 2011
12h18

Bonjour,
L’idée la plus géniale de ce Monsieur Maxime Bernier, un fier Beauceron comme la plupart d’entre eux qui sont des Canadiens et non pas des rêveurs, en suggérant un référendum tenu au Québec à tous les 15 ans à date fixe. Avec une question claire imposée par Ottawa soit : Voulez vous rester dans le Canada où bien en sortir ? OUI ou NON ! Ainsi à tous les 15 ans avec une date fixe, nous pourrions en tant que Canadiens avoir l’heure juste avec nos nationalistes du Québec. Cela éviterait aux nationalistes québécois de se faire manipuler par des arrivistes qui se moquent d’eux en leur promettant la souveraineté dans 1,000 jours par exemple. Des propos d’une telle inconséquence font souffrir nos nationalistes pour absolument rien car après, ils deviennent acrimonieux et revanchards en cessent de croire en leur chef…… Au plaisir, John Bull.
eburdon1

8 février 2011
12h40

http://www.youtube.com/watch?v=bFNx7YFwFfI

http://www.youtube.com/watch?v=P5_Msrdg3Hk&NR=1&feature=fvwp

To Beep or Not to Beep (Combined Systems)

Sous mes pieds j’ai l’assurance d’une terre solide et que chacun de mes pas garantie mon équilibre, cette terre solide , c’est ma langue, ma foi en mes semblables, l’histoire de mes ancêtres.
Je suis chanceux a travers mon histoire, y a des gens qui m’ont assurés le passage et j’en fais de même pour ceux qui vont me remplacer, porter le flambeau et le remettre. Donc il y a de ces choses que l’on ne remet pas en question puisque ces combats ont été et sont assurés de la continuité des combattants.

M. Bernier veux remettre en question la nature même de cette terre solide( solid ground) tout comme Coyote (Road Runner lé toujours le vainqueur) il a fait l’acquisition des trous noirs
par l’entremise de “Acme Product” et il les sèment sur son parcourt et toujours surpris d’être mal pris, mal compris. Il préferre les sables mouvants, en désiquilibre constant et le bourbier de l’éternel puanteur.

M. Marissal , je suis sur qu’il n’est pas un aussi mauvais bougre que ca, mais mal entouré, trop adulé, mal conseillé, ca donne ce que ca donne …toujours l’air apprenti.
bougre

8 février 2011
12h43

@loulal

Un peu de mathématique ? D’accord.

Nous devons interagir avec 98% d’individus à très grande majorité anglophone.

Que vous aimiez ou non, l’anglais est une langue dominante. Il y a certainement de bons côtés à la loi 101. Mais priver nos enfants d’un outil essentiel aujourd’hui est un handicap majeur de cette loi.

La meilleure façon de faire rayonner le Québec est d’exporter notre savoir faire et nos réussites partout dans le monde et pour y arriver : maîtriser l’anglais.

@tous les insulteurs

Vous me faites vraiment très peur. Impossible d’exprimer une opinion différente. Vous savez, le français ne sert pas qu’à insulter !

Quel beau pays aurions-nous avec tous ces hystériques à l’insulte facile ?

Ayez confiance en vous ! Apprendre une deuxième langue ne nous fera pas disparaître.
boom25

8 février 2011
13h04

bougre :

Pourquoi à chaque fois qu’on parle de protection du français, il y a toujours des énervés qui pensent qu’on est contre le bilinguisme et contre l’anglais? Je comprend pas cette façon de penser. Peut-être dans votre tête l’anglais vaut mieux que le français. Dans la mienne non. Savez-vous qu’aux États-Unis, les rares personnes qui savent parler le français sont considérés comme les gens les plus instruits de la société? Les plus culturellement riche aussi. Pourquoi au Canada dès qu’on parle français, on dirait qu’on a la peste et qu’il faut se dépêcher d’aller se cacher?

Rick :
‘pourquoi les anglophones du Quebec devraient parler francais apres le CEGEP?????’

Parce qu’ils sont au Québec justement dont la langue officielle est le Français!!!. Vous venez de prouver que vous vous foutez quarremment du billinguisme et que pour vous l’anglais vaut mieux que le francais.

Tout le monde est d’accord pour dire que connaitre une deuxième langue est un atout. Par contre, la ou ca blesse, est qu’il y a toujours beaucoup trop d’unilingues anglophones au Québec et particulièrement a Montréal.

Pourquoi exiger le bilinguisme chez les francophones et non chez les anglophones? Personne n’est contre la connaissance de plusieurs langues et la protection du français n’empêche pas de vouloir être ouvert sur le monde. Justement, connaître deux langues, c’est une ouverture sur le monde alors pour tous ces unilingues anglais qui demeurent à Montréal depuis 20 ans et qui savent même pas dire Bonjour en français…Vous manquez cruellement d’ouverture et surtout de respect face à la société qui vous a accueilli. Personne ne veut que les unilingues anglophones qui se foutent du français élèvent leurs enfants encore seulement en anglais pour former d’autres unilingues. Le nombre d’anglophones purs et durs qui sortent des collèges DAWSON, VANIER ou JOHN ABOTT est effrayant.

Il y a déjà assez de cartier seulement anglais a Montréal (west-island, pointe claire, dollard-des-ormeaux, pierrefonds), vous ne pouvez pas nier qu’ils existent. Que pouvez-vous répondre a ca?
occam

8 février 2011
13h07

Tant de harge et d’aggresivité pour attaquer une opinion tout àa fait légitime.

Bravo à Maxime Bernier pour exprimer avec courage une opinion partagée par plusieur. Honte à ceux qui refuse le débat, et se conforte dans leur confortable rectitude intelectuelle.
ramses2.1

8 février 2011
13h17

“La meilleure façon de faire rayonner le Québec est d’exporter notre savoir faire et nos réussites partout dans le monde et pour y arriver : maîtriser l’anglais.” bougre

===

Et alors ? Personne ne contexte que l’anglais est important. La loi 101 vise à protéger le français pas à empêcher d’apprendre l’anglais.

Jean Émard
ramses2.1

8 février 2011
13h24

“Vous me faites vraiment très peur. Impossible d’exprimer une opinion différente. ” bougre

===

Mais oui c’est possible puisque toi et plusieurs autres le font. Ce qui te fais peur c’est d’avoir à défendre tes idées avec des arguments “crédibles”.

—

“et pour y arriver : maîtriser l’anglais …
…Gang de looser” – bougre

People who spell “loser” as “looser” are the real losers. mdr

Jean Émard
syl20_65

8 février 2011
13h35

“C’est typique des québécois: insulter, dire des bêtises
et ne pas avoir d’arguments à présenter….”

C’est surtout typique des Québécois affecté par un grand complexe d’infériorité que de s’imaginer que seuls les Québécois font appel aux insultes et aux bêtises. Un p’tit tour d’horizon des médias du ROC vous ferait voir que la bêtise n’est pas seulement Québécoise et qu’elle n’a surtout pas de frontière.
monsieur_bleu

8 février 2011
13h38

@ cameleon :
Non, ça prend un “ayant droit” pour aller à l’école française en Ontario.

Un ayant droit est un parent (ou tuteur/tutrice) qui réside en Ontario, est citoyen canadien, et répond à au moins un des critères suivants :

- sa langue maternelle est le français, c’est-à-dire, sa première langue apprise et encore comprise; ou
- il ou elle a reçu son instruction au niveau élémentaire dans une institution scolaire de langue française au Canada ; ou
- il ou elle est parent (ou tuteur/tutrice) d’un enfant qui a reçu ou reçoit son instruction, au niveau élémentaire ou secondaire, dans une institution de langue française au Canada.
ronronpatapon

8 février 2011
14h13

Bonjour!

Je crois que les Québécois ne sont qu’une bande de racistes avec leur loi 101 rétrograde. Si l’on veut être véritablement ouverts sur le monde, il faut absolument abandonner le français au pc et devenir anglophones. De toute façon, toute autre langue que l’anglais est peu intéressante. Moi, je parle assez bien l’anglais. Je ne suis donc pas parfaitement bilingue, mais tout ce que je souhaite c’est de devenir complètement bilingue et d’oublier complètement ma langue. Je recommande d’ailleurs à tous les québécois francophones de penser comme moi. Comme ça, il n’y aura plus de problèmes au Québec. De toute façon, en abolissant la loi 101, ils n’auront plus le choix de s’assimiler au parfait bonheur d’être anglais.

John Bull, je t’aime !
stridulation

8 février 2011
14h46

@boom25

Tout simplement parce que les idiots pensent de manière binaire. Si on est pour la défense du français, c’est que l’on est forcément contre l’anglais dans leur esprit limité.
rogiroux

8 février 2011
14h47

Hola!

Ça dérape sérieusement par ici…ÔÔ…
stridulation

8 février 2011
14h49

@ronronpatapon

C’est vrai, c’est quoi le problème avec la langue? Si tout le monde parlait anglais au Québec, y en aurait pas de problème!

Réflexion entendue pour vrai d’un Québécois tata.
polypheme

8 février 2011
14h52

Et pourquoi ne pas abandonner le français pour le mandarin ou un dialecte indien ? La Chine et l’Inde sont des économies émergentes qui risquent fort de supplanter les USA à court ou moyen terme. Pourquoi ne pas prendre les devant, sauter une étape, tant qu’à prendre l’habitude de s’abandonner au plus offrant ?

Nous avons quelque chose d’unique collectivement, quelque chose que les autres nations n’ont pas. Pitoyable de voir autant de gens dégouté par leur propre réflexion.
stridulation

8 février 2011
14h52

@ramses2.1

Étrangement, ceux qui sont contre la loi 101 – et qui portent souvent un prénom anglophone, genre « steve » – ont souvent beaucoup de mal avec l’anglais… lol

Remarquez, avec le français aussi habituellement. Sans doute écoutent-ils trop radio-libaaaarté!
liquide_correcteur

8 février 2011
15h23

@ronronpatapon

On t’a reconnu Maxime…! Un petit Jos Louis avec ça..???
jay-pee

8 février 2011
15h24

@ ronronpatapon C est tellement irréel ton post mais je suis sur que des colons comme ca,ca existe. Si tu veux vivre en anglais,le ROC va t acceuillir a bras ouvert
jay-pee

8 février 2011
15h26

Bernier est pret a tout pour devenir ministre encore. Il a une etiquette de looser et est pres a faire les memes bassesses pour redevenir respectable. Il ne fait que faire la job sale de son PM qui a dit les memes propos avant d entrer en politique. Si ca marche,Harper va l appuyer pis s il se plante,je ne suis au courant de rien
matelot2

8 février 2011
16h15

“@matelot: ben merci de vous cacher derrière l’anonymat pour me traiter d’idiot; venant d’un expert c’est presqu’un compliment !
Robert Alarie”
Bienvenu monsieur,je penses que vous meritez bien ce titre,tachez de vous tourner la langue sept fois avant de nous debiter de telles idioties dans le future,vous verrez votre vie mediocre en sera amelioree.Et ce n’est qu’a partir de ce moment que mon opinion changera envers vous,quand vous pourrez nous prouver que vous avez fait amende honorable,pas avant !
matelot2

8 février 2011
16h38

@ronronpatapon
Tien voila une personne qui est capable de se tenir debout,moi je ne dirais pas que tous les Québécois ne sont qu’une bande de racistes ,loin de la. En fait je pense qu’il y a beaucoup de Quebecois ici meme dans ce forum qui ne sont pas racistes du tout ,ils ont l’esprit ouvert
et savent que l’appentissage d’une autre langue ou langage loin de nous assujetir va nous aider a nous afranchir.Des gens comme rene levesque et jacques parizeau se sont d’abord fait intruire dans la langue de Shakespeare pour ensuite essayer d’interdire l’apprentissage de l’anglais dans les ecoles aux nouveaux arrivants et a tout autres personnes issus de parents qui n’avaient pas ete eduquees dans cette langue auparavant,soit pour preserver certains privileges de nos elites (cures,avocats,notaires etc…)qui jadis faisait la pluie et le beau temps au Quebec ,vous vous souvenez des seminaires? Seul les gens aisees et de bonne famille y etaient admises. Ce sont ces meme gens qui ensuite ont tout fait enfin d’essayer de nuire a la classe ouvriere en leur imposant un genre de “collier” afin d’en garder le controle . Un jour le temps viendra ou ils(nos elites) devrons nous rendre des comptes,j’en suis sur.
_cameleon

8 février 2011
16h50

@monsieur_bleu: il n’est pas nécessaire d’être un “ayant droit” pour être accepté à l’école française en Ontario. Preuve:

“Par ailleurs, la Loi sur l’éducation de l’Ontario permet à tout parent de présenter une demande d’admission à l’école de langue française de son choix. Le comité d’admission du conseil scolaire concerné décidera alors de l’admissibilité de l’enfant.”

http://elfontario.ca/fr/faq.html
souverain

8 février 2011
16h52

@ronronpatapon 8 février 2011-14h13
«…vous terminez en disant..bilingue et d’oublier complètement ma langue. Je recommande d’ailleurs à tous les québécois francophones de penser comme moi. Comme ça, il n’y aura plus de problèmes au Québec. De toute façon, en abolissant la loi 101, ils n’auront plus le choix de s’assimiler au parfait bonheur d’être anglais.»
Ça c’est bien dit yess sir !
Désolé de vous décevoir ronronpatapon, mais j’aime plus John Bull que vous; lalalalalère !
Robert Alarie,
(grand pote à «ti-beu», ce fieffé boeuf rouge qui se nourrit de vieux foin sec importé d’Ottawa)
boileau819

8 février 2011
17h11

En oubliant toute allegances politiques….

En tentant de rester malgre tout objectif

Serieusement…Maxime Bernier est un imbecile…
montrealaise

8 février 2011
18h10

@ crocomick

Tres tres fort ce… Smoked meat sur la Main (09h53). Bien ecrit et… tellement ca.
laidzamairikin

8 février 2011
18h11

Vive le Québec ….. anglophone.
felicio_de_parma

8 février 2011
18h27

Je parie que ceux et celles qui défendent le bouffon beauceron n’ont jamais pris la peine d’apprendre l’anglais ! lol

Un mille la-dessus ;-)
felicio_de_parma

8 février 2011
18h41

Même Harper ne veut plus de ce clown blond dans son gouvernement !

Aucun homme sain d’esprit aurait sorti avec une 2 watt comme Couillard !

Bernier serait l’ideal à inviter pour un dîner de cons !
pgroy

8 février 2011
18h47

@cotenord_7

7 février 2011
23h35
Je vous remercie pour cette brise de verite, ces references qui refletent, situent la source du cancer qui mine notre societe au qc. Souhaitons un jour prochain que plus de “Maxime Bernier” et de gens comme vous, se levent pour reveiller, changer la dynamique negative qui gangrenent notre communaute.
Merci.
Pierre G. ROY
Fier Beauceron du Canada et ses Amis Canadiens.
cotenord_7

8 février 2011
19h22

@ trifluvien54 (commentaire « 8 février 2011 09h46 »)

Je sais comme vous que le séjour de Louis Hémon au Canada a été relativement court et qu’il a connu une fin tragique lorsqu’il a été frappé par un train à Chapeau, en Ontario, en 1913.

Je crois que l’acuité intellectuelle et la sensibilité de Louis Hémon étaient telles qu’il ne lui était pas nécessaire de passer 50 ans à compiler des données sociologiques sur la société canadienne-française de l’époque, afin de rédiger un roman qui — entre autres choses — dépeint habilement le conservatisme, le traditionalisme et la résistance au changement qui ont caractérisé la société québécoise pendant une bonne partie de son histoire.

Pour le reste, seulement 10 à 15 % de mon texte « 7 février 2011 23h35 » traite de Louis Hémon…

Si vous relisez le texte (mais ne vous sentez pas forcé de le faire), vous constaterez peut-être qu’à l’aide du discours du 21 juin 1944 de l’homme politique T.D. Bouchard et du compte rendu que Mason Wade a donné relativement aux conséquences immédiates de ce discours, je tentais faire un parallèle entre la réaction aux propos de Bouchard et la réaction à ceux de Bernier. Malgré les changements profonds qui ont marqué notre société depuis 60 ans, il semble que les institutions et la société québécoises ne manifestent pas une grande ouverture d’esprit face aux propos de citoyens qui expriment une dissidence marquée par rapport à l’orthodoxie.

En 2011, l’orthodoxie, c’est l’interventionnisme et le contrôle exercés par l’état, alors qu’en 1944, l’orthodoxie, c’était l’interventionnisme et le contrôle exercés par l’Église catholique et par notre élite clérico-nationaliste (au besoin via le gouvernement du Québec de l’époque)…
bougre

8 février 2011
19h24

@boom25

Vous n’êtes peut-être pas contre le bilinguisme mais vous défendez ardemment une loi qui ne facilite pas les choses.

Les américains qui parlent français sont considérés comme des gens instruits et culturellement riches ! D’accord. C‘est peut-être parce qu’ils parlent deux langues !

Pourquoi pas nous ?

@ramses2.1

Oui nous avons le droit de nous exprimer mais relisez un peu les commentaires adressés aux gens qui remettent en question la loi 101. C’est désolant.

Hé oui, je suis loser et looser…. Mais je respecte quand même les idées différentes.
johnbull

8 février 2011
19h28

Bonsoir,
Pourquoi toujours vouloir se ratatiner en petit ou gros tapon de péquistes dans certains endroits du Québec ? Nous nous devons d’apprendre l’anglais car cela est un must pour tous, même pour les nationalistes qui pourraient enfin se mettre au monde en multipliant à l’infini la visibilité au niveau planétaire. C’est bien beau de vouloir vivre en petit ou gros tapon de péquistes, car tout de même, on n’est plus dans la période du Chanoine Groulx et de ses appels à la Race…. Oubliez les cassettes du passé et vivez au présent en regardant vers le futur car Monsieur Maxime Bernier a surtout droit à son opinion, ne vous en déplaise . Au plaisir, John Bull.
ramses2.1

8 février 2011
20h09

“En oubliant toute allegances politiques….

En tentant de rester malgre tout objectif

Serieusement…Maxime Bernier est un imbecile…” boileau819

===

Le pire c’est que c’est un imbécile qui a un auditoire.

Jean Émard
ramses2.1

8 février 2011
20h16

@ronron 14h13

8.5/10 pour l’ironie.

Quant à johnbull, il tire tellement souvent dans ses buts que moi aussi je commence à l’aimer. ;)

Jean Émard
pierrefoucher

8 février 2011
20h58

À tous et toutes :

Un peu de droit comparé nous montre que le Québec n’est pas le seul à défendre vigoureusement une langue : voyez en Catalogne, au pays basque espagnol, en Afrique du sud…Même dans le ROC, on voit des francophones invoquer les droits linguistiques de la Charte pour gagner des écoles, des conseils scolaires, des services… Je vous recommande le site de JAcques Leclerc, bien connu des spécialistes (francophones!) de partout dans le monde : “L’aménagement linguistique dans le monde” à l’adresse :
http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/
pierrefoucher

8 février 2011
21h12

Et en réponse à certains arguments lus ici (dont un qui m’était personnellement adressé)

Il y a beaucoup de commentaires ici qui parlent de la nécessité absolue, dans le monde moderne, d’apprendre l’anglais. Cela démontre que l’anglais est une langue puissante présentement, en raison de son poids économique. Et le problème majeur cela semble être celui de l’accès à l’école publique anglaise au Québec. Hors-Québec, l’anglais n’est pas menacé, alors il n’y a aucun mal à permettre à des allophones dont le français est une langue seconde ou tierce d’être admis dans l’école de la minorité. Ils n’y sont pas obligés, cependant. Et la force d’Attraction de l’Anglais est très grande.

La Loi 101 concerne aussi la langue de travail, d’affichage, des ordres professionnels… C’Est une loi d’aménagement linguistique, comme en Irlande ou au pays de Galles. Certes, elle empiète sur des libertés, mais au nom de ce qui est perçu comme un bien commun, comme plusieurs lois d’ailleurs.

Et je maintiens mon affirmation que si on laisse la liberté totale en matière de langue, la langue la plus puissante l’emporte. Voir les travaux des sociolinguistes, dont Louis-Jean Calvet. Il ya en a ici qui l’ont réclamé, qui ont souhaité que le Québec passe à l’anglais. C’est certainement plus simple, mais c’est dommage pour le peuple qui parle cette langue, et c’est dommage pour la diversité linguistique dans le monde, et c’est dommage pour la culture portée par la langue, et cela ne se fera pas dans cette génération-ci. J’ai des amis qui disent, “les francophones c,Est comme des pissenlits : quand on les arrache, ils repoussent”! Pensez à la résilience du peuple acadien, qui, sans loi 101, maintient le français en Acadie des maritimes…

Et enfin, si c’est vrai que le français est une langue d’ignorance, je plains les Français, les belges, les suisses, et les francophones d’Afrique. Même si l’Anglais domine les communications scientifiques présentement, le français dispose de tous les concepts et de toute la terminologie requise pour faire de la “Big science”. LE français est une langue résiliente qui sait s’adapter à la modernité.

Et finalement, ni une loi ni des droits ne vont effectivement réussir à changer complètement des comportements langagiers, c’est vrai; mais elle va aider à redresser le déséquilibre. Une langue a 2 fonctions : Communiquer, certes, et c’est la liberté de chacun et chacune d’en apprendre plusieurs dans ce but; mais elle a aussi une fonction identitaire, liée à l’histoire, à la culture, à une vision du monde. On dit qu’il y a 6000 langues dans le monde et qu’on en perd une centaine chaque année…

ON peut féliciter M. Marissal de lancer ce débat, qui a généré une pléthore de commentaires, et on peut bien reconnaître à M. Bernier une liberté d’opinion; mais cela ne répond pas aux arguments! Cherchez les fondements d’une loi linguistique et vous comprendrez sa raison d’être.
boom25

8 février 2011
21h35

bougre:

Vous avez mal lu mon commentaire…Je suis billingue. Mais je suis fier d’être francophone avant tout et je n’ai pas honte de mes origines devant un anglophone. Je ne changerai pas ma langue devant quelqu’un qui s’adresse à moi en anglais à moins de nécessite.

Si les américains admirent ceux qui parlent francais c’est uniquement parce qu’ils trouvent cette langue cultivée. Beaucoup d’américains sont déjà billingue mais parlent espagnols en lien avec la grande communauté mexicaine déjà établie.

Donc arrêtez de dire qu’en protégeant le francais, nous sommes contre l’anglais. Au contraire, nous protégeons le francais pour ensuite pouvoir enrichir ce que nous possédons deja et ce que TOUT québecois qui se respecte devrait pouvoir posséder…La Langue Officielle de la Province!!!
vinster171

8 février 2011
22h33

@ stridulation : Ce n’est pas parce qu’on ne vous indique pas l’argumentaire de M. Bernier dans ce blogue que cet argumentaire n’existe pas. Un petit effort sur Google vous permettra facilement de trouver le blogue de Maxime Bernier. Mais bon, j’imagine que c’est plus facile de ne pas chercher, question d’être sûr de ne pas trouver.
ramses2.1

8 février 2011
23h28

“car Monsieur Maxime Bernier a surtout droit à son opinion, ne vous en déplaise .” bull

====

Une “opinion” qui n’est pas soutenue par des arguments solides et scientifiques , ne mérite pas grand respect.

Jean Émard
ramses2.1

8 février 2011
23h39

“@ramses2.1

Oui nous avons le droit de nous exprimer mais relisez un peu les commentaires adressés aux gens qui remettent en question la loi 101. C’est désolant.

Hé oui, je suis loser et looser…. Mais je respecte quand même les idées différentes.” bougre

===

Les “idées” des libertariens comme Bernier ne valent pas grand chose. Ils n’ont aucun modèle cohérent à proposer. Ils ne font que de proposer de s’en remettre “au marché” pour solutionner tous les problèmes de la société.

Les libertariens actuels ressemblenr un peu aux créditistes des années 60. Des clowns déconnectés de la réalité mais qui ont un certain “talent” pour la démagogie. Les créditistes carburaient à la religion, les libertariens ont la foi absolue dans le marché.

Jean Émard
bougre

9 février 2011
07h54

@boom25

Je comprends très bien votre commentaire. Je suis également fier de parler français et je ne m’écrase pas devant un anglophone même si je ne maîtrise pas bien cette langue.

Je ne suis pas du tout en panique. Je dis simplement que la loi 101, qui ne nous permet pas d’envoyer nos enfants à l’école anglaise ne nous aide pas à faire de ces enfants des citoyens bilingues.

Contrairement à bien des gens sur ce blogue, il est possible d’échanger avec vous de façon civilisée.
chouichoui

9 février 2011
09h55

Pôvre ramses2.1

Tellement frustré de constater que ses arguments n’ont aucun poids et qu’il ne convainc personne, sauf lui, à force de se répéter à lui-même la même chose. Il se permet en plus de traiter les autres d’idiots alors qu’il en est un de première qui écume les blogues de La Presse, en répétant ses idioties, cent fois resassées…..

Mais, que voulez-vous, c’est un digne représentant de la Castafiore, en mission commandée….

MOUAH…MOUAH… (mdr)
souverain

9 février 2011
11h38

@matelot2 8 février 2011-16h38
«@ronronpatapon….Tien voila une personne qui est capable de se tenir debout,bla bla bla»
Youou, matelot, allume…ronron doit se tordre les boyaux !
P.S.@ronron, moi je vous donne un 11/10….
Robert Alarie
boom25

9 février 2011
11h58

bougre :

Merci de votre compliment j’apprécie. Vous savez qu’il n’est pas interdit aux jeunes d’aller dans des écoles internationales. Par contre, on devrait séreusement mieux enseigner l’anglais à l’école. Je viens du Saguenay et les professeurs d’anglais étaient d’une nullité incroyable. J’ai dû tout réapprendre en arrivant à Montréal. Par contre, après quelques années à Montréal, je me suis rendu compte que je n’étais même plus en mesure de converser en français parce qu’il y avait trop d’unillingues anglophones qui ne pouvait me répondre (ou ne voulait) en français.

Je suis pour l’égalité. Si nous exigeons le billinguisme chez les francophones, qu’on l’exige chez les anlophones également comme ca il n’y aura plus de doubles standard et tout le monde sera heureux.

Malheureusement, il y a trop d’anglophones qui considèrent leur langue comme maitresse et supérieure à la nôtre. Avec ceux-çi, malgré le discourt de certains illuminés qui prônent l’apprentissage du français par la valorisation sans législation, la valorisation ne fonctionnera jamais. Ils n’apprendront jamais le français s’ils n’y sont pas obligé. Je l’ai bien vécu pour le comprendre…
stridulation

9 février 2011
12h17

@vinster171

Sur son blogue, on ne trouve aucun argument, à part ce qu’il a déjà dit.

Il semble incapable de débattre sur le sujet, ayant refusé les entrevues. Sans doute parce qu’il n’a rien d’autre pour défendre sa position que son affirmation voulant que les parents devraient être libres de choisir la langue d’enseignement pour leurs enfants.

http://www.maximebernier.com/2011/02/ma-position-sur-la-loi-101/

C’est un peu court.

Stéphane Thibodeau
stridulation

9 février 2011
12h25

Ché pas, mais vous êtes une gang de dretteux à débarquer ici jours après jours pour nous sortir toujours le même couplet sur la « libaaarté » en espérant sans doute nous convertir.

Comme tous les prêcheurs, vous pensez que tout le monde pense comme vous, et que ceux qui ne le font pas doivent être « sauvés ».

Désolé de ne pas partager votre religion.

Stéphane Thibodeau
ramses2.1

9 février 2011
13h42

“MOUAH….MOUAH…. celui qui sent le brûlé, ” chouichoui

“…MOUAH…MOUAH… (mdr)” chouichoui

===

On voit que cette critique de ton idole Bernier t’amène à réagir sur le “fond” du sujet. :)

Jean Émard
johnbull

9 février 2011
14h30

Bonjour,
Mais qu’avez-vous donc, vous autres la bande de péquistes contre ce Monsieur Maxime Bernier ? Et dire que vous avez la mémoire courte n’est certes pas un euphémisme. Et oui, que ce Monsieur Maxime Bernier était donc beau, intelligent et fier nationaliste alors qu’il travailla pendant longtemps avec le valeureux latin de service, Monsieur Bernard Landry. Serait-ce ce dernier, cet ineffable nationaliste des mille jours de la souveraineté qui a manqué de goût ou de flair tout simplement en engageant sous son aile protectrice comme attaché politique Monsieur Maxime Bernier ? Et pourtant, Monsieur Bernard Landry n’a jamais osé critiquer son ami Maxime, cela va se soi . Au plaisir, John Bull.
ramses2.1

9 février 2011
15h30

“Mais qu’avez-vous donc, ….” johnbull

===

Personne ne dit que Bernier n’a fait pas une tâche acceptable en tant que subalterne ou exécutant. Par exemple, je le laisserais couper mon gazon (…sous surveillance :) ).

C’est quand cet esprit faiblard devient un phare pour une partie non négligeable de la population, que la situation devient suffisamment ridicule pour le souligner.

Ce clown a été ministre des affaires étrangères du plusssse beau pays du monde, faut-il le rappeler ? MDR

Jean Émard
bougre

9 février 2011
20h30

@boom25

J’ai également grandi en région et l’offre pour des écoles internationales ou des programmes d’anglais intensifs n’est pas très grande.

De plus, ces programmes exigent généralement de bons résultats scolaires. Les élèves en difficultés n’ont donc pas la chance d’ajouter cette corde à leur arc.

Le monde évolue. Nous et nos lois doivent également évoluer.

L’anglais est maintenant aussi important que les maths, la géo ou l’histoire. Il faut donc trouver un moyen pour donner cet outil à nos enfants. Mais on s’entend sur un point, il doit être enseigné par des professeurs qualifiés.

@ramses2.1

À la lecture de tous vos commentaires, j’ai vraiment envie de vous qualifier de “pauvre con”. Mais comme je suis bien élevé, je ne le ferai pas.
ramses2.1

10 février 2011
13h44

“À la lecture de tous vos commentaires, j’ai vraiment envie de vous qualifier de “pauvre con”. Mais comme je suis bien élevé, je ne le ferai pas.” bougre

===

Vous n’avez pas grand chose à dire sur le sujet.

Mais puisque le goût d’insulter vous titille, faites-le. Défoulez-vous, qu’est-ce que j’en ai à cirer ? :)

Insultez moi tant que vous voudrez, mais ayez la décence de ne pas insulter le peuple Québécois comme vous faites :

“J’ai peur des québécois ! (….) C’est ça l’ouverture des québécois ? Gang de looser…. Pardons… Bande de perdants !” – bougre

Jean Émard
bougre

10 février 2011
21h07

Je ne m’abaisserai pas à vous insulter. De toute façon, je ne réussirais jamais à le faire aussi bien que vous.

Pour ce qui est du peuple québécois, il me déçoit parfois.

Lorsqu’il joue la victime.
Lorsqu’il est trop émotif et devient hystérique.
Lorsqu’il insulte les individus qui ont des idées différentes.
Lorsqu’il fait tout ce que vous faites sur ce blogue finalement.
souverain

10 février 2011
22h39

@bougre 10 février 2011-21h07
Moi j’aime bien vos interventions, elles me confirme que vous vous reconnaissez comme un Québécois francophone en Amérique, content de faire partie du Canada anglophone, d’être en même temps canadien du Québec, fier d’être un Québécois du canada et qui va un jour voter pour la reine d’Angleterre si Elvis Gratton se présente comme député indépendant …
OUF !
souverain

10 février 2011
22h51

@johnbull,
Mais que se passe-t-il avec tous ces fédéralistes qui n’en n’ont que pour P.E.Trudeau, cet ancien «Frère Chasseur» membre de cette organisation hermétique patriotique qui, par comparaison, ferait aujourd’hui passer la Société Saint-Jean Baptiste pour le club privé de John James Ali Baba Charest…
Hey «ti-beu» arrête de nous les casser et de déterrer des «vire-capots» pour nous endormir !
Au plaisir,merci beaucoup et à la prochaine !
Robert Alarie
bougre

11 février 2011
21h00

@souverain

50% pour votre analyse. Même pas la note de passage.

Je suis effectivement un Québécois francophone en Amérique et content de faire partie du Canada. Ce Canada étant évidemment anglophone alors vous pouvez ajouter le terme anglophone.

Par la suite, votre analyse se gâte. De l’ironie ? Peut-être mais j’en doute.

Pour vous, quelqu’un n’est pas souverainiste est un ennemi à abattre. Un ennemi vénérant la reine et Elvis Gratton. Il n’y aurait pas un juste milieu ?

Cessez donc d’abaisser les gens qui pensent différemment.
souverain

12 février 2011
13h21

@bougre 11 février 2011-21h00
Vous m’écrivez: «@souverain…50% pour votre analyse. Même pas la note de passage »
Merci prof…
Vous ajoutez: «Pour vous, quelqu’un n’est pas souverainiste est un ennemi à abattre. Un ennemi vénérant la reine et Elvis Gratton. Il n’y aurait pas un juste milieu ?»
Ben justement, selon votre point de vue, parlez-moi donc du juste milieu ?
J’attends….
Robert Alarie
bougre

14 février 2011
12h50

@souverain

Le juste milieu est entre un fédéraliste à genoux et un souverainiste aveugle.
souverain

14 février 2011
14h04

@bougre 14 février 2011-12h50
Vous m’écrivez: «Le juste milieu est entre un fédéraliste à genoux et un souverainiste aveugle.«
Je constate que vous préférez être confortablement assis entre deux chaises…comme beaucoup de «canadians» québécois qui ont peur de se prendre en main….
Que diriez-vous de vous prendre en main et de rendre service à vos vos enfants en leur suggérant de lire des livres anglais, de regarder la télé anglaise et de jaser en anglais avec vous à la maison au lien de chiâler contre la loi 101 ?
Ah c’est vrai, vous préférez vous fier sur les autres plutôt que de proclamer vos convictions fussent-elles fédéralistes ou souverainistes…
Mon petit doigt me dit que vous avez un petit (gros) penchant du côté fédéraliste, non ?
C’est votre droit monsieur et ne vous en cachez pas car, ici au pays du Québec on respecte la démocratie…!
Robert Alarie
P.S. I speak english and so does my son who learned most of his english by reading and watching english speaking television…making the EFFORT of using a dictionnary…
bougre

15 février 2011
13h01

@souverain

J’ai effectivement un petit penchant fédéraliste et je me considère également de droite. Voilà, je viens de vous faire peur. Mais pour moi la droite, c’est simplement moins d’intervention de l’état.

Toutefois, dans le minimum d’intervention de l’état se trouve l’éducation. Je crois que l’état devrait assurer une éducation adéquate afin de faire de nos enfants des citoyens bilingues. L’anglais est aujourd’hui aussi important que les maths, la géo ou l’histoire.

Il est évident que les parents ont également un rôle important à jouer et comme vous, je pose des gestes pour que mes enfants apprennent l’anglais. Ce n’est malheureusement pas tous les parents qui pensent ainsi. Ces enfants seront donc privés d’un atout important.

Je ne suis pas totalement en désaccord avec la loi 101. Je remets simplement en question le volet qui empêche les parents de choisir la langue d’enseignement. Ce volet a tout son sens dans la région de Montréal ou s’établissent la majorité des immigrants. Pour le reste du Québec, il s’agit plus d’un problème que d’une solution.

Être bilingue donne une longueur d’avance sur les unilingues francophones… et anglophones.
souverain

15 février 2011
20h07

@bougre,
Vous m’écrivez: « J’ai effectivement un petit penchant fédéraliste…»
J’avais deviné….!
Petite question en passant: vous avez peur de quoi ?
Pourquoi les fédéralistes nous accusent-ils de se faire entretenir par Ottawa alors que vous nous empêchez justement de nous prendre en main ?
Qui aime bien se faire entretenir par Ottawa; les fédéralistes ou les souverainistes ?
Prenez-vous en main que diable !
Robert Alarie
bougre

16 février 2011
22h33

@souverain

Difficile de ne pas vous accuser de vous faire entretenir par Ottawa lorsque le Dieu des souverainistes Duceppe demande 5 milliards au gouvernement fédéral.

Je suis fédéraliste donc j’ai peur ? Belle corrélation méprisante !

Et vous me dites que vous respectez la démocratie ! Quel beau respect !

Oui j’ai peur. J’ai peur de gens aveugles comme vous qui croient détenir la vérité.

Oui je me prends en main en affirmant mon ras le bol des condescendants comme vous qui dénigrent tout ceux qui pensent différemment.

Quel beau pays nous aurions.