Vincent Marissal

Vincent Marissal - Auteur
  • Vincent Marissal couvre la politique depuis plus de 15 ans, sur les collines parlementaires à Québec et à Ottawa, dans le reste du Canada et même à l'étranger.

    Suivez le compte Twitter de Vincent Marissal: @vmarissal

  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 21 décembre 2010 | Mise en ligne à 12h21 | Commenter Commentaires (93)

    Sénat: la parodie Harper se poursuit…

    Larry Smith, nouvelle vedette conservatrice (photo tirée du site des Alouettes)

    Larry Smith, nouvelle vedette conservatrice (photo tirée du site des Alouettes)

     

    Larry Smith au Sénat. Je n’ai aucun problème avec ça, au contraire.

    Le bonhomme a prouvé son engagement dans sa communauté et il pourrait amener avec lui ses projets et sa vision à la Chambre haute et en faire la promotion au bénéfice de tous.

    Je dis bien «pourrait» parce que Larry Smith aura une priorité plus urgente au Sénat: se faire voir et faire campagne dans l’espoir de se faire élire dans Lac-Saint-Louis (Ouest de l’île de Montréal). Aux frais des contribuables, avec la visibilité, le salaire, le bureau, le personnel et les ressources d’un sénateur. Il pourra même côtoyer, au Sénat, les organisateurs et collecteurs de fonds conservateurs, dont Léo Housako, eux aussi nommés par Stephen Harper.

    De tout temps, le Sénat a malheureusement été perçu par le parti au pouvoir comme un club privé pour les «tinamis» du régime. On y nommait, notamment, des anciens députés battus ou à la retraite, question de faire place au sang neuf ou pour services rendus. Le gouvernement Harper, lui, s’en sert plutôt pour nommer des candidats en attendant les élections.

    À défaut de pouvoir réformer le sénat, une vieille promesse, Stephen Harper a décidé de continuer à le rendre un peu plus ridicule à chaque nomination.

     

    PS: pour ceux qui s’intéressent aux statistiques: le Parti libéral (Francis Scarpaleggia) a remporté Lac-Saint-Louis lors des dernières élections par une majorité de 11 757 voix, soit 23 842 contre 12 085 votes pour le candidat conservateur. En termes de football, pour les conservateurs, c’est troisième essai et 40 verges dans ce comté…


    • En terme de football canadien, 3e essai et 40 verges, aussi bien de punter…

      Michael Fortier avait de meilleures chances de l’emporter et il n’avait pas réussi.

    • Bonjour,
      Pas si farfelue que cette hypothèse qui font sonner des cloches ! Mais avec un gros manque de subtilité si le tout s’avérait véridique ! Ne l’ayant pas vu venir celle là, Monsieur Steven Harper se préparerait en catimini de refaire la même stratégie qu’il fit avec celui qui proposa un référendum aux 15 ans de la part d’Ottawa afin de tester la fibre nationale du Québec ! De toute façon, ce dernier fut battu dans Vaudreuil-Soulanges par le libéral en place. Maudite mémoire avec ce nom qui ne me revient pas ! En tous cas, si le tout s’avère fondé, Monsieur Steven Harper n’en sera pas à sa première pirouette…… Au plaisir, John Bull.

    • Aye le sénat : last call on ferme !

      Jean Émard

    • Le Sénat est une farce qui devrait être abolie depuis des lunes. Quant à Stephen Harper, il y a belle lurette qu’il aurait dû être mis à porte. Que les partis d’opposition se coalisent rapidement pour ce faire. Harper est une honte tant au plan national qu’international! Que ces partis d’oppostion passent à l’action, diable!

      Michel Lebel

    • Clap, clap, clap, bravo, enfin un billet comme je les aime, fustigont tous en cœur le méchant Harper.
      Je sais que les journalistes et chroniqueurs s’en foutent, mais voici :

      Le parti libéral Canadien a utilisé l’argent des contribuables pour se financer pendant des années (je présume que les gens se souviennent du scandale des commandites et du système de subventions/contrats boostés en échange de ristournes au parti)

      Or le Parti Libéral n’a jamais reconnu que c’était illégal, immoral ou croche. Jamais il ne s’est excusé d’avoir volé notre argent pour financer leur parti.

      Quel message ils envoient ? C’est normal de voler l’argent des contribuables pour leurs propres besoins ?

      Personnellement, qu’importe le chef, tant que le PLC ne s’excusera pas, il n’aura jamais mon vote.

      Je n’ai aucun doute que vous aimeriez que le sénat soit majoritairement libéral, ça serait à vos yeux un plus pour la démocratie.

      Danny Mansour.

    • C’est mon comté !

      Je crois que les gens ne sont pas idiots comme en Beauce ou ailleurs, on ne se fera pas avoir à ce petit jeu politique du PCC.

    • On n’en est pas à une première niaiserie de Harper. Pas que M. Smith ne soit pas une personne de qualité, tout au contraire. Mais il ne connaît peut-être pas la garde rapprochée de Harper qui filtre tout ce qui sort de la bouche de quiconque parle au nom du parti Conservateur. En acceptant cette nomination, il vient de perdre toute liberté de parole, chose qui, ce me semble, était très importante pour lui. Mais on n’en serait pas à un premier revirement de la part d’un individu, pour un petit peu de pouvoir!

    • @mlebel – La honte va plutot du coté du BQ qui collecte les cheques s’en vraiment rien faire!!!

    • Une autre promesse non-respectee, celle etant d’elire les senateurs avant de leur donner acces au senat (et non pas de faire elire le senateurs comme deputes).

    • @johnbull

      Bonjour,
      Je dois vous corriger. Le conservateur dont vous parlez n’a pas été battu par un libéral mais plutôt par la bloquiste Melli Faille, une MÉCHANTE NATIONALISTE québécoise! Au plaisir, Jean Bulle.

    • l’important c’est qu’on se debarasse des fraudeurs liberaux et des rates pequistes
      charles chivenchy

    • Bonjour M. Marissal, je fais parti de ceux qui rêve de voir disparaître ce fameux sénat et M. Harper nous donne encore des munitions pour aller dans ce sens.

      Je ne rien contre L. Smith, mais il me semble que certains n’ont pas beaucoup d’orgueil. En effet, lorsque tu te fais nommer au sénat par Stephen Harper, la seule chose que tu peux faire c’est d’être d’accord avec lui et pousser dans le sens qu’il t’indique. Autrement dit, ça fait pas mal mouton. Le PM pointe dans une direction et OUPS, la gang va dans cette direction. L’autre jour à RDI, Jean Lapointe a été cinglant dans ses propos sur ce qu’il est advenu du sénat au cours des années, gracieuseté de M. Harper. On aura beau avoir les meilleures intentions, lorsque quelqu’un a le pouvoir de faire ce qu’il veut et bien, un jour ou l’autre, il fait ce qu’il veut et se fout de tout le reste.

    • Il n’a pas le choix. Le sénat est là. L’opposition à la chambre des communes l’empêche de modifier la loi sur le sénat. J’aime mieux que le sénat soit contrôlé par les conservateurs que par les libéraux.

    • @johnbull

      Légère erreur, Fortier a été battu par la députée Meili Faille, du Bloc Québécois et non par un libéral dans Vaudreuil-Soulanges.

    • Larry Smith va subir une dégelée et on en parlera plus. Il n’aura qu’a aller se faire oublier au Sénat, ce triste repère pour séniles incompétents.

    • Tu a juste à gagner des Coupe Grey quelques fois ou une Coupe Stanley et sa suffit pour rendrer au Sénat.

      Tu es même pas obligé de savoir bien lire ou avoir fait des études en sciences politiques.

    • Aussi longtemps que le Sénat compte des anti-intellectuels ou des ignorants doués, nous ne sommes pas sortis de l’auberge espagnole…

    • Ridicule, le Sénat? Sans doute, mais surtout dangereux. Encore récemment, les sénateurs ont bloqué un projet de loi adopté démocratiquement par les élus, ce qui est une première depuis… 1930. Depuis quand des non-élus peuvent-ils prendre la place du Parlement? Harper est en train de mettre en place un système qui s’apparente à une dictature “soft” et seule une coalition pourrait changer les choses. Mais l’intellectuel Ignatieff est déconnecté de la réalité: il nuit à son parti et permet à Harper d’avoir les coudées franches par son aveuglement.

    • Le sénat c’est le BS pour les riches.

    • À quoi d’autre doit-on s’attendre de harper? Il est fidèle à lui même. Un menteur, mesquin et hypocrite qui impose son idéologie aux 60% de canadiens qui n’ont pas voté pour lui et aux 80% des Québécois qui ne veulent rien savoir de lui et de sa secte. Vitement de élections et/ou une coalition pour foutre cette larve drètiste à la porte.

    • Stephen Harper demeure le meilleur Premier Ministre que la Canada a connu.

      Il a augmenté la péréquation du Québec de 3 milliards par année, qu’il a reconnu comme une nation ce qu’aucun chef d’état canadien n’a fait !
      Il a voulu reformer le sénat en voulant faire élire les sénateurs, ce que plusieurs politiciens ont refusé dont notre Jean Charest national !

    • J’ai peine à croire que les Conservateurs soient assez stupides pour répéter l’erreur qu’ils ont commises en sacrifiant Michael Fortier, qui ferait un meilleur ministre que tous les députés conservateurs actuels, mis ensemble.

      Que Larry Smith ait l’ambition d’être ministre… on peut le penser, mais Harper devrait simplement accepter d’avoir un ministre Sénateur, comme cela s’est produits régulièrement dans le passé, entre autre quand les libéraux de Pierre Trudeau, n’avaient pas, ou trop peu, de députés dans l’ouest du Pays.

      Le premier ministre a déjà évoqué un prochain remaniement ministériel… nous verrons.

      Pour ce qui est du football… dans l’état actuel des intentions de vote, je dirais plutot: troisième essai, 50 verges à gagner, de ta propore ligne d’une verge.

    • @JOHNBULL

      Vous ne répondez jamais à ma foutu question mais je tente de nouveau ma chance pour la 26ième fois: je ne trouve pas de johnbull à la SAQ. Où l’achetez-vous? Le nom de votre pusher de bière svp!

    • Ça me fait sourire de lire “La parodie Harper”… on ne parle curieusement jamais de “la joke Duceppe” sur ces pages ;)

    • Il faut mettre à la porte Stephen Harper, il est un désastre pour le pays. Son gouvernement dépense comme un fou et sur le plan de la réputation du pays à l’étranger, c’est catastrophique. Il faut un second Trudeau pour nous sortir du trou et être fier de notre beau et grand pays.

      David Bedos, Ottawa.

    • Oui M. Marissal. Il est méchant ce Harper. Méchant méchant. Le diable incarné. Vous avez bien raison.

      … mais au moins, les sénateurs qu’il nomme ont le « guts » de quitter leur sinécure pour tenter de se faire élire démocratiquement. Je n’ai jamais vu un libéral avoir ce courage. C’est tout simplement impossible pour un libéral de faire une telle chose. D’ailleurs, j’aimerais bien voir ce que vous feriez vous-même, cher M. Marissal, si vous aviez à faire ce choix.

    • Toutes les nominations au sénat de Stephen Harper sont jugées morbides.
      Les gens bien intentionnés lui demandent de passer son tour de manière à ce que ce soit le parti libéral qui prenne le relais puisqu’il n’est pas pour un sénat réformé.

    • “se faire élire dans Lac-Saint-Louis (Ouest de l’île de Montréal). Aux frais des contribuables, avec la visibilité, le salaire, le bureau, le personnel et les ressources d’un sénateur”
      ====================
      Quel malhonnête personnage ce harpet. Et Mr, smith qui profite de la combine, sa crédibilité (je l’espère) va en prendre un coup.

    • Je déteste viscéralement ce Harper et presque tout le PC. Bien décu de Larry Smith malgré sa brillante feuille de route.

    • Bonsoir,
      Et oui, le nom de Monsieur Michael Fortier m’est revenu ! En faisant pour moi même de l’éclaircissement quelques heures par jour en sniffant l’odeur de la chain saw dans un boisé, il arrive parfois un blanc de mémoire, mais pour l’essentiel, la mémoire est vive ! Bien oui et ça alors ! Monsieur Michael Fortier battue par une illustre inconnue peinte en bleue pâle CELLE-LÀ du nom de Madame Melli Faille. Mais qu’est-ce qu’elle a fait depuis ce temps ? Je sais qu’elle fait parti du BLUFF Québécois avec son SAUVEUR SUPRÊME, Monsieur Gilles Duceppe et de leurs bandes de joyeux lurons travaillant en ONTARIO pour y parler de la souveraineté du Québec. C’est bien pour cela que je l’avais oublié, celle là ! Bien évidemment, avec le SIÈGE en Ontario, je veux dire le SÉANT ou encore mieux le POSTÉRIEUR mais bien sûr le COEUR au Québec ! Beau roman en effet que cette abracadabrante situation où au pays des Aveugles, les borgnes sont Rois !
      Finalement, quelle géniale idée a eu ce Monsieur Michael Fortier ! En faisant un RÉFÉRENDUM au Québec à date fixe à TOUS LES 15 ANS ! Payé par Ottawa entièrement à tous les 15 ans, avec une question CLAIRE : Est-ce que vous voulez faire partie du Canada ou bien si vous voulez en sortir, OUI ou NON ? Au plaisir, John Bull.

    • Se faire élire dans Lac-Saint-Louis? Ne me faites pas rire! C’est mon comté, et je peux vous dire que nous sommes de riches petits bourgeois fédéralistes satisfaits de la vie, et nous nous croyons très intellectuels à cause de notre niveau d’éducation. Nous resterons toujours fidèles aux partis libéraux, autant au fédéral qu’au provincial, et ce, malgré toutes les histoires de corruption qui peuvent venir miner leur crédibilité. Désolée, Harper, ça ne joue pas, mais vraiment pas en votre faveur.

    • @cerealkiller 21 décembre 2010-17h57
      Quand vous posez LA question @JOHNBULL:
      «Vous ne répondez jamais à ma foutu question mais je tente de nouveau ma chance pour la 26ième fois: je ne trouve pas de johnbull à la SAQ. Où l’achetez-vous? Le nom de votre pusher de bière svp!»
      cerealkiller, ou bedon vous ne connaissez pas johnbull dit «ti-beu» ou bedon vous tirez la queue de notre fédéraliste bovin lequel ne répond pas lorsqu’il est pris dans le coin de la «stalle» de son illustre étable tapissée du «canadian flag»….
      En fait, notre «ti-beu» est un provocateur qui se réveille la nuit pour cracher sur tout ce qui n’est pas fédéraliste parce qu’il souffre du syndrome de Stockholm ayant été, selon sa fabulation, victime de la raffle d’octobre ‘70 (essayez d’y comprendre quelque chose)
      Alors voici LA VRAIE raison de son choix du pseudo de johnbull (en nous faisant croire que cela avait rapport avec une bière anglaise…):
      «John Bull est le nom d’un personnage symbolisant l’Angleterre ou encore l’Anglais typique, et cela signifie « Jean le Taureau ».
      Crée par John Arbuthnot en 1712 et repris par le dessin de presse (James Gillray, Thomas Rowlandson, George Cruikshank) et les bandes dessinées, y compris aux États-Unis (Thomas Nast), John Bull est un bourgeois grassouillet portant un chapeau haut-de-forme et dont le gilet est taillé dans un Union Jack. Il est fréquemment accompagné d’un bulldog. Gentleman-farmer conservateur, il sera explicitement utilisé comme antithèse du sans-culotte pendant la Révolution française. Très souvent mis à contribution pour les mobilisations militaires nationales, John Bull est l’homologue de l’Oncle Sam ou de Marianne.»
      Parce qu’il se vante d’être le digne héritier d’une longue tradition libérale , johnbull considère que ceux qui ne sont pas fédéralistes libéraux sont des «RÔTEUX DE BALONEY» (les majuscules sont de lui sur un autre blogue)…ainsi que des mangeurs de poutine (toujours de lui) et des étroits d’esprit (encore de lui)….
      johnbull fuit comme la peste les blogues où l’on demande de s’identifier, parce que johnbull est le genre de pleutre qui trouve son courage dans l’anonymat !
      Voilà !
      Robert Alarie
      P.S. johnbull étant «parfat» il va passer la nuit éveillé parce qu’il s’est fait mettre sur le nez DEUX erreurs de nominations politiques dans la même journée, sans compter ses fautes de grammaire dans son intervention de 12h45…
      Au plaisir,
      Robert Alarie

    • Bizarre qu’il y ait tant de gens pour défendre cette institution de nomination partisane qu’est le sénat !
      Quelques noms «célèbres» : Andrée Champagen (Donalda), Jean-Louis Roux, Jean Lapointe, Jacques Demers, tous des gens qui avaient autant de compétences pour être là que Tarzan dans un défilé de mode…
      Et cette bande d’inutiles qui se bourre la face avec nos taxes de la même façon que la bande de fainéants d’Élizabeth et de son Charly les grandes oreilles qui se font entretenir avec les sueurs et le sang du peuple… et de leurs colonies (dont le Canada)…
      Simonac qu’on fait dur !

    • Il veut être député…

      Nous en serons dépités…

    • On cherche à ridiculiser le sénat.

      Cette honorable institution.

      Michel Beaulieu LLM
      Rouyn Noranda

    • Le blogueur en chef ne pourra jamais trouver un côté positif à Harper. Impossible, cela est défendu par la secte pkisse. Quand on est dans la secte pkiss, le mot d’ordre est “Hors de la secte, point de salut”. Sauf pour les subventions aux tartisses bien entendu. Quant à Gilles Duceppe, voilà un clochard bien payé, un pagailleux professionnel, ancien communiste tout comme Amir, bref, on a de la belle graine pour faire un pays bananier.

    • Je croyais que le PCC avait fait son deuil de la région montréalaise pour se concentrer davantage en Ontario et pour sauver ses billes dans la région de Québec…. peut-être pas après tout.

      Comme vous le soulignez bien M. Marissal, un nouveau sénateur que l’on paye non pas pour faire le travail de sénateur (sic) mais pour se faire élire aux prochaines élections. L’art de refiler des dépenses d’un parti politique aux contribuables. J’imagine que M. Smith sera de bien des annonces de ministères et société d’état qui seront effectuées d’ici les prochaines élections.

    • @johnlatou – 21 décembre 2010 – 14h19
      Au dernière nouvelle, nous sommes toujours dans une démocratie. Des gens ont formé parti politique (le Bloc Québécois), présentés des candidats aux élections fédérales et de nombreux Québécois ont votés pour ces candidats et cela dans la plus grande légalité. Personnellement, je n’ai jamais voté pour le Bloc Québécois, mais selon ma perception des choses, ils ont fait de l’excellent travail au fil des ans et M. Duceppe, pour qui j’ai beaucoup de respect, fait du très, très bon travail. Ils ont parfaitement joué le jeu de l’opposition depuis leur arrivée à Ottawa. Même ceux qui n’aime pas le Bloc reconnaisse leur travail fait à Ottawa. M. Marissal pourrait sans doute confirmer que le Bloc à Ottawa est très loin d’être une nuisance.

      On se rappelle la coalition avec les libéraux et le NPD qui avait fait peur au gouvernement Harper qui ne voyait pas de nuages gris à l’horizon lors de la crise des crises aux USA il y a deux ou trois ans. Le gouvernement a été forcé par la coalition à prendre la situation au sérieux et à présenter un plan pour soutenir l’économie.

    • @david_bedos – 21 décembre 2010 – 18h41
      Moi aussi, j’ai hâte de voir disparaître M. Harper. Après une arrivée prometteuse et une 1ère bonne campagne, on a vu le vrai Harper, un idéologue qui vit dans son petit monde avec sa petite gang.

      Il a foutu en l’air des années de bonnes gestion des libéraux et tous les sacrifices consentis par les contribuables seront à recommencer. Pourtant, ils avaient promis une gestion saine des dépenses.

      Ce qui me renverse, c’est qu’il est plus près d’une majorité qu’il ne l’a jamais été. Pour ceux qui suivent la politique, il est tout simplement horrible et pourtant il pourrait se retrouver majoritaire quelque part en 2011. C’est vrai que M. Ignatieff et les libéraux ne sont pas capables de lever de terre, mais c’est tout de même une alternative nettement meilleure que les conservateurs.

      Je peux à peine imaginer ce qu’il ferait s’il était majoritaire. Il fait déjà des choses insensées même en étant minoritaire. Je crois que ce serait quatre ans fort, fort pénible. SVP, pas de gouvernement majoritaire conservateur!

    • OUPS … je devrais me relire …

      On se rappelle la coalition avec les libéraux et le NPD qui avait fait peur au gouvernement Harper qui ne voyait pas de nuages gris à l’horizon lors de la crise ‘économique’ aux USA il y a deux ou trois ans.

    • Bonjour,
      Et au plus vite que le Natural Governing Party reprenne les rênes du pouvoir à Ottawa ! Ainsi, Monsieur Michael Ignatieff pourra enfin damer le pion aux Torys en nommant pour le vrai au Sénat le SÉNATEUR, c’est à dire monsieur Serge Savard, un fier libéral dont le fils était candidat libéral aux dernières élections fédérales.
      En terminant, pourquoi avoir laissé tomber cette géniale idée de Monsieur Michael Fortier sur un RÉFÉRENDUM AUX 15 ANS à date fixe payé entièrement par Ottawa pour consulter les québécois s’ils veulent rester Canadiens ou bien partir en se séparant ! Monsieur Jean Chrétien avait bien compris les humeurs nationalistes en les traitant de SÉPARATISTES ! Mais, tout de suite nos nationalistes répliquaient tous ensemble : ON N’EST PAS DES SÉPARATISTES, ON EST DES SOUVERAINISTES ! Cela relève de la confusion ! Et vite un référendum aux 15 ans afin que cesse cette CONFUSION ! Avec une question CLAIRE : Voulez vous rester Canadiens, OUI OU NON ! Et croyez en vos yeux et vos oreilles, beaucoup de nationalistes québécois marcheront la queue entre les deux jambes en allant voter NON ! Fini les sparages ! Au plaisir, John Bull.

    • Harper a voulu réformer le Sénat, mais les libéraux, néo-démocrates et les blogueux n’ont pas voulu. Harper a été plus brillant eux. Comme il nomme lui-même les Sénateurs, il en profite pour donner des budgets à ses organisateurs. Contrairement à bien des gens, je trouve ça brillant.

      Normalement, un Sénat à un rôle de bonification des projets de loi du gouvernement. Il doit également “surveiller” les actes du gouvernement, car le Sénat doit approuver les projets de loi. De plus, il doit être représentatif de la population canadienne.

      En fait, pourquoi ne pas élire les sénateurs au suffrage universel ? Coût trop élevé? Perte de contrôle du Sénat?

      Il faut une réfléxion non partisane, mais nos représentants ne sont plus capable de voir au delà de leur propre intérêt, d’où le cynisme politique.

    • Avec Smith et Demers, le sénat commence de plus en plus à ressembler à un panel de RDS. Et dire que ça prend des décisions sur les destinées de ce plus meilleur pays du monde… Misère.

    • La bonne nouvelle est que la politique interresse encore plusieurs personnes!

      je suis d’accord avec le billet, j’aurais prefere que M. Smith se presente comme depute ou accepte son poste de senateur, pas qu’il prennent un emploi en attendant l’autre! Ceci dit, en regardant plus lloin, est-ce que cet homme pourrait un jour remplacer son nouveau chef? il est bilingue, apprecier au Quebec, reconnu pour mener a terme ses projets. Un bon leader naturel et iil fait du patronat et trafic d ‘influence en faisant engager son fils! (oups!!) Un vrai bon politicien!

    • @johnlatou
      « La honte va plutot du coté du BQ qui collecte les cheques s’en vraiment rien faire!!! »

      Pourtant jamais un parti n’a si bien représenté les intérêts du Québec que le BQ… Selon votre point de vue, c’est dire à quel point les autres partis sont médiocres. J’ai des amis du ROC qui n’hésiteraient pas à voter BQ si il présentait des candidats à l’extérieur du Québec.

      @frank36
      « Stephen Harper demeure le meilleur Premier Ministre que la Canada a connu. »

      J’ai bien failli m’étouffer avec mon café ce matin. Je connais des partisans de Harper mais je n’ai jamais entendu dire par personne d’entre eux qu’il était le meilleur PM. Harper est une vraie honte. Il suffit de voyager un peu à l’étranger pour voir le tord qu’il fait au beau grand Canada.

      @phazon
      « Ça me fait sourire de lire “La parodie Harper”… on ne parle curieusement jamais de “la joke Duceppe” sur ces pages ;). »

      Parce que le journal La Presse est essentiellement un journal ouvertement souverainiste détenu par une grande famille souverainiste…?

    • “mais au moins, les sénateurs qu’il nomme ont le « guts » de quitter leur sinécure pour tenter de se faire élire démocratiquement”

      …et ce avec le généreux salaire et le compte de dépenses de sénateur, la machine politique et le fric du reform-party-conservateur tout en ayant accès aux coulisses du pouvoir. Les autres candidats n’ont pas cette chance. Ce n’est pas avoir du “gutts” c’est de l’opportunisme pur. C’est de la tricherie malveillante. Mais peut-on s’attendre à autre chose du reform-party-conservateur???

    • La vrai joke, le vrai scandale, c’est Duceppe!
      Je ne pense pas que je suis le seul tanné de voir sa face au parlement.
      Qu’il prenne sa retraite au plus sacrant (retraite payée par les Canadiens en passant…)

      Je vais voter pour Larry Smith aux prochaines élections.

    • La nomination de Larry Smith au sénat vaut bien celle du ‘’sénateur chantant’’. Évidemment, après avoir collecté les $$ toutes ces années, il doit prendre sa retraite et en profite pour critiquer contre le sénat. Pourquoi n’a-il pas démissionné l’an passé? Parce que le cash continuait à entrer dans ses poches. Maintenant, les poches pleines, il mousse sa popularité au Québec en chialant contre l’institution qui le nourrit depuis trop longtemps. Bel hypocrite qui , pour son bénéfice personnel , joint les rangs de ceux et celles pour qui fédéral=méchants.

    • @johnlatou
      La honte va pluto(ô)t du coté du BQ qui collecte les che(è)ques s’en (sans) vraiment rien faire!!! ouate de phoque mister? Savez-vous que *No taxation without representation* I’ve been paying taxes to that phoquing pays for the last 50 years without nothing in return except beaucoup de mépris de cette bande d’hypocrite de Canadians. So, please don’t wait for Québec to be a free country, move out now. Merci

    • Ah le méchant Harper, quel monstre, il a nommé un sénateur!

      Je vous parie que votre Bloc s’opposerait à toute réforme du sénat, le système fédéral actuel étant pour eux un véritable cocon de béatitude.

    • Dites-moi, M. Marissal, où peut-on trouver un formulaire pour appliquer sur une “job” de Sénateur ? Je n’ai peut-être pas gagné une Coupe Grey ou une Coupe Stanley, mais j’aurais une “coupe” de bonnes idées pour le Sénat ….

    • Tant que Harper ne se sera pas suicidé, vous ne serez pas contant. Alors, souffrez.

    • On ne pourra pas se débarrasser d’Harper et de ses 10 incompétents du Québec qui le suivent aveuglément sans se débarrasser de Duceppe et sa gang de suiveux qui reçoivent une paie à rien faire au Canada.

    • C’est vrai que le Senat est irrelevant.

      Par contre, tout le monde chiale depuis que Harper a pris le controle du Senat.

      Les memes hypocrites de la gauche ne chialaient pas lorsque les liberaux controllaient le Senat depuis 1997 !!! 13 ans de domination liberale et corrompue, pas de probleme, 2 mois de domination conservatrice, on crie au scandale.

    • J’ai deux questions:

      1. Y a-t-il encore des gens qui croient possible l’abolition du Sénat? Je vous réfère à la formule d’amendement de la constitution canadienne et vous soumet que ce n’est pas demain la veille. Même une réforme (élection des sénateurs) est pratiquement impossible.

      2. Que consomme johnbull pour écrire des textes de la sorte?

    • @patrush
      Ben non. On chialait aussi quand c’était le Libéraux. On s’en souvient plus. C’est tout.

      Ce sont les “chemtrails” qui nous font oublier ;-)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrails

    • @patrush

      Vous parlez d’hypocrisie de la gauche, mais que faites vous de l’hypocrisie des conservateurs?

      Qui a juré réformer le sénat? Qui a dénoncer ce système sénatorial? Qui s’Est fait un point d’honneur d’améliorer la situation?
      Stephen Harper bien sur! Qu’a-t-il fait depuis? Nommé des sénateurs pour sieger a ses cotés. Nommer des gens comme Fortier qui n’avaient aucune chance d’être élus, mais qu’il voulait “récompenser”.

      Les libéraux au moins n’avaient pas fait leur campagne électoral en voulant réformer le sénat comme Harper l’a fait. Ils n’avaient pas teinté leur campagne électorale de démagogie, comme Harper!

      P.S. “irrelevant” n’est pas un mot français.

    • Bonjour,
      Mais qu’est-ce que cette Madame Melli Faille ? Qu’est-ce qu’elle a fait depuis qu’elle a été élue députée de Vaudreuil-Dorion ? Je ne savais pas qu’il y avait autant de rêveurs dans ce bout là, encore les mêmes qui se lèvent au alentours de midi en même temps que tous ceux sur le Biscuit Soda. A part de faire une belle jambe au Bluff Québécois qui essaie de démontrer son ouverture envers ceux qui ne sont pas pure laine du pays tricotée serrée, qu’à fait cette dame pour justifier un salaire de plus de $ 150,00.00 par année plus $ 100,000.00 de frais de voyage et de frais de nourriture ? En coûtant une telle somme aux Canadiens, argent dépensé au Québec par la suite, il me semble qu’elle aurait dû élever la voix un peu plus à ce prix là ! Et dire que ça rêve de se faire un pays avec l’argent des autres Canadiens ! Au plaisir, John Bull.

    • C’est paaaarfait comme ça… Larry Smith va être nommé*, poste qu’il abandonnera pour se faire élire… Il va perdre ses élections, ce que laissera une place vacante au sénat qui risque d’ètre combler par le PLC s’il est élu…

      Si M. Smith décidait de ne pas se présenter comme député, c’est un sénateur conservateur de plus que l’on aurait dans les pattes…

      -Robert Sigouin (Montréal)

      * Si M.Smith se présente comme député, c’est bien sûr qu’il se fait promettre un siège de ministre, sinon quel avantage de laissé tomber le sénat?

    • @johnlatou,phazon,roumbec2,judge,garsdequebec,jackau et johnbull;
      C’est beau de vous entendre parler de démocratie quand vous considérez qu’un député de n’importe quel autre parti vaut plus qu’un député du Bloc, même s’il a été élu démocratiquement…
      Et allez dire aux députés du NPD qu’ils ne devraient pas avoir de pension car ils ne prendront jamais le pouvoir……
      Ah oui, j’oubliais : vous tous chers fédéralistes qui aimez vous faire fou…par les Jean Chrétieen et les George W,Harper de ce monde, Votre Majesté Élizabeth et Charly les grandes oreilles (même famille de fainéants se faisant entretenir par le peuple et leur colonie le Canada ) vous coûtent 30 millions par année … pour entretenir leurs écuries..
      Pas beau ça ?
      Vous faites dur en titi !
      Robert Alarie

    • @2002ec – Justement, au lieu de pleurnicher sur ton sort, quitte le meuchant Canada. Un BD de plus ou de moins….

      @swissmade – BQ représente les québecois? NOPE. Le BQ représente les interets des séparatissses….

      @dormammu – On parle bien de l’ancien marxiste, Duceppe? Celui-la meme qui a quitté Ottawa pour 24 heures avant de se faire tasser par Pauline? Tout un homme en effet. Il est aussi utile a Ottawa que le Sénat.

    • “… on ne parle curieusement jamais de “la joke Duceppe” sur ces pages” phazon

      ===

      Phazon qui est tellement embêté que Duceppe soit si populaire.

      Souffre. MDR

      Le tinamis au Sénat, c’est Harper.

      Jean Émard

    • @cerealkiller

      Bull est un répondeur automatique programmé pour insulter les souverainiste.

      Vous n’aurez pas de réponse intelligente de lui. Jamais.

      “Au plaisir”. :)

      Jean Émard

    • @ jackau
      22 décembre 2010 13h33

      « Duceppe et sa gang de suiveux qui reçoivent une paie à rien faire au Canada. »

      En passant, les Québécois se font parasiter près de 50 milliards d’impôts chaque année par Ottawa.

      Et les Québécois votant majoritairement pour le Bloc, on peut donc dire qu’on paie nous-mêmes les salaires des gens qu’on envoie nous représenter dans le pays voisin…

    • Le Sénat n’est pas nécessairement “irrelevant”, contrairement à ce qu’écrivait Patrush à 13h44.

      Mais le Sénat actuel, sous Harper, est parfaitement inutile. Il a pour seule mission de refuser les projets de loi que l’opposition parvient à faire adopter aux Communes, où Harper est minoritaire.

      Et ça, c’est un détournement de démocratie. Et une honte.

      C’est comme si Harper cherchait par tous les moyens à discréditer le Sénat au sein de la population, ce qui lui permettra ensuite de présenter un projet de réforme pour le rendre plus efficace. Ce qui, en même temps, fera passer Harper pour le sauveur de la démocratie canadienne.

      Wow!

      = = =

      Le Sénat, tel qu’il existait AVANT Harper, servait de conscience au gouvernement. C’est souvent au Sénat qu’on faisait les vrais débats sur les questions de fond, après avoir pris le temps d’analyser à fond.

      Ce Sénat là n’avait pas vraiment besoin d’être réformé. Mais le Sénat de Harper, c’est une honte.

      = = =

      @Michel Beaulieu, LL.M. de Rouyn-Noranda

      Tiens, je croyais que vous habitiez sur la rue Barthélémy, à Longueuil. Comme disait Normand Brathwaite, s’il y avait à Rouyn un diplômé en droit de ce nom, ça se saurait… au sein de la confrérie ;)

    • Il y en a plusieurs qui ont besoin d’une leçon de démocratie… élémentaire. Harper a maintenant une majorité – non élue – au sénat et il peut torpiller tout projet de loi de la Chambre composée d’élus du peuple, en majorité d’une « confession » autre que conservateurs. Or, avec la majorité conservatrice au sénat, Harper va gouverner en majoritaire, ce qu’il a déjà commencé à faire en torpillant un projet de loi de la Chambre sur les changements climatiques. Traduction: la majorité des députés élus de la Chambre ont voté un projet de loi sur les changements climatiques que la majorité conservatrice non-élue au sénat a mis à la poubelle.

      Ça c’est anti-démocratique car ce sont des potiches nommées par lui qui vont décider des lois du pays. En démocratie élémentaire, ce sont les élus qui mènent pas les nommés. Donc, nous ne sommes plus en démocratie, CQFD.

      Pour la galerie, il est intéressant de voir que Harper va chercher ses sénateurs dans les sports. Ça doit être parce qu’il s’y trouve plus de « yes men » qu’ailleurs, j’imagine, et qu’ils jouent en équipte… conservatrice. Ça serait embêtant pour lui d’avoir du monde qui pense et qui pose des questions…

    • Je vais voter conservateur, juste pour éviter que les libéro gagnent,…ne vous déplaise M. Marisssal….

    • Francis Scarpaleggia ?? c’est un nom que je n’ai jamais entendu. Un député élu dans un comté qui vote à majorité libéral sans regardé le candidat.

      Je dis bravo à Larry Smith qui n’a pas peur de se présenter dans ce genre de comté ou tout est presque gagné d’avance si tu es Libéral.

      Tout le monde est d’accord avec l’abolition du sénat, à part des Libéraux qui n’ont pas assez évolués pour voir que c’est de l’argent gaspillés inutilement. Donc M. Harper étant minoritaire à la chambre des communes, à le droit au moin de nommer les sénateurs qu’il veut. Si les autres partis sont pas assez compétent pour renverser le gouvernement c’est pas de la faute au conservateur.

    • @souverain tu parles de johnbull en émettant les commentaires suivants: ” vous ne connaissez pas johnbull dit «ti-beu» ou bedon vous tirez la queue de notre fédéraliste bovin lequel ne répond pas lorsqu’il est pris dans le coin de la «stalle» de son illustre étable tapissée du «canadian flag»….

      Bien regardes donc ça. Qui es-tu pour critiquer Johnbull de cette façon? Et je suppose que toi tu fais mieux que lui. Et toi tu es dans ton petit salon rempli de drapeau bleu et blanc en train de cracher ta haine envers tous ce qui est fédéraliste.

      Et tu rajoutes’ ”En fait, notre «ti-beu» est un provocateur qui se réveille la nuit pour cracher sur tout ce qui n’est pas fédéraliste parce qu’il souffre du syndrome de Stockholm ayant été, selon sa fabulation, victime de la raffle d’octobre.”

      Wow! Pis toi tu es ici pour cracher sur nous 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Et toi tu souffres du syndrome ”les méchants anglais vont nous envahir.”

      Il n’y a pas plus stupide que toi sur ce blogue.

    • comme j’ai hâte de voir la parodie du PQ

    • @souverain

      merci pour avoir pris le temps de m’écrire. Et oui, Johnbull n’est pas foutu de répondre quand on lui pose une simple question. Juste crinqué sur le mode attaque comme si sa vie en dépendait.

      Être fédéraliste, c’est comme être catholique: faut pas l’être plus que le Pape. Le Sénat c’est souvent des postes de ti-zamis. Et 75 ans c’est trop vieux pour stationné des gens souvent biaisés pas à peu près selon le parti qui l’a placé là.

      Jean Lapointe, Jacques Demers: quelle farce de mettre des gens comme cela à ces postes. C’est juste une relique du système britannique. Et encore. Ben non. Pas possible d’innover. Encrassé dans le passé de notre système english jusqu’à l’os.

      JOHNBULL vous perdez beaucoup de mon admiration passé premièrement par votre refus de répondre quand on vous adresse un commentaire. Donne le goût de passer dans le camp des gens qui veulent que le Québec devienne un pays. Notre pays. Pas rester dans le Canada pour faire plaisir à la gang de 51% d’unilingue anglophone de l’ile de month-riz-hall. Maudit que le Québec est donc gaspillé pour faire plaisir à une bande de pleutres matérialiste et opportunistes.

    • Ouais ben à lire le partisans de Harper et ceux des Libéraux, on se demande bien qui sont les fanatiques dans notre plussss meilleur pays du monde. À vous voir déverser votre fiel sur le Bloc et les séparatistes, on pourrait en arriver à vous croire dangereux. Dire que vous vous dites démocrates.
      Moi j’appelle pas ça être démocrates, mais bien être de dangereux pervers de la politique, surtout quand quelqu’un ne dit pas comme vous!

    • Monsieur Marissal,

      Vous écrivez: “…c’est troisième essai et 40 verges dans ce comté…”

      Dans une situation comme cella-là, c’est le jeu de la très longue passe, généralement incomplète ou interceptée à moins que le quart-arrière ne soit plaqué derrière la ligne de mêlée.

      Mais c’est toujours un jeu spectaculaire qui nous tient en haleine et qui parfois réussit.

      J’ai le gouvernement Harper en horreur: pour moi, il ne représente aucune des valeurs du Canada central.

      Je ne ferai pas le jeu de la vierge offensée et dénoncer cette nomination au sénat; tant les libéraux que le PPC ou le PC jouent ou ont joué le même jeu.

      La différence, c’est que Harper avait promis un sénat élu, efficace et égal.

      Il a laissé tomber l’efficacité et l’égalité et ne parle plus que d’une élection pour un seul mandat de huit ans.

      Je ne connais pas d’autres juridictions où l’on retrouve un mandat de huit ans.

      Il y avait le septennat en France et la présidence à vie (ou plutôt à mort) en Haïti.

      Jamais le Québec ne voudra un sénat élu car ce serait ajouter 24 personnes du Québec à Ottawa qui auraient une légitimité populaire.

      Le gouvernement du Québec avancerait en arrière.

      Pour modifier le mode de sélection des sénateurs en suivant la constitution canadienne, il faut à mon avis appliquer une règle assez particulière de modification de la constitution.

      Je crois bien que la règle du 7/50 (sept provinces représentant au moins 50% de la population canadienne) s’applique, mais de surplus, il est raisonnable de soutenir que le Québec doit faire partie des 7 provinces étant donné que la constitution canadienne contient des règles particulières quant à la représentation du Québec au sénat.

      Mais si Harper était sérieux quant à l’élection des sénateurs, il n’aurait qu’à faire adopter une loi par le Parlement quant à l’élection des sénateurs et à tenir une élection lorsqu’un siège devient vacant.

      Cette élection n’engagerait en rien le gouverneur général (seul habilité à nommer une personne au sénat) à nommer la personne élue au sénat, mais comme dans ces cas, le gouverneur général suit toujours la recommandation du premier ministre, ce dernier n’aurait qu’à s’engager à soumettre le nom de l’élu au gouverneur général avec la recommandation de le nommer à la Chambre haute.

      C’est tellement simple que Harper aurait pu y penser.

      L’Alberta (tiens ! tiens !) y a déjà pensé en faisant adopter le Senatorial Selection Act * et en tenant une élection sénatoriale où le réformiste

      Dans Lachine-Lac-Saint -Louis, nous ferons comme d’habitude: prendre ce qu’il y a dans la boîte et proclamer élu le candidat qui a le plus de votes.

      Comme j’habite la région de Québec, je n’ai pas vraiment d’autre choix que de voter pour le Bloc; c’est peut-être un parking, mais on ne s’y fait pas voler son auto.

      *Pour lire le Senetorial Selection Act de l’Alberta, voici le lien:

      http://www.qp.alberta.ca/574.cfm?page=S05.cfm&leg_type=Acts&isbncln=0779728327

      P.S. Il faut noter que l’Alberta a pu ainsi bénéficier deux sénateurs “élus”, d’abord le réformiste Stan Waters élu en 1989 puis nommé sur recommandation de Brian Mulroney en 1990 et la sénatrice conservatrice Bert Brown, élue en 2004, mais nommée en 2007.

    • Hé hé, il y a trop de bloggeur pour Harper qui ne vous suit pas, donc ce sera un autre sujet gelé et foutus dans l’oubliette des archives.

    • C’est pas compliqué : la meilleure façon de se débarasser de Harper, du Bloc et des libéraux fédéraux, tout comme du sénat et de la Cour suprême, c’est de faire l’indépendance du Québec ou, du moins, de faire une vraie fédération canadienne avec un gouvernement central réduit au minimum. C’est la seule solution. Le reste c’est de la foutaise.

    • michel.beaulieu

      22 décembre 2010
      00h43
      On cherche à ridiculiser le sénat.

      Cette honorable institution.

      Michel Beaulieu LLM
      Rouyn Noranda

      Michel, vous êtes mon meilleur. Vous êtes dans une bulle opaque dont seul vous-même pouvez petter.

      Souvenez vous que l’on appelait Jean Chrétien, Lise Thibault, etc de “très honorable”.
      Donc, comme vous, j’attribue le terme “honorable” moi aussi au Sénat.

      Mais ma bulle à pétée depuis, et maintenant j’exige une abolition du Sénat, du registre des armes à feu et des enveloppes brunes du parti libéral…voilà.

    • Depuis ce temps, j’ai donc pris de l’expérience et un automatisme:

      1) Quand j’entends “honorable” je pense profiteur et magouilleur(euse)
      2) Quand j,entends “nous sommes prêts”, je pense copinage et “amis”
      3) Quand j’entends “deux mains sur le volant”, je vote pour un autre parti.

      Ces mots devraient être retirés du vocabulaire des politiciens médiocres

    • Joyeux Noel à vous Mr. Marissal !!!!!!!!! Revenez-nous avec des sujets aussi passionnant pour l’année 2011.

      Ne perdez surtout pas votre petit côté gauche-gauche nationaliste caviar à la sauce solidaire… C’est ce qui est amusant…

    • @jackau

      Y étaient où les députés libéraux québécois lors du rapatriement de la constitution alors que le Québec était contre ce rapatriement????

      Z étaient allés changer leur chèque de paie pardi!!!!

      André Proulx

    • @boston,
      Je te félicite pour la profondeur de tes réflexions !
      On parle du bien fondé ou non du sénat.
      Certains croient que c’est «irrelevant» (sic) d’autres croient qu’ils ont leur utilité;
      Pour toute réponse, tu m’écris des coneries…alors cela soulève deux inquiétudes de ma part:
      la première concerne la sécurité de tous les canadiens et des québécois car je me demande si un type comme toi, ayant tant de «génie», est armé
      la seconde te concerne: pas sûr que johnbull aime ça que tu lui colles aux basques avec tes commentaires de demeurés !
      Lâche pas private boston, t’es vraiment notre héro !

    • Bonnes vacances et bonne année.

      Et à votre retour un écrit sur les propos tenus par Larry Smith suite à sa nomination au Sénat.

      Pour nous permettre de réagir et de trouver une façon de l aider à boucler ses fins de mois.

      Merci

      André Proulx

    • Harper se fout des électeurs-trices et nous, le Peuple, on se fout de lui.

      Il peut bien nommez n’importe quel ‘clown’ au Sénat, ça changera rien, mis à part que les lois conservatrices auront de meilleurs chances de passer…

      Ce clown de Larry vient de déclarer qu’il se sent déjà ‘pauvre’ avec son nouveau salaire de 132,000$ comme Sénateur… PÔVRE de lui, je vais lui envoyer 10$ pour sa ration de caviar à Noel !!! Il mentionne avoir du accepter une baisse catastrophique de son statut et train de vie !!

      Il commence très mal sur ce ton… Je l’aimais mieux que ça durant son autre vie chez les Alouettes…. Faut croire qu’il a quitté l’équipe en empruntant une cervelle d’oiseau au vestiaire !!!

    • “Et toi tu es dans ton petit salon rempli de drapeau bleu et blanc en train de cracher ta haine envers tous ce qui est fédéraliste.” boston

      ===

      T’as toujours pas compris que la grande majorité des souverainistes et des fédéralistes s’entendent généralement bien. C’est pour ça qu’il y a une paix politiques.

      Mais des tatas come toi et boule ne comprendrez jamais ça, parce que vous êtes en mode haine.

      Jean Émard

    • Bonjour,
      Peuple à genoux, attends ta délivrance ! Ce n’est surtout pas avec le Parti Québécois ni avec le Bluff Québécois que vous allez vous lever DEBOUT ! Et comme disait le titre d’un essai de Jean Larose soit : La Souveraineté Rampante. Car qui attend un SAUVEUR SUPRÊME en politique est un peuple à genoux, les nationalistes québécois bien entendu….. Au plaisir, John Bull.

    • M.Harper est en train de faire du Sénat un repaire très à droite avec ses nominations. Le Québec ne peut que perdre dans ses choix de société devant une majorité de conservateurs
      honorant(sic) ce Cénacle désuet.
      On peut comprendre M. Jean Lapointe de se poser des questions sur le fédéralisme actuel.
      Joyeuse Fêtes M. Marissal.

    • @cerealkiller 22 décembre 2010-21h51
      Bien apprécié votre commentaire sur «ti-beu» dit johnbull…
      Ne vous en faites pas, il ne vous prendra pas en «grippe», il attrappe la «rhume» juste à lire mes commentaires…
      Saviez-vous qu’il a une photo de PET sur le plafond de sa chambre, une de Chrétien sous son oreiller, se couvre du canadian flag, mange des queues de castor au petit déjeuner, regarde en boucle les films d,Elvis Gratton (son idole), a une montre de Mickey Mouse dans le bras, s’est fait tatoué le profil d’Élizabeth sur la fesse gauche, celui de Charly les grandes oreilles sur la fesse droite,a boston comme cuisinier et garde du corps, …tout ça dans son étable qui n’a pas été désinfectée depuis le premier juillet quand il a pris une cuite avec sa piquette de bière anglaise, la johnbull pour ne pas la nommer ?
      Pathétique, en effet; heureusement qu’il n’est pas souverainiste/péquiste/séparatiste/indépendantiste, il nous ferait honte !

    • cerealkiller, est-ce que tu as perdu beaucoup d’admiration envers souverain? Car lui non plus ne réponds pas à mes questions. Faux, il répond mais c’est tellement vide comme argument. En fait, il répond comme tous les séparatistes, c’est-à-dire, tout croche.

      Joyeux Noel!

    • ça doit faire drôle à ces sénateurs de prendre des vacances aux fêtes
      eux qui font acte de présence seulement quelques jours par année
      avec un beau salaire de 133,000 sans compter leurs frais …
      de déplacement, de nourriture etc etc etc…..
      comme dirait un membre des têtes à claques
      c’est -ti pas beautifull ça comme faux représentants presqu’à vie du plus plus beau pays au …..
      et dire que Harpeur quand il était dans l’opposition crachait sur le sénat!!!
      je rejoins le commentaire de blitz qui écrivait
      que le sénat c’est le bs des riches et je rajouterais aussi les petis zamis du parti
      c’est la radio poubelle qui va être contente .
      boston pi sa gang va être super content
      le colonnel décoré de la plus grande base militaire au pays
      russell william ,personnalité médiatique de 2010

    • >>Joyeuses Fêtes et une excellente année 2011<< a tout le monde

    • Le « SÉNAT» … comme un pot de vin!

      Tous sont contre le Sénat… mais si le PM vous invite à en faire partie personne ne refuse ce cadeau.

      Jean Lapointe, Jacques Demers, Larry Smith et j’en passe ont tous répondus OUI à Monsieur Harper.

      Lorsque l’on est nommé Sénateur, tout à coup, l’on devient sage capable de comprendre les grands enjeux de la politique canadienne, et j’en veux pour preuve l’ex-coach de hockey Jacques Demers… [?]

      Oui, le «SÉNAT» comme un pot de vin, permettant d’avoir des amis fidèles assis à la chambre haute, qui sauront faire pencher la balance du bon côté en se souvenant bien, qui les a nommé à ce poste.

      Quel PM du Canada n’a pas utilisé ce pouvoir de nommer des Sénateurs?

      C’est comme une douce corruption acceptable, dont les nomminés se laissent facilement séduire, sans vergogne.

      Stephen Harper utilise l’institution du Sénat pour promouvoir des candidats et se positionner pour le bénéfice de la prochaine élection.

      « Smart guy »

      Frank M. Sobayo

    • @Boston
      Avant de dire que c’est tout croche , il faudrait peut-être écouter au complet ce qu’ils ont à dire ces méchants séparatistes.

    • Assez malheureux de ne voir «aucun partisan de la tierce opposition»
      ne faire partie de ce club-select. Il serait pourtant si facile de changer
      les règles de nomination de ceux-çi, afin de prévoir une meilleure
      représentation du Vote Effectif et/ou Proportionnel du Peuple Canadien,
      et reconnaître en-soi, la règle du multi-partisme dans notre “système”,
      particulièrement à la chambre “sénatoriale”.

      À défaut disons de, choisir un suffrage universel attaché au privilège
      du titre de sénateur, ou un droit de véto exceptionnel ou une majorité
      aux 2/3, accordée à certaines chambres ou législatures.

      Doit-on toujours croire à l’impossible, pour devoir faire changer
      certaines mentalités. Il est si facile de “marchander” ses idées,
      ses attachements et ses convictions – et de s’en réjouir – en
      ces périodes “de Festivités” (comme en période électorale),
      plutôt que porter un r-egard neutre et vrai, face à certaines
      réalités. Vous voulez des changements ? Etre entendu ?

      Exigez-les ! Votre vote/opinion risque bientôt d’être subjugué
      par des règles de représentativité, venant de ce gouvmt.

    • Deux choses à faire pour se débarrasser de Harper et de ses pantins:

      1.- Former une coalition de TOUS les partis d’opposition.

      2.- Abolir le Sénat.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    octobre 2014
    D L Ma Me J V S
    « fév    
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité