Je sors tout juste du huis clos sur le budget, à Québec. Je vous sens vert de jalousie jusque dans mon train qui me ramène à Montréal!

Blague à part, la lecture du budget, pour une rare fois, m’aura vivement intéressé.

Pourquoi? Parce que le ministre Bachand y dit une incontournable vérité: nous vivons, collectivement, au-dessus de nos moyens, nous sommes dans le trou et nous devrons faire des efforts pour en sortir.

Voilà, enfin, c’est dit. Vous pouvez être pour ou contre les mesures annoncées par M. Bachand, mais peut-on vraiment être contre son constat?

Il y a 14 ans, j’étais aussi dans le huis clos du budget. Nous étions aussi dans le trou et le gouvernement Bouchard avait décidé de rétablir l’équilibre en coupant dans les dépenses. Avec certains résultats malheureux que l’on sait.

Cette fois, le gouvernement Charest a choisi une autre voix. Le plus cocasse de l’affaire, c’est qu’il aura, pour ce faire, emprunter plusieurs idées aux lucides menés par un certain… Lucien Bouchard.

Je revois clairement la scène: , décembre 2005, campagne électorale fédérale, nous sommes à Toronto, quelques jours après la fusillade meurtrière du boxing day et Stephen Harper vient de promettre de durcir les lois pour envoyer plus de monde plus longtemps en prison.

Tous les journalistes présents ont la même réaction: où prendrez-vous l’argent pour construire les nouvelles prisons, puisque celles que l’on a débordent?

Réponse de Dimitri Soudas, attaché de presse de M. Harper: Nous n’aurons pas besoin de plus de prisons puisque nos nouvelles mesures auront un effet dissuasif, ce qui fait qu’à moyen terme, il y aura moins de crimes!

Suffisait d’y penser.

Le problème, c’est que d’autres y ont pensé, justement. Notamment nos voisins du sud, le plus grand laboratoire vivant des théories sur la loi et l’ordre. Aux États-Unis, toutes les statistiques démontrent depuis des années que le degré supérieur de coercition et l’allongement des peines se traduisent systématiquement par une augmentation de la population carcérale.

Surprise, surprise, c’est ce qui nous attend ici aussi, comme nous le démontre le quotidien The Globe and Mail ce matin dans cet excellent article.

Le ministre de la Famille, Tony Tomassi, incapable de donner des réponses cohérentes à son critique, Nicolas Girard, depuis des semaines semble enfin avoir trouvé la solution à son problème: il s’est fait écrire une longue justification par l’Association des garderies privées du Québec (AGPQ).

Évitant soigneusement de répondre directement aux questions de l’opposition officielle à propos des généreux donateurs du PLQ ou de l’existence de chaînes de garderies, M. Tomassi s’est levé à trois reprises pour lire de longs extraits d’un communiqué émis mercredi par l’AGPQ.

Le hic, c’est que cette association fait affaire quotidiennement avec le minisère de la Famille (pour les permis, notamment), que plusieurs de ses administrateurs, détenteurs de permis, évidemment, ont contribué copieusementà la caisse du PLQ. Son directeur général, Jean-François Belleau, est même un ancien attaché politique des ministres libéraux Sam Hamad et Michelle Courchesne! Un peu incestueux, tout ça.

Voici un bon compte-rendu des échanges, au radiojournal de Radio-Canada.