Marie-Claude Lortie

Marie-Claude Lortie - Auteur
  • Marie-Claude Lortie

    Journaliste à La Presse depuis 20 ans où elle est chroniqueuse et critique gastronomique, Marie-Claude Lortie commente l'actualité, entre deux brassées de lavage et un match de soccer.
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 23 juillet 2013 | Mise en ligne à 15h20 | Commenter Commentaires (56)

    Le bébé

    Capture d’écran 2013-07-23 à 15.11.02

    Capture d’écran 2013-07-23 à 15.09.40

    Capture d’écran 2013-07-23 à 15.10.02

    Kate et William et bébé hier à la sortie de la maternité. Photos Reuters.

    Le bébé royal est né.
    On ne sait toujours pas son nom.
    Partout on en a parlé abondamment, même ici dans cette province plutôt républicaine.
    Mais à la mi-juillet, on prend les nouvelles qui passent.
    Et puis pas besoin de croire à la monarchie pour s’intéresser à cette histoire.
    La vie de la famille royale est une immense téléréalité. On la suit comme on s’amuse à suivre Occupation Double ou Secret Story.
    Amusant. Divertissant…
    J’en parle dans ma chronique aujourd’hui.
    Quelques unes de journaux britanniques ici.

    p.s. Si vous ne voulez pas entendre parler de ce bébé, il y a le site web du Guardian qui propose une version républicaine…


    • Je suis toujours étonné de voir les dindes se pâmer devant des gens dont la seule réalisation pour avoir ce qu’ils ont est d’être venus au monde.

    • Qu’on soit pour ou contre la monarchie, c’est quand même plaisant la naissance d’un bébé. Il a l’air pas mal beau. Faut dire qu’il n’a pas les parents les plus laids sur la Terre!

      Je ne suis juste pas certaine que je lui envie le genre de vie qu’il vivra. J’attends mon 3e dans un mois et je suis bien contente qu’il naisse dans un peu plus tranquillité.

      Je suis curieuse du nom qu’ils lui donneront. Je parie entre Edward, Henry ou George. En tout cas, tant qu’ils ne choisissent pas le même nom que j’ai choisi pour mon futur fils, car il risque d’en avoir une armée qui choisiront ce nom!

    • Fantastique!

    • Bah, ça change des mauvaises nouvelles. Il est intéressant de comparer les photos ci-haut et les circonstances avec celles de Charles et Diana sortant de la même maternité avec le prince William dans les bras, il y a 30 ans. La comparaison démontre combien les moeurs ont changé depuis : William prendra un congé de paternité et compte s’occuper du bébé, Kate a l’air pas mal plus détendue et affirmée que l’était Diana. Des changements sociaux ont fait en sorte qu’on valorise davantage le rôle du père – pour soutenir la conjointe après l’accouchement et pour s’occuper du bébé – et je pense que c’est un bienfait pour tous : le père, la mère et l’enfant.

    • ..Beaucoup de gens s’intéressent à la vie des gagnants à la loterie, même (ou surtout) à la loterie génétique. :-)

    • Cet enfant, à peine né, a déjà son destin tracé d’avance. J’entendais même quelqu’un à la télé dire qu’il devrait devenir roi autour de ses 70 ans! Cela m’a donné froid dans le dos.

      Mme Lortie parle fort justement de la monarchie comme d’une vaste série de télé réalité. Or, a-t-on demandé à ce bébé s’il acceptait d’y jouer un rôle? Il y a quelque chose d’immoral et de foncièrement révoltant à priver ainsi un être humain de la liberté fondamentale de choisir et de construire sa vie, de le condamner dès la naissance à n’être qu’une icône, un symbole, voire une marionnette. Au delà du débat monarchie vs république, cette instrumentalisation de l’existence d’un individu me dégoûte et m’empêche de me réjouir de cette naissance.

    • C’est à peine si la BBC n’est pas devenue la BaByC.

      De tout temps, la vie des monarques a servi de feuilleton au bon peuple, donc on a toujours pu parler de lointaine réalité.

      It is what it is.

    • @astyanax 17h32 “J’entendais même quelqu’un à la télé dire qu’il devrait devenir roi autour de ses 70 ans! Cela m’a donné froid dans le dos”. Évidemment, c’est un peu vieux pour réaliser un destin. Croyez-vous que Charles a hâte de devenir roi, à son âge? Et rien ne dit que ce bébé sera roi. L’Histoire s’accélère et l’avenir n’est pas aux monarchies. “…a-t-on demandé à ce bébé s’il acceptait d’y jouer un rôle?” Jusqu’à preuve du contraire, personne ne choisit sa famille. Il y en a des plus mal lotis.

    • J’ai lu quelque part que Charles et Camilla étaient fous de joie! Difficile d’imaginer le prince Charles fou de joie. Il ne sembalit pas l’être à la naissance de ses propres enfants en tout cas!

    • Et William de s’exclamer : ” Attaboy” !

    • @ lukos

      «Jusqu’à preuve du contraire, personne ne choisit sa famille.»

      On ne choisit peut-être pas sa famille, mais on a la liberté de choisir sa vie. Cet enfant, en revanche, ne choisira pas grand chose au cours de son existence. Une prison dorée, à vie, voilà ce qui l’attend.

    • @maddog

      23 juillet 2013
      15h56

      C’est vous qui ne comprenez pas. La monarchie n’est qu’un symbole, un point de repère! Vous devriez savoir deux choses.

      1) Les pays qui ont une monarchie constitutionnelle ont généralement des gouvernements stables;

      2) Si je ne me trompe pas, il y a en Europe, 7 pays avec des monarchies constitutionnelles:
      Angleterre, Belgique, Grèce, Espagne, Monaco, Pays-Bas, Liechtenstein. Tous ces pays sont des démocraties qui fonctionnent très bien!

      P.S: Le Canada est une monarchie constitutionnelle…By the way!

    • Plus jeune, j’étais comme bien du monde de ce blogue. Anti-monarchiste et pro-républicain. J’ai fini par me rendre compte que ça n’avait aucune espèce d’importance.

    • Ayant perdu un petit-fils, le weekend de la fête des mères, je me réjouis de la naissance de cet enfant, en bonne santé. Les parents sont certainement très heureux. Mon fils et ma belle-fille en arrachent encore de la perte de le petit coeur. En s’en fout de toute cette royauté, un enfant naît et c’est le bonheur.
      C. Tassé

    • @pager,
      «Angleterre, Belgique, Grèce, Espagne, Monaco, Pays-Bas, Liechtenstein. Tous ces pays sont des démocraties qui fonctionnent très bien!»
      La Grèce est une République…
      Ça ne focntionne pas aussi bien que vous l’affirmez en Grèce… suivant votre logique, sans doute parce que ce n’est pas une Monarchie!
      Un autre raccourci. Faudra vous informer avant d’écrire vos textes.
      GTremblay
      Montréal

    • “Angleterre, Belgique, Grèce, Espagne, Monaco, Pays-Bas, Liechtenstein.
      Tous ces pays sont des démocraties qui fonctionnent très bien!”

      Tous ces pays ont des souverains indigènes!

      Je propose donc que le Canada remplace les Windsor par les Dion:

      Longue vie à Céline 1ère de Charlemagne…

      ps: Et comme elle est riche, on aura pas à subvenir
      aux besoins de la nouvelle famille royale.

    • Je l’appellerais Elvis histoire de boucher une fois pour toutes nos colonisés.

    • @pager
      Vous avez une définition très étroite et limitée de la démocratie. Demandez aux maires des villes dont les trains circulent avec des produits dangereux sans voir l’autorité de les bloquées même de le savoir la provenance et la matière qui y circule!

      Si pour vous est de mettre un X sur un petit carton à chaque 4 ans et de payer la note des soi-disant erreurs de parcours de notre élite! Vous êtres plus un masodémocrates!

    • @boisdort

      24 juillet 2013
      06h11

      Je regrette mais j’ai fait erreur. Remplacer la Grèce par la Norvège et le Danemark …Mais, c’est encore mieux puisque pour la Grèce, c’est pas fort de ces temps-ci. D’autant plus que ces deux derniers pays (Danemark et Norvège) sont les chou-chou de nos bons séparatistes et socialistes. Ce qui donne 8 monarchies constitutionnelles en Europe dans 8 pays très performants.

    • @litchi, 22h34……

      C.Tassé, bon matin:-)

      Vous avez tellement raison.
      Bonne suite des choses à vous tous……

      De tout coeur avec vous.
      Louise April(Laloue)

    • Je m’excuser encore une fois. Je dois aussi ajouter la Suède comme monarchie constitutionnelle en Europe.

      CELA FAIT 9 MONARCHIES CONSTITUTIONNELLES EN EUROPE…Quand même pas si mal.

    • @rogiroux

      24 juillet 2013
      07h01

      Votre idée n’est pas si mauvaise. Ce qui irrite les Francophones du Canada, principalement, c’est que notre souverain se trouve à être le souverain d’un autre pays (L’Angleterre). Pourquoi ne pas prendre l’autre petits fils d’Élisabeth 2 (qui ne deviendra jamais roi) et le naturaliser Canadien pour ensuite partir une lignée de rois Canadiens. Faire cela plutôt qu’une couteuse république serait plus acceptable aux deux principales cultures Canadiennes!

    • Je suis ravie que Kate n’ait pas cherché à cacher son bedon d’après-accouchement car on ne retrouve pas sa taille de guêpe 24 heures après, même quand on est une célébrité…
      Je dois avouer que je l’ai trouvée resplendissante et reposée. Je n’avais pas du tout cette allure 24 heures après les miens… Faut dire qu’il y a sûrement eu maquilleur et coiffeur pour aider un peu, mais quand même!

    • L’Espagne très performant?… Ben voyons!
      De mieux en mieux…
      GTremblay
      Montréal

    • @pager

      G8

      5 pays républicains dont 2 surpuissances
      3 pays dit monarchie constitutionnelles 0 superpuissance

      Si je me fait l’avocat du diable, je dirai que les républiques s’en sort elles aussi assez bien

    • @boisdort

      24 juillet 2013
      09h21

      “L’Espagne très performant?… Ben voyons!
      De mieux en mieux…
      GTremblay
      Montréal”

      Qu’avez vous contre l’Espagne? Je comprend votre éternel parti-pris de séparatiste mais regardez donc les 8 autres pays que j’ai mentionné?

      Avoir une vraie monarchie à nous, aurait un effet unificateur pour le Canada!

    • @constantin11

      24 juillet 2013
      09h58

      Vous avez écrit:

      “@pager

      G8

      5 pays républicains dont 2 surpuissances
      3 pays dit monarchie constitutionnelles 0 superpuissance”

      Vous avez oublié l’Angleterre qui fait parti du G8…Et qui est une monarchie constitutionnelle!

      Ensuite pensez à nos trois pays Norvège-Danemark- Suède, les chou-chou de nos bons Écolo-gauchisant….Et qui sont constamment cités en exemple!

    • Pager :”Avoir une vraie monarchie à nous, aurait un effet unificateur pour le Canada!

      Si et seulement si cette monarchite serait de “souche” quebecoise, parlerait
      un franc-quebecois impeccable et viverait dans la precarite.

      Autrement ce serait bien plus pire…

    • @ astyanax 23 juillet 2013 17h32
      «… le condamner dès la naissance à n’être qu’une icône, un symbole…»
      Je ne suis pas sociologue mais il semble bien que les gens ont absolument besoin de symboles pour «vivre», en société à tout le moins. Même les étatsuniens considèrent leur président comme une espèce de monarque. Il n’y a qu’à regarder toute la symbolique autour de cette fonction (The Seal of the President of United States). Ils se sont même inventé une famille royale avec les Kennedy. Et tous ces «pas-de-vie» qui adulent des humains qu’ils ne rencontreront jamais. Pathétique !

    • Si tout au long de sa vie le fils de Kate et William démontre toutes les capacités nécessaires et donc apte pour remplir le rôle qui l’attend, laissons-le grandir. Depuis le schisme provoqué par Henri VIII, le roi ou la reine d’Angleterre est le chef suprême et légitime de l’église protestante ou anglicane au même titre que l’est le pape François de l’église catholique romaine.

      Il se pourrait que dans l’avenir (70 ans environ selon les pronostics), des bouleversements importants surviennent au sein de l’église d’Angleterre. Rien n’est éternel, l’Histoire nous le démontre avec une foule d’exemples…

    • @ pager et d’autres

      Je ne crois pas que vous irez très loin avec ce débat sur les liens entre les performances économiques ou la stabilité politique des nations et le type d’état qui les structure. Franchement, l’Allemagne, la Chine, l’Inde ou les USA réussiraient-ils encore mieux s’ils étaient des monarchies? À l’inverse, quel rôle effectif peuvent bien jouer l’empereur du Japon ou la reine d’Angleterre dans les performances économiques de leurs pays?

      Personnellement, je suis résolument républicain. Mais je peux comprendre les Anglais ou les Japonais de vouloir conserver leur reine ou leur empereur. Dans la psyché de ces peuples, le souverain représente le coeur symbolique de la nation. Sans lui, ils ne seraient tout simplement plus les mêmes, c’est un élément identitaire très fort. Au Québec, nous n’avons pas ce genre de représentation de nous-mêmes, c’est pourquoi nous jugeons, fort justement, que la monarchie nous est parfaitement inutile.

    • @pager,
      C’est vous qui faites les liens avec le séparatisme. Vous êtes hors propos, une fois de plus! Tout le monde sait très bien que l’Espagne ne va pas bien économiquement. Avec le Protugal et la Grèce, l’Espagne est une des pays européens qui a le plus de difficultés économiquement. Malgré la Monarchie…. Et encore une fois je le dis, bien que vous soyez fédéraliste «avec des oeillères» (je suis poli) ne fait pas du reste de la planète des séparatistes.
      Cela vous fera assurément de la peine, mais je ne suis pas du tout souverainiste. Pas plus que vous!
      GTremblay
      Montréal

    • @pager
      Nous avons autant besoin de BS de luxes communément appelés Monarques que d’une bactérie mangeuse de chair.
      Les deux sont des parasites indésirables qui ne font que sucer leur hôte.

      Il y aura malheureusement toujours des êtres humains dépourvus de tout sens de leadership et de capacité d’accomplissement personnel qui aiment se tourner vers des symboles créés de toute pièce sans aucune autre réalisation que le fait d’être venu au monde.
      C’est ainsi que les monarchies survivent: pas en étant des institutions politiques et des remparts mais en prenant bien soin de leur image en cultivant le glamour et en suivant leur cote de popularité. Le tout en échange de quelques centaines de millions de la part des contribuables.

      The Queen can do no wrong, c’est notre chère Lise Thibeault qui le dit.
      Pauvre elle, elle le mérite bien.

    • @Boisdort

      “Et encore une fois je le dis, bien que vous soyez fédéraliste «avec des oeillères» (je suis poli) ne fait pas du reste de la planète des séparatistes.”

      Êtes vous en train de renier toutes vos prétentions avec lesquelles vous nous abreuvez depuis des années?? Si c’est le cas (vous n’êtes pas séparatiste (ou souverainiste))…J’en suis fort content!

      Sachez que je n’ai jamais comparé “Monarchie ” avec “République” car au fond de moi même…Je suis républicain. Cependant, je suis assez mature pour être capable d’admettre que le système de monarchie constitutionnelle a bien servi bien des pays et je donne en exemples des pays Européens tels “Suède, Norvège et Danemark” qui sont les pays adorés de beaucoup d’écolo-socialistes et qu’une bonne proportion de ces gens est aussi souverainiste!

      Beaucoup de gens croient, à tort, que la république est beaucoup mieux que la monarchie…C’est faux et c’est ce que j’essaie de démontrer.

      En passant, continuer à être poli!

    • @-alexandre-

      24 juillet 2013
      11h23

      Si on vous apprenait qu’une monarchie coute moins chez qu’une république. Vous ne comprenez pas qu’une monarchie constitutionnelle est simplement un “SYMBOLE” …Unificateur!

    • Je n’ai jamais prétendu être séparatiste. Tout cela vient de vous. C’est vous qui voyez des séparatistes partout. Du moment qu’on s’objecte à votre opinion, allez hop!, on est séparatiste. Si ça peut vous faire plaisir, je peux être marxiste, bouddhiste, taoïste, c’est comme vous le souhaitez.
      «Beaucoup de gens croient, à tort, que la république est beaucoup mieux que la monarchie…C’est faux et c’est ce que j’essaie de démontrer.» C’est vous qui affirmez cela. Beuxcoup de gens… Qui ça, où, quand, comment? C’est facile de généraliser et bien pratique pour étayer votre propos de fédéraliste et pour mieux dénigrer ceux qui ne pensent pas comme vous…c’est à dire les …sé-pa-ra-tisss,… assez prévisible.
      La politesse est effectivement de mise. Heureux que vous l’ayez souligner. Continuez à en faire autant, ça nous change!
      GTremblay
      Montréal

    • @boisdort

      24 juillet 2013
      13h24

      “….C’est facile de généraliser et bien pratique pour étayer votre propos de fédéraliste ”

      Voyez vous, vous êtes anti-Fédéraliste et vous prétendez que vous n’êtes pas séparatiste….Est bonne celle-là. Au moins, soyez consistant avec vous-même. Sachez que j’ai beaucoup d’amis souverainiste et je sais les respecter comme eux me respectent.

      Vous n’avez aucune aptitude pour soutenir quelque discussion que ce soit!

    • @pager 13:09
      Allez-y, faites-nous rire.

      Quels services la royauté rend à la population? ZÉRO.
      Quelle est l’utilité des gouverneurs généraux? ZÉRO.

      Tous leurs services sont symboliques et le véritable travail doit être fait par les parlementaires (et fonctionnaires).
      Mais on ne peut pas changer un mouton dont la vocation est de se faire tondre année après année.

    • @-alexandre-

      24 juillet 2013
      13h52

      Si je vous dit qu’une monarchie coûte moins cher qu’une république où tout doit être comptabilisé en double et souvent le Président n’a presque pas de pouvoirs. Faites seulement imaginer une république au Canada. Tous les coûts engendrés. Il serait beaucoup plus simple d’avoir un roi qui ne ferait que remplacer le Gouverneur Général et qui nous permettrait de briser les derniers liens qui subsistent avec la Monarchie Britannique. Avoir une république serait onéreuse!

      Vous n’avez pas besoin de m’insulter pour que je puisse comprendre votre point de vue!

    • “Si tout au long de sa vie le fils de Kate et William démontre toutes les capacités
      nécessaires et donc apte pour remplir le rôle qui l’attend, laissons-le grandir.”

      Effectivement!

      Après tout, la noblesse apprend à utiliser
      les bons ustensiles pour le service à poisson
      et sait faire la différence entre un verre à punch
      et un bol pour se laver les doigts!

      C’est pas rien…

    • Hon! J’me suis fait sucrer mon commentaire! ((rires!))

    • Titres de son grand-père dont va peut-être hériter le moutard…??

      Son Altesse royale le prince George … , prince de Galles,
      duc de Cornouailles et comte de Chester, duc de Rothesay et comte de Carrick,
      baron de Renfrew et Seigneur des Îles, prince et grand Steward d’Écosse,
      chevalier de l’ordre de la Jarretière, chevalier de l’ordre du Chardon,
      chevalier grand-croix de l’ordre du Bain, membre de l’ordre du Mérite,
      chevalier de l’ordre d’Australie.

    • @ mcdoux
      99% des bébés sont beaux, rien de plus à dire sur celui-çi …

    • @ Jocelyn_Souverain: 99%?!

    • @pager,
      Toujours aussi respectueux ce pager. Je vous donne le fait que vous, vous êtes capable de soutenir une discussion en inventant n’importe quoi sur les gens et en les insultant. C’est ce que vous faites allègrement sur les blogs. Ça montre à quel point vous n’êtes pas capable d’arguments solides ou même d’une réflexion soutenue. Les séparatiss, les péquiss, Marois, les séparatiss, les péquiss,…. Il faut l’avouer, vos argumentaires sont non seulement redondants, mais plutôt limités. Et vous vous complaisez là-dedans.
      Grand bien vous en fasse. En attendant, je crois qu’il n’y a plus rien d’intéressant à attendre de vous. On a fait le tour de votre mince argumentaire. Continuez à monologuer.
      Sans rancune….
      GTremblay
      Montréal

    • @ rogiroux (commentaire « 24 juillet 2013 15h15 » ) :

      Si le nouveau-né recevait le titre de duc de Normandie, le gouvernement de la République française aurait peut-être des motifs de s’inquiéter.

      D’autant plus que l’un de ses trois prénoms est Louis…

    • Avec un prénom comme Louis, c’est pour sa propre tête
      que le moutard devrait peut-être s’inquiéter…

    • @ rogiroux (commentaire « 25 juillet 2013 07h46 ») :

      Je ne suis pas convaincu que le jeune Louis ait beaucoup à craindre…

      D’abord, les Français ont des sentiments partagés (voire même souvent un sentiment de honte) concernant la période de la Terreur, pendant laquelle le roi Louis XVI et une bonne partie de sa famille ont été guillotinés.

      Ensuite, malgré la Révolution et l’avènement de la République, les Français semblent rechercher chez leurs présidents de la République quelque chose qui leur rappelle la puissance et le prestige des anciens monarques français…

      Comparez cette photo officielle du président Charles de Gaulle avec ce portrait officiel de Louis XIV, et je crois que vous comprendrez ce que je veux dire :

      http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/action-culturelle/celebrations-nationales/2008/

      http://www.musee-armee.fr/collections/base-de-donnees-des-collections/objet/portrait-peint-de-louis-xiv-en-majeste-dapres-hyacinthe-rigaud.html

      Bonne journée…

    • @pager
      Vous avez raison, je m’excuse sincèrement pour mes insultes.
      Je m’emporte un peu trop contre la dilapidation des fonds publics surtout compte tenu de leurs formes variées et importantes auxquelles nous avons la chance (!) d’assister au cours des dernières années.
      J’aimerai également que mes compatriotes arrêtent de se comporter en “suiveux” qui attendent le messie en rêvant à des jours meilleurs ce qui les amènent à placer des personnalités sur un piédestal sans raison. J’aimerai qu’on développe une fierté pour les accomplissements individuels et collectifs de personnes qui le méritent vraiment. Nous sombrons dans une société de jackass et People Magazine. C’est vraiment triste.

      Enfin, il n y a rien de majestueux ni de rassembleur dans la monarchie. C’est tout simplement le système le plus élitiste qui existe assurant la survie d’une minorité pouvant vivre dans la médiocrité luxurieuse et paresseuse tout en restant au sommet de la pyramide.

      C’est l’inconscience collective qui leur donne leur “pouvoir”.

    • @cote nord
      Où allez-vous pêcher ce sentiment de honte parmi les Français pour le soulèvement contre le Roi de France?
      Il faut être une méchante larve pour se sentir honteux.
      Ma famille descend des nobles de Bretagne et nos ancêtres nous ont inculqués la honte d’avoir été des nobles, au contraire.
      La haute noblesse n’avait plus aucun respect pour le système féodal. Ce dernier avait sa raison d’être et fut probablement un excellent système social qui a favorisé la compétition, l’innovation et surtout la vie en communauté – avec une spécialisation des métiers.
      Cependant, cela implique une probité exemplaire de la part des nobles. Probité qui était loin d’être répandue, mais l’indécence commence à être atteinte après le règne de Louis XIV.
      La population meurt de faim pendant que les impôts ne cesse d’augmenter pour supporter le train de vie de Versailles.
      Le comble est que les Habsburgs contrôle pratiquement l’Europe à cette époque. On ne parle plus d’États souverains mais d’une élite qui se marie et s’enlace au sommet, d’où la trahison du Roi de France qui en vient même à attirer les armées prussiennes et autrichiennes aux portes de Paris.

      À partir du moment où un Roi agit contre les intérêts de son peuple et est prêt à envoyer un nombre considérable de ses sujets à la mort pour maintenir sa position, en quoi est-il honteux (surtout au XVIIIème siècle) de condamner cet homme à la mort?

    • Je suis en vacances. Je n’ai pas grand chose à dire mais avant de penser à Céline Dion comme reine, on a plusieurs rois de la patate qui voudraient peut-être le titre officiel. Bonne été.

    • @ -alexandre- (commentaire « 25 juillet 2013 10h00 ») :

      Pour un descendant de noble breton, vous avez une connaissance bien curieuse de l’histoire de la France.

      Savez-vous (à partir de l’histoire de votre famille) si vos ancêtres ont pris part à la Révolte des Chouans et si certains d’entre eux ont été guillotinés ou exécutés d’autre façon ?

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Chouans

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Chouannerie

      Vous semblez par ailleurs vénérer le règne de Louis XIV et mépriser ceux de ses successeurs.

      Pourtant, le problème d’endettement du Royaume de France a commencé sous le règne de Louis XIV, le Roi-Soleil, symbole même de l’absolutisme monarchique, qui a endetté son royaume avec ses campagnes militaires d’expansion territoriale (qui ont fait détester la France dans les états voisins), et ses fantaisies extravagantes (entre autres la construction du palais de Versailles).

      Le royaume a continué à s’endetter sous le règne de son petit-fils, Louis XV, en particulier pendant la Guerre de Sept Ans, dont la France est sortie grandement affaiblie.

      Le royaume a continué à s’endetter sous le règne de son Louis XVI, en particulier lorsque la France a accordé son soutien financier et militaire aux rebelles des 13 colonies britanniques, qui allaient devenir les États-Unis d’Amérique.

      Louis XVI, que son père (Louis XV) irresponsable et hédoniste avait fort mal formé à devenir roi, était plus respectueux et aimant que ses aïeux envers son peuple et, si les circonstances avaient été différentes, la France aurait peut-être pu faire une transition relativement paisible vers un régime de monarchie constitutionnelle semblable à celui qui existait au Royaume-Uni à la même époque.

      La période de la Terreur, qui s’est échelonnée de 1792 à 1794 et qui a fait peut-être plus de 100 000 morts dans la population française, dans toutes les couches de la société, est une grande tache dans l’Histoire de France.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Terreur_(R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise)

      Les victimes de la période de la Terreur, qui inclurent non seulement des membres de la famille royale et des nobles, mais aussi des progressistes dissidents et des gens humbles qui s’opposaient aux excès de la Révolution, ont souvent été exécutés ou massacrés sans procès ou à l’issue de procès bidons, qui n’étaient qu’une parodie de la justice.

      La France est ressortie de la Révolution affaiblie et instable politiquement, et est ressortie encore plus affaiblie de l’épopée napoléonienne. L’instabilité politique de la France a perduré au cours du 19e siècle, pendant lequel la France n’a jamais pu rattraper le Royaume-Uni du pont de vue de la puissance et de l’influence politique, économique et militaires, sur le plan international. Et l’instabilité politique a continué à hanter la France pendant une bonne partie du 20e siècle…

      La Révolution française était peut-être inévitable, mais elle n’a pas eu que des bons côtés…

    • @cotenord
      Vous digressez…
      Vous comprenez que c’est un blogue et qu’on ne peut y étaler tout notre savoir et toutes les nuances d’un thème?
      Nous parlions des rois, et je dis qu’ils méritaient de se faire raccourcir la tête.
      Que les révolutions n’ait pas seulement de bons côtés est une évidence en soi. Les gens commencent d’ailleurs à comprendre que le Printemps Arabe ne sera pas une panacée et se fera au final dans la douleur. Pour qu’il y ait une révolution, il faut que les sentiments d’injustice, d’impuissance et d’humiliation soient poussés à leur comble; le retour du balancier ne s’arrête jamais à l’équilibre au premier coup.

      De plus, la France n’est pas ressortie affaiblie de la Révolution, au point où elle n’aurait jamais pu parvenir à supplanter l’Angleterre. À cet effet, c’est la Guerre d’Espagne qui a été la plus fatale, et encore, elle s’en est remise très vite, comme en témoigne les conquêtes de Napoléon.
      Il a fallut les efforts concertés de toutes les nations de l’Europe pour arrêter les prétentions coloniales européennes de Napoléon. Et encore, si ce dernier n’avait pas été trop gourmand avec sa campagne de Russie, qui sait ce que les autres nations auraient pu contre lui?
      Alors, il est ridicule de soutenir que la France est sortie affaiblie de la Révolution en 1799 alors que l’Europe tremblait devant elle.

      Quand au Roi Soleil, vous semblez prétendre que je lui voue une admiration sans borne, ce qui n’est pas du tout le cas. Son règne est simplement perçu comme l’apogée des monarques français. Il a eu la stature et le prestige de sa fonction, à tout le moins, au contraire de ses successeurs, qui n’ont copié que ses dépenses effrénées.

      Quant à votre première question, la présence de mon ancêtre au Canada remonte bien avant la révolution française aux alentours des années 1700-30. Il faudrait que je vérifie la date exacte dans nos archives mais ce n’est pas moi qui les détient.

    • A-t-on trouvé de la poussière d’or dans la couche du futur roi auto-proclamé ?

    • @mecdoux “Qu’on soit pour ou contre la monarchie, c’est quand même plaisant la naissance d’un bébé. Il a l’air pas mal beau.”

      Si je me fis à la deuxième photo sur ce billet je ne comprend vraiment pas votre dernière phrase. En passant des bébés il en nait des centaines de milliers tous les jours. Ce qui est triste avec celui-ci, c’est qu’en plus qu’il devra vivre sous le feu des projecteurs toute sa vie il ne pourra probablement jamais rien accomplir d’autre que d’être un symbole malgré lui. Mais dans des pays où les plus grosses cotes d’écoute sont générées par les différentes versions de “The Voice”, il faut pas s’étonner que ce genre de “nouvelle” fasse la une des journaux.

    • @SuiJuris
      L’argent n’a pas d’odeur, mais qu’en est-il de l’or ?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    août 2008
    L Ma Me J V S D
    « juil   sept »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • Archives

  • publicité